Tunnustuskirjat – Luominen

Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan. 

Mitä se merkitsee? Vastaus: Uskon, että Jumala on luonut minut sekä koko luomakunnan, antanut minulle ruumiin ja sielun, silmät, korvat ja kaikki jäsenet, järjen ja kaikki aistit sekä pitää niitä jatkuvasti yllä. Hän antaa myös vaatteet ja kengät, ruoan ja juoman, kodin ja konnun, vaimon ja lapset, pellon, karjan sekä kaiken omaisuuden. Hän suo minulle joka päivä runsaasti ruumiin ravintoa ja kaikkia elämän tarpeita, suojelee kaikilta vaaroilta, turvaa ja varjelee kaikesta pahasta. Kaiken tämän hän tekee yksinomaan isällisestä, jumalallisesta hyvyydestään ja laupeudestaan, vaikka en sitä lainkaan ansaitse enkä ole sen arvoinen. Tästä kaikesta minun on häntä kiitettävä ja ylistettävä ja tämän vuoksi häntä palveltava ja toteltava. Tämä on varmasti totta.

Tunnustuskirjat/Vähä katekismus/Ensimmäinen uskonkohta(sivu 305)

Uskotko Isään Jumalaan, joka on luonut koko luomakunnan vai evoluutioon ja sattumaan; miksi ja mikä merkitys luomiskertomuksella tai alkuräjähdyksellä ja sattumalla on meille?

Arkkipiispa Jukka Paarma: ”Jumala nähdään takaapäin. Jumala ikään kuin kätkeytyy vastakohtaansa. Jumala ei suostu ihmisten paljastamaksi tai ihmisten selitettäväksi. Jumala on salattu Jumala ja hänen voimansa näkyy hänen heikkoudessaan, Jumalan kirkkaus pimeyden keskellä ja hänen läsnäolonsa tunnetaan poissaolon kokemuksen keskellä.”
Miksi meillä on salattu Jumala?

Mikä merkitys meille on Isä meidän -rukouksella?

 b2ap3_thumbnail_Arkkipiispan-vaakuna-.jpg

Linkki arkkipiispa Jukka Paarman hyvään saarnaan Roomassa:

http://www.evl.fi/arkkipiispa/jp17-1-99.htm

 

Kaikki julkaistut blogini:

Juhan blogit

Blogiarkisto

  1. On muuten sinänsä huomionarvoista, että Katekismuksen opetuksessa tästä aiheesta ei puhuta mitään maailmankaikkeuden mittakaavassa, vaan hyvin minäkeskeisesti Jumalan huolenpidosta. Jos joku kysyisi, oliko Lutherilla maa- vai aurinkokeskeinen maailmankuva, olisi oikea vastaus: minäkeskeinen.

    Ja valheellinen sisäinen todellisuus, joka ei manifestoidu kuin harvoilla, jotka tarrautuvat sanoihin. Eikun julistamaan ruokajonoihin, toreille ja aitovierille, niin syntyy dialogia. Jeesuskin meni kansan pariin itsensä alttiiksi pannen. Mitä se on tänään? Tässä maassa? Että ilmoittaa tuomitsevansa sitä ja tätä ja vielä tuotakin. Ja vastustavansa naisten pappeutta. Suoraselkäisesti kuin vain mies. Jolle on tuossa listassa vaimokin luvattu.

  2. @ Juha Heinilä

    Raamatussa on juuri ne asiat, jotka Jumala haluaa meidän tietävän.

    Mitenkäs on Juha, kun Kopernikus tunnetaan parhaiten esittämästään uudesta heliosentrisestä eli aurinkokeskisestä maailmankuvasta, jossa Maa kiertää Aurinkoa eikä aurinko ja muut taivaankappaleet maata. Myöhemmin sekä katolinen kirkko että Martti Luther vastustivat uutta todellisuuskäsitystä ja katolinen kirkko julisti opin pannaan vuonna 1616.

    Kopernikus aurinkokeskeisen maailmankuvan jo esitti ja Galileo vahvisti tutkimuksillaan. Ei Raamattu tätä tosiasiaa missään kerro, olisihan sen kirkko muuten tunnustanut. Eikä kerro Raamattu sitäkään, että maa on pallo eikä pannukakku niinkuin vielä keskiajalla kirkkokin julisti.

    Onpa kaikki muukin tieto tieteen ja tutkimuksen ansiosta vuosituhannesta toiseen vain lisääntynyt ilman, että Raamatussa olisi siitä halaistua sanaakaan. Että se siitä Raamatun kaikentietävyydestä.

  3. @ Pauli Lindeberg

    Jos ihmisiä ylipäätäänkin haittaisivat tuon kaltaiset asiat vähemmän niin ei kai siinä suhteessa ainakaan huonompaan suuntaan voisi maailma mennä.

    Kyllä voisi. Et kai sinäkään sentään pimeimpään keskiaikaan halua palata??? Vaikka mistäs minä tiedän vaikka haluaisitkin.

  4. @ Martti Pylkkänen

    Pekka Rahkila palaa uskoontuloonsa. Kun hänen puolestaan rukoiltiin, tapahtui ihme. Raamattu sananmukaisesti kirkastui hänelle silmänräpäyksessä; teksti oli omituisen kirkasta ja sanat ’totuus, pyhyys, sinuakin varten’ kävivät kohti.
    – Sen jälkeen en ole epäillyt, pitäisikö Raamatun sanaa harmonisoida tai muuttaa päivät miljardeiksi tai sadoiksi miljooniksi vuosiksi niin, ettei luominen olisikaan tapahtunut kuutena 24-tuntisena päivänä.

    Ai, että maailmankaikkeuden syntymän aikaan olisi jo ollut ihan 24 tuntinen vuorokausijärjestelmä, kun ei ollut vielä taivaankappaleita, joiden mukana nykyään käytössä oleva 24 tuntinen ajankulun mittaus on vasta tullut mahdolliseksi.

    Jos joku on huijausta, niin usko Raamatussa kerrotun kaltaiseen maailmankaikkeuden syntyyn. Heh,heh.

  5. ”Jerikossa ei ole voinut olla asutusta 11000 vuotta sitten, koska sitä ei ole ollut vielä silloin.” On olemassa monia erilaisia ajoitusmenetelmiä, jotka ulottuvat vuosituhansien taakse. Niiden avulla saadut tulokset ovat jokseenkin yhtäpitäviä. Esimerkiksi puiden vuosirenkaita käyttävä dendrokronologia ulottuu katkeamattomana ketjuna 12 000 vuoden päähän. Jerikoa on tutkittu hyvinkin tarkasti eikä ole mitään syytä epäillä etteikö siellä olisi ollut pysyvää ihmisasutusta jo yli kymmenentuhatta vuotta sitten. Altamiran ja Lascauxin vieläkin vanhemmat luolamaalaukset (lähes 20 000 vuotta vanhat) tunnetaan läpikotaisin myös ejoituksensa puolesta. 35 000 vuotta vanha Willendorfin Venukseksi kutsuttu pieni veistos on myös ihan yleissivistykseen kuuluva asia.

Juha Heinilä
Juha Heinilä
Olen IT-suunnittelija Vantaan Rajakylästä. Kuulun Pyhän Kolminaisuuden luterilaiseen seurakuntaan, joka on Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan Vantaan seurakunta. Luen mielelläni vanhoja hyviä luterilaisia kirjoja. Käsittelen blogissa kristityn elämää unohtamatta Raamattua ja Tunnustuskirjoja.