Sley järjästää 9.11.2024 Hämeenlinna Luther- talolla seminaarin kirkkokysymyksestä . Onko lähtö ulos ev.lut.kirkosta muutamilla herätysliikkeillä . Lähinnä sley, kansanlähetys ja varmaan Rauhan sanalaiset ja raamattuopiston väki ?
Ei sinänsä uutinen , kun monella tämä on ollut tiedossa jo vuosia . Usko oli mennyt jo kansankirkon muutokseen , kun luopumus on jatkunut jo kauan aikaa Asiaa nopeutti kenties piispojen lausunnot Inkerin pappisvihkimys- asiassa ja Piispan luoman harhaiset puheet sotkien raamatun omiin ajatuksiin . Ja seurakuntatasolla kiristynyt entisestään suhde herätysliikkeitä kohtaan.Puheen otsikoinnista on annettu puhekielto, kun puhe oli otsikoitu käsittelemään Israelia ja se aihe ei ole suvaittu puhuttavaksi vaikka sisältöä ei ole edes kuultu. Kuinka paljon piispat suitsii seurakunnan pappeja ohjeistuksellaan on varmasti suurempi kuin seurakuntalaiset tietävät . Piispa Heikan aikaan muuttui pitkälti seurakunnan kirkon käytön antaminen herätysliike väelle. Sitä ennen oli lupa että voi toimia jos naispappi on paikalla , mutta Heikan aika muutti tämänkin kireämmäksi. Yhdessä seurakunnassa uudella maalla esikoiset ulos kirkosta omasta Jumalan palveluksesta ja sateenkaari väki tilalle Eräs kirkkoherra sanoi että jos antaa luvan kirkon käytölle niin hän joutuu piispa Heikan puhutteluun . Vielä kesällä Daniel Nummela julisti että emme eroa kirkosta(sekl),mutta ilmeisesti Sley;n vanhat herrat ovat perusteet löytäneet Jumalan sanasta että luopuneen kirkon helmasta on lähdettävä. Sellaisen kirkon tulevaisuus ei voi olla hyvin jos valtaa pitävät piispat ovat suoraan Jumalan sanaa vastaan . Ja hyvä että kaikki muut perustelut , perinteineen eivät voi olla yläpuolella raamatun selvän ilmoituksen Kaikki pappiskoulutusta myöten oli askel kohti tulevaisuutta . Syntyykö uusi kirkko Suomeen vai sulautuuko lhpk kanssa yhteen ? Näitä arvioita on heitetty ilmoille . Joillekin , varsinkin vanhoille kirkoille ajatus uudesta kirkosta on väärä vaikka myös luterilainen kirkko on siellä suunnalta katsoen väärä. Toisaalta uuden itsenäisen kirkon syntyminen lhpk rinnalle ei olisi joidenkin mielestä mitenkään väärää. Sulautuminen lhpk kanssa olisi teologisti tietyllä tavalla helppoa tunnustuksen osalta ja varmasti olisi annettavaa herätysliikeväelle lhpk:lla kun on irtautumisen kokeneet ja messuyhteisöjen, seurakuntien määrä olis koko maata kattavampi ,kun messuja lhpk on tuplasti enemmän kuin . Tärkeintä tietysti on että mahdollismman moni saa seurakunta- kodin jossa koko perhe voi olla hengellisesti ja fyysisesti Kristuksen ruumiin jäseniä . Ei tarvitse enää tilata kastepappia 500km päästä, eikä vihkipappia 300km päästä, eikä käyttää joulukirkon valitsemiseen aikaa että mitä siellä nyt puhutaan , ei tarvitse käyttää aikaa ja energiaa siihen miten tulisi toimia jäykän ja herätysliike vastaisen kirkon kanssa . Uskon vakaasti että rauha ja vapaus koittaa kun herätysliike väki saa Jumalan sanalla pyhittää alttarit ja saada seurata apostolien opetusta , niinkuin se on kirjoitettu . Ero on vääjäämätön ja se tapahtuu lähitulevaisuudessa Siunausta vaan matkalle kohti vapautta!
Herätysliikkeitä irtautuu ev.lut.kirkosta ?
Martin kommenttiin :
Palataksemme aiheeseen pohdin, kuinka paljon herätysliikkeiden halussa erkaantua kirkosta on juuri tällaisesta ajan tuhlauksena pidettävästä väittelystä johtuvaa.
Eikö asia kuitenkin niin että kansankirkko on muuttanut kantaa moniin kirkon pitämien Jumalan sanan totuuksien kohdalla ?
Se on lähinnä ollut sopeutumista herätysliikkeillä muuttuneisiin tilanteisiin . Kansanlähetyksellä vielä isompi haaste kun ei ole paljon omia tiloja ja lähetysjärjestö ja herätysliike status pitäisi muuttaa kirkolliseksi toiminnaksi joka on myös lähtökohta lähettien lähettämiselle. Sen lisäksi teologisia ajatteluja on siellä enemmän kirjavaa johtuen juuri liikkeen luonteesta johtuen .
Minusta on oltu herätysliike puolella hyvinkin myöntyväisiä ja periksiantavia , juuri Jumalan sanan edessä. Ja tämä tietty hienotunteisuus näkyi sley n kannanotoissa seminaarissa ja varottiin sanomasta kansankirkon johtajien opetusta harhaopiksi , tietäen että siitä täytyisi tunnustuskirjan mukaan erota . Daniel Nummelalle pisteet kun toi rehellisesti ja avoimesti esille nykytilannetta ja otti myös sivuten kantaa tähän harhaoppi asiaan .
”Eikö asia ole kuitenkin niin, että kansankirkko on muuttanut kantaa monien kirkon Jumalan sanan totuuksina pitämien kohdalla?” On tärkeää arvioida huolella, mikä on Jumalan sanan luovuttamaton totuus ja mikä on Jumalan sanan inhimillistä tulkintaa. Kun puhutaan harhaoppisudesta, tarkoitetaan aivan uskon ytimessä olevia asioita, Jumalan kolmiyhteyttä ja Jeesuksen kahta luontoa, jumalallista ja inhimillistä.
Martti ,
On tärkeää arvioida huolella, mikä on Jumalan sanan luovuttamaton totuus ja mikä on Jumalan sanan inhimillistä tulkintaa. Kun puhutaan harhaoppisudesta, tarkoitetaan aivan uskon ytimessä olevia asioita, Jumalan kolmiyhteyttä ja Jeesuksen kahta luontoa, jumalallista ja inhimillistä.
Tuo ed on liberaali tulkinta ja itsessään jo vastaan ajatus että Jumalan sana toisessa kohdassa on totta ja sinä pidettävä ja toisessa voi ihminen tulkita inhimmillisesti mielensä mukaan . Lue Martti kirkon 7 tunnusmerkkiä .
Jumala on määritellyt tarkasti oikean ja väärän vaikka nykyisessä ajassa käytävissä keskuteluissa , mutta nyt on huomattava että se ei ole jonkun ihmisen , seurakunnan tai kirkon kanta ensisijaisesti . Sitä jokainen kirkko tai yksilö voi noudattaa tai olla noudattamatta , Jumalan kanta ei muutu se on hänen suunnitelmansa ja opetuksen sisältö joka syntiselle ihmiselle ojenetaan rakkaudella vastaanotettavaksi . Toisin sanoen joko me nyörymme Jumalan sanan edessä tai keksimme omia tulkintoja . Se näennäinen vapaus mitä väärä tulkinta tarjoaa on kuitenkin juuri päinvastoin eli raamatun sanassa pitäytyminen tarjoaa yksilölle ja seurakunnalle vapautta iloa ja rauhaa hänessä .Omatuntomme tulisi olla sidottu Jumalan sanaan ja siinä on Kristityn vapaus , myös synnin vallan kohdatessa.