Suomessa kaikki on kiellettyä ellei sitä erikseen ole säädetty luvalliseksi. Tältä näyttää kun katsellaan ympäristöministeriön touhuja maamme orjuuttamiseksi.
EU on määritellyt noin 2000 lupaa vaativaaa asiaa, joilla selvitään ympäristön hoidosta.
Ruotsissa vaaditaan lupa noin 5000 ympäristöä koskevaan asiaan.
Mutta Suomessa vaaditaan lupa noin 180.000 ympäristöön vaikuttavaan toimenpiteeseen.
Jotkut säädökset ovat täysin terveen järjen vastaisia.
En voi ymmärtää miksi muutamilla paikkakunnilla lähikanamunien suoramyynti on kielletty suurtalouskeittöille.
Ihmettelyä herättää, miksi oman tilan maitoon leivottujen pullien myynti on kielletty maalaiskaupoissa. Miten terveystarkastajille on annettu valtuutus tällaiseen nipotukseen.
Hämmästystä herättää, miten kaavoittaja katsoo oikeudekseen puuttua terassien kalusteiden värivalintaan.
Käsittämätöntä että Ely-keskus on jossakin puuttunut hääpaikalle opastavaan kylttiin. Olisi pitänyt kuulemma olla lupa tuon pystyttämiseen.
Itse en juo olutta enkä suosittele sitä muillekaan, mutta silti esimerkki suomalaisten byrokraattien kukkasista. Suorastaan tragikoominen oli erään tamperelaisen kokemus. Hän halusi ostaa vieressä tehtyä käsityöolutta. Mutta sepä ei käynytkään. Piti tilata virolaiselta nettikaupan kautta. Olut teki noin 400 km matkan, vaikka sitä olisi saanut läheltä.
Myöskään kaikkialla ei näytetä ymmärrettävän historiallisten arvojen päälle.
Trafi sulki matkailumajakoita sillä perusteella, että niistä puuttui varauloskäytävä.
Trafi kielsi Lapin perinteisen jokiveneiden käytön kun niistä puuttui CE merkintä.
Suomessa on noin 50 hyllymetriä lakeja. Mielestäni näistä on päässyt tulemaan pöhötauti. Huomattavalla karsinnalla päästäisiin eroon turhista ja elämälle vieraista kirjoituspöytätuotteista, joiden hyöty on lähes olematon ja joista muutamat jopa terveen maalaisjärjen vastaisia.
Noista 180.000 ympäristöasiaa koskevan luvan määräävistä säädöksistä voitaisiin 100.000 lopettaa heti. Sitten voitaisiin jatkaa 50.000 kun ollaan vähän käytetty harkintaa. Perusteellisemman harkinnan jälkeen voitaisiin vielä pienentää 20.000 lupavähennyksellä ja lopuksi vielä 5000 tuhannella ja päästään naapurimaamme tasolle.
Tuolloin maamme ympäristöasioiden hoidon pitäisi olla todella mielekästä. Ihmiset ymmärtäisivät mistä on kysymys ja myös lakien valvonta olisi selväpiirteisempää, kun päästään eroon nykyisestä virkamiesten mielivaltaan johtavasta pykälien sortovallasta.
Puolet pois on liian vähän.
* * *
Olen saanut tähän ideoita Salon Seudun Sanomien pääkirjoituksesta kuukauden vaihteessa, missä näitä asioita pohdittiin.
Miks vaan puolet pois eiks kaikki tai yhden jättäs?
Meinaan vertaan tätä joidenkin käsitykseen Jumalan valtakunnasta.
Ari
Luepa uudelleen otsikko ja mieti, mitä siinä sanotaan.
Kyllä muutama tuhat asiaa lienee sellaisia että niissä on hyvä pitää lupamenettely, koska ne joko suuruudeltaan tai luonteeltaan ovat sellaisia että hankkeen ympäristö yms. vaikutukset on aihetta tutkia jo etukäteen.
Matias Roto, et tainnu hiffata ajatustani eli nykyajan ”viisaat ja ymmärtäväiset” ajattelevat olevansa viisaampia kuin lain laatijat, no jatkoin ajattelua vielä näiden ”viisaiden ja ymmärtäväisten” ylläpitämään ”jumalan valtakuntaansa” jossa ei ole mitään lakia kuinka elää, riittää vaan kun on joku tiedostamattomana kastanut, itse ei tarvii/voi tehdä mitään pelastuakseen.
Ari
Mielestäni esitit että lupamenettelyä vaativia pykäliä pitäisi ottaa pois enemmän kuin puolet. Vastauksellani halusin sanoa, että juuri siihen alkuperäinen tekstini pyrkii. Mielestäni kysyit myös eikö kaikkia lupamenettelyjä voisi poistaa. Tähän vastasin että yhteiskunnassa on useampiakin asioita, joiden hoidossa lupamenettely on aivan aiheellista.
Mitään tämän enempää en vastauksessani edellyttänyt.
Valitettavasti oma puheenvuorosi sisältää tekstiä, joka ei kuulu tähän yhteyteen. Niinpä jatkossa poistan kaikki sellaiset puheenvuorot missä ruvetaan puhumaan asian sivusta.
Oikein puhut veli.
Itse kannatan aktiivisen kansalaistottelemattomuuden politiikkaa maalaisjärkeen sopimattomissa kielloissa.
Viranomaisten voimavaroja ei riitä kaikkien rikkojien valvomiseen ja rankaisemiseen ja siten lupabyrokratia alkaa helpottua kun säätelijät huomaavat tilanteen mahdottomuuden.
Ylisääntely myös kielii siitä että säännöstehtailussa on aivan liian paljon ihmisiä, joilla on aikansa kuluksi aikaa tehtailla päättömiä sääntöjä.
Yksi sormi pitää tietysti panna osoittamaan löperäihin poliitikkoihin, jotka päästävät päättömät säännökset läpi käytäntöön asti.
Kuka päättää mikä kielto on maalaisjärkeen sopimaton? Minkä kiellon rikkominen on kansalaistottelemattomuutta ja minkä ihan vain laitonta?
Facebookista pieni tekstiote Vastauksena Juhanin kysymykseen
Tulevaisuuden Suomea siiten kun viimeinenkin mahdollisuus maalaisjärjen käyttöön on viety:
– Orava päätyy liikekeskukseen.
– Sillä on kulkuoikeus ja etuoikeus kaikkiin paikkoihin.
– Poistolupaa ei saada, koska kyseinen virkamies on äitiyslomalla ja niin vaativaa päätösoikeutta ei ole voitu myöntää hänen tuuraajalleen, jolta puuttuu eläinsuojelun korkeakoulututkinto.
– Elintarvikevirasto joutuu hygieniasyistä sulkemaan liikekeskuksen.
– Henkilöstö lomautetaan virkailijan äitiysloman loppuun asti.
– Asiakkaat joutuvat luonnonsuojelusyistä ajamaan kaupungin ruuhka läpi 15km toiseen liikekeskukseen saadakseen päivittäiset ruokansa ja tavaransa. (Kaikki pienemmät liikkeet ovat jo kuolleet, koska ne eivät ole pystyneet täyttämään koko ajan kasvavia viranomaismääräyksiä)
– Orava kuolee varpusparven hyökkäyksessä päivää ennen äitiysloman loppua.
– Oravalle järjestetään hautajaiset valtion kustannuksella.
– Liikekeskuksen yksityinen omistaja on tehnyt itsemurhan konkurssin takia. Hänet viedään ja peitetään kaatopaikalle ongelmajätteenä.
– Varpuset haastetaan oikeuteen oravan ahdistelusta.
Onko tämä jo totta v 2030
https://www.facebook.com/kyosti.kuivala/posts/952245094816534
Hyvä kirjoitus. Suomi on oikea höperö sääntöjen ja määräyksien paratiisi, jonka tuloksena edes harva viranomainenkaan enää tietää, mitä tehdä. Terassien värivalinta jne nyt tietty on siitä kaikkein höperöimmistä päästä, mutta tämä sääntely ja yritys määräysten noudattamiseen pilkulleen johtaa myös järkyttäviin tuloksiin.
Karmein esimerkki on pienen tytön murha. Viranomaiset tekivät työnsä vaan ilmeisesti kun toimenkuvaan ei kuulunut toisten viranomaisten kanssa konsultointi seurauksena oli traaginen katastrofi, Senhän toi ilmi lainoppinut, joka suoraan sanoi, että lapsen suojeluun tarkoitetut määräykset nykymuodossaan kääntyivät lasta vastaan!
Pöyristyttävää, että tällaista voi tapahtua!
Matias Roto kirjoittaa: ”Tulevaisuuden Suomea siiten kun viimeinenkin mahdollisuus maalaisjärjen käyttöön on viety: –”
Et sitten keksinyt kuka tämän päivän todellisuudessa määrittää mikä on maalaisjärjen vastaista. Valistunut arvaukseni: Sellainen kielto tai muu määräys jota sinä pidät turhana, on maalaisjärjen vastaista. Menikö oikein?
Sellainen määrä säädöksiä, että maamme voi selvitä 1/3 vähemmällä määrällä julkistaloudessa olevalla virkamiesjoukolla. Kun nykyisestä noin 60 % sta päästään Viron tasolle noin 40% iin niin silloin maallamme on mahdollisuus selvitä kansainvälisessä kilpailussa. Silloin myös ihmisillä on mahdollisuus ymmärtää mitä mistäkin on säädetty. Ei myöskään ole mielekästä käyttää liian jäykkää julkista koneistoa mitättömien pikkuasioitten hoitoon.