Pastori-päätoimittaja Mikko Salmi on Kotimaa24 haastattelussa antanut papillisen huljansa heilua. Korkeasta tähystyspaikastaan hän on löytänyt aiemmin kaitsemastaan laumasta tutut mustat lampaat, vanhoillislestadiolaiset, nuo veeällät. Lyhyessä haastattelunpätkässä Salmi palauttaa mieliimme lähes kaikki vuosikymmenien aikana lestadiolaisiin liitetyt kliseet ja ennakkoluulot. Vain ikkunallinen pesukone puuttuu, ilmeisesti epähuomiossa. Salmea on jo kiiruhtanut tukemaan aikamme merkittävimpiin lestadiolaisuuden tuntijoihin kuuluva blogisti Vuokko Ilola, joka kyennee sisällyttämään vaikkapa kaurapuuron keittämistä käsittelevään kirjoitukseensa ihan sydämestä saakka lähtevät moitteet vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle.
Salmi liittyy haastattelussa niiden avaramielisten suvaitsevaisten joukkoon, jotka näkevät asiakseen antaa neuvoja lähimmäistensä elämään ja päivittelemään sen ahtautta. Jostain syystä heidän laaja näkökenttänsä supistuu, kun vastaan kävelee vanhoillislestadiolaisia. Heidät nähdään hieman vähä-älyisenä, tahdottomana massana, jota voidaan manipuloida ja joka manipuloi, kyttää ja pelkää. Sukupuolesta riippuen vastaantulija on joko naisen alistaja tai synnytyskone. Mutta eivät ne sentään niin yksinkertaisia ole, etteivätkö kykenisi hyötymään verkostoistaan ja kahmimaan rahaa ja valtaa muiden kustannuksella. Ihan tulee mieleen eräs Saksanmaalla taannoin huonoon huutoon joutunut joukko.
Ja oikeassahan Salmi on. Meitä lestadiolaisia kyllä riittää jokaiseen junaan ja joku varmaan jää Rauhan asemallekin. Voidaanko jopa sanoa leikkisästi samoin kuin eräästä toisesta kotimaisesta vähemmistöstä, että 95 prosenttia pilaa koko porukan maineen.
Voisiko joku vanhoillislestadiolainen pahoittaa mielensä tästä Salmen puheesta? Vaikkapa siitä, että hänen lapsellinen uskonsa tehdään hieman naurettavaksi. Onhan se vanhanaikaista puhua tuonpuoleisesta, varoittaa synnistä ja tarjota armoa, erityisesti papin näkökulmasta ajatellen. Vai pitäisikö Sinun, Mikko, kuitenkin kerrata, mitä Raamattu ja kristinoppi näistä sanovat? Mutta syytä loukkaantumiseen ei varmaankaan ole, ethän halunnut ketään loukata, halusit vain ”herättää keskustelua”.
Mikko hyvä! Pitäisikö Sinun kuitenkin kitaroinesi nousta omasta pienestä poterostasi maan pinnalle ja lähteä etsimään entisten (ja etnisten) vanhoillislestadiolaisten lisäksi ihan nykyisiäkin veeälliä. Saattaisit kohdata heissä ihmisen, lähimmäisen. Vai onko niin, että kun kipein paikka on ihan siinä lähellä omaa itseä, on helpompi syleillä maailmoja?
– Eero Hyytinen –
Kirjoittaja on oululainen asianajaja
Nappiin osuit Hyytinen kaurapuuron osalta. Vl- liikkeessä on AINA opetettu, että epäuskoiselle on kaurapuuron syöminenkin syntiä 🙂
Kliseitä en havainnut Salmen kirjoituksesta kuin yhden ja mainitsenkin sen.
Hassu yhteensattuma, että ihan samanniminen asianajaja teki SRK:lle sen sisäisen selvityksen pedofiliaskandaaliin liittyen. Siitä tulikin mieleeni, että muistan kuinka ihaillen hänestä puhuttiin ulkopuolisena puolueettomana asiantuntijana.
”Salmi liittyy haastattelussa niiden avaramielisten suvaitsevaisten joukkoon, jotka näkevät asiakseen antaa neuvoja lähimmäistensä elämään ja päivittelemään sen ahtautta. Jostain syystä heidän laaja näkökenttänsä supistuu, kun vastaan kävelee vanhoillislestadiolaisia.”
Hyytiäinen liittyy blogauksessaan niiden ahdasmielisten vl-uskovaisten joukkoon, jotka näkevät asiakseen antaa neuvoja uskonystäviensä elämään ja päivittelemään heidän ratkaisuja. Jostain syystä heidän laaja näkökenttänsä supistuu, kun vastaan kävelee vanhoillislestadiolaisuutta kritisoivia.
Tuli mieleeni, että ymmärsitkö Hyytinen Salmen väittämän aikuiseksi kasvamattomuudesta lapsellisuudeksi tai tyhmyydeksi? Jos ymmärsit, sitten käsitän kirjoituksesi paremmin.
Aikuiseksi kasvaminen on itsenäistymistä. Periaatteessa vaikka maailman mainetta ja kunniaa kovasti niittänyt ydinfyysikko voi olla sellainen, että hänellä on jäänyt itsenäistymättä, aikuistumatta ja hänen vanhempansa määräävät ison osan hänen asioistaan.
Toinen juttu, mikä saattaa aiheuttaa ymmärtämättömyyttä Salmen puheessa on se, jos itse on kyennyt itsenäistymään, aikuistumaan vl-liikkeen suojissa. Muttta siinä tapauksessa väitän vahvasti, että tuollaisessa tapauksessa liikkeen opetuksia ei voi ottaa satasella tosissaan. Ja tällaisia henkilöitähän vl-liikkeessä totisesti on. Miten moni minulle ja monelle muullekin liikkeestä lähteneelle on sanonut, että miksi otimme niin tosissaan mmonet opetukset ja SRK:n pappapaisten höpinät ja sitten saatetaan nauraa hörähdellä perään. Samalla kuitenkin liikkeeseen kuuluminen nähdään tärkeänä 🙁 ei ummarra!
”Miten moni minulle ja monelle muullekin liikkeestä lähteneelle on sanonut, että miksi otimme niin tosissaan mmonet opetukset ja SRK:n papparaisten höpinät ja sitten saatetaan nauraa hörähdellä perään.” Kaikkien moraalinen selkäranka ei jousta näin paljon. Joillekin taas ei ole ongelma olla kuuntelevinaan ja tehdä oman pään mukaan, kun ukkojen silmä välttää. Yhteisö, jonka julkinen kuva ja ihmisten arkitodellisuus etääntyvät toisistaan liian kauas, ei tunnu terveeltä ja kestävältä.
Itse eräästä haarasta irtautuneena en pysty nauramaan tauslalleni, koska silloin nauraisin itseäni ja omaa typeryyttäni.