Kirkko Suomessa -Facebooksivu julkaisi vähän aikaa sitten alla olevan kuvan Raamattusitaatilla. Hämmennyin omaa reaktiotani. Minua alkoi ärsyttää.
Tekstihän on mitä viisain: Älkää huolehtiko huomispäivästä, kullekin päivälle riittävät sen omat murheet. Silti joku minussa inttää vastaan: Mitä sitten, jos kukaan ei ennakoisi tulevaa, ei huolehtisi huomisesta, ei murehtisi mistään? Maailma olisi pelkkää kaaosta! Huolettomat ovat huolettomia huolehtivaisten kustannuksella, repivät tähän hetkeen keskittymisensä huolehtijoiden selkänahasta. Helppohan se on elää hetkessä, kun joku muu huolehtii, ennakoi ja murehtii, saa asiat pyörimään, rullaamaan ja toimimaan.
Toisaalta: tämä reaktio voi olla myös stressaantuneen ihmisen puhdaspiirteinen defenssi. Entä jos syvällä sisimmässäni tajuan, että elämää voi elää kestävästi vain tuota ohjetta noudattaen, mutta kiistän tosiasian, koska en itse osaa? Lisäksi yliarvioin räikeästi ihmisen mahdollisuuden vaikuttaa tulevaan.
Olen ylpeä suomalaisista maailmanluokan rauhanvälittäjistä: Haavisto, Ahtisaari, Rehn! Pitäisikö listaan lisätä myös Holkeri, Pentikäinen? Tuossa työssä tarvitaan luullakseni paljon tarkkanäköistä ennakointia. Korostunut huoli ja murhe sen sijaan tuskin vievät rauhaa eteen päin.
Olisiko tähän Raamatun kohtaan löydettävissä siis kahden edellä kuvatun ääripään väliin sopiva, soviteltu kompromissi? Ennakoidaan ja varaudutaan, mutta ilman suurta huolta ja murhetta? Rakennetaanko niin sekä kansojen välistä- että mielenrauhaa?
Ihminen kai usein kasvaa (sattumien oikusta?) johonkin rooliin, eikä sitten enää meinaa kyetä murtautumaan siitä ulos. Jos kasvaa huolehtijaksi ja murehtijaksi, ei armo koskaan kunnolla ja omakohtaisesti kirkastu. Ihmisestä tulee jonkinasteinen körtti.
No, ei sekään osa lopulta ole kauhean huono, eihän?
Matias,
Kommenttissasi 27.07.2022 20:12, ammut itseäsi jalkaan. Minä olen nimenomaan viitannut tuohon Psalmin kohtaan, jossa määritellään ihminen suhteessa luotuihin.
Ihmettelen, ettet ottanut tosissasi, eli et lukenut mitä luettavissa oli. Jeesuksen ihmiseksi tyhjentyminen, oli Jumalalta, Isän suunnitelma, jolle Poika oli kuuliainen aina kuolemiseen asti. Haen paikan jos et löydä.
Totta kait tuo Hebr. 2:7 ja 9 on rinnakkainen ilmaisu ja asia.
Hebrealaiskirjeessä asia ilmaistaan kreikaksi ja on käännetty hebreasta oikein, sanatarkasti. En käsitä ”haulikkosi hajontaa”, eli mitä yrität ampua.
En käsitä missä ja milloin putosin kelkasta. Sinun kelkastasi ehkä, mutta sen suunta ja luisto ei ole toistaiseksi ollut oikeaa.
Reijo
Ongelmasi on siinä, että käytät sanoja, joiden mukaan Jeesus muka olisi hetkeksi lakannut olemasta Jumala. Sellaista eivät viittaamasi tekstit sano, vaan ainoastaan että hän otti olemukseensa koko ihmisyyden. Hän siis alentui Jumalan ikikunnian loisteesta enkelien ja kaikken taivaan joukon keskeltä ja suostui elämään kärsivän ihmiskunnan keskelle aitoa ja todellista ihmisen elämää.
Ongelmasi on myös sanojesi ilmaisema uskonkäsityksesi mekanisoituminen ikään kuin vasta uskoon tulo tekisi Jeesuksesta Jumalan. Näin uskoon tulo muodostuukin ikään kuin alkuperäisemmäksi jumalaksi kuin Jumala itse. Eihän oikea uskon syntyminen ole muuta kuin syntisen ihmisen pääsy synnit anteeksi antavan Jumalan yhteyteen. Jeesus on meidän vanhurskautemme.
Vertaus hengenpelastajasta hukkuvaa uimaria pelastettaessa. Uimarin on alennuttava rannalla olevasta kopistaan veteen voidakseen pelastaa uimarin. Näin myös Jeesuksen piti ottaa täysi ihmisyys voidakseen auttaa ihmiskuntaa. Mutta samaan aikaan pelastajan on ehdottomasti estettävä pelastettavaa sitomasta häntä omaan epätoivoiseen räpiköintiinsä vetääkseen pelastajan mukaansa meren syvyyksiin. Jos ei muuta voi tehdä niin on parempi vaikka lyödä kunnolla kuin antaa pelastettavan sitoa itseään, koska silloinhan molemmat hukkuisivat. Pelastaja voi pelastaa vain sillä että hän muistaa olevansa pelastaja ja toimii sen mukaisesti.
Juuri näin Jeesus, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, on toiminut. Hän on alentunut ihmisen asemaan ottamalla ihmisyyden omaan olemukseensa, mutta samalla hän on tehnyt jumalallisen täydellisen sovintotyön olemalla ikuinen Jumala jo ennen ajan alkua ja aina hamaan ikuisuuteen asti. Täydellisesti ja kokonaisesti, ilman mitään katkoja tässä täydellisessä pelastustyössään.
Sanontasi ongelma blogissasi on siinä, että, vertausta käyttääkseni, sen mukaan sinun valossa olemisesi muka tekee auringosta auringon eikä sano sitä, että sinun valo ei olekaan itsestään syntynyttä, vaan se onkin peräisin auringosta.
Reijo
Mielestäni et ota riittävästi huomioon sitä, että Jeesus ON Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Siksi joudut mielessäsi rakentamaan mitä mielikuvituksellisimpia kyhäelmiä, jotka vievät lukijoita harhapoluille milloin mihinkin jo vanhan kirkon harhaksi paljastamaan sudenkuoppaan.
Miksi pitää yrittää uudelleen keksiä pyörää, kun se on jo aikoja sitten keksitty.
Miksi haluat ensiksi itse kokeilla kaikkien saariston karien kanssa törmäyksen ennen kuin uskot aitojen merenkuikijoiden käyttämiä merikortteja. Säästyisit sadoilta turhilta kolhuilta, kun suostuisit käyttämään tervettä järkeä ja ottaa opiksesi toisten kokemuksista vuosisatojen kuluessa jo parin vuosituhannen verran.
Tässä kerron kaksiluonto-opin soveltuvuudesta erään toisen keskustelukaverini esille nostamaan ongelmaan.
https://www.kotimaa.fi/blogit/kristuksen-kirkkaus-keskellamme/#comment-353988
Matias,
Jos et anna vastakommenttiasi, sen keskeiseen asiaan kohdistuvaa vastausta, niin pidän sen vastauksena.
Pysy erossa asioista joihin antamistasi mielipiteistä et voi vastata. Selitys tai puolustus ei ole se, että sellaista harrastetaan yleisesti.
Tiedät, että tarkistan mitä sanot, koska näitä kommentteja luetaan.
Reijo
En tiedä mitä sinä pidät keskeisenä asianasi. Minun kannaltani keskeistä on se, tunnustatko Jeesuksen Jumalaksi ja ihmiseksi yhdessä persoonassa. Tämän mukaan ratkeaa se oletko ollenkaan kristitty vaiko jonkun muun uskonnon harjoittaja.
Jos nimittäin kiellät sen, että Jeesus on Jumala, heprealaisittain ilmaisten Jumalan Poika, niin silloin olet menettänyt kaiken kristillisen uskomme Vapahtajan olemuksesta.
Jos taas kiellät Jeesuksen ihmisyyden, niin silloin kiellät kokonaan Jeesuksen työn koskettavan meidän reaalisessa maailmassamme olevaa ihmisen elämäämme.
Kummassakin näissä harhojen todellisuuksissa jäädään todellisen ja aidon pelastuksen ulkopuolelle.
Matias,
nimenomaisen vastauskommenttini 28.07.2022 21:28 keskeiset asiat ovat sinun perättömät puheet, kun lainaat minun kirjoittamaani jne..
Jos tämän nyt vielä väännät tai ohitat, niin sellainenkin riittää vastaukseksesi. Eli lue tuo kommenttini ja vastaa. Jos mielestäni et ymmärrä tai ymmärrät väärin, niin autan sinua.
Reijo
Kommenttien lukemisesta
Alussa olevan laskurin tilanne on 1273 lukijaa nyt 29.7.2022 klo 18.04.
Lähetystyössä olen oppinut siihen, että pyrin puhumaan täysipainoisesti olipa sitten paljon tai vähän kuulijoita. Toisinaan jossakin on vain muutama paikalla, toisinaan eivät ole mahtuneet huoneistoon, toisinaan yhden käden sormissa laskien, toisinaan kentällinen väkeä. Tämä ei kuitenkaan estä julistamasta totuutta niin hyvin kuin voin, niin selkeästi kuin pystyn, tai kuten eräässä tilanteessa jouduin toteamaan erään oppineen pyytäessä puhumaan eräästä aiheesta, että sen hetkinen kielitaitoni ei riittänyt juuri tuon asiakohdan selittämiseen.
Kamerunissa oli 286 elävää kieltä, kun menin sinne, ja 281, kun lähdin sieltä.
Tässä tutkielma Matteuksen lähetyskäskystä muutaman kielen valossa tarkasteltuna. Erityisesti yritin selvittää, miten hyvin lähetyskäskyn kokonaisobjekti, kokonaisten kansojen voittamisesta kokonaisina kansoina Jeesuksen oppilaiksi pyhän kasteen välityksellä, oli onnistuttu ilmaisemaan noilla kielillä.
https://www.roto.nu/doku.php/text006
Reijo
Kirjoitat yllä moraalisesti mielettömän väitteen, jossa toisaalta siteeraan oikein ajatusteni sisältöä, mutta kuvittelet minun motiivejani kuin piru kaikkea vääntäessään.
”Muita tulkintojakin on, mutta kasteessa, sen kautta, siinä uudestisyntyminen on asia, josta ei tingitä, jos papinpaikan haluaa säilyttää. Tässä sakramenttien voiman takana seisominen ja propagointi kompensoi valheet, joista esimerkiksi sinulle olen monasti maininnut.”
Suomen kielen sana ”uudestisyntyminen” esiintyy koko Raamatussa vain kaksi kertaa. Myös kreikaksi nuo kohdat ovat uudestisyntyminen -sanan ainoat kohdat.
Panin hakukoneeseen muodon ”uudestisyntymi”, jotta taivutusmuodot eivät vaikuttaisi, ja tuloksena olivat nämä kaksi kohtaa:
Matteuksen evankeliumi:
19:28 Niin Jeesus sanoi heille: ”Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
Matteuksen kohta puhuu Kristuksen takaisintulosta kunniassaan, kun hän tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Tämän mukaisesti meidän kalenterimme puhuu pyhimysten päivistä nimenomaan näiden kuolinpäivän mukaan, eli siis heidän uudestisyntymisensä päivien mukaan. Esimerkiksi 25.4. Markun nimipäivä on Egyptin ensimmäisen paavin evankelista Markuksen marttyyrikuoleman päivän 25.4.68 AD mukaisesti vietettävä pyhimyksen uudesti taivaassa syntymisen päivä. Tai toisena esimerkkinä 29.6. Pekan, Petrin ja Petran nimipäivä on Rooman ensimmäisen paavin apostoli Pietarin marttyyrikuoleman päivän mukaan vietettävä pyhimyksen uudesti taivaassa syntymisen päivä.
Tiituksen tekstin kohta kertoo, että Jumala pelasti meidät kasteemme välityksellä ilman mitään meidän ansiotamme, mikä kaste antoi meille uudestisyntymän ja Pyhän Hengen uudistuksen. Alkukielen kreikan genetiivirakenteen muoto kertoo sen, että kaste antaa nämä molemmat sekä uudestisyntymän että Pyhän Hengen uudistuksen.
Tiituksen kirjeen kohta on täysin sopusoinnussa Pietarin julistuksen kanssa helluntaina, suurena kansallisena juhlapäivänä, kun Pietari yhtenä suurjuhlan juhlapuhujana kertoi, että kaste antaa Pyhän Hengen lahjan. Ja jottet rajoittaisi Pyhän Hengen lahjaa vain kypsyneempään ikään vaan, että se sopii jokaiselle syntymän hetkestä vaikka yli satavuotiaalle, joka ensi kerran eläessään saa kasteen panen myös tikto -synnyttää -sanan johdannaisen teknon, ”se joka synnytyksessä tulee äidistä ulos”.
” —- kaste —- NIIN te saatte Pyhän Hengen lahjan —- lapsillenne —- ” Ap.t. 2:38-39.
Joten Tiituksen kirjeessä on selkeästi sanottu, että kaste antaa pelastuksen Tiit. 3:4-7 ja että tämän pelastuksen Jumala on lahjoittanut pyhän kasteen välityksellä.
Joten kun kerran puhut valheista, niin minä yhdessä perheeni kanssa kuljen totuuden tiellä ja juuri siksi kerron että
kaste
uudestisynnyttää.
Tämän perustana on Raamatun sana, jota sinä oman epäuskosi takia väität valheeksi. Miksi annat paratiisin käärmeelle tilaa kuiskutella Raamatun sanaa vastaan, että onkos Jumala nyt noin sanonut.
Raamattu on Pyhän Hengen kirja, joten kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat opit ovat joko ihmisten omia keksintöjä tai paholaisen kuiskintaa, vaikka asianomainen henkilö kuinka sanoisi tai vaikkapa huutaisikin tai karjuisikin, niin kuitenkin jokainen sana Pyhän Raamatun sanaa vastaan on tyhjiin raukeava.
Kuten Luther sanoo virressään 170 säkeistössä 3:
Jos täyttyisikin maailma
nyt valheen enkeleistä,
niin pimeys ei voittoa
kuitenkaan saisi meistä.
Ne olkoot raivoissaan
ja syöskööt kiukkuaan.
Nyt valheen vallat on
jo saaneet tuomion.
Ne yksi sana kaataa.
https://virsikirja.fi/virsi-170-jumala-ompi-linnamme/
”29.07.2022 18:05
Matias,
nimenomaisen vastauskommenttini 28.07.2022 21:28 keskeiset asiat ovat sinun perättömät puheet, kun lainaat minun kirjoittamaani jne..
Jos tämän nyt vielä väännät tai ohitat, niin sellainenkin riittää vastaukseksesi. Eli lue tuo kommenttini ja vastaa. Jos mielestäni et ymmärrä tai ymmärrät väärin, niin autan sinua.”
Matias,
Katson, ettet vaella suoraa tietä. Miksi tälläinen vyörytys perättömyyksiesi peittämisiin. Siis kohdistukseni on kommenttini ”29.07.2022 18:05”, jossa perään tottapuhumistasi.
Miksi vältät totuuden näin selvässä asiassa. Esittele Luther toisessa yhteydessä ja keskity,yritä ainakin, omaan sanomiseesi ja minun korjaamiseeni.
Tämä vielä, ettet voisi sanoa, ettei sinua olisi varotettu.
Reijo
Olen tekstisi lukenut ja ne virheellisiksi todennut.
Daniel:
5:25 Ja tämä on kirjoitus, joka on tuonne kirjoitettu: ’Mene, mene, tekel, ufarsin.’
5:26 Ja tämä on sen selitys: mene merkitsee: Jumala on laskenut sinun valtakuntasi luvun ja on tehnyt siitä lopun.
5:27 Tekel: sinut on vaa’alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Reijo
Minua hämmästyttää suunnattomasti seuraava lauseesi:
”Tämä vielä, ettet voisi sanoa, ettei sinua olisi varotettu.”
Tämä ihmetyttää minua, mistä sinä muka minua varotat. Jään miettimään oletko täysin kunnossa, kun moista kirjoitat. Mitä minun muka pitäisi varoa?
Kun nuoruudessani Helsingissä opiskellessani vapaa-aikoinani saatoin mennä mitä erilaisimpiin porukoihin tai jengeihin Jeesuksesta todistamaan, niin en muista mitenkään pelänneeni missään vaiheessa. Ihmisiä nuokin olivat eikä siinä ollut minkäänlaista aihetta asennoitua heihin muulla tavoin kuin kunnioittaa heitä ihmisinä. Ongelmlia heillä oli monellakin, mutta ei se heistä tehnyt vähemmän ihmisiä vain sen takia, että heillä sattui olemaan elämässään vaikeaa.
Tuleepa mieleeni Vantaalla kerran joku, en tiedä mistä syystä hän oli sekaisin, sanoi minulle: ”Minä tapan sinut.” Sitten hän potkaisi koko vartalonsa voimalla. Minä puolestani annoin vain hänen potkulleen lisävoimaa vetämällä hänen ojentautuvaa jalkaansa vieläkin lujempaan vauhtiin. Hän kaatui monen metrin päähän pitkäkseen maahan. Hämmästyneenä hän katsoi, miten hänelle oli noin käynyt.
Hän ei tiennyt että hän oli yrittänyt potkaista erityiskoulutuksen saanutta sissiupseeria.
Joten Reijo hyvä
Suosittelen ettet väärinkäytä varoittelujasi sellaisiin yhteyksiin, joihin se ei kuulu.
Lisäys edelliseen:
Ymmärrän kyllä, vaikken hyväksy, miksi tällaisen asiaankuulumattoman harhauttavan esiintymesi laitoit.
Kuitenkaan uskonasioissa ei ole kompensoivia tekijöitä. Totuuden vääntely ja peittäminen ei kompensoidu. Ei sinulla eikä minulla suureellisilla kertomuksilla tai asiaan kuulumattomalla asiansivusta hömpötyksellä ole mahdollisuus välttää häpeää.
Reijo
Kuka puhuu häpeästä. Etkö tajua että virheellisten väitteiden esittäminen on häpeällistä. Sen sijaan totuuden paljastaminen on Jumalan tahdon mukaista. Juuri tätä Jumalan totuutta yritän parhaani mukaan esillä pitää.
Psalmit:
51:8 Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
Etkö todellakaan huomaa, miten hylätessäsi vanhan kirkon alkuperäisen tulkinnan Raamatun teksteistä, sinun on pitänyt keksiä tilalle aivan omasta päästään keksittyjä kummallisia häkkyröitä muka noiden tekstien selityksiksi.
Jumalaton kuvitelmasi, että Jeesus muka olisi luopunut jumaluudestaan kumoutuu psalmin sanaan:
Psalmi
90:2 Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala.
Jo ennen ajan luomista Jumala on ollut Jumala, ja on pysynyt aina, nytkin on ja on tuleva aina ja iankaikkisesti Jumala.
Sellainen vääristely Jeesuksesta, joka on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, että hän muka olisi hetkeksikään lakannut olemasta JUMALA, on valtavaa Jumalan pilkkaamista.
Jeesus sanoo, että hän itse tekee työtään aina, joka hetki, ALATI, YHÄTI, lakkaamatta, keskeytyksettä, ilman hetkenkään tai ajankohdankaan tai aikakaudenkaan taukoa,
kuten meidän Taivaan Isämmemkin koko ajan, aina, iäti, ikuisesti, iankaikkisesta iankaikkiseen tekee. Jumala ei lintsaa työstään koko maailmankaikkeuden ylläpitämisessään edes mikrosekunninkaan vertaa.
Johanneksen evankeliumi:
5:17 Mutta Jeesus vastasi heille: ”Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä.”
Reijo
Lauseesi: ”Ennen opettajien tapaamista temppelissä, Jeesus oli siirtynyt lapsen otollisesta tilasta omakohtaiseen Jumal’suhteeseen.”
Jeesus on ikuinen Jumala iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen. Siksi puhe siitä, että hän muka olisi siirtynyt jostakin toisesta tilasta suhteeseen itsensä kanssa on
m i e l e t ö n.
Lauseellasi sinä tosiasiallisesti kiellät Jeesuksen ikuisen jumaluuden. Tällaisella uskontunnustuksella sinä julistaudut epäjumalanpalvelijaksi.
Kristinuskon olemukseen kuuluu tunnustaa että Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Siksi hän ei myöskään milloinkaan ole ollut Jumala-suhteessaan muuta kuin hän on ollut suhteessa Isän ja Pyhään Henkeen eli että Jumala on yksi Jumala kolmessa persoonassa.
Mutta kuvitella, että hän olisi ollut ikään kuin jostakin ulkoa päin Jumalan yhteyden löytäneeksi on jumalanpilkkaa, koska sellainen kieltää Jeesuksen täyden jumaluuden.
Matias,
Uskon, että kommenteistamme, sinun niinkuin minunkin käy selville kummankin hengellinen ja hengetön tila ja taso.
Kumpi on hengellinen ja/tai hengetön?
Kysyn, koska en tiedä.
Lukijaa kiinnostaa, vaikka te molemmat olisitte ”tietoisia” toistenne tilasta ja tasosta. (Anteeksi, että puutun teidän kahden väliseen keskusteluun.)
Itse olen vahvasti vanhan kirkon opetuksen kannalla. Näitä asioita Matias Roto on pitänyt esillä, kiitos siitä Matiakselle!
Huomasin tänään, että omaa K24 blogiani oli luettu yli 2600 kertaa. Yllätyin siitä.
Ei ole yhdentekevää, mitä julkisesti eitetään K24 blogeilla.
Reijo
En voi muuta sanoa, kuin että jos et luovu opetuksestasi, että Jeesus ihmisen luonnon olemukseensa ottaessaan luopui jumaluudestaan, niin silloin olet kristinuskon ulkopuolella. Sellaisen hengellinen tila on kuollut.
Jumala nimittäin on ikuinen ja edes murto-osan sekunnin ajaksi hänen jumaluudestaan luopuminen merkitsisi myös maailmankaikkeuden ylläpidosta luopumista tuona mikrosekunnan aikana. Näin koko maailmankaikkeus olisi tuhoutunut omaan mahdottomuuteensa, koska vain Jumalan alati yllä pitämä maailmankaikkeuden järjestys pitää mitään olemassa olevaa voimassa eli siis huolehtii siitä, että se on olemassa.
Kun kuvittelet, että olisi olemassa minkäänlaista omalakisesti olemassa olevaa maailmaa, olipa se sitten näkyvän tai näkymättömän maailman todellisuudessa olevaa, niin teet tuosta Jumalan lakkaamisen ajaksi kuitenkin pysyvästä Jumalaa suuremman jumaluuden. Sellaisen kuvittelu on epäjumalanpalvelusta.
Muista että kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki, on YKSI Jumala. Jos siis Poika lakkaisi olemasta Jumala, niin koko Jumala olisi silloin lakannut, mikä on teologisesti täysi mahdottomuus, koska kaikki mikä on olemassa, on sitä vain Jumalan luomistyön ja siihen kuuluvan ylläpidon vaikutuksesta olemassa.
Etkö Reijo huoma, miten vanhan kirkon yhteisen opetuksen hylätessäsi ajaudut epäjumalanpalvelijaksi, koska keksimäsi uudet raamatunkohtien selitykset vievät pois kristinuskon sanomasta.
Reijo
Eri uskontojen edustajien välillä ei ole mielekästä tehdä arvioita heidän hengellisyydestään. Lähetystyössä olen tavannut lukemattomia muslimeja, joiden hurskaus on aivan ilmeistä. Sinun hartauselämästäsi en tiedä, mutta huomaan vain että kieltäessäsi Jeesuksen täyden jumaluuden hänen ihmisenä ollessaan olet ainakin tuon elämän tapahtuman kohdan osalta muslimien uskonkäsityksen tavoin pois poikennut veli.
Sen sijaan voin todeta miten hengellisyys vaikuttaa elämääni tällä hetkellä.
Tänä aamuna olen Raamatusta käynyt läpi viisi kirjaa ukrainaksi aamu kello yhdeksään mennessä.
Uusimman blogini valmistelussani luin psalmin 92 läpi 28 eri kielellä. Huom. olen lukenut Jumalan sanaa yli sadalla kielellä jo ennen vuosituhnnen vaihdetta.
Sitten vähän pidemmältä ajalta, jotta ymmärrät, että tapani ei ole vain tämän päivän tuotetta, vaan ovat olleet elämäni ohjenuorana jo varhaisesta alkaen.
Enää en ole kaupunginvaltuustossa, mutta silloin kun vielä olin ja kun meillä oli valtuuston retkiä tms tapahtumia, missä aterioitiin yhdessä, niin pidin ruokarukouksen koko väelle, samoin kuntayhtymän liittovaltuuston aterioiden edellä.
Nykyisin menoni ovat jo paljolti hiljentyneet voimien vähettyä, mutta aikoinaan Kamerunissa yhden viikonlopun ennätykseni oli 11 messun toimittaminen.
Asevelvollisuuden aikana pidin osastoni iltahartaudet joka ilta, RUK:ta lukuun ottamatta, koska siellä oli pappeja niitä pitämässä.
Yhteiskoulussa pidin aamuhartauksia useita kertoja. Muilla kerroilla piti uskonnon opettajamme. Todistin uskostani lukuisilla teinipäivillä eri puolilla jo lukioaikanani, opiskeluaikanani apujohtajana ollessani käynnit ulottuivat Helsingin seudulta Tornioon.
Tässä vain muutama välähdys siitä, miten Jumalan Pyhän Hengen innoittama hengellisyys on saanut vaikuttaa elämässäni.
Edelliseen viitaten ja vedoten ehdotan että lopetamme tässä yhteydessä.
Lukijana mielenkiintoni on hereillä edelleen. Toivon, että te molemmat voitte vielä jaksaa jatkaa?
Toinen vaihtoehto voisi mahdollisesti olla se, että löydätte molempia tyydyttävän lopputuloksen keskustelulle?
Reijo
Omat kommenttien puheenvuoroni olen käyttänyt vain toisten puheenvuoroihin vastineena.
Kari
Olen uusimmassa blogissani sen alkuosassa ottanut kantaa tämän keskustelun keskeisimpään osaan eli Jumalan ikuisuuteen, johon ei ole olemassa mitään katkosta. Kuvitelma että Jeesus muka olisi luopunut jumaluudestaan ihmisyyden olemukseensa ottaessaan, on täysi luopumus elävän Jumalan todellisuudesta. Hänhän on ikuinen ja kaikkivaltias Jumala jokaisena hetkenään; myös Marian kohdussa ollessaan hänen jumaluutensa säilyi täysin voimassaan.
Nikean kirkolliskokous pitäytyi kirkon alkuperäisessä opissa, että Jeesus on ikuinen Jumala, joka otti täyden ihmisyyden olemukseensa meidän ihmisten pelastusten tähden. Kokous torjui Areioksen harhaopin, joka kielsi Jeesuksen täyden jumaluuden. Areios keksi oppinsa vasta 300 -luvulla. Moista harhaa ei kirkossa aikaisemmin esiintynyt.
Kiitos selvästä kannasta Matias.
Näin jo kauan sitten on saatu ymmärrys asiasta. Kirkkohistoriaan olisi hyvä perehtyä ennen kuin otetaan reippaita askelia tieltä tien pientareelle.