Kirkko Suomessa -Facebooksivu julkaisi vähän aikaa sitten alla olevan kuvan Raamattusitaatilla. Hämmennyin omaa reaktiotani. Minua alkoi ärsyttää.
Tekstihän on mitä viisain: Älkää huolehtiko huomispäivästä, kullekin päivälle riittävät sen omat murheet. Silti joku minussa inttää vastaan: Mitä sitten, jos kukaan ei ennakoisi tulevaa, ei huolehtisi huomisesta, ei murehtisi mistään? Maailma olisi pelkkää kaaosta! Huolettomat ovat huolettomia huolehtivaisten kustannuksella, repivät tähän hetkeen keskittymisensä huolehtijoiden selkänahasta. Helppohan se on elää hetkessä, kun joku muu huolehtii, ennakoi ja murehtii, saa asiat pyörimään, rullaamaan ja toimimaan.
Toisaalta: tämä reaktio voi olla myös stressaantuneen ihmisen puhdaspiirteinen defenssi. Entä jos syvällä sisimmässäni tajuan, että elämää voi elää kestävästi vain tuota ohjetta noudattaen, mutta kiistän tosiasian, koska en itse osaa? Lisäksi yliarvioin räikeästi ihmisen mahdollisuuden vaikuttaa tulevaan.
Olen ylpeä suomalaisista maailmanluokan rauhanvälittäjistä: Haavisto, Ahtisaari, Rehn! Pitäisikö listaan lisätä myös Holkeri, Pentikäinen? Tuossa työssä tarvitaan luullakseni paljon tarkkanäköistä ennakointia. Korostunut huoli ja murhe sen sijaan tuskin vievät rauhaa eteen päin.
Olisiko tähän Raamatun kohtaan löydettävissä siis kahden edellä kuvatun ääripään väliin sopiva, soviteltu kompromissi? Ennakoidaan ja varaudutaan, mutta ilman suurta huolta ja murhetta? Rakennetaanko niin sekä kansojen välistä- että mielenrauhaa?
Ihminen kai usein kasvaa (sattumien oikusta?) johonkin rooliin, eikä sitten enää meinaa kyetä murtautumaan siitä ulos. Jos kasvaa huolehtijaksi ja murehtijaksi, ei armo koskaan kunnolla ja omakohtaisesti kirkastu. Ihmisestä tulee jonkinasteinen körtti.
No, ei sekään osa lopulta ole kauhean huono, eihän?
Matias,
”Pietari puolestaan oli myöhemmin elämässään niin merkittävässä asemassa, että hän jopa oli suuren juutalaisten kansallisen juhlan helluntain eli viikkojuhlan yhden liturgian juhlasaarnaaja. Tämän saarnan vaikutus on kuvattu Apostolien tekojen luvussa kaksi.”
Varmaan luit blogistani ”poispotkitut” Jeesuksen ynnä kolmen hänen seuraajansa kohtalon mikä oli suora seuraamus siitä, että he tulivat uskoon. Tämä kaikki tapahtui juutalisuuden keskellä ja keskuksessa Jerusalemissa, pääasiassa. Siitä Raamattu puhuu toistaen eli vahvistaa asian laidan tärkeyden, Uuden Liiton alkaessa. Tämä poispotkittujen, Jeesuksen seuraajien jatkumo on voimissaan tänään maailmanlaajuisesti. Niin Pietari kuin Pyhä Henki tuli helluntaipäivän aamu- tilaisuuteen kutsumattomana puhujana. Se oli Jumalan ilmoitus kun Pietari yhdentoista kanssa astui esiin KUTSUMATTOMANA PUHUJANA, julkaisten kansanjohtajien täydellisen tietämättömyyden, minkä he vahvistivat Apt. 2:22,23, ristiinnaulituttamalla ja tappamalla
Aika jota elämme on kutsuttu ”valeuutisten” ajaksi. Tämä Uuden Liiton-ajan valeuutiset kumottiin ensin Johannes Kastajan ”tehkää parannus”-saarnan kautta ja hänen alottamalla ilmotuksella, Matt. 3:
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Kukaan ”poispotkitusta”, etenkään Jeesus ei saavuttanut merkittävää asemaa, etenkään kirkollisessa juutalaisuudessa. Miten uskallat levittäätällaista vale-uutista? Kaikkien esilleottamieni veljien asema oli ihmismielelle näkymätön. Todellisten Jeesuksen seuraajien asema on tänäänkin ”näkymätön”, halveksittu syrjään sysätty, mutta vain niiden silmissä, jotka näkevät vain katoavaisuuden. Eli, ei huolta!
Kaikki mitä kirjoitan blogissani on vain Raamatusta. Sinun tulkintasi on jälkitotuuteen (post-truth, 2016, vuoden sana) perustuvaa.
Pyhä Henki ”ottaa” Jumalan sanasta eli kirkastaa Jumalan sanaa. Pietarin helluntai-saarna sisältää profeetta Jooelia, Psalmeja, Jesajaa ja 5. Ms:n kirjaa. Tottakai tämä julistettiin voimassa ja hengessä. Sana tekee sen, mitä varten se on lähetetty. Sana synnyttää uutta elämää: ”Kolmetuhatta sielua kastettiin ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa (ehtoollinen) ja rukouksissa.”
”Apostolien tekojen mukaan Pietari johti Jerusalemin seurakuntaa Jeesuksen kuoleman jälkeen.” (Wikipedia) ”Pietari oli merkittävässä asemassa” Juuri näin.
Seurakunta perustettiin Apt. 2. luvussa. Pietarin kutsuminen puhujaksi ei kuitenkaan mielestäni tekstissä näy, vaan on kirjoitettuna: ”Pietari astui esiin…” Ei siis kutsuttu puhujaksi?
Pietarin asema ja merkitys Jeesuksen Kristuksen seurakunnalle ei mitenkään ”himmene” siitä, oli hänet kutsuttu puhujaksi tai ei. Joka tapauksessa Kristuksen omat ymmärtävät Pietarin merkityksen kirkon historiassa. Totta on myös se, että erityisesti tässä tilanteessa itse Jumala, Herra Sebaot, oli kutsunut Pietarin pitämään juuri tämän puheen, hengessä ja totuudessa. Se on kaikille kristityille ilmeistä.
Reijo
1) En ole lukenut blogiasi.
2) Sinulta näyttää puuttuvan taju Jeesuksen elämän tilanteen todellisesta reaalisesta elämästä. Mielipiteesi leijuvat täysin ilmassa ilman kosketuskohtaa tuon ajan olosuhteisiin.
Et näytä ymmärtävän, että Jeesus oli aikansa oppinein mies, jonka opetusta seurasi niin suuret joukot, että muut opettajat kateuttaan huutelivat, että koko maailma juoksee hänen perässään.
Johanneksen evankeliumi:
12:19 Niin fariseukset sanoivat keskenään: ”Te näette, ettette saa mitään aikaan; katso, koko maailma juoksee hänen perässään.”
Et näytä ymmärtävän, että helluntai oli niin suuri juutalaisten kansallinen juhla, että silloin Jerusalemiin vaelsi satoja tuhansia juutalaisia eri puolilta maailmaa, kerrotaanpa toisinaan olleen jopa yli miljoona ihmistä. Näin ollen Pietarin puhetta ei pidetty missään sivukylän sivutalon sivukamarissa pikku sakin salaseurana.
Aamulla yhdeksän aikoihin oli aamu-uhrin aika. Oli siis menossa
liturginen ateria
tuon suuren juhlan aikana.
Kun väkeä oli paljon ja oli kyseessä oli valtava kansallinen juhla, niin vain valikoitu joukko pääsi noissa oloissa saarnaamaan tuon liturgian kuluessa. Pietari oli tällaiseen joukkoon kuuluva.
Edelleen et näytä tuntevan juutalaisessa yhteisössä aikaisempien kieli-ilmiöiden esiintymisten historiaa.
Juutalaisessa kirjallisuudessa kerrotaan tulisista liekeistä, Jumalan Shekinan ilmentymänä, eräiden liturgioiden kuluessa. Ne esiintyivät kolmannen tekstin lukemisen aikana. Aikaisemmin oli luettu Tooraa eli Lakia eli Viittä Mooseksen kirjaa ja Nevi’imia eli Profeettojen kirjaa ja nyt sitten kolmannen tekstin lukemisen eli Ketuvimin eli Kirjoitusten lukemisen aikana nuo Shekinan ilmestykset olivat tapahtuneet.
Tämän perusteella on siis ymmärrettävissä, että näin oli käynyt tässäkin helluntain viettoon kuuluvassa uhriaterian liturgiassa. Pyhä Henki osoitti läsnäolonsa tulisien liekkien muodossa. Näinhän HÄN toimii edelleenkin jokaisessa liturgiassa. Hän itse on läsnä ja vaikuttaa Kristuksen ruumiissa eli pyhän kirkon kokoontumisissa yhteiseen liturgiaan.
Edelleen oletko ottanut todesta sen että tämän tapauksen jälkeen koko Kristuksen omien joukko oli
koko kansan suosiossa.
Apostolien teot:
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Reijo
Kuvitelmasi, että henkikaste muka olisi vedestä irrallaan oleva todellisuus, on esitetty koko maailmanhistorian aikakaudella vasta Keswickin konferenssissa 1875. Sielläkin se tarkoitti vain pyhityksen syvempää astetta eikä muuta.
Uuden ulottuvuuden tämä sai vasta noin neljännesvuosisata myöhemmin, kun Charles Fox Parham, 4.6.1873 – 29.1.1929 noin 1900 tienoilla tuota käsitettä miettiessään tapasi erään kielilläpuhujan. Siitä hän leimautui niin, että ajatteli tässä nyt olevan sen mitä hän oli pohdiskellut. Hänpä siis loi tuon kytköksen ”henkikasteen” ja kielillä puhumisen välillä.
Tätä sitten pohtivat ja rukoillen odottivat Edward S. Lee ja William Joseph Seymour , 2.5.1870 – 28.9.1922. Huhtikuussa 1906 Lee sai oman kokemuksensa 9.4.1906 ja Seymour 12.4.1906. Varsinkin Seymourin ansiosta tämä kokemus sitten lähti eteenpäin ja on levinnyt eri puolille maailmaa helluntailiikkeeksi muotoutuen.
Kuvitelma siitä, että henkikaste muka olisi vedestä irrallaan oleva tapahtuma ja veden sijaan olisi kytköksissä kielillä puhumiseen ei siis ole tätä vanhempi oppi.
Sen sijaan helluntain juhlapuhujana esiintyneen Pyhän Pietarin todistus on selkeä:
kaste antaa Pyhän Hengen lahjan.
Kaiken lisäksi apostoli toteaa tämän lahjan tulevan myös lasten osaksi, kun heidät kastetaan.
” — kaste —– NIIN te saatte Pyhän Hengen lahjan — lapsillenne —” Ap.t. 2:38 -39
Matias,
kiitos hienosta aikaan sidotusta kuvauksesta, joka auttaa minua ymmärtämään sitä, millä tavalla seurakunta sai alkunsa suuren tapahtuman yhteydessä. En ollut tietoinen tästä. Olen lukenut asian pintapuolisesti taustoihin perehtymättä.
Jumala oli tarkasti suunnitellut Pyhän Hengen vuodatuksen hetkeen, jolloin oli valtava joukko ihmisiä koolla kaikista kielistä jne. Kaikkia kieliä myös kuultiin.
Tärkeä jae, 2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. He olivat kaiken kansan suosiossa. Kaikkea muuta kuin ”poispotkitut.”
Kari
Kiitos kiittämästä
Mänttäri Matiakselle, ”Kaikki mitä kirjoitan blogissani on vain Raamatusta. Sinun tulkintasi on jälkitotuuteen (post-truth, 2016, vuoden sana) perustuvaa.”
Aivan Mänttäri, et siis ole perehtynyt helluntain taustoihin, (en minäkään maallikkona). Raamattu ei kaikkea kerro taustoista. Niihin olisi hyvä perehtyä jokaisen, ettei ohittaisi faktoja. Ei ole raamatullisesti väärin tutkia myös tapahtumien asetelmia.
Onneksi on heitä, jotka tutkivat asioita ja myös antavat tietonsa käyttöön.
Mänttäri
”Kaikkien esilleottamieni veljien asema oli ihmismielelle näkymätön. ”
Sitähän minä olen aina sanonut, että mielikuvitusta koko juttu. Hengestä syntynyttä kalastusta ja paimentamista, jossa päähenkilö on sekä lammas, että paimen ja lopussa vielä karitsakin. Näkymättömästi, kuten sanoit.
Mutta, älä sinä moiti Matiasta, Matias on kiva setä ja minun kunnioitus perustuu hänen todella mahtavaan sietokykyyn suhteessa minuun, jota sinulla taas ei ole olenkaan. Sinulla menee hermot alta aikayksikön ja poispotkit minut blogistasi haukkumasanojen kera, ja sitten riennät valittamaan kuinka sinua ja Jeesusta pois potkitaan.
Mieti vähän.
Kiitos Tarja Matiakselle osoitetusta kunnioituksesta! Olen samaa mieltä hänen pitkämielisyydestä ja hienosta tavasta perehtyä asioihin. Matias perustelee mielipiteensä huolella.
((PS. Mr. Mänttäri on poispotkinut minut todella nopeasti blogiltaan useaan otteeseen. Minua on haukuttu vain jankuttamisesta ja sekoittamisesta. Keskustelua kahden kesken Mänttäri on myös esittänyt monesti.))
Tarja,
Jos olisit mies, niin sanoisin, että olet ulkona kuin lumiukko! (Toivon, että luokittelet tämän huumoriksi)
Matias on muka mies, ei niinkään setä minulle.
Hermostua saa (en ole kuitenkaan hermostunut) muttei vihastua, niin, että alkaa auringot laskea kaunaisuuden ylle!
Jeesuksen ja minun ”poispotkimen” on kunnia-asia. Sekin selviää, kun Raamattua lukee, vt. ”Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.”
Reijo
Puhut pois potkimisesta. Oletko pannut merkille, että tapahtumat olivat edenneet seuraavaan vaiheeseen ensimmäisestä kristillisestä helluntaista eteenpäin.
Oletko myös pannut merkille missä instanssissa tuo tapahtui. Jos kyseessä olisi ollut joku pikkuporukka tai yhteikunnallisesti vähäinen kansalaisten ryhmä, niin moisen homman olisi hoitanut joku paikallinen tuomari eli siis virkaansa vihitty rabbi, joka yksinään ratkoi tavallisia oikeusjuttuja, vrt Joh. 8 luvun aviorikoksesta tuomittu nainen jonka ratkaisi rabbi Jeesus Nasaretilainen.
Mutta nytpä tämän ulosajon päättivät aikansa korkeimpana oikeutena toiminut Knesset eli siis Suuri neuvosto. Kyseessä siis oli sellaisten henkilöiden tapaus, josta ratkaisusta oli koko valtakuntaa käsittävät seuraukset. Tämä osoittaa että asianomistajien vaikutus yhteiskuntaan oli erittäin suuri. Kyse siis ei ollut minkään pikkuporukan tai hissukoiden porukasta, vaan aikansa koko kansaan vaikutavasta liikkeestä. Tämän näkökulman valossa ajatuksesi pienestä ulospotkittujen ryhmästä osoittautuu mittasuhteiltaan väärin oletetuksi. Toki voidaan todeta, että tämä tapaus ei vielä ollut lopullinen välirikko juutalaisten ja Jeesukseen uskovien välillä, vaan ensimmäisiä tuohon suuntaan vievistä erittäin monista vaikuttavasta tekijöistä.
(Muuten.Ensimmäinen vaimoni oli juuri saanut esittelijän viran Suomessa Korkeimmassa hallinto-oikeudessa, kun hän 1983 sairastui, ja yli 15 vuoden sairastelun jälkeen kuoli 1998.)
Reijo
Vitsailusta puheen ollen, viitaten tekstiisi, tässä vähän tuumailua, olenko tyttö vaiko nostokraana enkä kunnon mies, vaan ainoastaan ”muka mies”.
”— (Toivon, että luokittelet tämän huumoriksi)
Matias on muka mies, —”
Kansakoulussa liikuin useimmiten tyttöjen seurassa. Se vain oli minusta mukavempaa.
Opiskeluaikana yksi rouva ajoi ojaan autonsa kanssa. Satuin paikalle. Hän kysyi hinausautoa tai traktoria. Sanoin hänelle, että katson mitä voin tehdä. Nostin auton tielle ja pyysin kokeilemaan vieläkö toimii. Auto käynnistyi ja rouva saattoi jatkaa matkaansa.
Ps
Yleensä en puutu kirjoitusvirheisiin, mutta tässä ajattelin jatkaa vitsailuasi.
Mänttärillä on tulisia kieliä pään päällä, se on Helluntain henki sellaista.
Pyhä Henki on Totuuden Henki, joka pysyy totuudessa.
On myös ”kova paikka” etsiä tietä tien vierestä. Tien vieressä on kuitenkin tilaa.
”Reijo 1) En ole lukenut blogiasi.”
No, yritetään keskustella silti. Toisaalta olet ”kymmenillä” eri tavoilla kertonut kuinka kova ja nopea olet lukemisissa. Tuo mainitsemani blogi olisi sinun kyvyilläsi tullut 5-10 sekunnissa luetuksi.
”2) Sinulta näyttää puuttuvan taju Jeesuksen elämän tilanteen todellisesta reaalisesta elämästä. Mielipiteesi leijuvat täysin ilmassa ilman kosketuskohtaa tuon ajan olosuhteisiin.”
——-
Kompastuit samaan ”kuoppaan” kuin Tarjakin, koskien näkymättömiä, joihin uskovan tulisi katseensa kohdistaa. On hengellinen ja ajallinen/hengetön lainalaisuus. Uskova, näkymättömien näkijä ymmärtää kaikki. 1.Kor. 2. luku selvittää koko ”poispotkittu” vertauskuvalla esittämäni uskonnollisuudesta poisajetut.
Paavali oli ainoa näistä minun neljästä, jolla oli täydellinen, ”kirkollinen” jumaluusopillinen koulutus. Siitä ei ollut mitään etua verrattuna Jeesukseen, Pietariin tai Johannes Kastajaan.
Nyt on siis kysymys Jeesuksesta, joka oli yhä paljon ihminen kuin kuka tahansa meistä. Jeesuksessa oli sama luomisessa puhallettu Jumalan henki, kuin kaikissa on ja joka on meidän täydellisyytemme taivaaseen pääsyyn, kunnes tai jos sen hylkäämme. Uskoisin, että Jeesus siirtyi lapsenuskosta omakohtaiseen uskoon suunnilleen samanikäisenä kuin minä ja monet ystäväni ja jotka ovat tänä päivän yhtä elävästi uskossa, kuin silloin kun tulivat uskoon.
Tämä kaikki perustuu siihen, mitä Raamatussa on kirjoitettu, mihin uskominen ilman Jumalan vaikuttamaa uskoa on ilmassa leijumista. Pyydän huomauttaa niin sinulle Matias kuin Tarjakin, että tämä uskoni perusta on minun omakohtainen, jokapäiväinen kokemus.
Kun ihminen tulee uskoon, hän muuttuu ensin sisäisesti ja se vaikuttaa kaikkeen tekemiseen, koska käsityskyky lisääntyy eteentulevien tarpeitten mukaan ja kuinka paljon annamme tilaa Jeesukselle sisimmässämme, koska kaikki on koko ajan vapaaehtoista. Monet asiat tajuaa, kuten oikean ja väärän ja uskovassa asuva Jumalan Henki opastaa päivittäisissä todellisissa asioiden hoidossa.
Olen perillä juutalaisuudesta koska olen paljon toiminut hebrealaisten kanssa työn vuoksi etenkin Israelissa kuin Venäjä-NL:ssa, Iranissa, USA:ssa ja Euroopan maissa. En pidä juutalaisuutta sen enempää tietokilpailun teemana kuin muita kulttuureja joissa olen asunut ja tehnyt työtäni.
Tuota Jeesuksen yliopistouraa olet toistanut usein. Et kuitenkaan, ilmeisesti, ole edes huomannut, että olen sen merkityksen muutaman kerran perustellut sillä, mitä Raamatussa on asiasta kirjoitettu.
Tuo ”..koko maailma juoksee hänen perässään” on kömpelyyttä heikompi selvennys kantaasi, siis Jeesuksen muodollinen oppineisuus. Jeesuksen yliopistotasolle nosto on yhtä suuri harhautus kuin Pietarin piispuus siinä mielessä kuin sakramentalinen oppi sen jälkitulkitsee.
En ymmärrä laillasi, vaan tiedän, mitä Sanassa on kirjoitettu ja mikä on ainoa painotusperusta, koskien esimerkiksi kansan kokoontumista Temppeliin. Juutalaisessa kirjallisuudessa, joita talmuditkin edustavat kertovat vaikka mistä. Ne kuuluivat isiltä perittyihin traditiohin ja joiden opettajia ja tulkitsijoita, kansan vanhimpia, fariseuksia ja kirjanoppineita Jeesus ankarasti nuhteli. Muita hän ei nuhdellutkaan. Tämä kaikki on sinulle syrjään sysättävää, niinkuin on se olennainen, mikä Apt. 2. luvussa on kirjoitettu. Jos sinua kiusaa se, että toistan tuota Apostolien tekojen toista lukua ynnä ensimmäisen luvun 11 ensimmäistä jaetta, niin haluan taas selittää, että näiden päällä on koko sitä edeltävä ja sen jälkeinen Raamattu. Mitä tässä ajassa vaeltavaa Seurakuntaa koskee, niin koko Raamattu tähtää Jeesuksen taivaaseen astumisen ja Apt. 2:47 kirjoitettuun, missä osoitetaan, että Seurakunta, uloskutsuttujen (käytännössä usein poispotkitut uskonnollisuudesta) perheyhteys on laskettu profeettojen ja apostolien ilmoituksen päälle. Tällä perustuksella ei pönötys eikä itseymmärrys kestä, eivät menesty.
Liturginen ateria ja muut helluntaipäivän rituaalit eivät ole Raamatussa, vaikka sellaista ihmiset harjoittivat ja niistä ”tietäminen” on plus-miinus-nolla, tässä yhteydessä.
Olen toistamistani toistanut, että vaikka helluntaipäivänä uskoontulleitten joukko herätti jopa pelkoa, niin heihin ei kukaan uskaltanut LIITTYÄ, vaan ”jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.” He olivat kansan suosiossa, kunnes se loppui temppelistä käsin ja Seurakunnan vainoajien toimesta. Vainot alkoi, ja sen johdosta koko Vähä-Aasia tuli evankelioiduksi kahdessa vuodessa
Tuo ensin n. 3000 sielun seurakunta kasvoi muutamassa vuodessa 5-10.000 uskovan joukoksi. Ulkopuolisten suosio alkoi vähetä ja Jeesuksen seuraajia alettiin vainota ja erotettiin synagogista, eli todentui se varoitus koskien ihmisten, ulkopuolisten suosioon, vt. Lk. 6:
26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille.
Näin on ollut aina. Ihmiset kun ovat herätyksen tilassa kannattavat uskovia. Kun he huomaavat, niinkuin rikas nuorukainen, että heidän täytyi luovuttautua pelastettaviksi, he poistuvat ja alkavat vastustamaan ”Helluntaipäivän Kastajaliikettä”. (Tästäkin kirjoitin blogin)
Eli katoavaa on tämän maailman anti, vaikka se näyttäytyy todellisena, verrattuna näkymättömään uskoon, jota Sanassa tarjotaan.
En pääse käsittämään, mitä mieltä siinä on, että 3000 oli paljon, eikä mikään hissukoiden porukka???
Viittaus Italian helluntalaisiksi kutsuttuihin: Paavi säädätti lain ”Laki helluntailaisten tuhoamiseksi”, johon Mussolini suostui, mutta sanoi paaville, että miksi miljardikirkkona olet noin huolissasi niistä 4000 helluntalaisesta, että täytyy oikein tuhoamislaki säätää.
Eli kyselet minulta, että olenko ottanut huomioon jotain!? Kaikki ne ovat olleet asioita joita jo kauan olen painottanut. Lue mitä kirjoitan, ainakin silloin, kun sen sinulle kohdistan.
Reijo
Kirjoitat Jeesuksen ajan asioista yhtä lailla todellisuudelle täysin vieraita puhellen, kuin jos kertoisit viime sotien historiasta, että Suomen armeija ei pistänyt hanttiin Stalinin lähettämiä sotilaita vastaan, ja että tämän perusteluksi muka riittäisi se, ettei Stalin julistanut sotaa, vaan aikoi ainoastaan saada Suomeen noihin aikoihin Äänislinnassa oleskelleen muka ainoan oikean hallituksen maassamme olleen väärän hallituksen sijaan.
Mielestäni niin täydellisesti sivuutat kaiken terveen historian aineiston ja tapahtumien reaalisen kulun.
Yksi kohta tekstissäsi on ulottuvuudeltaan paljon merkittävämpi kuin kaikki nuo aidon historian hylkäämiset. Nimittäin kysymys Jeesuksen persoonasta.
Mielestäni tämä lauseesi on erittäin vakavasti Jeesuksen olemuksen kuvauksena harhaan johtava: ”Jeesus siirtyi lapsenuskosta omakohtaiseen uskoon suunnilleen samanikäisenä kuin minä ja monet ystäväni —.”
Tämä ei ota huomioon, että Jeesus itse on uskon perusta, antaja, keskus ja sisältö. Hän on Jumala. Kaikki usko on uskoa häneen. Meillä usko vaihtuu näkemiseksi. Hän on vieläkin keskeisemmin uskon reaalisuudessa mukana, koska hän on uskon sisältö, joka meille antaa yhteyden häneen itseensä, hänen ruumiinsa jäseniksi nimenomaan uskon kautta.
Jeesus on uskon alkaja ja täyttäjä.
Hebrealaiskirje:
12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.
Jeesus ON Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Hän on Jumala ikuisuudesta ikuisuuteen. Hän on iankaikkinen Jumala. Hän on ollut Jumala jo ennen maailman luomista ja maailma on luotu hänen kauttaan. Ihmisyytensä hän otti olemukseensa vasta sikiämisessään neitsyt Marian kohdussa.
Johanneksen evankeliumi:
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Kolossalaiskirje:
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Tämä kolminaisuusopin kohta on niin tärkeä, että tästä riippuu pelastuksemme.
Athanasiuksen tunnustus sanoo tämän nasevasti:
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.
Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.
”Jeesus siirtyi lapsenuskosta omakohtaiseen uskoon suunnilleen samanikäisenä kuin minä ja monet ystäväni —.”
Lainaus alla Reijo Mänttäriltä hänen omasta blogista ”Jumalan toiminta ajassa”:
Mänttäri Jeesuksesta: ”Hän oli ihminen, jossa oli Jumalan ihmiseen laittama ikuisuus osa, mikä heräsi, syntyi uudesti, tuli uskoon.”
Kun ihmettelin tätä kuvausta Jeesuksesta Reijo Mänttärin blogilla, niin Reijo Mänttäri toistuvasti poisti kommenttini.
Iankaikkinen Jumala ei muka tuntenut tehtäväänsä ennen ”omaa uskoon tuloa?” Kristuksen piti uudestisyntyä? Käsittämätöntä!?
Kiitos Matias kunnon vastauksesta Reijo Mänttärille!
Kari
Aivan oleelliseen kohtaan olet huomion kiinnittänyt. Juuri tuo kohtahan näyttää sen, missä Reijon teologiassa kristologia on kristinuskosta vieraantuneiden suuntausten perässä juoksemista. Siinä ei Jeesuksen ikuista jumaluutta oteta todesta. Tällainen harhaoppihan kumottiin jo Nikean kirkolliskokouksessa 325, kun areiolaisuus torjuttiin päättäväisesti julistamalla alkuperäisen kristinuskon mukaisesti, että Jeesus ON Jumala.
Reijo
Mainitset että olisin voinut lukea blogisi nopeasti.
Kiitos kohteliaisuudesta!
Minulla on kuitenkin tapana pitää joku taso lukemisteni suhteen, etten turhaan hajota aikaani ja voimiani tyhjänpäiväiseen.
Kotikirjastooni on tämän vuosituhannen aikana ajautunut noin 9000 teosta aikaisempien lisäksi, joten mielestäni se riittää ihan hyvin nykytarpeisiini.
Matias, ”Tällainen harhaoppihan kumottiin jo Nikean kirkolliskokouksessa 325,”
Kiitos kommentista! Olisi hyvä perehtyä kirkon historiaan. (Minä itse olen ollut valitettavan laiska.)
Monet harhat ovat jo aikaisessa vaiheessa kumotut, mutta nousevat uudelleen esille, koska ihmisen yhden sukupolven jakso ja muisti on lyhyt.
Kari
Kiitos kommentistasi
Pidän sinun tervettä asennetta osoittavista kannanotoistasi
Jeesuksen täysi jumaluus koko maailmankaikkeuden kaikkivaltiaana Herrana tulee esille jo hänen kehittyessään äitinsä Marian kohdussa. Tästä todistaa Elisabet sanoissaan, joissa tämä nimittää Jeesusta HERRAKSI, Jumalaksi, ja samalla tuo esille koko yhteisen kristikunnan uskon siihen, että Maria on Jumalan äiti, koska Jeesuksen ikuinen jumaluus oli todellisuutta myös synnytyksen hetkellä.
Luukkaan evankeliumi:
1:43 Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
Matias,
Alla ote vitsailuun osallistumisestasi. En pidä sitä hauskana enkä yhtään minään. Tiedät, että kirjoitusvirheita ei voi korjata toisen blogiin kirjoitettaessa. Sallit tai et, niin pidän tätä hieman epätoivoisena. Eli poista tämä pöljäily ja korjaa ”mukava mies”- muotoon. (huumoria).
Matias Roto 14.07.2022 11:19
Reijo
Vitsailusta puheen ollen, viitaten tekstiisi, tässä vähän tuumailua, olenko tyttö vaiko nostokraana enkä kunnon mies, vaan ainoastaan ”muka mies”.
”— (Toivon, että luokittelet tämän huumoriksi)
Matias on muka mies, —”
Reijo
Olisin voinut korjata, mutta ajattelin että ajatusta eteenpäin vieden juttu kertoo enemmän kuin vain virheen korjaamisen.
Matias,
Olen otettu armollisesta suhtautumisestasi vitsailusi tasottamiseen, sellaiseksi kuin minä sen käsitin.. En silti, sinuna, olisi tasoasi laskenut, vaan jättänyt sen muistoon puoleltasi.
Reijo
Mielestäni vitsailuun voi vastata vitsailuna.
Mitä tulee väitteeseesi tason laskusta, niin on aihetta huomata, että täydellisen Jumalan täydellinen ihmiseksi tuleminen jos mikään antaa tukea ihanteelle: ”Terve sielu terveessä ruumiissa.” Mielestäni jatko kuvaa hyvin tuota ruipelon teologian ylioppilaan ruumiillisen kunnon tilaa samaan aikaan, kun Raamatun taustojen ymmärtämistä varten opiskeli ikivanhoja Orientin kieliä ja tekstejä.
Reijo
Jatkoa edelliseen
Samaten asenteeni koulumme tyttöihin pitäisi herättää ajatuksia naisten täydestä tasavertaisuudesta meidän ihanteenamme, jota kohti on pyrittävä pääsemään. Jumalahan ei luonut naista miehen kantapäästä olemaan miehen alistama eikä myöskään pääluusta olemaan miehen päällikkö, vaan kylkiluusta eli siis olemaan miehen rinnalla tasavertaisena yhteistä elämäämme täällä maailmassa eläessämme.
Matias,
kiitos huomioinneistasi. Kuitenkin kehottaisin, ettet kaikkea ottaisi tosissasi. Siltä varalta lisäilin maininnan, että ollaan huumorin kanssa tekemisissä. Annetaan tämän pallon lopettaa pomppimisen!
Reijo
Kiitos pallottelun merkityksestä yhteyttä luovana ilmiönä kertomisestasi.
Pallon pomppimisesta tulee mieleeni tapaus pallon kokoiseksi pullistuneesta lihaksesta pienen tytön olkavarressa. Kun toisen sarjan tyttäremme tulivat paikallisen ala-asteen oppilaiksi, he saivat kavereikseen koko koulun oppilaat. Oli kuulemma käynyt niin, että joku oli vähän leikkimielellään kiusoitellut näille pienille naperoille. Silloin nuorempi heistä Elvira oli pullistanut hauiksensa ”haba-asentoon” ja toiset näkivät sen. Tämän jälkeen kaikki olivat hyvin ystävällisiä näitä uusia tulokkaita kohtaan.
Niinpä joku pallopeli tai joskus jopa joku palloa muistuttava voi koota porukan yhteen ja tehdä kaikista kavereita. Emme siis saa aliarvioida pallon merkitystä yhteisöllisyyden luomisessa.
Sitten vielä pienistä palloista voimme siirtyä koko maapalloomme. Vapahtajamme sovitti koko maailman kaikkien ihmisten synnit Golgatan ristillä kuolemallaan ja riemullisella ylösnousemuksellaan. Pyrkikäämme siis luomaan yhteyttä ja sovintoa koko maailmaan, kaikkialle sinne, mihin vain meille on tilaisuus luoda sellaista ilmapiiriä, että voimme elää ihmisiksi toinen toisemme kanssa.
Pallo pomppii aikansa ja pysähtyy paikalleen.
Reijo Mänttäri ei vastaa kyselyyni omallaan, eikä millään muullakaan blogilla? ”Jeesus oli ihminen, jossa oli Jumalan ihmiseen laittama ikuisuus osa, mikä heräsi, syntyi uudesti, tuli uskoon.” (Mänttäri)
Matias antoi kristillisen opin mukaisen vastauksen!
Kari
Kiitos puheenvuorostasi.
Pyrin antamaan kristillisen opin mukaisia vastauksia aivan siitä syystä, että Lutherin mukaan puhtaan opin julistus kantaa hedelmää.
Matias, kirjoitat: ”Mielestäni niin täydellisesti sivuutat kaiken terveen historian aineiston ja tapahtumien reaalisen kulun”.
Matias,
Historiasta ja historiallisesti voi kirjoittaa venyvästi, olettamuksin, kysellen ja loistavasti pohtien. Ja jokaisen painotuksen voi perustella joko tunnetuilla oikeaksi otaksutuilla asioilla tai kertoa omasta ymmärryksestä nousevilla päätelmillä. Niissä osutaan oikeaan ja väärään, eri asteissa.
Pyhät Kirjoitukset ovat ehdoton totuus, niin ajallisen kuin hengellisen tutkiskelun kestäviä.
Sitten Alkuseurakunnan on Raamatun ilmoitus kirjattu ja sen mukaan kuin se on ”taivaasta pudonnut”. Se on täydellisessä sopusoinnussa mitä Apt. 1 ja 2. luku kertoo. On kysymys ensimmäisen, niinkutsutun kristillisen, seurakunnan synnystä. Kaikki ensimmäisen ja toisen luvun jälkeinen on siihen astisen yksityiskohtia.
Voit lopettaa tässä yhteydessä, ja ikuisiksi ajoiksi, minun halventamisen, koskien hebrealaisuutta, sen käytäntöjä, kieltä ja Vanhan Testamentin hengellisyyttä. Jokainen uusi asia, mikä mielestäsi tekee minut kyvyttömäksi käsittelemään Israelia sen traditioita, sen käytännöllisiä, kulttuurillisia asioita on hetkessä selvitettävissä.
Tuohon ”vastavetoosi” koskien helluntaipäivän Hengenvuodatusta olen yksityiskohtaisesti kirjoittanut esim. blogissani 24/9/21, ”Helluntaipäivän kastajaliikkeen tie kautta aikojen”.
Olet tehnyt selväksi, ettei sinua kiinnosta ilmeisesti, yleensä toisten kirjoitukset?! Kuitenkin kaikkeen otat kantaa toistuvilla ”kirkkohistoriallisilla” tiedotuksillasi, jotka, muuten, ovat yleistä tietoa ja hetkessä tarkistettavissa, niinkuin kerran tein ja havaitsin sinun niitä muuntelevan. Et silloin jatkanut enempää aiheesta kanssani.
Tuo Jeesuksen uskoontulo ei sakramenttien alaisuudessa aukea. Valmistelen siitä blogia. Toivon, että visusti sen luet.
Reijo
Jeesuksen aikana oli kaikkien juutalaisten yhteinen Raamattu vain Toora eli Laki eli Viisi Mooseksen kirjaa. Sen lisäksi useampi Jeesuksen ajan noin 15 eri suuntauksesta hyväksyivät Nevi’im eli Profeetat Raamattuun kuuluviksi. Sen sijaan Ketuvimin eli Kirjoitusten osuudesta oli hyvinkin suuria eroja, mitä niistä katsotaan kokoelmaan kuuluviksi vai eikö mitään. Vasta Jamniassa kokoontuneitte hepreankielisten juutalaisten joukossa he noin vuosina 100 – 130 jKr. pääsivät oman suuntauksensa Kirjoituksista yhteisymmärrykseen. Heidän keskuudessaan ensimmäinen juutalaisten paavi oli Hillel I, joka otti hoitaakseen aikaisemmin ylipappien tehtävänä olleet synagogan esimiesten yhdyshenkilönä ja kokoajana ole sekä juutalaisen juhlavuoden vahvistaminen jokaista vuotta varten erikseen.
Tähän Raamattua koskevaan Raamattuun eivät kuitenkaan juutalaisten valtaenemmistöön kuuluvat kreikankieliset juutalaiset aluksi tulleet mukaan, vaan heillä oli Septuagintan mukainen Raamatun kokoelma, missä siinäkin oli eroja eri käsikirjoitusperinteiden kesken. Vasta myöhemmin, kun historia meni eteenpäin, synagogiin jääneet juutalaiset siirtyivät heprealaiseen liturgiaan ja Jamnian päätöksen mukaiseen Raamattuun. Kristityt puolestaan pitivät Septuagintan kokoelmaa omana Raamattunaan.
Tämä todettakoon Jeesuksen ajan Raamatusta.
Sitten kuvitelmasi kasteesta kaatuu jo profeetta Hesekielin teksiin, joka on niin Ap.t. 2:38-39 kuin Tiit. 3:5 puhuman kasteen merkityksen kuvauksessa: Kaste antaa parannuksen, uuden elämän ja Pyhän Hengen lahjan.
Hesekiel:
36:25 Ja minä (JUMALA) VIHMON teidän päällenne puhdasta VETTÄ,
NIIN ETTÄ
te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
36:26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
36:27 HENKENI ( Pyhän Hengen ) minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
Toiseksi
Olen yli 60 vuotta seurannut Jeesuksen ajan historiallisen kehityksen tutkimusta, joten arvelen tietäväni tuon ajan historiallisen tilanteen melkoisen perusteellisesti. Kuvitelmasi, että muka hetkessä voisit tarkistaa saman määrän historiallista asiatietoa on mielestäni hybristä, itsekeskeistä omien taitojensa vääriin mittasuhteisiin asettamista tai mikäli vähääkään voin lukemattomia puheenvuorojasi seuranneena tilannetta arvioida, käytät muka luotettavina lähteinä sellaisia teoksia, joiden historiallinen arvovalta vakuuttaa vain amerikkalaista puoliksi lukutaidotonta kansaa, joilta puuttuu aito taju historian aikakausien kulusta.
Ota huomioon että esimerkiksi Didakhen eli 12 Apostolin opetuksen kastekuvaus, joka kuvaa kastekäytäntöä vuosien 30 – 90 jKr. väliltä, kerrotaan että kasteen toimituksessa vettä valetaan kämmenen syrjältä valuttaen.
Reijo
Täysin epähistoriallinen on väitteesi: ”Tuo Jeesuksen uskoontulo ei sakramenttien alaisuudessa aukea. ”
Moista väitettä ei kristikunnassa ole milloinkaan esitetty ennen 1520 -lukua. Mehän saamme uskon osallisuuden juuri kasteen välityksellä. Tiit. 3:5 sanoo alkukielen mukaisten genetiivimuotojen avulla, että
kaste
antaa tulokseksi
uudestisyntymän
ja
Pyhän Hengen uudistuksen.
Tätä opetusta on uskollisesti seurattu kristikunnassa aina siihen asti kunnessa 1520 -luvulla alkoi esiintyä tästä Raamatun totuudesta pois poikenneita opetuksia.
Tähän alkuperäiseen opetukseen liittyy kirkkomme tunnustus, missä sanotaan näin.
II Perisynti
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Seurakuntamme tuomitsevat pelagiolaiset ja muut, jotka väittävät ettei perisynti ole synti ja kaventaakseen Kristuksen ansiota ja hänen hyville teoilleen kuuluvaa arvoa katsovat ihmisen voivan tulla omilla järjen voimillaan vanhurskaaksi Jumalan edessä.
Reijo
Väität: ”Olet tehnyt selväksi, ettei sinua kiinnosta ilmeisesti, yleensä toisten kirjoitukset?!”
Väärä yleistys.
Kysymys ei ole tästä, vaan aivan päinvastaisesta ilmiöstä sinun kohdallasi. Olen sen verran paljon lukenut kommenttejasi eri yhteyksissä, etten enää aikoihin ole löytänyt niistä mitään asiallisesti uutta sanottavaa. Kertaat vain lukemattomia kertoja samoja historiallisia virheitä, ehkä sanamuotoja muutellen, mutta asian esittäessä samoja historian vääristelyjä, joita olen teksteissäsi lukenut jo monta kertaa aikaisemminkin.
Samaten useamman kerran olet toistanut samoja alkutekstin kielioppivirheitä, joissa esimerkiksi lauseissa teon syyt ja seuraukset menevät vinksin vonksin sinun selityksissäsi.
Tästä on kysymys, kun ei aina innosta seurata blogejasi.
Tänäänkin olen kokenut paljon suuremman annin saaneeni ukrainankielisten Psalmien tutkimisesta Psalmien neljännen kirjan loppuun psalmiin 106 olen tänään päässyt systemaattista alusta loppuun menetelmääni käyttäessäni toista kierrosta ukrainankielistä Raamattua ahmiessani.
Tämä on minun tapani antaa moraalista tukea Ukrainan kansalle mielettömän vainoojan tunkeilua vastaan.
Reijo
Kirjoitat: ”Sitten Alkuseurakunnan on Raamatun ilmoitus kirjattu ja sen mukaan kuin se on ”taivaasta pudonnut”.
Tällainen raamattukäsitys on islamin käsitys Koraanista. Siellä pidetään heidän Pyhää kirjaansa sellaisenaan taivaasta tulleena tuotteena, jonka sitten heidän profeettansa on sen sellaisenaan välittänyt heidän uskonnolleen.
Sen sijaan Raamatun käsitys ilmoituksesta on Jumalan tekojen historiaa. Jumala on toiminut maailmassa ja toimii yhä edelleen. Raamattu kertoo tämän jo muinaisuudesta saakka ulottuvien tekojen esiin tuomisella, että Jumala on toimiva Jumala, joka jo ennen maailman syntyä on valmistanut kaiken toteutuvaksi oman pelastussuunnitelmansa mukaisesti. Pyhän kansan historia on tässä ja nyt meidän aikamme Jumalan toiminnan kuvaamiseksi välttämätöntä, jottemme jäykistäisi Jumalan persoonallista asioihin puuttumista mekaaniseksi koneeksi emmekä meidän hengellisyyttämme vain näkymättömien ”salaisten voimien” temmellyskentäksi, hajuttomaksi ja mauttomaksi, arkitodellisuutemme ulkopuoliseki ja maailman kulun ulkopuolella olevaksi ”mielikuvitusmaailmaksi”, vaan Pyhän Kolminaisuuden toiminnaksi, missä luominen, lunastus ja pyhitys, eli siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen toiminta ovat YHDEN Jumalan toimintaa, missä yksi ja sama Jumala,
yksi Jumala kolmessa persoonassa
on yhtä toimiva sekä näkyvän että näkymättömän maailman todellisuudessa. Toki ulkonaisesti katsoen eri tavalla, mutta Jumalan työn näkökulmasta saman ainoan tosi Jumalan työnä.
Jumalan olemuksen kannalta ratkaiseva askel oli Jeesuksen tulo maailmaan: Jumala otti ihmisyyden omaan olemukseensa, kuten Raamattu sanoo: ”Sana tuli lihaksi.” Näin hän, Jumalan Poika, jonka kautta Isä loi maailman, on tullut asumaan luoksemme, meidän luomakuntaamme, meidän ihmisten ja meidän autuutemme tähden.
Oletko muuten tietoinen että vaikka Raamatun kirjojen luetteloa on käsitelty erilaisissa alueellisissa kirkolliskokouksissa, joten käytännössä Raamatun kirjojen luettelo oli lähes nykymuotoinen jo 400 -luvun alkupuolelle mennessä, niin vasta katolisen kirkon ekumeeninen kirkolliskokouksessa vuosina 1545–1563 Trentossa, Concilium Tridentinum, tehtiin virallinen päätös, mitkä kirjat kuuluvat Pyhään Raamattuun.
(Martti Luther, 10.11.1483 – 18.2.1546, oli aikoinaan vedonnut paaviin tällaisen kokouksen koolle kutsumiseksi, jotta Saksassa vallinneet uskonkiistat olisi voitu ratkaista rauhassa ja tasapuolisesti koko kirkon hyödyksi, mutta käytännössä tämän kokouksen koollekutsuminen venyi niin myöhään, ettei se enää voinut vaikuttaa tilannetta rauhoittavasti, vaan sen sijaan se tuli miltei yksinomaan italialaisten kokoukseksi, joka vain syvensi kuilua Etelä- ja Pohjois-Euroopan uskonsuuntausten välillä.)
Matias,
Minulla on maanantaihin asti perheen kanssa toimintaa. Mutta otan joka kohdan tästä esille heti kun velvollisuudet myöten antaa.
Reijo
Toivotan sinulle oikein hyvää viikonloppua ja viihtyisiä hetkiä perheen seurassa.
Itse olen tässä sukuseuran puheenjohtajana odotellut sukukokoustamme elokuun 21. päivälle. Vaikka järjestelyt ovat lähteneet liikkeelle jo viime vuoden koronaperuutuksesta alkaen, niin aina on pientä puuhasteltavaa vielä näin viimeisten viikkojenkin aikana, jotta juhlat onnistuisivat.
On miellyttävää tavata omia sukulaisiani korona-ajan rajoitusten jälkeen uudelleen pitkästä aikaa nähdessämme.
Paavalin sanat Efeson ensimmäiselle piispalle Timoteukselle on hyvä pitää mielessä, kun evankeliumin julistusta pitää suurinpana tavoitteenaan.
1.Timoteuksen kirje:
5:8 Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
Ps.
Uusi testamentti mainitsee nimeltä jopa kolme Efeson alkuaikojen piispaa: Timoteuksen, Onesimuksen ja Johannes Teologin.
Otetaanpa tähän vuoden 1642 käännöksen mukainen Timoteuksen hoitaman viran todellista olemusta kuvaava raamatunkohta esille
P. Pawalin Edellinen Epistola Timotheuxen tygö .
III. Lucu .
Luetellan hywän Pispan tawat/ v. 1.
1. Tim 3:1 Se on totinen tosi/ jos jocu Pispan wirca pyytä/ hän hywä työtä halaja.
Sama amerikkalaisten muutamien porukoiden syvästi rakastaman KJV mukaan
This is a true saying, If a man desire the office of a bishop, he desireth a good work.
Ja ottakaamme vaikkapa Sveitsissä Lucarnossa käytetyllä italian kielellä jopa kaksi käännöstä toinen uudempi ja toinen vanhempi:
Riveduta Bible (1927)
Certa è questa parola: se uno aspira all’ufficio di vescovo, desidera un’opera buona.
iovanni Diodati Bible (1649)
CERTA è questa parola: Se alcuno desidera l’ufficio di vescovo, desidera una buona opera.
Tai ottakaamme vielä vanhempi muinaisitaliaksi eli latinaksi
Vulgata Clementina
Fidelis sermo : si quis episcopatum desiderat, bonum opus desiderat.
Reijo
Koska olet jossakin vaiheessa elämääsi elänyt Lucarnossa, niin kerronpa sen verran, että siellä Casa Lucarnossa, Kirkkojen Maailmanneuvoston toiminnassa olleessa talossa, käydessäni minulla oli tapana osallistua talon sisäisten hartauksien lisäksi seudun upeassa kirkossa Madonna del Sassossa pidettyihin messuihin.
Yhtenä iltana Casa Lucarnossa toimin tulkkina saksan ja englannin välillä. Vaikein tulkittava oli eräs puolalainen pappi, joka puhui puolaa englantilaisin sanoin, sanat olivat englannin sanoja, mutta lauserakenne puolaa.
Yhtenä päivänä oli aika sanoa jäähyväisiä usealle vieraalle monista Euroopan maista. Tilaisuuden vetäjänä sanoin jokaiselle muutaman sanan heidän omalla kielellään. Kun sitten vuoroon tuli yksi tanskalainen perhe, niin ihmiset sanoivat, että nyt saamme sitten kuulla tanskaa. Kerroin että tässä on nyt poikkeus, minä puhun suomenruotsia ja he puhuvat tanskaa ja me ymmärrämme toisiamme.
Muuten
Kävitkö sinä Cimetta di Cardadan huipulla? Minulla meinasi tulla kylmä, kun se on niin korkea, että lämpötila oli alempi kuin olin varautunut sinne mennessäni.
Matias Roto
16.07.2022 04:05
Ps.
Uusi testamentti mainitsee nimeltä jopa kolme Efeson alkuaikojen piispaa: Timoteuksen, Onesimuksen ja Johannes Teologin.
Otetaanpa tähän vuoden 1642 käännöksen mukainen Timoteuksen hoitaman viran todellista olemusta kuvaava raamatunkohta esille.”
———————-
Matias,
”Livautat” ylläolevan tähän keskusteluun. Arvostan erityisesti asiassa pysymistä, mitä tässä yhteydessä on yhtäkuin edetään edellisestä kohdasta seuravaan, jotta ei tule sellaista vaikutelmaa, että yrittäisit synnyttää hämminkiä itse asiaan.
Kuitenkin kommentoin tähän:
Uusi Testamentti ei manitse kolmesta PIISPASTA.
Piispa-titteliä on alettu käyttää suomennoksissa, korvaamaan alkutekstin kaitsija-sana. Kaitsija tarkoittaa seurakunnan vanhinta, paimenta.
Sanoin, ettemme keskustelisi kirjoituksista, kirjallisuudesta, mikä on syntynyt Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Koko sakramentalinen oppi perustuu ”jälki-totuuteen”, eli tulkintoihin mikä Raamatussa on luettavissa. Didakhe, eli Apostolien opetus, ei puhu mistään PIISPAN virasta. Mainitsee kyllä seurakunnan johtajiksi piispat, mikä on kaitsijat, vanhimmat ja diakonit mikä on seurakuntapalvelijat. Ignatios kirjoitti v. 110, ”seuratkaa kaikki piispaa jne. jne. Lisäksi Ignatios määrittelee, ettei ilman piispaa ole lupa toimittaa kastetta tai ehtoollista. Lisäksi, ”Se joka toimittaa jotain piispalta salassa, osoittaa palveluksen Perkeleelle.”
Siis kaikki edelläkertomani loitonti ja jäykisti Seurakunnan elämää Alkuperäisestä, Jeesuksen ja Apostolien opetuksesta. Kaikista näistä pönötystoimista huolimatta, kaste suoritettiin vain uskoontulleille ja Seurakunta oli uskovien yhteys ja ykseys. Ulkoiset muodot muuttuivat hitaasti ja vielä kolmesataa luvun alkuun asti seurakunnat olivat vain uskovien seurakuntia. Vesikasteelle ja seurakuntien jäseniksi kelpuutettiin vain ymmärtävässä iässä olevia, jotka olivat kuulleet Evankeliumin julistusta ja ottaneet sen vastaan. Kastettavien kuulustelu oli käytäntö ja heille opetettiin raamatullisen opin sisältö.
Niin suomen piispa kuin italian vescovo tarkoittaa henkilöä, joka on korkein valvoja, ylitse muiden ja alkoi Ignatioksen alotteesta valvoa jopa enempää kuin yhtä seurakuntaa.
Mitä kastetapaan tulee niin sekin on määritelty upottamalla. Jos kuitenkaan vettä ei ole niin paljon, niin valelu, kolme kertaa on mahdollista, muttei ollut tapa eikä kirjattu käytäntö. Sinä kyllä olet se kirjannut ja se ja muukin historiallinen tieto, ei sekään, ole yhtäpitävä näiden dokumentointien kanssa, olkoonkin, että niiden merkitys on vähemmän kuin toisarvoinen, Jumalan Seurakunnassa.
Kun sanoin, etten ole kiinnostunut keskutelemaan muusta kuin Raamatusta ja sinne kirjoitetutsta, niin kuitenkin kaikki tuo sinun historiallinen ympäristö-todistus on oitis tarkistettavissa. Olen huomannut, että manipuloit sitäkin, vaikkei sillä mitään raamatullista, ikuista arvoa olekkaan.
Näissä vastauksissani puutun Raamatun ulkopuoliseenkin väärään tietoon, kun eteen sattuu. Sillä ei tosin ole mitään merkitystä, mutta totuudessa, eikä etenkään Totuudessa, ole mitään väärää.
Matias,
Minulla on pitkä historia Sveitsiin ja erikoisesti Ticinon kantoniin. Tähän liittyy Como, Italian puolella, jossa meillä oli toinen asunto. Tunnen jokaisen polun kotikaupunkimme Asconan ja Locarnon ympärillä, johon Cimetta’kin kuuluu, aina Luganoon asti.
Näiden miellyttävien aikojen ajattelemisesta huolimatta olen pari kertaa korjannut väärää tiedotustasi, minkä koin muutama vuosi sitten vähäiseksi, mutta mainitsin siitä. Kyseinen hotelli jossa asuit on nimeltään Casa Locarno ja tuttu paikka minulle monien vuosien ajalta.
Tuon tulkkausjutun olet pari kertaa kertonut, jo vuosia sitten ja olen silloin vahvistanut, että se on jo luettu. Et ilmeisesti lue vastauksia kommentteihisi. Ei mikään paha, mutta vie sivuun ja sekottaa.
Kustavissa vietetään sunnuntaina 17.7.2022 klo 10 alkaen
Wanhan ajan sanajumalanpalvelus Kustavin kirkossa Volter Kilven ajan tapaan.
Osoite: Kustavin kirkko, Kivimaantie 30, Kustavi
Tämä liittyy Volter Kilpi Kustavissa -kirjallisuusviikkoon 13.-17.7.2022
Kirjallisuusviikon viimeinen tilaisuus järjestetään myös kirkossa 17.7.2022 klo 16
Volter Kilpi -viikon päätöskonsertti kirkossa – Marianin ja Kostin jalanjäljissä, Marika Kivinen & Jenna Ristilä. Liput 10€, tiketti.fi
Timo Sarvilinna luennoi kustavilaisen pianisti Kosti Vehasen elämästä ennen konserttia klo 15.30-16. Luento kuuluu lipun hintaan.
Pieni katkelma Volter Kilven teoksesta Alastalon salissa, joka eräiden alan asiantuntijoiden mukaan on ollut 1900 -luvun paras suomalainen romaani.
”Se yksinkertainen, epätasainen, ammoin sitte ijäisesti jäykistyneiden huulien hyräilemä jäyhä veisuu pienessä köyhässä saaristokirkossa kantaa vuosikymmenien takaa korvaan kuin ääretön urkujen humina, paisuvana, taivaan pielet täyttävänä kuin raskaan, rajattoman meren ikisammumaton huokailu raikuvilla rannoilla.”
(2015 painos, s. 12)
Kustavin seurakunnan jumalanpalvelukset ovat nähtävissä myös livevideoina osoitteessa: https://www.facebook.com/kustavinseurakunta
Matias,
Kaikkiin väittämiisi kommentoin, mutta en kirjoittamassasi järjestyksessä, niinkuin haluaisin ja olen pyrkinyt.
Kaikki se mitä on kirjoitettu Uuden Testamentin jälkeen, eli lisäykset, eivät kuulu profeettojen ja apostolien laskemalle perustukselle. Ne edustavat hengellistä kirjallisuutta, jotka voivat vain yhtyä tähän laskettuun perustukseen. Perustuksen tiedot ovat Apostolien Tekojen kaksi ensimmäistä lukua.
Tuo sinun 60-vuotiskausi ja sen sato voi olla vain lasketulla perustuksella, mikä pelkistetyimmillään on Jeesus, kaiken alku ja kaiken loppu, ”ilman minua te ette voi mitään tehdä”. Tämä Jeesuksen ydin voi todella särähtää ulkomaalaiselta ja ehdotat amerikkalaisia. Arvostaisin, jos pystyisit pysymään Raamatussa, jo lasketulla perustuksella, etkä sinun oman 60 vuoden kasaumalla, vaikka siihen olisi Raamattuakin sotkettu.
Siis pidän ainoana perustana sitä perustusta, mikä on laskettu, eikä muuta voida laskea. Vanhan Liiton Kirjoitukset ovat kiistaton kokonaisuus. Tietysti, jos haluaa keskustella kaikista juutalaisuuteen liittyvästä toiminnasta ja taruista, niin mielipiteitä ja suuntauksia on enemmän kuin missään pakanauskonnossakaan. Niistä ”tietäminen” ei ole asiallista, kun keskustelemme siitä perustuksesta mikä on Jeesus ja josta profeetat ennustivat. Kreikan-kielinen Toora valmistui niille hebrealaisille, jotka hebrean-kieltä eivät osanneet. Sen ympärille voidaan kasata kertomuksia ketä sen kehittelyyn ja syntyyn liittyivät siitä lähtien kun Alexandriassa alettiin tätä kreikankielistä laitosta kirjaamaan. Kuitenkaan Septuaginta ei ole enempää kuin yksi käännös Alkuperäisestä, vaikka Jumalan Hengen johdatuksessa, niinkuin esim. käännökset keskiajalta ja joita käännöksiä ja niiden tekijöitä vainottiin ja tapettiin. Asialla oli ennenkaikkea Luther ja sitten Zwingli ja Calvin. Keskeisin syy vainoihin oli raamatullisuus, koskien etenkin kahta sakramenttia (kaste ja ehtoollinen).
Olet innostunut konkreettisesta vedestä, vaikka Jumala Hesekielin kautta ilmoittaa sellaisesta tapahtumasta, jota mikään katoava ei voi saada aikaan. Ei Jumala pese ihmistä puhtaaksi katoavassa vedessä. Hän puhdistaa sitä haluavan Pyhän Hengen kautta. Mikään katoava ei vaikuta katoamatonta, eli pelastusta.
Niinkuin Pietari käyttää vertauskuvana Nooan arkkia, mihin menemällä pelastui hukkumasta, niin sama Pelastuksen Arkki on Kristuksessa tänäänkin.
Tiit 3:5 on ollut usein esillä keskustelussamme. Ei ole kysymys kasteesta, vaan Pyhän Hengen uudistavasta, uudestisynnyttävästä vaikutuksesta, joka ilmaistaan loutron/louo-sanalla, mikä tarkoittaa kylpyä. Tähän Jeesuskin viittaa Joh. 13:10, Joka on kylpenyt, (louo), tullut uskoon … Tässä ikuisuuteen asti kestävässä tapahtumassa ei ole vettä, kasteen muodossa, ei mailla eikä halmeilla. Eli Jeesus käyttä louo/loutron sanaa uudestisyntymisestä, missä me tulemme täydellisiksi taivaaseen, puhdistumme Jumalan Hengen vaikutuksesta. Tämä sama Pyhä Henki uudistaa meitä päivittäin antaen meille Voiman olla Jeesuksen todistajia.
Vesikaste sitten otettiin helluntaina, kun todistettiin tällä Jeeesuksen asettamalla kasteella, mitä oli jo todella tapahtunut, eli oltiin tultu uskoon, uudestisynnytty.
Reijo
Puhut käsityksistäsi muka Raamatullisina.
Mielestäni käsitystesi kokonaisrakenne ei alkuunkaan tee oikeutta Raamatun sanalle.
Syynä on se että sinä erotat aineellilsen ja hengellisen kahdeksi eri todellisuudeksi.
Juutalaisen käsityksen perusteisiin kuuluu kautta Raamatun se että kaikkein hengllisin ilmaistaan kaikkein aineellisimmin ja kaikki konkreetttinenkin yhdistetään abstraktisiin ilmauksiin. Niinpä joku on kaunis sanotaan ilmauksena, että juuri tuossa tai tuossa esineessä, eläimessä tai ihmiseesä kauneuden idea pääsee oikeuksiinsa.
Sinä puolestasi seuraat kreikkalaisesta maailmankuvasta peräisin olevaa ajatusta, että henki ja aine ovat toisensa pois sulkevia todellisuuksia.
Aikoinaan Kumlingessa pidin saarnan, missä käsittelin tämän vastakkain asetttelun vaikutuksia kirkon historiassa.
Vanhalla ajalla oli kovia keskusteluja Jeesuksen kahden luonnon välisestä suhteesta. Toiset menivät lintalleen siihen suuntaan että Jeesus oli enemmän ihminen kuin Jumala ja toiset puolestaan toiselle puolelle lintalleen, että Jeesus oli tosi Jumala, mutta hänen ihmisyyttään ei otettu tosissaan.
Yhteinen kristikunta torjui nämä molemmat harhaopit ja julisti selkeästi, että Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen yhdessä persoonassa.
Uskonpuhdistuksen aikana tämä sama filosofinen ongelma tuli esille Zwinglin opissa, jonka mukaan Jumala asuu vain taivaassa, mutta ei maassa varsinkaan ehtoollisen aineissa leivässä ja viinissä. Jälleen kerran kreikkalainen aineen ja hengen välinen vastakkainasettelu vei harhaan. Luther seuraa tässä alkuperäistä perinnettä sanoessaan että ehtoollisen leipä ON Kristuksen ruumis ja ehtoollisen viini ON Kristuksen veri. Sama oppi on myös katolisilla ja ortodokseilla. Ehtoollisen aineessa Kristus ON läsnä. Tästä on jopa liturgiaan tullut huomattavia rukouksia ehtoollisen asetuksen jälkeen, koska KRISTUS ON TODELLA LÄSNÄ, HÄN ON LUONAMME TÄSSÄ JA NYT TODELLISESTI JA REAALISESTI. Erot perinteisten kirkkojen välillä ovat vain käsitteissä ei itse asian olemuksessa.
Kolmas kohta tuon aineen ja hengen välisestä vastakohdasta nosti päätään valistuksen aikana syntyneessä vastakkainasettelussa aineellisen luonnon tutkimisessa ja teologisten lauselmien välille. Jotkut kuvittelivat, että aineelllinen tutkimus, muka vähentäisi Jumalan vaikutusaluetta, kun henkinen osa jää syrjenpään. Ei nähty sitä, että koko luonto sekä aineellinen että aineeton ovat Jumalan luomia ja ylläpitämiä.
Nyt sinä Reijo tulkitset omassa teologiassasi aineellisten ja hengellisten välisen suhteen saman jo vanhalla ajalla torjutun harhaopin taustalla olevan todellisuuskäsityksen muukaisesti niin että sinä erotat Pyhän Hengen työn konkreettisesta seurakunnasta, sakramenteista ja näin ollen ihmisen arkisesta elämän todellisuudesta aineellisen maailman keskellä.
Yhtenä aivan räikeänä esimerkkinä tästä on se epäraamatullinen kuvitelma, että pyhässä kasteessa Raamatun mainitsema vesi muka olisi aineellista vettä, H2O . Tällä väärin tulkinnallasi teet tyhjäksi Raamatun sanoman siitä, että vedellä toimitettu kristillinen kaste on Pyhän Hengen kaste.
Epäuskosi Raamatun sanaa vastaan siis ovat peräisin filosofisesta perusongelmastasi, ettet huomaa Jumalan toimivan kansansa hyväksi luomansa aineellisen todellisuuden välityksellä, kun kasteen vesi uudestisynnyttää meidät ja ehtoollisen ainekset ojentavat meille Kristuksen ruumiin ja veren eli siis KOKO KRISTUKSEN lahjan KOKO IHMISELLE.
Mehän odotamme ruumiin ylösnousemusta, alkukielen mukaan ”lihan ylösnousemusta” eli siis aineellista ylösnousemusta iankaikkiseen elämään, toki uudessa ja kirkastuneessa olomuodossaan.
Yksityiskohtien käsittely on tarpeetonta, koska koko rakenteesi ongelma on todellisuuskäsitteessäsi, missä aine ja henki pannaan toisiaan pois sulkeviksi todellisuuksiksi.
Muuten
Aikoinaan Kumlingessa pitämääni saarnaa noista kolmesta ensimmäisestä kohdasta (Toki eri sanoin ja saarnaan sopivin ilmaisuin) oli kuuntelemassa piispa John Vikström. Saarnan jälkeen hän saattoi tiivistää saarnani käsittelemän aiheen hyvin lyhyeen ilmaisuun viittaamalla Zwinglin alkuperäistä uskoa vääristelevään lauseeseen: “finitum non capax infiniti”, ”rajallinen ei voi sisältää rajatonta”, jonka vääristymän Raamatun mukainen opetus on kautta aikojen hylännyt.
Matias,
Pyydän, että edes yrittäisit rajata hengellisten asioitten perustelut Kirjoituksiin. Edes Didakhe ei kelpaa, muuta kuin Raamattuun yhtyvänä, sitä tukevana, niiltä osin kuin se on.
Tämä tästä, mutta jatkan huomenna.
Reijo
Kysymys on Raamatun sanan tulkinnasta.
Sana sanoo ”vesi”, mutta sinä sanot, ettei se ole vettä, H2O.
Sana sanoo, että ehtoollisen leipä on Jeesuksen ruumis, mutta sinä sanot ettei ole.
Sana sanoo, että kirkko on Kristuksen ruumis, Ef. 1:22-23, muuta sinä sanot, ettei ole.
Sana sanoo, että kaste antaa Pyhän Hengen lahjan, mutta sinä sanot, ettei anna.
Jne
Miksi kerta toisensa jälkeen menet tottelemaan paratiisin käärmettä, kun se kinaa Jumalan sanan lupauksia vastaan, suostumalla sen viettelykseen, onko Jumala todella sanonut.
Koska näin toimit, niin haluan kertoa, minkälaisista vääristä ennakko-oletuksista tulkintasi ovat peräisin.
Reijo
Käytät sanaa Kirjoitukset. Ymmärrän sinun tarkoittavan tällä sanalla koko Raamattua, mutta tämä ei ole Jeesuksen ajan eikä Uuden testamentin mukainen nimityksen käyttö.
Jeesuksen ja apostolien ajan ja sen mukaisesti myös Uuden testamentin kielenkäytössä kirjoitukset olivat vain tuon aikaisen Raamatun nuorin osa, kolmas järjestyksessään. Tuon osan kirjojen luettelossa äidinkielenään arameaa puhuvat ja jumalanpalvelusten liturgiaa toimittaessaan hepreaa käyttävät ihmiset tekivät ratkaisunsa sen laajuudesta vasta noin 100 – 130 jKr. Jamniassa, mihin juutalaisen synagogan johto oli juutalaisten ensimmäisen paavin Hillel I:n johdolla asettunut Jerusalemin temppelin hävityksen 70 jKr. jälkeen, kun ylipappi oli menettänyt asemansa juutalaista yhteisöä yhdistävänä tekijänä.
Tuon Jamniassa sovitun juutalaisen järjestyksen mukaan Raamatussa on kolme osaa
1. Laki eli Toora
Ensimmäinen Mooseksen kirja
Toinen Mooseksen kirja
Kolmas Mooseksen kirja
Neljäs Mooseksen kirja
Viides Mooseksen kirja
2. Profeetat eli Nevi’im
2 A) Edelliset eli varhaisemmat profeetat
2 A 1. Joosuan kirja
2 A 2, Tuomarien kirja
2 A 3. Samuelin kirjat
— Ensimmäinen Samuelin kirja
— Toinen Samuelin kirja
2 A 4. Kuningasten kirjat
— Ensimmäinen kuninkaiden kirja
— Toinen kuninkaiden kirja
2B) Jälkimmäiset eli myöhäisemmät profeetat
2 B 1. Jesajan kirja
2 B 2. Jeremian kirja
2 B 3. Hesekielin kirja
2 B 4. Pienet profeetat eli 12 Profeetan kirja
johon kuuluvat seuraavat 12 teosta:
— Hoosean kirja
— Joelin kirja
— Aamoksen kirja
— Obadjan kirja
— Joonan kirja
— Miikan kirja
— Nahumin kirja
— Habakukin kirja
— Sefanjan kirja
— Haggain kirja
— Sakarjan kirja
— Malakian kirja
3. Kirjoitukset
Psalmien kirja
Sanalaskujen kirja
Jobin kirja
Laulujen laulu
Ruutin kirja
Valitusvirret
Saarnaajan kirja
Esterin kirja
Danielin kirja
Esran kirja
Nehemian kirja
Ensimmäinen aikakirja
Toinen aikakirja
Tässä on kolmantena kohtana esitetty sinulle
sekä vahvennettuna että kursivoituna
Kirjoitukset sanan raamatullinen käyttö
eli missä merkityksessä sanaa käyttivät Jeesus, apostolit ja Uusi testamentti. Toki rajan veto näiden ja näiden ulkopuolelle jäävien kirjojen suhteen ei vielä ollut valmis vaan eri lähteissä esiintyy erilaisia käsityksiä tämän kolmannen kokoelman laajuudesta.
Siis kokoelman laajuudesta keskusteltiin, mutta sen asema kolmantena kokoelmana oli jo selkeästi käytössä.
Ja toki jotkut juutalaiset ryhmät pitivät vain Tooraa eli Lakia Pyhänä kirjana ja jotkut toiset ryhmittymät vain Tooraa ja Nevi’imiä eli Lakia ja Profeettoja pyhinä kirjoina, mutteivät vielä Kirjoituksia eli Ketuvimia. Mutta Uudessa testamentissa mainitaan jo kohtia, missä myös Kirjoitukset ovat kuuluneet kirkon pyhien kirjojen joukkoon.
Reijo
Saat useamman virheen mahtumaan lauseeseesi:
”Septuaginta ei ole enempää kuin yksi käännös Alkuperäisestä, vaikka Jumalan Hengen johdatuksessa, niinkuin esim. käännökset keskiajalta ja joita käännöksiä ja niiden tekijöitä vainottiin ja tapettiin.”
Annan kommentin kahteen kohtaan.
1) Septuaginta on kreikankielisten juutalaisten pyhä kirja. Jeesuksen aikana Pyhällä maalla eli noin 1,5 miljoonaa juutalaista, joilla oli arameankielisiä ja käytti hepreaa synagogassa. Kreikankielisiä juutalaisia oli yksistään Rooman vallan alla noin 7 -9 miljoonaa. He käyttivät Septuagintaa ja sen mukana myös Raamatun sisältämien Kirjoitusten eli Ketuvimin kirjojen luettelo oli heille huomattavasti suurempi, kuin sitten Jamniassa noin sata vuotta Jeesuksen maanpäällisen elämän jälkeen tehdyssä rajauksessa oli päätetty.
Ota huomioon, että Uuden testamentin pohjateksti on Septuaginta. Lainaukset Vanhasta testamentista ovat nimenomaan Septuagintan sanamuodon mukaan, vain muutamia on stilisoitu ”paremman” kreikan tyylimuotojen mukaisemmaksi.
Jos siis pidämme Uutta testamenttia ohjeenamme, niin silloin me seuraamme Septuagintaa pohjatekstinä. Tämä merkitsee että käännös on yhtä arvokas Raamattuna kuin historiallinen alkutekstikin. Tämän mukaisesti maailman suurin ryhmä Jeesuksen uskovia eli katoliset pitävät oppinsa perustekstinä eli Pyhän Raamatun oppiperustana latinankielistä Vulgata käännöstä. Tämä taas on peräisin siitä että valtaosalla Trenton kokouksen osanottajista kielitaito riitti vain latinan ja italian osaamiseen.
2) Raamatun kääntämisestä
Kuvitelmasi raamatunkääntäjien saamista vainoista on hyvin, hyvin, hyvin vinoon viistetty. Harhaan menneitten ongelmana oli yleensä se, että ne olivat useinkin yhteiskuntarauhaa häiritseviä persoonallisuuksia, jotka saivat tuomionsa yhteiskunnallisen levottomuuden lietsomisesta eli siis kapinallisuudesta.
Etkö ole tietoinen että yksistään saksan kielelle oli jo ennen Martti Lutherin käännöstä tehty
ainakin seitsemänkymmentä , 70 , eri käännöstä.
Ja kaikki nämä olivat kirkon palveluksessa uskollisesti palvelevia munkkeja tai pappeja tai muita virhanhaltijoita. He toimivat nimenomaan kirkon rakentamiseksi.