Kakkosluokalla pitää ev.lut. uskonnon opetussuunnitelman mukaan ”tutustua Raamatun sisältöön, sekä VT että UT”. Aion ensi keskiviikon uskonnontunnilla aloittaa tuon ihan Raamatun alusta, siis niin sanottujen alkukertomusten kokonaisuudesta. Siihen lasketaan kuuluvaksi:
– luomiskertomus/kertomukset
– syntiinlankeemus
– Kain ja Aabel
– sukuluettelot
– Nooan arkki
– Nooan sukuluettelot
– Baabelin (Babylonin) torni ja kielten sekoitus
Kaikki kunnia vanhoille nimille, mutta ajattelin kertoa/opettaa sen enemmän tällaisessa temaattisessa muodossa eli noiden perinteisten nimien tilalle puhua kertomusten aiheista:
– Maailman synty
– Hyvä ja paha
– Ihmisten vastuu toisistaan
– Vedenpaisumuskertomus
– Kertomus eri kielten synnystä
Ei liene kovinkaan suurta erimielisyyttä siitä, että nuo sukuluettelot voi huoletta jättää väliin opetuksessa tai ehkäpä vain mainita ohimennen, mutta mitä muita kannattaisi painottaa ja miten? Mitä jättäisit pois?
Oma poisjättösuosikkini olisi ehdottomasti Nooan arkki. En ymmärrä, miksi lapsille pitäisi kertoa tarinaa, jossa Jumala päättää tuhota luomansa maailman. Se vain tuntuu olevan lasten Raamattujen ja kristillisten lastenlukemistojen kestosuosikki. Ilmeisesti siksi, että eläinten kuvat ovat niin söpöjä ja ihqja…
Myöskään luomiskertomuksen ja evoluution vastakkainasettelun en ajatellut uhrata kallisarvoista opetusaikaa.
Kommentteja ja keskusteluja kaipaan, mutta samalla muistutan siitä, että oman uskonnon opetuksen tarpeellisuus ei ole tämän keskustelun aihe. Tässä reaalitodellisuudessa meillä on vielä ylihuomenna oman uskonnon tunti. Kaksi sirkeäsilmää saatellaan tunnin aluksi naapuriluokan ortodoksitunnille ja sitten keskitymme alkukertomuksiin Lauri Viidan moton hengessä: ”Kun luot, luo maailma. Vähempi ei riitä”.
kakkosluokka – peruskoulussa tuo on mielenkiintoien ja haastava tulokulma, lukiossa menisin Lauri Viidan moton hengessä eli annan oppilaiden muodostaa mielessään argumentit ja kysymykset.
Käyn läpi alkukertomuksia niiden hengessä tietäen että nykyään on monia muitakin lähestymiskulmia joista voimme keskustella jos joku ottaa niitä esiin.
On haastavaa opettajalle esittää asia niin että vasta-argumentteja nousee, rippikoulussa ei ole noussut – olenko minä niin tyrmäävä!
Kiitos Anterolle kommentista. Kuka -piip- täällä taas käy trollaamassa (?) ja antamassa noita puolia pisteitä joka bloggauksesta? Kaipaan perusteita tuolle arvioinnille, joka tulee ensimmäisenä bloggauksiini kerta toisensa jälkeen.
Nooan arkista ottaisin sen pulun, sen joka kunnon Ukko Nooalle ilmoitti kaiken olevan jees ja joka jurakauden dinojen jälkeläisenä kohtaa nyt puistojen- ja toriensuojelijoiden vihat aivan ilman omaa syytään. Ihminen on levittäytynyt pulujen asuinalueille. Kerro oppilaillesi, että maailmassa on tilaa linnuille, muurahaisille, leopardeille, apinoille ja ihmisille. Voit vihjaista lapsosille, että ei Jumala tahtonut tuhota ihmistä, vaan sitä saatanan ujuttamaa machomaisuutta, että ihmisen tulee tappaa kaikki jotka heidän henkiriepuansa uhkaa. En tosin tiedä, ketkä vedenpaisumuksessa hukkuivat. En tiedä sitäkään, miksi oli olemassa sotka (telkkä) joka muni munansa Ilmattaren polvelle, jolloin tuon suoran linnun munista ja Ilmattaren polvile munineen linnun munista syntyi maailma. Sana (Jeesus) ja Väinämöinen olivat todistamassa/mukana maailman luomisessa. Sen tuhoamisesesta ei kerro Kalevala eikä Raamattu, paitsi Raamattu siitä kun ihmiset kuolevat ja pääsevät Jumalan luo. Raamatun myytin mukaan luodaan uusi taivas ja maa joka on parempi kuin tämä. Kerro se.
Tulokulma Nooan arkkiin: Ne, jotka hukkuivat, pitivät Nooaa typeryksenä, ilkkuivat ja ivasivat, kun vanha mies rakentaa jättipaattia kuivalla maalla. Jumala pelastaa ne, jotka häneen turvaavat. Etsikkoaika meni ohi…
Keep it simple!
Jotenkin ajatus tuhoavasta ja luomistaan katuvasta Jumalasta ei vaan istu mun teologiseen ajatteluuni..
Ei minunkaan. Ihmiset ovat ilkkuneet kautta aikain raajarikkoja, henkisesti jälkeenjääneitä, vasenkätisiä, homoja ja kommunisteja… Sateenkaarisymboli sopii hyvin selittämään kaikkien kukkien kukkimisen yhdenarvoisuuden. Ei Jumala mitään tuhonnut, ihminen tuhosi samoin kuin nyt. Ja antaa kolmannen mahdollisuuden selviytyneille?
Oletko, Elias, ottanut selville, mistä näkökulmasta juutalaiset tuota kohtaa tulkitsevat?
Kumpi tieto on luotsille tärkeämpi:
a) Se, missä menee vapaa väylä vai
b) se, missä ne kivet ovat?
Toi Baabelin tornin kertomus tällaisenaan minun kulmasta on vaikea lapsille. Mutta ihan näin tunnin ulkopuolella toteaisin, että sosiaalipsykologian tunnilla sain siihen ihan uuden kulman. Jos yhteisöt erkanevat, niin yhteisymmärryksen mahdollisuus pienenee ja kielet kehittyvät vääjäämättä erilaisiksi. Hajaannuksen kautta kieli muuttuu. Toki jos opettajana kekkaat miten sen voi hyödyntää niin käytä vaan. Mieleeni tuli tämä monikulttuurinen Suomi, vaikka oman uskonnon tunnista olisikin kysymys.
Luomiskertomuksessa minusta on yksi kulma joka sopisi lapsille. Siinä lopussa tulee esille ihmisen erityisasema luonnon keskellä. Tuon ikäisille ei ehkä sovi ihan luonnon suojelu, mutta lemmikkieläimistä huolehtiminen on aika hyvä ainakin minusta. Toisaalta siihen saisi niitä kivoja eläimiä mukaan. Tuo hyvä ja paha on hyvä. Syntiinlankeemuskertomuksesta saa paljon inhimillistä irti, joka sopii lapsille.
Mullakin alkaa huomenna taas työt, niin en ole niin usein pörräämässä täällä.
Hannu Kiuru: Jumala pelastaa ne, jotka häneen turvaavat. Etsikkoaika meni ohi…
Miten niin meni ohi? Pitääkö ne tappaa joiden ”etsikkoaika” meni ohi? Joutivatko ne helvettiin? Ja miksi Jumala pelasti vain Ukko Nooan sukulaiset. Olen kuullut, että kun Ukko Nooa meni Kiinaan, hän osti pullon viinaa. Ja kun Ukko Nooa meni hissiin, hän potkas naista… Ja Raamatussa kerrotaan Nooan alkoholismista ja sukurutsuksesta. Miksi Jumala hänet pelasti?
Eija (ja Hannut) mun mielestäni Baabelin torni sopii meille monikulttuuriseen kouluun paremmin kuin Nooan arkki, mutta kyllä Nooan arkkikin on pakko mainita ihan yleissivistyksen tähden. Ja ainahan voidaan leikkiä ”Nooa, rakenna, Herralle arkki, arkki… rakenna se honkapuusta, puusta, lapset Jumalan…”