Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. (Joh. 1:14 / FB38)
Miksi sinun mielestä on (tai ei ole) tärkeää, että Jumala syntyi ihmiseksi?
Millä lailla pääsiäinen liittyy jouluun ja miksi nämä molemmat juhlat ovat meille tärkeitä?
Apostoli Johannes oli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, entä sinulle?
Kaikki julkaistut blogini:
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,(Joh.1)
Tuossa yllä on selkeästi sanottu että jotkut ottivat Hänet (Jeesuksen) vastaan mutta suurin osa ei ottanut, siis eikö tämä ole todiste että ihminen itse päättää ottaako Jeesuksen vastaan vai ei.
Ari, kiitos hyvästä kommentista ja kysymyksestä.
Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
(Gal. 3:26-29 / FB38)
Juha Heinilä otat paavalin sanoja esille, ei tuossa ole todistusta muusta kuin uskon kautta tulemisesta Jumalan lapsiksi, siis kun tuon yhdistää Johanneksen evankeliumiin niin tulee ottaa vastaan Jeesus, siis voi olla ottamattakin.
Ari, koko Raamattu on Jumalan sanaa.
Juha Heinilä oikein toteat mutta ei siellä ristiriitaa ole, siis ihmisen tulee OTTAA Jeesus vastaan eikö vain?
Ari, kun Jumala lähestyy, niin Hänet voi ottaa vastaan tai kieltää Hänet.
Juha Heinilä mitä tarkoittaa ”kieltää Hänet”?
Eikö sitä ettei ota Hänen Sanaansa vastaan ja usko niitä?
Kuten juutalaiset eivät tehneet parannusta ja uskoneet evankeliumia?
Ari, sinulla on hyvää pohdintaa. Tässä vaiheessa niihin ei minulla ole lisättävää.
Sinulla on Juha blogeissasi täsmällisiä kysymyksiä, jotka liittyvät aivan keskeisesti Raamatun ilmoitukseen. Kiitos siitä. Yhteen kysymykseesi otan nyt kantaa erilaisen näkemyksen omaavana, ja uskon keskustelun viriävän ja pohdinnan heräävän myös muissa palstamme aktiiveissa. Toivottavasti aiheessakin pysymme ja rakentavassa äänensävyssä.
Kysyt, että ”Miksi sinun mielestä on (tai ei ole) tärkeää, että Jumala syntyi ihmiseksi?” Vastaukseni lyhyesti on: ei Jumala syntynyt ihmiseksi vaan Jumalan Poika syntyi ihmiseksi.
Aivan aluksi kannattanee perusteluja poimia tuosta Johanneksen 1. luvusta. Sen jakeessa 18 sanotaan tuon sinun käyttämäsi käännöksen(KR38) mukaan: ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.”
Jeesuksen näki monikin ihminen hänen palveluksensa yli kolmivuotisena aikana, eikö totta? Jumalan ääntä kuultiin vain pari kertaa Jeesuksen maan päällä olon aikana. Jeesuksen taivaassa asuvan Isän näkeminen onkin meille ihmisille mahdottomuus , esimerkiksi jo Moosekselle kerrottiin, että ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon”.(2. Mo33:20)
Olen siis sitä mieltä, että Jumala ei koskaan ole syntynyt ihmiseksi. Isänsä tykö takaisin taivaaseen Jeesus meni sen jälkeen kun Jumala oli hänet kolmantena päivänä herättänyt kuolleista. Uskon, että minulla on palvontani kohteena sama Jumala ja Isä kuin Jeesuksella. Hän pyysi kertomaan tulevaisuudestaan ensimmäisille ja myös kaikille tuleville seuraajilleen seuraavan tiedon: ”Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo.”(Joh20:17)
Ja nyt haluaisin tehdä jatkokysymyksen sinulle ja myös muille: Onko sinulla sama Jumala kuin Vapahtajallamme ja Herrallamme Jeesuksella Kristuksella?
Rauli Toivonen oliko juutalaisilla sama Jumala palvonnan kohteena kuin Jeesuksella?
Rauli: ”Vastaukseni lyhyesti on: ei Jumala syntynyt ihmiseksi vaan Jumalan Poika syntyi ihmiseksi.”
Eikö olekkaan niin että enkeli Mikael syntyi ihmiseksi? Oletko sitä mieltä ettei synnytys voi tuottaa enkeliä (Ps. 2:7)?
Rauli, kiitos rakentavasta kommentista. Tiedän sinun ajattelevan Jeesuksesta eri lailla kuin kristityt ajattelevat. Jumala on se Sana ja Sana on aina ollut Isän Jumalan helmassa. Jeesus on tosi Jumala.
Pyhä Kolminaisuus: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala. Kuitenkin on vain yksi Jumala.
Juha, Raulin järjestöllä ei ole puhtaat jauhot pussissaan koskien Jeesuksen jumaluutta. Järjestön kääntäjät ovat valkanneet Jehovan uuteen testamenttiinsa kreikasta hepreaan käännetyistä teksteistä. He ovat jättäneet Jeesuksesta Jehovan kääntämättä vaikka Hänestä niin sanotaan samassa tekstilaitoksessa!
Reijo, kukapa meistä ei olisi erehtynyt. Kyllä sokea kanakin joskus jyvän löytää, kunhan vain jaksaa nokkia. Suomessa on hyvät viralliset Raamatun käännökset. Jehovan todistajien kanssa kun keskustelee, niin kannattaa käyttää vanhaa hyvää Bibliaa, joka on vuodelta 1776, toki sitä vanhempikin käännös on hyvä.
Poimin tuosta Arin kysymyksen, joka liittyy oleellisesti käsiteltävään Jumala-opetukseen Raamatussa: ”Oliko juutalaisilla sama Jumala palvonnan kohteena kuin Jeesuksella?”
Kyllä oli, sanotaan Raamatussa toistuvasti. Esimerkiksi Jeesuksen keskustelussa samarialaisen naisen kanssa tuo tosiasia käy ilmi.
Jeesus viittaa juutalaisten Jumalaan (Jahve/Jehova) vastauksessaan ”Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.” Jumalan Poika jatkaa ja opettaa taivaassa olevasta Isästään ja Jumalastaan edelleen: ”Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”(Joh4:22-24)
Oletko sinä Ari samaa mieltä kanssani siitä, että ”hengessä ja totuudessa” rukoilemisen kohde on edelleen sama Jumala, joka oli juutalaisilla ja Jeesuksella?
.Ja Kaikkivaltiasta voimme lähestyä Hänen Poikansa Golgatalla vuodattaman veren turvin, eli ”Jeesuksen nimessä”.
Rauli, monet loukkaantuvat Jeesuksen puheista myös tänäpänä, kuten juutalaiset loukkaantuivat. Jeesuksen ei tarvtse sanoa kuin: Minä olen.
Juha heinilä kun puhutaan yhdestä Jumalasta niin onko siinä kolme samanarvoista, Isä, Poika Ja Pyhä Henki?
Vai onko Jumala yksi jolla on Poika ja Pyhä Henki?
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Ari, on vain yksi Jumala, joka on Kolmiyhteinen. Jokainen kolme Jumalan persoonaa ovat tosi Jumalia, jotka kaikki ovat yhtä tärkeitä.
Juha Heinilä onko Jeesuksen Sanat Jumalan Sanaa eli keneltä olet saanut ajatuksesi ” Jokainen kolme Jumalan persoonaa ovat tosi Jumalia, jotka kaikki ovat yhtä tärkeitä.”?
Minä en vaan ”ymmärrä” miksi ei voi ottaa Jeesuksen Sanaa niinkuin se on kirjoitettu ja sanoa että Isä on Poikaa suurempi?
Ari, jokaisella Jumalan persoonalla on oma tehtävänsä. Nämä kaikki ovat tärkeitä. Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen. Tämä on hyvä muistaa.
Eikö ”hyvä” ole uskoa että Isä on suurempi Poikaa, kun kerran Jeesus niin itse Sanoo.
Jeesus toteutti Isän tahtoa eli oli kuuliainen Isälle kaikessa, siis tässäkin selkeästi ”näkee” kumpi on suurempi.
Ari, ilman Jeesusta ei kukaan pääse Taivaisiin. Älä hylkää Jeesusta!
Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet.” (Joh. 14. 6-7 / FB38)
”Onko Jeesuksen Sanat Jumalan Sanaa?” Jeesus on Jumalan Sana.
Muutama asia nousi mieleen. Juutalaiset loukkaantuivat Jeesukseen juuri sen tähden, että Jeesus itse piti itseään Jumalana, ”Ihmisen Poika” on Danielin kirjassa Jumalan nimi. Jeesus käyttää itsestään tuota nimeä useasti itsestään.
Toiseksi Arille erikseen kysymys: Jos ihminen kykenee omilla avuillaan ottamaan Jeesuksen vastaan, niin mihin tuota Jumalan Voimaa tarvitaan? Tuossa on tekstin kohdassa on merkitys joka kuvaa samanaikasta tapahtumaa. Eli juuri Jumalan voima saa ihmisen ottamaan vastaan Kristuksen. Jumala on tuossa tekijä, eli kun taivaasta sataa vettä ihmisen päällee, niin ihminen ei erikseen mene sateeseen, vaan sade kastetelee ihmisen.
Näin on myös Jumalan Sanan laita.
Ismo Malinen no miksi sitten kaikki ei usko jotka kuulevat evankeliumin?
Ari, ihminen kun luottaa omaan viisauteen ja omiin tekoihin, niin evankeliumi ei kelpaa vaan torjuu pelastuksen, jota ei tarvitse ansaita.
Ismo, kiitos hyvästä kommentista. Jeesus on Jumala!
Niinpä Ari. En tiedä miksi kaikki eivät usko. Mutta sen tiedän, että Jumala on niin maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Jumalan salattu tahtoa ja Armo valinta on aina nähtävä Kristuksen Rakkauden kautta. Meidän ei tule pohtia, miksi joku ei usko, vaan julistaa Evankeliumia kaikille, vaikka tiedämme jo etukäteen, ja ennalta etteivät kaikki siihen usko. Luotamme Jumalaan, että Hän kyllä tietää mitä on saattanut maailmaan.
Muistat varmasti Ari kylväjä vertauksen? Sanaa kylvetään ja kaikki sen kuulee, mutta kaikissa se ei saa aikaan hyvää hedelmää, osa jopa suuttuu Jumalaan, Sanan kuultuaan. Kun Sana putoaa hyvään maahan, niin silloin se tuottaa hedelmää. Millaista on hyvä maa? Se on sellaista, missä Sana saa sijaa. Ja silti, kaikki ”maakin” on Jumalan omaisuutta. Eihän kukaan ole itsensä oma.
Kuka kuulee saarnamme? Kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan? Tätä kyselivät jo Profeetat, mutta muuta vastausta ei ole edelleenkään annettu, kuin ; että ”Herra tuntee omansa.” Tämä lupaus on varma.
Seuraavaa Paavalin kirjoittamaa kannattaa hetken miettiä ja varsinkin tuon jakeen loppu osaa, joka jostain syystä jätetään usein pois, kun sitä lainataan ja kuitenkin siihen sisältyy merkillinen viisaus.
”Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.” Room.8:28
Kaikki vaikuttaa siis niiden parhaaksi, jotka ovat Hänen aivoituksensa mukaan kutsutut.
”Sana tuli lihaksi.” Ymmärräthän tämän oikein? Apostoli Johannes puhuu siitä Sanasta, joka oli alussa, Isän tykönä ja joka oli Jumala. Hän puhuu iankaikkisesta, persoonallisesta elämän Sanasta, Jumalan Pojasta. Kun ”Sana tuli lihaksi”, se ei tarkoita, että Sana olisi muuttunut lihaksi, niin ettei Hän sen jälkeen enää olisi ollutkaan Sana. Ei niin, vaan Hän oli ja on yhä edelleen persoonallinen Sana, Jumalan Poika, josta Johannes todisti: ”Me katselimme Hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta kuin ainokaisella Pojalla on Isältä.” Hän oli siis lihaan tulleena edelleen Jumalan Poika, hänellä oli edelleen jumalallinen doksa eli kirkkaus, kunnia. Mutta kun Hän tuli lihaan, Hän lihaan tulleena oli ja yhä edelleen on samalla kerralla sekä tosi Jumala että tosi ihminen. Niinhän jouluevankeliumi kertoo, että hän on nimeltäänkin ”JUMALA MEIDÄN KANSSAMME”.
Joulun tapahtuma Beetlehemissä tulee merkitykselliseksi ihmiselle, jos hän tajuaa, että silloin elävä, todellinen Jumala ilmestyi lihassa (1 Tim. 3:16). Tajuaa!? – ei sitä voi ihminen järjellänsä tajuta – se on mahdollista tajuta vain uskon kautta. Silloin on tähän yhdistettävä myös se Raamatun opetus, että tämä sama Poika tulee takaisin kirkkaudessaan ja tuomitsee maailman. Tämä kaikki on totta, ja se on todellisuutta, jonka kanssa meistä jokainen kerran tulee tekemisiin, ehkä hyvinkin pian. ( (Lainaus:Markku Särelän selityksestä Joh.1:14)
Tuon Joh. ev. alun oikea käännös kuuluu: ”Alussa oli tuo sana, (logos pienellä kirjaimella) ja tuo sana oli edessä tuon jumalan ja tuo sana oli theos. (jumala) Kuten eräät tutkijat ovat todenneet, tässä ei puhuta Jeesuksesta vaan Vanhan testamentin sanaparista jhvh elohjim, jossa toinen jumalaa tarkoittava sana sijaitsee lauseopillisesti toisen jumala-sanan e d e s s ä.
Edellä kirjoitan logoksen ja jumalan pienellä yksinkertaisesti siitä syystä, että mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä isoja kirjaimia.
Eli koska silloin kun Johannes tai joku hänen nimissään kirjoitti evankeliumin, ei mitään Uutta testamenttia ollut vielä olemassakaan. Käytettiin Vanhaa testamenttia ja siitä tehtyä kreikankielistä käännöstä Septuagintaa. Septuagintassa Genesiksen käsitepari jhvh elohjm oli kreikaksi kyrios ho theos eli toinen jumalaa merkitsevä sana sijaistee toisen jumala tarkoittavan sanan edessä. Joh. evankeliumin käsite en arkhe eli alussa on sama muoto kuin Vanhan testamentin vastaava heprealainen sanonta be-reshit joten Johannes saattaa hyvin viitata Mooseksen kirjojen kirjalliseen eli narratiiviseen alkuun, ei maailmantapahtumien alkuun. Ja tässä Genesiksen alussa on siis käsitepari herra jumala kääntää tuon sanaparin sitten myöhemmin millä kielellä hyvänsä.
Jeesusta kutsutaan Jumalan Sanaksi myös ilmestyskirjassa. Ilm 19:13 ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
Jumalan sanaksi kutsuttiin juutalaisuudessa metaforisesti Tanachin sisältöjä selittäviä, tulkitsevia ja opettavia rabbeja. Se ei tehnyt heistä jumalia.
Jeesushan sanoo jumalaa isäkseen, kaikki juutalaiset olivat Jumalan lapsia.
Kun Jeesus sanoi: ”Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: ’Näytä meille Isä’? (Joh 14:9)
Hän tarkoitti samalla, että isän oli myös jokaisessa opetuslapsessa: NIINKUIN sinä olet minussa ja minä Sinussa…” Jeesus opetti jumalan asuvan jokaisessa ihmisessä.
Erinomainen kommentti, kiitos Martti! Apostoli Johanneksen päivänä on hyvä pohtia Sanaa, joka on tosi Jumala.
Seppo, kiitos kommentista. Sinä ajattelet aivan eri lailla kuin minä.
Olen saanut professoritason asiantuntijalähteistä lukea tuon, minkä sinä Seppo toteat tuosta Johanneksen evankeliumin alusta: ”mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä isoja kirjaimia”. Koska tuossa lauseessa ”sana” esiintyy poikkeavassa merkityksessä, kuten Ilmestyskirjassakin, isoa alkukirjainta voidaan puolustaa. Onhan ilmaisulla Jumalan Poika erotettu Jeesus vastaavalla tavalla muista Jumalan taivaallisista pojista.
Tuon Septuagintan kanssa olisin kyllä hiukan tarkempana. Genesiksen ilmaus ”jhvh elohjim” esiintyy varhaisemmissa Septuaginta-käännöksissä muodossa, jossa heprealainen erisnimi jhvh oli säilytetty. Myöhemmin Septuagintaankin sitten tuli ”korjaus” ja ilmaus sai tuon kreikankielisen muodon muodon ”kyrios ho theos”. Erisnimi jhvh korvattiin yleisilmauksella kyrios, joka tarkoittaa herraa.
Huomattava osa englanninkielisistä raamatunkäännöksistä on säilyttänyt tuon alkuperäisen heprealaisen tekstin sisältämän muodon ja käyttää Jeesuksen Isästä erisnimeä Jehovah. Suomalainen KR92 ivokalisoi Jumalan erisnimen muodossa Jahve seitsemässä jakeessaan. Esimerkiksi: ”Jumala sanoi vielä Moosekselle: ”Sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.’ Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.”(2.Mo3:15)
Keskustelun pointti oli siinä, onko Jeesus Raamatun mukaan Jumala, Jumalan Poika vai molempia. Mikä on sinun näkemyksesi asiasta, Seppo?
Rauli, minun argumenttini kannalta on iha sama onko ko. nimipari jhvh ho theos tai kyrious ho theos, sillä joka tapauksessa toine nJumlaan viittaava sana on toisen e d e s s ä !!!
Tähän kysymykseesi
”…onko Jeesus Raamatun mukaan Jumala, Jumalan Poika vai molempia. Mikä on sinun näkemyksesi asiasta, Seppo?”
mielekkään vastauksen antamin edellyttä ensin yhteistä näkemystä siitä, mitä milloinkin on tarkoitettu Raamatun 72 eri jumala-nimellä ja mitä miloinkin käsitteellä Jumalan poika? (Kun kuningas Daavidiakin kutsuttiin Jumalan pojaksi)
Juha Heinilä ja Ismo Malinen kuinka ihmeessä ihminen voisi ”torjua” uskon kun kerran sen eteen ei voi tehdä mitään, onko siis ihminen voimallisempi Jumalaa?
Ismo Malinen tuo esille ”kutsutut” siis Jumala kutsuu ja siihen kutsuun voi vastata kyllä tai ei, siis näin voi torjua , mutta onko se ihmisen omaa tekoa kun vastaa kutsuun KYLLÄ?
Ari, moni torjuu pelastuksen tai lähtee omille poluille, vaikka kaikki on hänelle tarjolla. Oma viisaus vie helposti harhaan.
Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin; mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut, on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa — armosta te olette pelastetut — ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa, osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
(Ef. 2:1-10 / FB38)
Juha Heinilä et vastaa kuinka tojuminen on mahdollista kun kerran ihminen ei voi omilla teoilaan mitään saada aikaan, entäpä kun on kastettu niin kuinka pelastuksenne voi menettää?
Ari, omilla teoilla ansaitsemme ainoastaan Helvetin tulet. Kristuksen tekoon kannattaa turvata ei omiin, jos haluaa Taivaisiin. En ymmärrä luopioita, enkä halua ymmärtää.
Totesit Ismo tuossa ylempänä Jeesuksen joutuneen syytösten kohteeksi. Totta, Jeesusta syytettiin milloin mistäkin – ja aina vailla perusteita.
Uskotko, Ismo, että seuraavassa molemmat esitetyt syytökset ovat oikeita? ”Hänhän ei ainoastaan rikkonut sapattikäskyä, vaan vieläpä sanoi Jumalaa omaksi isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen.”(Joh5:18)
Olet Ismo jostakin kuullut, että ”’Ihmisen Poika’ on Danielin kirjassa Jumalan nimi”. Mitenkä tuo on sinulle perusteltu?
Palautetaanpa mieleen muutama seikka, joista Kirkko pääsi selvyyteen jo alkuvuosisatoina Raamattua tutkiessaan. Luovuttamattoman kristillisen uskon mukaan Jumalan Sana on samaa yhdenJumalan olemusta kuin Isä ja Pyhä Henki, mutta oma erillinen Persoonansa siten, että Hän on meille käsittämättömällä tavalla Isästä iankaikkisuudessa syntynyt. Hän ei siis ole mikä tahansa Jumalan luoma enkelipoika, edes korkea-arvoinen sellainen, eikä Isää alempi vaan Jumalan ainosyntyinen Poika. Samoja sanoja käytetään Raamatussakin eri merkityksissä. Esimerkiksi käyvät juuri sanat kuten ’poika’, ’enkeli’.
Tämä Sana tuli lihaksi ottaen itseensä ihmisyyden. Jeesuksella oli siten kaksi luontoa: Jumalallinen ja inhimillinen. Ihmisyytensä puolesta Hän oli tietenkin Isää alempi, vaikka samalla meistä muista poiketen sekä peri- että tekosynneistä vapaa täydellinen ihminen.
Kristuksen ottaminen vastaan Johanneksen evankeliumin alkujakeissa voidaan yksinkertaisesti ymmärtää toteamukseksi. On historiallinen tosiasia, että valtaosa juutalaisista ei pitänyt eikä pidä Jeesus Nasaretilaista Messiaana vaan enintään profeettana. Sitten on ihan oman keskustelunsa aihe, missä mielessä uskoa voidaan tai ei voida tarkastella ihmisen ”ratkaisuna”, ”päätöksenä” tai ”Jeesuksen vastaanottamisena”.
Oikein Marko Jeesus on Jumala ja ihminen. Johannes todistaa että Hän on VT:N Jumala JHVH.
Joh. 12:39. He eivät voineet uskoa, sanoohan Jesaja toisessa kohden:
40. – Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.
41. Näin Jesaja sanoi, koska oli nähnyt Kristuksen kirkkauden; juuri Kristusta hän sanoillaan tarkoitti.
Marko kiitos hyvästä kommentista. Jeesus on tosi ihminen ja tosi Jumala.
13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä. Dan.7
Mark.14
Silloin ylimmäinen pappi nousi ja astui esille ja kysyi Jeesukselta sanoen: ”Etkö vastaa mitään? Mitä nämä todistavat sinua vastaan?”
61 Mutta hän oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: ”Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?”
62 Jeesus sanoi: ”Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä”.
63 Niin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: ”Mitä me enää todistajia tarvitsemme?
64 Te kuulitte hänen pilkkaamisensa. Mitä arvelette?” Niin he kaikki tuomitsivat hänet vikapääksi kuolemaan.
Juutalaisille Danielin kirjan ”Ihmisen Poika” oli yhtä kuin Jumala Poika, jolle Jumala antaa kaiken vallan. Juutalaisille ihmisen pitäminen Jumalana oli kuolemalla rangaistava teko ja tuosta tunnustuksesta: ”Olen” ja jatkamalla vielä itseään koskien, tuolla Danielin kirjan kuvauksella, jossa Ihmisen Pojalle annetaan kaikki valta.
Se riitti kuoleman rangaistuksen julkistamiselle.
Jeesus itse siis sanoi olevansa Jumala. Tämä on tärkeää ymmärtää. Raamatussa on paljon muitakin kohtia, joista asia selviää. Paavali todistaa, myös ”Jumala oli Kristuksessa.” On myös huomioitavaa, että Jeesus kutsuu itseään Ihmisen Pojaksi, jolla on valta antaa syntejä anteeksi. Juutalaiset taas tiesivät, että VAIN Jumala voi antaa syntejä anteeksi.
Juutalaisilla oli selkeä käsitys, että ”Ihmisen Poika” on Jumalan nimi, jota Jeesus itsestään käytti.
Ismo, kiitos selkeästä kommentista. Näin on. Jeesuksen opetus oli selkeää, joten juutalaiset tiesivät mistä Jeesus puhui. Jeesus on Jumala!
Tää on mielenkiintoista kun vielä nykyään puolustetaan näitä ikivanhoja ”oppi-isien” Raamatun selityksiä, siis sen vielä ymmärsi kun kirkko salasi Raamatun kansalta sai se kehitellä kaikkea omaa, mutta kuinka nykyään vielä ihmiset tekevät tätä kun kerran kaikki ”osaavat” lukea ja eikö silloin voi jokainen ”näkevä” ymmärtää ettei nuo sepitykset ole Raamatun Sanan mukaisia?
Tähän käy seuraava Paavalin sanoma:
Room. 1:22
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Ari, voit kiittää tohtori Lutheria Raamatustamme. Hienoa, kun Raamattu on suomeksi ja monien muiden kansojen äidinkielellä.
Juha Heinilä auttako se, ei ainakaan Lutherin hedelmästä päätellen häntä, eikä myöskään hänen seuraajiaa.
Ari, Tuomiopäivänä meistä jokainen saa kuulla tuomion, josta ei voi valittaa. Voi olla tuskallista käydä läpi koko elämämme aikana tehdyt tekomme. Niissä ei ole mitään puolusteltavaa.