Somessa on viime viikot keskusteltu alunperin Me Naiset -lehdessä olleesta haastattelusta. Amadeus Oilinki -niminen 22-vuotias nuori mies kertoo olleensa homoseksuaali ja että nyttemmin hän on hetero ja naimisissa. Muutos tapahtui ihmeenomaisesti ja Jeesuksen avulla.
Amadeuksen tapausta on ruodittu kiinnostavasti Eheytys-fi-sivustolla:
Miksi eheytystarinat muuttuvat matkalla
Myös Radio Dei haastatteli Amadeus Oilinkia. Haastattelun verkkoversio löytyy täältä:
Ollinki kohuhaastattelun jälkeen
Haastattelusta ja sen herättämästä keskustelusta on kirjoittanut mm. Ilta-Sanomat:
Alkuperäinen (6.9.) Me Naisten ”kohuhaastattelu” on täällä:
Amadeuksen oma blogi on luettavissa täällä:
P.S. Jos aiheesta halutaan käydä tämän blogin alla keskustelua, on syytä muistaa asiallisuus.
En osallistu tähän keskusteluun enempää.
Jokainen voisi myös miettiä itseään keskustelijana. Olen itse uskoakseni kehittynyt vuosien varrella, ja osaan paremmin hillitä itseäni. Mutta jätän joskus keskusteluja sikseen, ihan koska en voi olla varma että pysyn maltillisessa kirjoittelussa.
Kasvun varaa on edelleen. Ja varmaan olen itsekin joskus ollut tietävinäni jotain mitä en oikeasti tiedä. Mutta ainakin itsetarkoitukselliset ivaviestit, joiden sisältö on jonkun toisen ajatus, tai kirjoittajan käsitys siitä, saisi siivota täältä kokonaan pois.
Sari,
Kiitän näkemyksistäsi. Ajattelumme ei juuri kohtaa ja se johtuu siitä, että katsomme asiaa niin erilaisesta näkövinkkelistä ja erilaisilla taustaoletuksella.
Mun ajatusmaailman pohjautuu tietysti suurimmalta osin omaan kokemukseeni, mutta myös siihen tieteelliseen tutkimukseen, mitä aiheesta on.
Tieteellinen ymmärrys ihmisen seksuaalisuudesta lähtee siitä, että niin hetero- kuin homoseksuaalisuus ovat ihmisen normaaleja seksuaalisuuden ilmenemismuotoja. Sen tutkimustuloksen valossa, mitä asiasta on, sukupuolista suuntautumista pidetään ominaisuutena, johon ihminen ei voi itse vaikuttaa ja joka kehittyy jossain vaiheessa raskausajan ja muutaman ensimmäisen elinvuoden välisenä aikana.
Mikään tutkimustulos ei viittaa siihen, että ihmisen sukupuolinen suuntautuminen johtuisi jostain ulkoisesta tekijästä kuten etäisestä isäsuhteesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tällaiset teoriat on hyvätty jo vuosikymmeniä sitten, koska tehdyt tutkimukset puhuvat niitä vastaan.
Sen tiedon valossa, mitä meillä on aiheesta käytettävissä, mikään ei viittaa siihen, että syy homoseksuaalisuuteen vaihtelisi ihmisestä toiseen. Minulle on hyvin vieras sellainen ajatus, että eri ihmisillä homoseksuaalisuus johtuisi eri asioista.
Minun ajatusmaailmassani on vain yksi syy sille, miksi osa ihmisistä on heteroita ja miksi osa on homoja. Sitä syytä emme täsmälleen tiedä vielä. Aivan samaan tapaan ihmisen kätisyys on myötäsyntyinen ominaisuus eikä siinäkään ole kyse siitä, että eri ihmiset ovat vasenkätisiä eri syistä.
Joka tapauksessa ajattelen asiasta siten, että johtuipa homoseksuaalisuus mistä hyvänsä, se johtuu samasta syystä jokaisen homon kohdalla.
Koen homouden syiden spekuloinnin alentavaksi silloin kun se perustuu täysin tuulesta temmattuihin teorioihin, joilla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa siihen tietoon ja ymmärrykseen, mitä meillä aiheesta on kertynyt viimeisten vuosikymmenien saatossa.
Se on vähän sama kuin minä lähtisin rakentamaan fuusioreaktoria ymmärtämättä mitään ydinfysiikasta. Saahan sitä spekuloida, mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Jusu Vihervaara
Niinpä. Voin kertoa niin kauhean tarinan, että ette halua uskoa sitä todeksi. Siis ystäväni (nainen) kävi näissä Aslan ja Elävät vedet tilaisuuksissa. Ei tiettävästi ollut lesbo, mutt kysyttyäni kertoi käyvänsä eheytymässä kaikesta ikävästä liittyen seksuaalisuuteen.
Ok. Juttu jatkui niin, että hän sit ite läksi ihan ulkomaille sielunhoitokoulutukseen ko asioitten kontekstissa. Tapasi siellä miehen. Menivät naimisiin pikaisesti, niinku sopii tyyliin. Muutti ulkomaille. Lapset jäivät isovanhemmille. Siis melko konsumeininkii, ku mies oli taiteilija, niin rva pisti hänet business-koulutukseen, että hankkis. Lopulta mies yritti tappaa ystäväni. Enkä ihmettele. Miehestä tehtiin syyntakeeton. Huhhuh.
Niin ni sitä vaan, että jos siellä koulutetut sielunhoitajat on tollasta, nii eikö jo pitäs puuttua toimintaan. Kyse ei ole mistään luomuhoidosta. Kyllä pitää kertoa näitä totuuksia. En halua, että ketään puoskaroidaan. Uskonto voi olla helvetillistä, mutta on myös taivaallista. Mutt silmiä ei saa ummistaa ja lätistä, että pidetään se mikä hyvää on. Siis kyseenalaisissa toimissa. Ei saa jättää mitään mahdollisuutta toisten vahingoittamiseen. Tästä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä.
Tässä juuri olemme eri mieltä. Itse uskon ennemmin ihmisen omaa kokemusta kuin tutkimustuloksia. Kokemus ja havaittava muutos on empiriaa.
Tieteellä ei edelleenkään ole yhtenevää linjausta ja lukkoon lyötyä käsitystä homouden synnystä.
Enkä näe mitään syytä olla uskomatta sitä että siihen voisivat vaikuttaa eri ihmisten kohdalla erilaiset syyt. Eikä nähdäkseni ole olemassa mitään yleistä ”tutkimukset” -otsikkoa, jonka alle voitaisiin listata todettuja ja hylättyjä teorioita.
Tässä olemme eri mieltä. Ilmeisesti molemminpuolisen loukkaantumisen taustalla oli myös väärinkäsitystä. Kiitos keskustelusta.
Salme Kaikusalo
Missä ja kuka sitä ei ole hyväksynyt? Olkoon A onnellinen uudessa elämässään. Älä nyt sentään väärää todistusta anna.
Sitä ei hyväksytä kyllä, että hän haluaa leimata kaikki homoseksuaalit sellaisiksi, jota itse oli. Ja että kaikkien homoseksuaalien pitäisi hänen tavallaan ”eheytä” heteroksi.
Ihan kuin se ongelma muka olisi ollut homous. Ongelma oli vastuuton elämäntapa, ja sellaisesta on hyvä eheytyä niin homon, kuin heteronkin.
Sari Weckroth
Niinpä. Miten paljon täällä onkaan ”tietämystä” siitä mistä homous johtuu ja millaisia kaikki homot ovat….
Mietin, että miksi monien ihmisten on niin vaikea käsittää ja hyväksyä homoseksuaalisuutta… Johtuuko se meillä kristityillä vain ja ainoastaan siitä, että jossain kohdissa Raamatussa sen johonkin muotoon suhtaudutaan torjuvasti? Vai onko se myös edelleen erilaisuuden pelkoa? Sitä samaa perua kuin se, että koulukiusaaminen lähtee usein toisen erilaisuudesta.
Käsittääkseni kukaan ei ”huvikseen” rupea homoseksuaaliksi ikään kuin se olisi joku valintakysymys vaan siksi, että yksinkertaisesti ON sellainen, ihan samoin kuin joku on vasenkätinen, tummaihoinen, lyhytkasvuinen, kehitysvammainen tai millä tahansa tavalla ”erilainen”. Eihän sellaisella perusteella ketään voi leimata syntiseksi tai ”eheyttämisen” tarpeessa olevaksi. Ei valkoinen mies voi vaatia tummaa muuttumaan valkoiseksi, jotta olisi ”kunnon ihminen”, (vaikka sitäkin on toki aikanaan paljon yritetty). Voitaisko me kristitytkin hyväksyä homoseksuaalisuus ihan yhteiskuntakelpoiseksi asiaksi siinä kuin vasenkätisyyskin??
Tapaus Amadeus. Mitä tiedämme siitä? Muutaman lehden välityksellä muodostunut kuva ei ole vielä tietoa. Varsinkin, kun jokaisessa tiedotusvälineessä on erilainen kuva. Tästä voi ainakin tehdä sellaisen johtopäätöksen, että liian pitkälle menevät tulkinnat on hylättävä. Ainoa yhteneväinen linja on se, että Amadeus muuttui uskoontulon myötä. Missä on kritiikki tiedotusvälineitä kohtaan? Ei kaikkea voi uskoa sellaisenaan vaan on perehdyttävä asioihin syvemmin jos tästäkin tapauksesta haluaa tietoa.
(Sari Weckroth)
Voi kunpa pitäisitkin sanasi ja jättäisit seksuaalisuutta koskevat aiheet jo rauhaan. Kirjoitat useimmiten hyvin ikävään sävyyn, enkä voi ymmärtää miksi sinun pitää olla muita ihmisiä kohtaan niin ilkeä.