Kesä kaunis kukkia näyttää
Siinä luonnon kutsua käyttää
Luojan töitä ihailla saamme
Siitä kiittää Vapahtajaamme
Jumalan hyvyys vetää meitä parannukseen. Elämän suunnan ojennukseen. Rakkautensa kutsuu meitä, seurassaan käymään elon teitä. Hän on kaiken tehnyt puolestamme. Suonut sovituksen Jeesuksen täytetyn työn kautta. Meillä on rauha Jumalan kanssa, armosta aivan. Itse hän tämän teki. Näin hän hyväksi näki.
Synnin ja saastan anteeksi antoi, kaiken Hän ristille kantoi. Armo ja laupeus osamme on, suuri ja määrältään rajaton. Jumalan hyvyys kaiken voittaa. Valo ja kirkkaus aamuna koittaa.
SUNNUNTAI 16.6.2024
4. sunnuntai helluntaista
Kadonnut ja jälleen löytynyt
Toinen lukukappale Ef. 2:1–10
Kirjeestä efesolaisille, luvusta 2
Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti, että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut.
Ote Mika Rantasen tuomasta lainauksesta:
””Niin, sanot, mutta minulla on syntejä tänäkin hetkenä? Vastaus: varmasti kyllä, se on totta, mutta sinulla on myös syntien anteeksiantamus vielä tänäkin hetkenä ja joka hetki.””
Siis mistä tämä on, ei ainakaan Raamatusta ja vieläpä kirkon oma tunnustus sanoo selkeästi:
””…Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.”” (Athanasioksen tunnustus )
Ketä te uskotte, kirkko muuttaa opetustaan niin monta kertaa ettei rajaa ja väittää samalla että sen oppi perustuisi Raamatun sanalle, siis haloo onko Raamatun sana muuttunut, ei ole joten kirkko ajelehtii maailmallisten henkivaltojen ohjauksessa eikä Raamatun sanan mukaan ole sidottu kalliolle, Jeesuksn sanaan.
Ari
Siteeraat eri yhteyksiin kuuluvia lauseita pannen ne täydellisesti vääriin yhteyksiinsä. Näin saat ne näyttämään ne täysin ristiriitaisilta. Todellisuudessa nuo ristiriitaisuudet ovat vain tulosta heikosta asioiden ymmärtämisestä.
Tai sitten – mikä pahempaa – omaa katkeruuttasi purkaen pyrit tahallisesti heittämään herjaa kirkkoa ja sen oppia vastaan huomaamatta, miten kummallisesti vääristellen käsittelen sen historiaa.
Jokainen opin muotoilu on nähtävä sen muotoilun aikana vallinneesta aatehistoriasta käsin. Jos tätä ei tee niin sotkee sanojen merkityksen ja kunkin lauseen varsinaisen sanoman.
Käyttääkseni vertausta lättyjen paistosta
Pannulettuja pitäisi paistaa ruokaöljyssä, mutta joko ymmärtämättömyyttäsi tai pahankurisuuttasi sinä turmelet taikinan yrittämällä paistaa lettuja koneöljyllä.
Ari
Sitten pari kohtaa itse väitteistäsi
1) Mikan kaunis teksti siitä, miten Jumala suuressa armossaan armahtaa meitä kaikista meidän syntiemme aiheuttamasta rangaistuksesta
p e r u s t u u
siihen sovitukseen, josta Athanasiuksen tunnustus puhuu.
Väitteessäsi kuvittelet tämän perusteen kumoavan omat seurauksensa, jotka se saa aikaan.
ON TÄYSIN TYPERÄÄ AJAA SYYTÄ JA SEURAUSTA TOISTENSA VASTAKOHDIKSI.
Opettele siis kristinuskon alkeet ennen kuin rupeat kinaamaan kristinuskon opista.
Etenkin sinun kannattaisi opetella huolella ymmärtämään niiden suurenmoisten sitaattien kauniita kappaleita, joita Mikan kaltainen etevä teologi on mitä suurimmalla huolella valinnut.
Matias Roto mitä seuraavassa lainauksessa sanotaan:
””…Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.””
Minulle siinä sanotaan selkeääkin selkeämmon että pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen, eikö vain?
Ari, etkö sinä tarvitse enää Jeesuksen hankkimaa anteeksiantamusta? Oletko tehnyt niin paljon hyvää, että pelastut sen perusteella? Sinä selvästi uskot pelastuvasi tekojen perustuksella. Raamatussa sanotaan selvästi uskovaisellakin olevan vielä syntiä. Katso esim. Saarnaaja 7:21 ja 1. Joh. 1:8. ”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” (Ef. 2:8-9)
Mika Rantanen vastaappa nyt sinä mitä tuo lainaus tarkoittaa:
””…Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.””
”Mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi.” (Room. 4:4) ”En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.” (Gal. 2:21). Katso myös Room. 3:24 ja 5:9.
Ari, uskovaisten teot todistavat uskosta ja pahat teot epäuskosta. Usko vaikuttaa aina hyvääkin. ”Usko ilman tekoja on kuollut.” (Jaak. 2:20). Matteus 25:31-46.
”Ja nämä (epäuskoiset) menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.” (Matt. 25:46) Lampaat (uskovaiset) pääsevät taivaaseen, mutta vuohet (epäuskoiset) eivät. Matt. 25:33-34.
Ari
Kun jankutat ennen kuin olen edes ehtinyt selostamaan, mistä Athanasioksen uskontunnustuksessa on kyseessä, on aihetta kertoa vertaus, jotta ymmärrät ettei kaikki onnistu kaikilta niin kuin pitäisi.
Muuan entinen koulukaverini kertoi isästäni erään erittäin painavan kuivurin asennuksesta paikoilleen. (Hän puhui 400 kg painosta, mutta en voi varmistaa onko koko oikea. )
Isäni nosti sen parin muun miehen valmistamaan kehikkoon. Sitten isääni ei näkynyt. Miehet menivät kuivurin päälle sitä ohjaamaan paikoilleen. Mutta se ei laskeutunutkaan paikoilleen. Toinen meni vähän auttamaan sitä painumaan alemmaksi vähän liikkuen sen päällä. Silloin kuivurin alta kuului isäni kysymys, onko se jo paikoillaan, että voi laskea kuivurin alas.
Tarkoitukseni on sanoa, että jos isäni teki sellaista, mitä toiset eivät olisi jaksaneet,
niin
pelastuksen asiassa
VAIN JA AINOASTAAN JEESUS PYSTYY TEKEMÄÄN SEN MITÄ PELASTUKSEEN TARVITAAN.
Ota opiksesi Mikan erittäin pätevät Raamatun perustelut sille, että pelastumme ainoastaan armosta:
yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Ari
Muista että viittaamasi Athanasioksen tunnustuksen kohta perustuu Matteuksen vertaukseen pikkukarjan erotuksesta.
Siinä sanotaan, että pelastuksen perusta on Jumalan siunaus ja se puolestaan perustuu jo maailman alusta asti Jumalan jo maailman alusta valmistelemaan ARMOVALINTAAN.
Kadotus puolestaan on varattu perkeleen ja sen enkeleitten rankaisemiseksi.
Athanasioksen tunnustuksessa kerrotaan JEESUKSEN PELASTUKSESTA, joka meidät pelastaa, ja PERKELEEN SAAMASTA TUOMIOSTA, johon Jumalan kansan eli kirkon ulkopuoliset joutuvat oman orjapiiskurinsa mukana kärsimään.
Matteuksen evankeliumi:
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
Teidän kanssa on mielenkiintoista ”keskustella” kun meillä ei ole sama suomenkielen taju eli seuraavaa ette ymmärrä samoin kuin minä:
”” kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.””””
Ari, Raamattua tulee selittää Raamatulla. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään eli uskovaiset.
Mika Rantanen siis pelastus onkin teoista kiinni? Pahaa tehneet siis kadotukseen olivatpa uskovia tai ei.
Ari
Tavastasi ottaa esille uskon ja tekojen välinen suhde vaikuttaa perustuvan mekanistiseen kuvitelmaan, että teot jollakin tavalla luovat ansion jonka varassa sitten ansaitsee pelastuksen.
Ikään kuin ruuan valmistuksessa ruuan kypsyminen saisi aikaan keittolevyn kuumenemisen.
Kristillisessä uskossa kuitenkin KAIKKI HYVÄ on Jumalan lahjaa, jonka ansiosta me pelastumme eli siis pääsemme osallisiksi Jumalan rakkaudesta ja tämä Jumalan lahjoittama rakkaus sitten kutsuu meitä rakastamaan toinen toistamme.
Siis ruuan valmistukseen verraten. Sähkön kytkentä lämmittää levyn ja ruoka kypsyy.
Kirkko-oppiin soveltaen. Mikäli kattila ei ole liedellä, niin se ei pääse osalliseksi lieden lämmöstä. Eli siis jos ihminen ei ole Kristuksen ruumiin eli kirkon jäsen, niin hän ei myöskään ole Kristuksen yhteydessä, vaan on kuin onnettomuudessa ruumiista irronnut jäsen.
Tai viinipuu vertauksen oksa. Vanha testamentti puhuu Jumalan kansasta viinipuuna. Jos joku ei ole Jumalan kansan jäsen, niin sellainen on puusta irti repeytynyt oksa joka kuivuu ja kuolee. Kun Jeesus puhuu itsestään viinipuuna, niin hän liittyy tähän pohjaan ja siis kertoo että meidän on pysyttävä Jumalan kansan yhteydessä pysyäksemme hänen yhteydessään. Jokainen joka irtoaa tästä yhteisen uskon yhteydestä eli siis Athanasioksen tunnustuksen mukaisesti ei pysy yhteisen kristikunnan yhteisen uskon yhteydessä, ei pysy myöskään Kristuksessa, vaan on kuin myrskyn puusta irti repimä oksa joka kuivuu ja kuolee.
Ari
Usko ei ole ihmisen teko eikä ihmisen ansio, vaan luottamusta Jumalan tekoon. Koska Jumala on yksi, niin usko on yksi. Näin myöskään usko ei ole eri uskovien ihmisten uskojen yhteenveto tai summa, vaan yhteisessä kristikunnassa yhteyttä yhteiseen uskoon yhteen Herraan, johon meidät on liittänyt yhteinen kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Efesolaiskirje:
4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste.
Matias Roto sinähän todistat oman kirkkosi tunnustusta vastaan ja vieläpä tunnustuksessa on seuraava:
””Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.””
Ari
Olet hölmö kun et ota huomioon sitä kokonaisuutta mihin mikäkin ilmaus kuuluu. Vänkäät vastaan kuin alkaisit polkupyörällä hankaamaan vastaan polkimia kun et salli toisen jalan nousta silloin kun sen pitää nousta, mutta jätät polkematta sillä puolella, mistä pitäisi painaa poljinta alaspäin.
Lueppa kunnolla se teksti Ef. 2:1-10, jonka pohjalle olen tämän blogini rakentanut.
Ensiksi siinä sanotaan, että me pelastumme armosta yksistään Kristuksen takia
Armosta teidät on pelastettu. Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
Sitten siinä sanotaan, että tämän armon takia me teemme hyviä tekoja. Meidät on asetettu tekemään hyviä tekoja.
Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut.
Juuri tätä samaa sanomaa julistaa Athanasioksen tunnustuskin.
Ensiksi puhutaan Kristuksen pelastuksesta. Vasta sitten kerrotaan siitä miten tämä armo eli Jumalan hyvyyden antama ansioton rakkaus saa aikaan hyvien rakkaudessa tehtävien tekojen tekemisen.
Edelleenkin en ymmärrä kuinka saat seuraavan:
”””” kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.””””””
muutettua toiseksi eli ettei pahaa tehneet joudu ikuiseen tuleen????
Ari
Tässä on se sana, joka kertoo, että meidän syntimme on anteeksi annettu eli että me itsessämme syntiset ihmiset pääsemme taivaaseen.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
Huomaa että Jeesus on kokonaan Jumala ja kokonaan ihminen. Siksi hänen työnsä on Jumalan työ meidän ihmisten hyväksi.
Siksi hänelle on mahdollista se mikä meille ihmisille on mahdotonta, nimittäin pelastaa itse itseämme.
Ota siis todesta tuo sana ”pelastuksemme tähden”
Ari
Lue tuon uskontunnustuksen alku ja loppu, jotta ymmärtäisit, että pelastuksen perustana on USKO.
Liity siis yhteisen kirkon yhteiseen uskoon, niin pääset pelastuksesta osalliseksi.
Raamatun erityinen ilmoitus on Jeesus Kristus.
Kaste ja usko liittävät Kristukseen. Usko pelastaa, eivät teot.
Matias kehottaa: ”Lue tuon uskontunnustuksen alku ja loppu, jotta ymmärtäisit, että pelastuksen perustana on USKO.”
Kehotan myös keskittymään siihen, mitä usko on, ja mitä se ”omistaa”.
Jotta lukijamme saisivat selville, mistä keskustelemme, niin panen näkyviin koko Athanasioksen tunnustuksen.
Sen suuri sanoma on siinä, että me pelastumme uskon kautta, kun pitäydymme kristikunnan yhteisessä uskossa. Tämän jskon perusteet tuodaan siinä esille
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.
Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.
Matias,
Kiitos, että liitit Athanasioksen tunnustuksen blogiin.
Luin sen taas. Jumalan suuruutta ja ilmoitusta ei voi järki käsittää. Kuinka yksi voi olla yksi ja samalla aikaa jokainen yksi on erillään? Tämä oppi kuitenkin löytyy selvästi Raamatusta, mikäli Raamattu on saanut käydä rakkaaksi ja sen kokonaisuus on saanut aueta. Kirjoituksien pohjalta tunnustus on syntynyt.
Samalla lisää kokemukseni pohjalta:
Ns. vapaissa suunnissa ei saarnata lakia kokonaisesti (ajatukset ja hyvän tekemättä jättämiset ovat myös syntiä, eikä pelkästään näkyvä synnin tekeminen), jolloin ihmiselle syntyy kuvitelma, että olisi päässyt kokonaan eroon synnistä. Vaillinainen laki johtaa samalla vaillinaiseen evankeliumiin. Ihminen ajattelee, että uskoon tultuaan on aina puhdas myös ajatuksiltaan sekä sydämeltään. Kun paha ajatus nousee mieleen, niin voisi samalla myös kysyä itseltään, miten tämä voi olla mahdollista, vaikka olen puhdas? Miten voin pelastua kun sydämestäni löytyy myös pahaa sekä ”käteni on hidas auttamaan”?
Vanha ”Adam” ja uusi ”Adam”:
Lakihurskaan on vaikea ymmärtää sitä, että kristitty on samalla kertaa sekä syntinen että vanhurskas.
Voisin itsestäni tunnustaa näin: Minä uskon, että minussa on kaksi puolta. Vanha ihminen, liha ja veri, joka ei voi periä Jumalan valtakuntaa, joka ajattelee itseä, eikä lähimmäisen parasta, ei kykene olemaan itsessään täydellinen. Minussa elää myös uusi ihminen, joka on syntynyt Jumalan sanan voimasta, joka haluaa (tahto on, voimaa ei aina ole) rakastaa Jumalaa yli kaiken sekä lähimmäistä niin kuin itseä.
Minussa ei kuitenkaan ole kahta ihmistä, vaan yksi. Nämä kaksi puolta ovat yhdessä, eivät erikseen. Raamattu näistä molemmista todistaa. Nämä kaksi puolta kristityssä todistavat kristityn kamppailusta syntiä, maailmaa ja perkelettä vastaan. Tämä kamppailu päättyy vasta Isän kodissa. Tämän kamppailun on Herra Jeesus pyhällä, kalliilla sovintoverellään voittanut, ja minä saan uskon kautta omistaa sen täydellisesti itselleni. Kunnia yksin Jumalalle.
Tätä ei voi ymmärtää ja käsittää, ellei Taivaan Isä sitä Pyhän Hengen kautta avaa.
Kari
Kiitos erittäin hyvästä ja selkeästä puheenvuorostasi
Kiitos persoonallisesta otteestasi
Tuo erinomaisesti esille keskustelun oleellisia ongelmakohtia
Kiitos
Tänään sunnuntaina 16.5.2024 myös Psalmiteksti Ps. 32 alusta kertoo, että
J u m a l a
a r m a h t a a
Autuas se, jonka pahat teot on annettu anteeksi,
jonka synnit on pyyhitty pois.
Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue viaksi hänen syntiään
ja jonka sydämessä ei ole vilppiä.
Minä tunnustin sinulle syntini, en salannut pahoja tekojani.
Minä sanoin: ”Tunnustan syntini Herralle.”
Sinä annoit anteeksi pahat tekoni,
otit pois syntieni taakan.
Kari Paukkunen toteaa:”” Minussa elää myös uusi ihminen, joka on syntynyt Jumalan sanan voimasta, joka haluaa (tahto on, voimaa ei aina ole) rakastaa Jumalaa yli kaiken sekä lähimmäistä niin kuin itseä.””
Tuossa tulee esille juuri se epäusko jota lihalliset ns ”kristityt” julistavat, ettei ole voimaa ja rakkautta rakastaa Jumalaa ylikaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään.
Minulle evankeliumi antaa juuri Jumalan rakkauden Pyhän Hengen kautta eli siinä on se voima rakastaa Jumalaa ylikaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään.
Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Jeesus sanoo:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa
Ari
Kommenttisi sisältää useamman vääristymän. Annat väärän todistuksen kristillisestä uskostamme.
Kirjoitat: ”— epäusko jota lihalliset ns ”kristityt” julistavat —-
1) Annat väärän todistuksen Kristukseen uskovista, kun väität kristillistä uskoa epäuskoksi. Et ota todesta sitä, että Pyhä Henki on liittänyt meidät uskon yhteyteen.
2) Kun puhut kristityistä sitaateissa annat julistat itsesi kristikunnan ulkopuolella olevaksi. Muista että meidät kristityt on pyhän kasteen välityksellä otettu Jeesuksen opetuslapsiksi eli siis Jumalan lapsiksi eli siis kristikunnan yhteyteen.
Matteuksen evankeliumi:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni
k a s t a M A L L A
heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
3) Väität Kristuksen omia lihallisiksi tavalla, jossa annat mielikuvituksesi pettää sinua luullessasi olevasi Aatamin perintönä olevan ”lihallisuuden” ulkopuolella.
Tässä sekä petät itseäsi että väität Jumalaa valehtelijaksi.
1.Johanneksen kirje:
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet (JUMALAN) valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Oman itsensä pettämisessä tekee vahinkoa vain itselleen, mutta haukkumalla JUMALAA valehtelijaksi ei ole terveellistä, koska hän yksin on voimallinen meidät pelastamaan.
Palaa siis alkuperäiseen kasteen liittoon, johon sinut on lapsena liitetty
eli siis TEE PARANNUS ja käänny pois eksytyksestäsi!
Matias Roto siis et ymmärrä selkeää kirjoitusta eli se mitä kirjoitin oli että lihalliset ns ”kristityt” julistavat voimatonta evankeliumia, ei heillä ole Jumalan rakkautta itsessään.
Ari
Miksi höpötät turhia, etten muka olisi ymmärtänyt sinun ajaneen ajokkisi metsään.
Totean vain että edellä puhumasi näkökulmasi on sen arvoinen kuin Danielin kirjan sanoissa:
Daniel:
5:25 Ja tämä on kirjoitus, joka on tuonne kirjoitettu: ’Mene, mene, tekel, ufarsin’.
5:26 Ja tämä on sen selitys: mene merkitsee: Jumala on laskenut sinun valtakuntasi luvun ja on tehnyt siitä lopun.
5:27 Tekel: sinut on vaa’alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Ongelmasi on siinä, ettet suostu ottamaan oppia sinua viisaammilta opettajilta ja sen takia olet omiin kuvitelmiisi luottaen ajautunut aivan väärään suuntaan.
Teet kuin eräs hesalaisporukan mukana kulkenut nuori Lapin vaarojen laella, kun porukan piti lähteä eteenpäin sovittuun suuntaan, niin yksi omissa ajatuksissaan sekaantui suunnasta ja lähti kävelemään aivan eri suuntaan. Porukalla oli kova homma saada tuo suunnasta eksynyt palaamaan ihmisten kuljettavaan suuntaan muiden vaeltajien seuraan.
Ota huomioon,
että esimerkiksi tämän blogin Efesolaiskirjeen tekstiä, aikaisemmin mainitsemani yli puolella sataa kielellä äänikirjana kuuntelemiseni lisäksi,
olen lukenut tekstin alkukielellä kreikaksi yli 30 kertaa, näistä kertaalleen viidestä sanakirjasta eräitä sanoja tarkistaen sekä yli tusinan verran eri kommentaareja tutkien
sekä englanniksi 47 eri versiona yhteensä yli 80 kertaa toistaen.
(Vertaapa tähän. Uusimman tänään 16.6. julkaistun blogini tekstiä varten luin 22 eri kommentaarista tutkimani kohdan, sekä englanniksi yli 100 kertaa.)
Joten puheesi siiten etten muka olisi ymmärtänyt mitä yritit sanoa, on verrattavissa siihen, kuin jos kansakoulun / peruskoulun ekaluokkalainen sanoisi, ettei opettaja muka ymmärtäisi mitä hän opettaa eikä sitä missä oppilas tekee virheen sekoittaessaan vitosen numeron ja ässä kirjaimen toisiinsa.
Matias Roto otat hyvän esimerkin ekaluokkalaisesta, niinpä otan minäkin.
Siis valitettavasti en muista oikeita nimiä ja sukulaissuhteita varmaksi joten älä takerru niihin vaan siihen mitä on esimerkin opetus.
Siis pienelle ekaluokkalisille oli opettaja oli opettanut suomen nobelistien nimiä ja todennut että yksi on Artturi Iivari Virtanen jolloin yksi poika oli viitannut ja kun sai luvan niin sanoi ettei tuo ole oikein vaan oikea on Artturi Ilmari Virtanen. No mitä opettaja teki, antoi nenäkkäälle pojalle jälki-istuntoa moisesta kyseenalaistamsesta opettajan tietoa ja viisautta vastaan. No seuraavana päivänä poika toi kouluun kirjeen jossa Artturi Ilmari Virtanen todisti omalla nimikirjoituksellaan oikean nimensä. Siis tämä pieni ekaluokkalainen oli Artturi Ilmari Virtasen pojan poika eli hän TUNSI vaarinsa.
Samoin jokainen voi sanoa oman mielipiteensä ja oppinsa evankeliumista ja Jeesuksesta, mutta vai ne tuovat oikean jotka tuntevat Totuuden ja joille Pyhä Henki Hänet kirkastaa.
Ari
Tuo kertomuksesi Artturista tuo mieleeni erään lähetyssaarnaajan käynnistä Hindersbyn (Heikinkylän) koululla. Vieras näki kuuluisan maalarin teoksen koulun seinällä. Silloin hän kysyi eräältä oppilaalta, tunteeko tämä maalarin. Tyttö vastasi, että tämä kautta suomenruotsalaisen kulttuurin hyvin tunnettu maalari oli hänen isoisänsä. Samainen taiteilija oli tunnettu monipuolisena kulttuuripersoonana, myös hänen kirjansa olivat suuresti arvostettuja.
Olin itse paikalla, kun tuo keskustelu käytiin.
Muuten
Samainen tyttö oli perinyt isoisänsä kirjailijanlahjat ja niinpä myöhemmin lukioon tultuaan kirjoitti koko Suomen lukiolaisten parhaan englanninkielisen aineen.
Ari
Toisin kuin luulet, niin sinun opettamasi väärinkäsitys ei ole mielipidekysymys, vaan selkeästi Jumalan sanan vastainen.
Pyhä Paavali, alkukirkon ajan suuri lähetyssaarnaaja, sanoo itsestään, että hän on syntisistä suurin. Hän myös sanoo, että hänen lihallinen mielensä yhä edelleen vaikuttaa hänessä valtavan suuresta kääntymyskokemuksestaan huolimatta.
Roomalaiskirje:
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Ja tässä Efeson ensimmäiselle piispalle Timoteukselle lähetetystä kirjeestä:
1.Timoteuksen kirje:
1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen
s u u r i n .
Joten luepa nämä jakeet ja totea omat kuvitelmasi perusteettomiksi haihatteluiksi, jotka ovat seurausta sinun eräiden raamatunkohtien täydellisestä väärin lukemisistasi.
Koska et ole ollut valmis vastaanottamaan oikeaa opetusta, niin sinua vietelleet harhojen markkinoijat ovat kietoneet sinut pauloihinsa ja nyt ketunraudoissa ollessasi huutelet herjojasi kaikille aidossa Kristuksen vapaudessa eläviä kohtaan.
Galatalaiskirje:
5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Ari
Mitä tulee Iivari -nimen käyttöön, niin se on peräisin AIV -rehun kansanomaisesta suomenruotsalaisesta lempinimestä jota suomeksi voisi nimittää vaikka sanomalla että pannaan rehuun vähän Artturi-iivaria, mihin sisältyvät AIV -nimeä osoittavat kirjaimet.
Ari
Kun puhut rakkaudesta, niin miksi omissa sanoissasi osoitat rakkaudeTTOMUUTESI.
En nimittäin ole huomannut sinun sanojesi osoittavan rakkaudellisuutta toisia ihmisiä kohtaan, vaan kaiken aikaa vain oistenihmisten tekojen kritisointia. Erityisesti Kristukseen uskovat ovat olleet rakkaudettoman puheesi kohteena.
Maista Raamatun opetus, että sanoistasi sinut tuomitaan.
Tee siis parannus rakkaudettomasta asenteestasi Jumalan kansaa eli kirkkoa kohtaan!
Pasanen: ”Tuossa tulee esille juuri se epäusko jota lihalliset ns ”kristityt” julistavat, ettei ole voimaa ja rakkautta rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään.
Pasanen,
En minä mitään ”julista.”
Voit sinä ihanan rauhassa tulkita tekstiäni kuten haluat. Minun voimani on Hänessä, joka minua vahvistaa. Hän on minun Tuomarini. Hän tietää kuka on lihallinen ja kuka ei ole.
’Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa: 3:8 Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt. 3:9 Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan. 3:10 Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat. 3:11 Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi
Haastetta löytyy, jos lukee Raamattua vain sieltä täältä:
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.”
Taivaaseen ei pääse mitään epäpuhdasta.
Kuka meistä ihmisistä on täydellinen lain täyttäjä?
Vielä Pasanen,
Apostoli Paavali todistaa,
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Siksi kirjoitin edellä,
Minussa elää myös uusi ihminen, joka on syntynyt Jumalan sanan voimasta, joka haluaa (tahto on, voimaa ei aina ole) rakastaa Jumalaa yli kaiken sekä lähimmäistä niin kuin itseä. (Paukkunen)
Ajattelen, että en toki ole Paavalia parempi. Oman vajavuuteni tunnistan. Paavalin lihallisuudesta tiedän vain sen, mitä hän on omasta itsestään kirjoittanut.
Kari Paukkunen siis otat Paavalin sanat ja sillä todistat oman elämäsi voimattomuuden, oletko ajatellut että ettet ymmärrä mitä Paavali sanoo, se millä todistelet on se elämä jota Paavali eli ennen kääntymystään, hän kyllä halusi elää Jumalan tahdossa mutta voimaa hänellä ei ollut, mutta kun hän sai Åyhän Hengen niin hän sai ymmärryksen ja voiman. Muistan kun tästä ”keskusteltiin” erään oikein ns hengellisen opettajan kanssa kun olin tullut vasta uskoon niin hän opetti kuin sinä ja vetosi johonkin Raamatun selitysteokseen (novum tms) ja sielläpä oli juuri niinkuin minä ajattelin että Paavali puhuu tuossa tilasta ennen kuin sai Pyhän Hengen.
Millainen Isä/Jumala kuva sinulola on kun uskot ettei Hän anna kaikkea mitä elämiseen tarvitaan eli voimaa ja rakkautta?
Hyvä Pasanen,
Sinulla on jostain syystä väärä aikajärjestys. Paavali kirjoitti kirjeensä roomalaisille vasta sen jälkeen kun oli saanut Pyhän Hengen.
Minun Isäni on täydellinen, minä en ole. Taivaan Isä antaa minulle kaiken mitä tarvitsen, myös voimaa vastustaa kiusausta.
Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan kristityn ”kahdella luonnolla”, josta kirkko on opettanut 2000 vuoden ajan. Sinä todistat, että sinä kykenet AINA vastustamaan syntiä Jumalan voimassa. Sydämesi on siis puhdas. Paavalin todistus on erilainen, niin myös minun.
Kari Paukkunen siis on mahdotonta opettaa toista rakastamaan, siis ihminen ei voi rakastaa ennenkuin on nöyrtynyt parannukseen ja ottamaan kasteen ja saanut Pyhän Hengen, nämä vain Jumalan kutsuessa.
Ajatteleppa nyt opetuslapsia, he saivat varmasti maailman parasta opetusta, kunka heille kävikään, siis Pietari kielsi Jeesuksen vaikka Jeesus oli opettanut että kuka kieltää Hänet ihmisten edessä Hän kieltää tämän Jumalan edessä, siis miksi Pietari ei ymmärtänyt tuota ja toiminut sen mukaan, koska Pietarin tuli nöyrtyä kaikesta omasta ja saada Pyhä Henki.
Samoin teidän ns ”kirjanoppineiden” eli opetetun uskonnollisuuden omaavien tulee nöyrtyä ja jättää kaikki oma ja lähteä seuraamaan Jeesusta.
Ari
Sekoitat täydellisesti Raamatun sanoman.
Kari on oikein huomauttanut sinun rääkkäävän tekstien aikamuotoja saadaksesi väännetyksi tekstien sanoman nurin niskoin puhuvaksi. Näissä yhteyksissä sinun rakentamasi hökkeli on kuin Virossa turistipyydykseksi rakennettu Nurinperin talo.
Entisenä opettajana moisesta vääntelystä antaisin hylätyn arvosanan, jos moisia virheitä menisit vastauksiisi sotkemaan.
Ari
Moitit kirjanoppineita. Siinä et viisaasti tee. Päinvastoin. Leimaat vain itsesi henkilöksi, joka omaa ylpeyttään ei suostu ottamaan vastaan Raamatun totuutta. Sen sijaan omaa uppiniskaisuuttasi tappelet Jumalaa ja hänen kansaansa eli kirkkoa vastaan.
Matias Roto oletko lukenut jotain Raamatun selitys kirjaa, siis olisiko novum tms, jos olet niin kuinka siellä tuo Paavalin kirjoittama kohta selitetään, tarkoittiko Paavali että hän vielä tekee sitä mitä ei halua vai että Paavali puhuu aiemmasta elämästään ollessaan ilman Pyhää Henkeä?
Pasanen: ”Kari Paukkunen siis on mahdotonta opettaa toista rakastamaan, siis ihminen ei voi rakastaa ennenkuin on nöyrtynyt parannukseen ja ottamaan kasteen ja saanut Pyhän Hengen, nämä vain Jumalan kutsuessa.”
Et ota kantaa edellä oleviin Raamatun jakeisiin. Epäilet muiden rakkautta! Omasi on täydellistä?
Oudoksun tätä sinun täydellistä rakkauttasi kaikkiin ihmisiin. Sinä et edes kykene olemaan minkään seurakunnan jäsen, mutta siitä huolimatta olet suuri voimassa ja rakkaudessa?
Ari
Kysyt olenko lukenut jotain selitysteosta.
Juuri edellä olen kertonut miten uusinta blogia valmistellessani luin
kahtakymmentä kahta , 22 kommentaaria eli kaipaamaasi selitysteosta.
Joten kysymyksesi osoittaa ainoastaan, ettet ole pystynyt tämän keskustelun aikana edes sisältä lukemaan, mitä olen kirjoittanut juuri vähää aikaisemmin tässä samassa keskustelussa.
Novumia toki olen lukenut useastikin, mutta sen ongelma on epätasaisuus. Jotkin kohdat ovat hyvin selitettyjä, mutta toiset kohdat ovat erittäin heikosti käsiteltyjä. Riippuu aina siitä kuinka oppinut tai vähemmän oppinut selittäjä on ollut.
Pasanen,
Preesens vai imperfekti?
Paavali kirjoitti roomalaiskirjeen kolmannella lähetysmatkallaan, eli sen jälkeen kun oli saanut Pyhän Hengen:
Historiallinen tausta
Kirjoittaja: Paavali, joka oli alun perin tunnettu nimellä Saul Tarsolainen, oli aluksi kristittyjen vainooja, mutta käännyttyään kristinuskoon hänestä tuli yksi merkittävimmistä apostoleista ja kristinuskon levittäjistä.
Ajankohta ja paikka: Roomalaiskirje kirjoitettiin noin vuonna 57 jKr. Kirjeen kirjoituspaikaksi pidetään Korinttia, jossa Paavali viipyi kolmannella lähetysmatkallaan. Tämä ajankohta on tärkeä, koska se sijoittuu Paavalin toiminnan aktiivisimpaan kauteen.
Kari Paukkunen en ole omasta mielestäni puhunut minun rakkaudestani vaan Jumalan rakkaudesta sydämessäni, siis väitätkö ettei se ole täydellinen?
Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu
Pasanen: Kari Paukkunen en ole omasta mielestäni puhunut minun rakkaudestani vaan Jumalan rakkaudesta sydämessäni, siis väitätkö ettei se ole täydellinen?
Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan on täydellinen.
Sinun rakkautesi ihmisiä kohtaan? Siitä minä en tiedä mitään. Ihmisten kanssa vuorovaikutus on ehkä kuitenkin sinulle vaikeaa Jumalan rakkaudesta huolimatta, koska et kykene olemaan minkään seurakunnan jäsen?
Kari Paukkunen miksi sinulle on kynnyskysymys seurakunnan jäsenyys, pitäisikö minun olla esim kirkon jäsen kun kerran Jeesus kieltää etsimästä sieltä mitään kun näen (Jeesuksen avattua silmäni) sen huonon hedelmän jota se tuottaa??
Pasanen: ”Kari Paukkunen EN OLE omasta mielestäni PUHUNUT MINUN RAKKAUDESTA vaan Jumalan rakkaudesta sydämessäni, siis väitätkö ettei se ole täydellinen?”
Sinä olet kommentissasi kertonut, että Jumalan antamassa voimassa SINÄ RAKASTAT Jumalaa yli kaiken sekä lähimmäistä niinkuin itseäsi.
Mistä muusta se kertoo kuin sinun rakkaudesta? Et näe kommenteissasi mitään ristiriitaa?
Minä ymmärrän asian niin, että Jumalan rakkaus ja sinun rakkautesi ovat kaksi eri asiaa. Samalla tavalla sinä minun mielestäni asian kerrot.
Rakkaus lähimmäistä kohtaan pitäisi myös jotenkin näkyä, ei vain sanoissa, vaan teoissa. Sinä olet yksin, ilman seurakunnan yhteyttä, mutta silti täynnä Jumalan rakkautta lähimmäistä kohtaan, jota rakastat niin kuin itseäsi?
Ei vain aika, vaan hyvin sekavaa!
Perehdy vielä Paavaliin, preesens vai imperfekti? (Nyt lähetysmatkalla, vai ennen Pyhän Hengen saamista?)
Onko siis sittenkin niin, että sinun rakkautesi ei ole täydellinen, vaan olet yhtä vajavainen kuin ne mainitsemasi ns. lihalliset kristityt (Paavali myös)? Erotat kommentissasi sinun rakkautesi Jumalan rakkaudesta sydämessäsi. Tätä sinulle on koko ajan yritetty opettaa. Kuulemalla kuulet, mutta et ymmärrä etkä käsitä?
Ari
Sekoilusi Raamatun ymmärtämisessä huutaa taivaaseen asti.
Sekoitat anteeksiannon ja synnittömäksi tekemisen täysin mielettömällä tavalla.
Kun Pyhä Paavali itsestään LIHALLISENA niin hän käyttää OLLA -VERBIÄ PREESENSISSÄ.
εἰμι, eimi, am, V-PIA-1S = VERBI – PREESENS – INDIKATIIVI – AKTIIVI – YKSIKÖN 1. PERSOONA.
Ja koska sinut on tunnettu kiistoja rakastavaksi ja täysin viisaudesta piittaamattomaksi,
niin panen tähän vielä viitteen, että voit itse huomata, että Paavali puhuu omasta lihallisuudestaan
P R E E S E N S I S S Ä
elikä siis typerän kinaamisesi täsmällisenä VASTAKOHTANA tuon hetkisenä Jumalan pyhittämänä ihmisenä.
Joten tarkistappas itse ja luovu mielettömästä eksytyksestäsi.
https://biblehub.com/text/romans/7-14.htm
Turha sinun on vedota että Pyhä Henki sinut olisi vietellyt virheellisiin Pyhän Hengen antaman Raamatun sanan VASTAISIIN TULKINTOIHIN. Hän on Totuuden Henki, ei ole hänen mielensä mukaista vääristellä hänen sanaansa syyttämällä, että hän muka sinua on johtanut näitä harhojasi esiin tuomaan.
Kari Paukkunen ajattelet etten käsitä, mistä tämän voit nähdä?
Elin siis ihan tavallisena luterilaisena liki 40 vuotta ja enkö näin tiedä mitä se on ja mihin se totuttaa?
Käsitätkö sinä itse mitä Jeesus sanoo eli kun Jeesus sanoo ettei orjantappuroista koota viinirypäleitä niin voiko sellaisen kirkon sisältä löytyä rakkautta jonka jäsenet tappavat toisiaan?
Pasanen,
Kysymyksesi on tuttu kymmenien kertojen jälkeen.
Voisitko kertoa, minkä kirkon tai seurakunnan keskeltä oikea rakkaus löytyy?
Hait taas uuden näkökulman. Et pysynyt edellisessä keskustelussa.
Kari Paukkunen mitä Paavali teki mitä ei olisi halunnut?
Kun väität että Paavali oli voimaton niin miten sen näet?
Kari Paukkunen mitä Paavali teki mitä ei olisi halunnut?
Teki, mitä ei olisi halunnut. Paavali yksin oli teoistaan vastuussa.
Pasanen: Kun väität että Paavali oli voimaton niin miten sen näet?
Ei tarvitse väittää, tarvitsee vain lukea, mitä Paavali kertoo itsestään: Kristityn ”liha”, vanha Adam on heikko. Vanha Adam on hukutettu kasteen ja uskon kautta, mutta lihan ja hengen välinen taistelu säilyi Paavalillakin kuolemaan asti.
Paavali: Roomalaiskirje: 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Roomalaiskirje: 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Uskossa loppuun asti kestäneille, kilvoitelluille, koittaa tilipäivä Isän kotona, armoa armosta iankaikkisesti.
Ari
Omaa logiikkaasi käyttäen voin kysyä sinulta,
miten sinä voit pysyä kirkon ulkopuolella,
koska maailman eniten omia kansalaisiaan tapattanut hallitsija MAO oli kirkon ulkopuolella?
Miten siis voit samaistua hänen ei-kirkollisuutensa mukana juoksijaksi, kun sen hedelmänä on kymmmenien miljoonien kiinalaisten tapattaminen?
Tai otetaanpa maailman toiseksi eniten omia kansalaisiaan tapattanut Stalin. Kuinka kummassa voit pysyä hänen rinnallaan eli siis kirkon ulkopuolella ollen, kun kymmenet miljoonat venäläiset pääsivät hengestään hänen toimiensa takia. Miten siis voit samaistua hänen ei-kirkolliseen yhteisöönsä eli siis hänen porukkansa ei-kirkkoon kuuluvien joukossa kulkemiseen?.
Siis logiikkasi mallin mukaan sinä joko samaistut näihin omanmaalaistensa surmaajiin
TAI SITTEN
HUOMAAT ETTEI SYYTÖKSESI LOGIIKKA OLE PÄTEVÄ.
Matias Roto siis sinun logiikkasi on että kun uskot olvasi oksastettu Jeesus puuhun niin kaikki muut puut ovat orjantappuroita eli ei siis ole kuin kahdenlaisia????
Et taida ymmärtää vertausta ettei orjantappuroista koota viinirypäleitä?
Ari
Etkö sinä ole ennen oivaltanut, että olet joko Jeesus puussa oksana eli kirkon jäsen tai sitten olet kuolemaan johtavassa erillään olemisessa ilman iankaikkisen elämän toivoa.
Sanotaanhan Raamatussa että vain Jeesus pelastaa. Siis jos et ole Jeesus puussa oksana, niin silloin olet Jumalan yhteyden ulkopuolella.
Apostolien teot:
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.”
Ari
Olen ymmärtänyt vertauksen orjantappuroista ja huomannut että kirkon ulkopuolella olevien hedelmiä ovat mm edellä kuvaamani Maon ja Stalinin julmuuksien kaltaiset tulokset.
Olen jo ennenkin kertonut että jopa avioliittojen kestävyydessä on eroja, jos mies on kirkon jäsen tai ei ole. Avioeron riski on lähes kolminkertainen, jos mies ei kuulu kirkkoon, siihen verraten jos mies kuuluu kirkkoon. Tuon tohtorinväitöskirjan aikoina pitkällä tähtäimellä eroja tuli noin 16% avioliitoista miehen ollessa kirkon jäsen, mutta pitkälti yli 40 % miehen ollessa kirkon ulkopuolella.
Tai aikana jolloin pyhäkoulua kävi suurin osa Suomen lapsista, näiden vaikutus oli niin hyvä, että eräänkin keskusvankilan asiakkaista vain 2 % oli koskaan elämässään ollut pyhäkoulussa.
Jote Ari hyvä
Avaa silmäsi ja näe totuus elämän realiteeteista!
Ari
Rakkauden puutetta ilmaisevat sanasi ovat selkeimpiä todisteita tuosta, ettei orjantappuroista voi korjata viinirypäleitä eikä viikunoita.
Tee siis parannus rakkaudettomasta asenteestasi kirkon jäseniä eli siis Kristukseen uskovia kohtaan!
Ari Pasanen, olen saanut sinusta käsityksen, että näet vain orjantappurapuskia ympärilläsi. Ainoana viinipuun oksana taitaa tulla kovin orpo olo.