Perkele käy ympäri kuin kiljuva jalopeura ja etsii kenet voisi niellä.
Tämä on tullut viime päivinä mieleen mediaa seuratessa ja Raamattua lukiessa.
Suomessa on ollut historiallisesti hyvin vähän natseja – silloinkin, kun yhteistyö kansallissosialistisen Saksan kanssa oli Suomen itsenäisyyden säilymiseksi välttämätöntä sodassa, jonka Neuvostoliitto aloitti Suomea vastaan 1939.
Missä se natsi luuraa?
Nyt on saatu seurata Venäjän hajonneen Neuvostoliiton valtapiirien palauttamiseksi Ukrainassa aloittamaa sotaa. Kotijoukoille hyökkäyssota esiteltiin denatsifikaationa. Ukrainasta piti poistaa natsit ja äärioikeistolaiset.
Tätä valhepropagandaa ja Ukrainan ja ukrainalaisten demonisaatiota on saatu seurata maailmanlaajuisesti, se ei ole salaisuus, vaan Venäjän julistama hyökkäyssodan ns. oikeutus historian vääristelyn ohella.
Siksi onkin hyvin yllättävää ja erittäin huolestuttavaa, että opposition hävittyä vaalit, Suomesta muka löytyykin natseja ja äärioikeisto, joiden olemassaoloa aktivistit ja eräät toimittajat rummuttavat ja jota viestiä media toistaa.
Kun tiedämme mitä hirveyksiä ja rikoksia Venäjä on tehnyt Ukrainassa, onkohan Venäjän hokema ja tuulestatempaama natsipuhe (varsinkin kun natsit ovat oikeasti olleet poissa pelistä 80 vuotta) asiallinen, moraalisesti kestävä toimintatapa Suomen oppositiolle ajaa omia tavoitteitaan?
Ukrainan ja ukrainalaisten demonisoimista äärioikeistoksi ja natseiksi ajoi Venäjän propagandakoneisto. Nyt toisten suomalaisten demonisoimista äärioikeistoksi ja natseiksi ajavat toiset suomalaiset.
Voiko hullumpaa olla! Tosin somekeskusteluistahan ei aina tiedä mistä maasta ko. kommentaattori on kotoisin, mutta lopputuloksena näyttää olevan, että joukko suomalaisia demonisoi toisia suomalaisia Venäjän propagandapuheen ja -vihan keinoin.
Kun natseja ja äärioikeistoa ei Suomessa oikeasti ole – perussuomalaiset eivät sellaisia ole – on toiminnan syy ja tavoite jokin muu.
– Tyytymättömyys demokraattisten vaalien tulokseen ja yritys kumota se median kautta?
– Hallituksen kaataminen ulkoparlamentaarisin keinoin?
– Suomen vahingoittaminen ja valtiontalouden korjausliikkeiden estäminen?
– Hybridivaikuttaminen ja vihan lietsominen suomalaisten kesken?
Nykyiselle vihanlietsonnalle hallitusvaltaa kohtaan on myös Suomessa ennakkotapaus. Aikana ennen verkkoa, somea ja nykyisiä medioita eli 1900-luvun alkuvuosina, ennen vuoden 1918 sotaa, SDP koulutti satamäärin vihan aposteleja kiertämään Suomea, julistamaan porvareiden ja lahtareiden kauheutta ja levittämään disinformaatiota mm. torpparisopimusten purkamisesta. Tästä Jari Ehrnrooth on julkaissut erinomaisen väitöskirjan ”Sanan voimalla, vihan vallassa”.
Miten aikuiset toimivat ja vaikuttavat yhteiskunnassa?
Suomessa on perinteisesti ajateltu, että kristityllä on taivaallinen ja maallinen isänmaa, ja että maallisen isänmaan hyväksi ja puolesta eri tavoin toimiminen, työnteko ja vaikuttaminen – myös henkilökohtaisten hyveiden toteuttaminen omassa elämässä – on yksi kristittyjen tehtävistä, arjen kristillisyyden harjoittamista.
Toisten mustamaalaus, nimittely, leimaaminen tai maineen murhaaminen eivät kuuluu ihmistapoihin.
Perinteisesti on kuitenkin niin, että arjen sadismissa, jossa arvona on toisten vahingoittaminen, toisten ihmisten mustamaalaus ja maineen murhaaminen on ollut erityiesti ikävien naisten ja naismaisesti käyttäytyvien ikävien miesten toimintatapa.
Ehkä tämä on pitkää perua ajalta, jolloin naisten valta oli seksuaalisen vaikuttamisen ohella pääasiassa tällaista valtaa – juorua, panettelua, mustamaalausta, valehtelua – kun muuta valtaa ei ollut. Nykyajan yhteiskunnassa tällainen toiminta on täysin ala-arvoista ja kunniatonta. Naisten nykyinen asema yhteiskunnassa on tehnyt tällaisen vallankäytön tarpeettomaksi, mutta ei poistanut sitä.
Suomalaisissa miehissä, kuten miehissä yleensä, on sellainen arvostettava piirre, että eri yhteyksissä erilaiset ja eri tavoin ajattelevat miehet kykenevät yhteistyöhön yhteisen tavoitteen eteen.
Voi vain arvella, että tässä on takana ikiaikainen selvitymisen pakko; miesten on yksinkertaisesti pitänyt kyetä yhteistyöhön erimielisyyksistä ja erilaisuuksista huolimatta. Jäädäkseen eloon ja selviytäkseen hengissä miesten on pitänyt sukupolvista toisiin tehdä yhteistyötä sodassa ja omiaan puolustaessaan sekä lukemattomissa töissä maanviljelyksestä metsästykseen ja muikkunuotan vetämiseen. Ja politiikassa.
Nykyisin eri tahot tarjoilevat ihmisille jos jonkinlaisia uusia arvoja ja poliittisia ihanteita. Mediakeskustelua seuratessa tulee eittämättä mieleen, että parempaa elämänohjetta, kuin että ”Kohtele toista ihmistä niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan” ei ole olemassa. Filosofi Immanuel Kant muotoili saman toteamalla, että jokaista ihmistä pitäisi kohdella päämääräänä sinänsä, ei välineenä johonkin muuhun.
Natsittelijoiden, mustamaalaajien ja äärioikeistosta huutelijoiden pitäisi muistaa tämä: näinkö he haluavat tulla itse kohdelluiksi. Länsimaisella etiikalla on pitkä ainakin 2700 vuoden tunnettu historia; mikään sen monista järjestelmistä ei pidä muita demonisoivaa käytöstä oikeana tai arvokkaaseen ihmistoimintaan sopivana.
Kyllähän Putin nauraa partaansa, jos seuraa Suomen sisäpolitiikan viimeisimpiä käänteitä. Näin sitä trollataan sisäistä vastakkainasettelua vaarallisessa tilanteessa. Huonoja häviäjiä näyttävät vasemmistolaiset edelleen olevan.
Viimeisen iskun Junnilan ministeriyden haaksirikkoutumiselle antoivat Päivi Räsänen ja Sari Essyah. Vasaemmistolaisia?
Eiköhän tuossa ole ollut huonoja voittajia, jotka eivät ole kyenneet hankkimaan tärkeälle paikalle ministeriainesta olevaa ministeriä.
En voi olla hämmästelemättä miten yleistä uskonnolissa
a piireissä on äärioikeiston hiljaine hyväksyntä ja sille annettu sympatia, vaikka Jeesus edusti mitä selkeimmin köyhien(ebion, ani) liikettä.
Väite ettei Suomesa olisi äärioikeistolaisesti ajattelevia ihmisiä on …no jääköön sanomatta.
Näiden politiikan ”vieraslajien” ( sana lainattu perussuomalaisilta) valkopesu kirjoituksistaan on säälittävää. Ne on nähty ja tallennettu, eivätkä muuksi muutu. Siihen ei tarvita mitään poliittista puoluetta niitä suomentamaan. Ainoastaan historian tuntemusta ja järkeä.
Ikävä puhe aiemminkin sanottuna on ikävää.
Haasteellista on jälkikäteen huomata vasemmistolaisen puheen asiaa Vapaussotaan katsoen kun leivän perään katsottiin.
Valkoisten historian ensimmäinen osa julkaistiin muistaakseni 1919. ta, ja viimeinen osa viisiosaisesta taisi tulla 1924.jä.
Sarjassahan hyvin kerrotaan Saksan avusta länsirannikollemme tulleena.
Tänä päivänä huolissaan saa olla ostovoiman katoamisesta suomalaisissa perheissä. Tilanne jatkuessaan on akuutti, ja tulee koskettamaan monia Ihmisiä perheissä lapsineen.
Kun tilanne Saksassa jatkuu nytkaltaisena vaikuttaa se meille suuresti.
Näin kannattaa jättää epäolennaiset toissijaisiksi ja alkaa katsoa ymmärtävästi mahdollisuuksiin mitä Meillä on käytettävissä.
Muutaman Ihmisen mollaaminen vaikkakin asiasta ei tähän tilanteeseemme auta pätkääkään.
Toki kun Saksan menneisyyttä halutaan katsoa pätkittäin saa muistaa Lutherin.
Hän esitti yhdestä kansanosasta ikävää asiaa jälkipolvillekin säilyneenä, lisäksi Hänen oppinsa Vanhurskautumisesta Oikean Uskon kautta ilman lain tekoja oli radikaali ajatus, minkä seurauksia Hän itsekin harkitsi katsovana taakseen jättämällä Wittenbergin olemisessaan: ”Talonpojat raakoja, Aatelisiset ahneita, hyväntekeväisyys vähentynyt, ja yleinen moraalittomuus kasvoi”.
Meillä Suomessa elää Luterilainen kirkko, enkä huomaa kenenkään ehdottaneen näin rasistisesti vaikuttaneen henkilön takia nimen vaihtamista enemmän Ihmisarvoa kunnioittavampaan suuntaan.
Saisiko näin huomata jotakin.
Tännään äiteelle päivän ruuan viedessäni katsoin, ja osiakin on kuusi, yksi huomattavan vahva.
Vieressä on kaksi osaa Mannerheimistä.
Ehkei Suomen Eduskunnassa natseja ole, mutta natsisympatiat, natsihuumori ja epäillyt uskomukset väestönvaihtosalaliittoteoriaan herättävät ihmetystä ja epäilyä. Tänään kolme Perussuomalaista ministeriä onneksi sanoutui irti oletetusta uskomuksestaan väestönvaihto salaliittoteoriaan.
Miksi kolmen ps-ministerin piti oikein mediassa sanoutua irti väestönvaihto-salaliitoteoriasta? Syy?
Ajattellaan vaikka Annika Saarikkoa tai Hanna Sarkkista, ei heillä ministereinä ollut mitään tarvetta moiseen irtisanoutumiseen.
Tarja-Liisa Luukkanen
”Perkele käy ympäri kuin kiljuva jalopeura ja etsii kenet voisi niellä. ”
Ketä sinä tarkoitat tällä Perkeleellä ja sen kiljumisella, onko kysymyksessä evankeliumin perkele ja sen lapset, eli onko kysymyksessä piiloviestintä, jossa ei sanota suoraan ketä tarkoitetaan. Vain sisääpiiri ymmärtää vihan kohteen.
Kerrot lukeneesi raamattua viime aikoina.
Tarja,
”onko kysymyksessä evankeliumin perkele ja sen lapset,”
Olet täysaikaisesti tohkeissasi Raamatusta? Puolestako vai vastaan? Puolesta tarkoittaa, että sitä lukee, muutakin kuin viitteet ja satunnaiset lauseet sieltä ja täältä, ja sen hyöty on mahdollista vain uskossa, jota vastustat ja väität sellaisen olemattomuuden. Kaikki tämä toistuvasti.
Saksassa kyllä ollaan vähän eri mieltä asiasta. Heillä taitaa olla natseista enemmän tietoa kuin täällä:
https://taz.de/Finnlands-Wirtschaftsminister-gefeuert/!5944487/
Junnila on saanut palstatilaa kutakuinkin kaikissa merkittävissä saksalaisissa lehdissä. Muista lehdistä taz (Tageszeitung) poikkeaa siinä, että se kommentoi Petteri Orpon toimintaa hyvnkin kriittisesti, kuten edellä olevasta linkistä avautuva juttu osoittaa.
Niin, kuten tuo lehti kirjoittaa mm.
”Kaikkia siihen osallistuvia puolueita ja poliitikkoja on syytä syyttää kaksinaismoralismista, jotka ovat ensin suostuneet hallitusyhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.”
Edelleen… ”jos Orpo on todella huolissaan Suomen maineesta ulkomailla, niin hänen ei pitäisi odottaa seuraavia skandaaleja, vaan pitäisi tehdä aloite ja lopettaa tämä koalitio mahdollisimman pian.”
Orpon hallitus lienee myös Suomessa vihervasemmiston suurin huoli, kun kansa tuli äänestäneeksi väärin. Pitäköön myös Saksa huolen vain omista asioistaan ja ”perinteestään” sensijaan, että alkaa puuttua Suomen hallituksen kokoonpanoon.
Lisäksi.
Provinssin toimitusjohtaja Marko Kivelä passitti kutsuvieraansa Juha Mäenpään ulos festivaalialueelta. Syy? Mäenpään kirjoitus on Kivelän mukaan ristiriidassa tapahtuman ”arvojen” kanssa. ”Provinssissa kaikilla on sanan- ja mielipiteen vapaus.” Sattuvasti sanottu senjälkeen, kun festivaalijohto oli poistanut Mäenpään ”persona non grata” alueelta.
Juha Mäenpään kirjoitus on typerä ja lloukkaava, mutta en olisi sen vuoksi heittänyt häntä ulos Provinssista.
Paljon vakavampi on hänen facebook-päivityksensä, jossa hän kiitti Jumalaa pakolaisille tarkoitetun rakennuksen tuhopoltosta Niinisalossa joulun alla 2015. Mäenpää: ”Aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukoukseeni on vastattu.” Tämähän on tosiasiassa yllytystä tuhopolttoon, rikokseen. Ja vielä Jumalan nimissä!
TAZ on äärivasemmistolainen lehti. Se on provokatiivinen ja feministinen. Vastapainona joillekin äärioikeistolaisille julkaisuille. Näin saksalainen ystäväni vastasi minulle kun kysyin taz:ista. Ystäväni ei ole oikeistolainen, vaan kannattaa sos.demokraatteja ja vihreitä.
Samaa mieltä Kosti Vasumäen kanssa, että saksalaiset hoitakoot vain oman sisäpolitiikkansa.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_Tageszeitung
Jorma Hentilä. Miten niin Mäenpään teksti oli loukkava?Hänhän vain lainasi opetushallituksen hyvin opettavaista tekstiä. Vai onko suunta tämä? The Origins of Totalitarian Democracy
Riitta: Tässä tuorein Taz. https://taz.de/ . Mikäpä siinä sinusta on äärivasemmistolaista, provokatiivista ja feminististä?
Lähinnä siinä minusta kiinnitetään huomiota Ukrainan sotaan ja esim. laajojen alueitten miinoittamiseen liittyviin ympäristöongelmiin.
Omat saksalaiset sukulaiseni näkevät kyseisen lehden kyllä aika eri valossa kuin tuttavasi. Ehkä tuttavasi halusi välittää sinulle sellaista viestiä, jonka arveli vastaavan arvomaailmaasi?
Kosti ja Riitta: Kysyisin vielä teitä ihan henkilökohtaisesti onko teistä oikein, että kansanedustaja julkaisee tämän tekstin: https://ilkkapohjalainen.fi/yleisolta/lasten-mielen-myrkyttäminen-on-lopetettava ?
Ja jos vastaatte kyllä, niin minusta K24:n moderaattorin ( mikäli sellaista on enää olemassa) pitäisi puuttua tähän.
Tageszeitung (taz) on radikaali, mutta ei mikään ääri. Lehti syntyi vaihtoehtoliikkeiden liepeille. Takavuosina sen katsottiin olevan lähellä vihreitä, mutta realojen noustua vahvimmaksi voimaksi puolueen johdossa mitään vähäisintäkään yhteyttä ei ole.
Kun käyn Berliinissä, taz, Der Tagesspiegel, Süddeutsche Zeitung ja Neues Deutschland tarttuvat usein käteen.
Pääkirjoitus I-P 3.7. Maksumuurin takana.
”Mäenpään tapaus oli Provinssin johdolta paha virhearvio – Hänen julkinen nöyryyttäminen voi osoittautua jopa Priden käännekohdaksi…” Päätoimittaja Markku Mantila ei ole suinkaan kieltäytynyt vastaisuudessa julkaisemasta Juha Mäenpää tekstejä I-P:ssä. Joten Seija. Olen samaa mieltä siitä, että lapset on jätettävä rauhaan tästä opetushallituksen tyrkyttämästä täydestä fulasta.
Seija Rantanen, luepa nyt tarkemmin mitä kirjoitin! TAZ:in luonnehdinnat olivat ystävältäni, eivät minun mielipiteitäni ko. lehdestä. Minulla ja ystävilläni on kunnioittava, vapaa ja salliva suhtautuminen toistemme mielipiteisiin ja arvomaailmaan. Voimme keskustella kaikista asioista toisiamme kanssa syyllistämästä vääristä mielipiteistä. Ystävyytemme on todellista ystävyyttä. Tällainen suhtautumistapa näyttää sinulle olevan vieras.
Kun joku lainaa tätä lehteä, niin kuin nyt tämän ketjun kommentoinnin aloittaja ja niin kuin meidän mediammekin tekee, vedän tietysti johtopäätökset siitä miksi juuri tätä julkaisua lainataan🫢.
Riitta : Olen hyvin iloinen mitä parhaimmista yhteyksistä ystäviisi.
Kommenttini ei itse asiassa – jos luet sen tarkoin – koskenut ollenkaan sinun ja ystäviesi välistä suhdetta, ei niiden laatua, ei niiden luottamuksellisuutta. Alkuperäisessä kommentissa puhuit muuten tuttavasta, et ystävästä.
Sinä puolestasi tunnut tietävän, minkälainen suhde minulla ja ystävilläni on: ” Minulla ja ystävilläni on kunnioittava, vapaa ja salliva suhtautuminen toistemme mielipiteisiin ja arvomaailmaan. Voimme keskustella kaikista asioista toisiamme kanssa syyllistämästä vääristä mielipiteistä. Ystävyytemme on todellista ystävyyttä. Tällainen suhtautumistapa näyttää sinulle olevan vieras.”
En nyt oikein ymmärrä, miten olet päässyt tällaiseen analyysiin minun ja ystävieni suhteesta. Voitko kertoa lähteesi? Kuka minun ystävistäni on kertonut sinulle, ettei hän todellisesti ole minun ystäväni?
Eli koska Putin valheellisesti väitti Ukrainan olevan kokonaan natsien vallassa, ei ole mitenkään mahdollista, että Suomessa olisi joitakin uusnatseja, joiden äänistä jotkut poliitikot olisivat kiinnostuneita. Mikä logiikka tässä?
(Vastaus on tietysti, että ei mitään logiikkaa.)
Jos ihminen käyttää natsiretoriikkaa, onko hän kristitty ? Jos ihminen käyttää raamatturetoriikkaa, onko hän natsi ? Vai toisinpäin ? Vai sekä että ?
Mänttäri
”Olet täysaikaisesti tohkeissasi Raamatusta? Puolestako vai vastaan? Puolesta tarkoittaa, että sitä lukee, muutakin kuin viitteet ja satunnaiset lauseet sieltä ja täältä, ja sen hyöty on mahdollista vain uskossa, jota vastustat ja väität sellaisen olemattomuuden. Kaikki tämä toistuvasti.”
Miksi se sinua häritsee? Aloittaja käytti sanaa Perkele, ja sen me opimme evankeliumista, hän sanoi myös lukeneneensä median ohella raamattua, joten kysymys oli ihan asiallinen. Sana Perkele demonisoi erästä kansaa raamatussa, ja se on tietysti rasismia.
Kiljuva jalopeura on sekin evankeliumia, tuskin siellä monta perkelettä kuitenkaan on, joten sen täytyy olla sama. Mutta jalopeura sanana ei kerro mistään kiljuvasta, koska Jalo tarkoittaa jalomielistä, ei kiljuvaa, ja taas peura on arka pienikokoinen hirvieläin pohjoiselta tundralta, joka juoksee karkuun kaikkea kiljuvaa.
Uskossa jalopeura tarkoittanee karjuvaa urosleijonaa, mutta siihen pitää olla joku kummallinen henki, ennenkuin peuran uskoo leijonaksi. Se ei kuitenkaan ole ainoa kummallisuus, joka pitää uskoa. Siksi minä en ole uskossa.
Taja,
Tällä sivustolla kommentoidaan, vastaan ja myötä.
Puhees on vinksinvonksin. Sanon näin paljon, koska se on käsittääkseni samaa tasoa kuin sinunkin ilmaisusi. Raamattu kehottaa vastaamaan tyhmiin kysymysiin, kommenttehin samoin ja kehottaa myös vastaamaan fiksummin. Tässä on sellainen viesti, että lähestymme yksilöitä yksilöina ja Jumalakin lähestyy meitä yksilöinä. Osalle yksilöistä kuulu ohje, että tyhmyyteen tyhmyydellä ja osaan tyhmyyteen fiksuudella.