Olen Teille lähettänyt alla olevan kirjeen e-mailina 5.8.2018. Te ette ole mitään vastannut,eikä koko Suomen kristikunta ole reagoinut tekemäänne kardinaalivirheeseen. Julkaisen kirjeeni blokissani. Jospa Jumala armahtaisi joitakin lukijoita pois gnostilaisuuden harhapoluilta.
Arkkipiispa Tapio Luoma Forssa 5.8.2018
Majesteettirikos
Kristillisen uskon laki:
Hengellisen vallan eli kristillisen uskon valtakunnassa ovat tuomittavia Majesteettirikoksina kaikki sanat,teot jotka hylkäävät tai mitätöivät Raamatun Herran ja Kuninkaan Jeesuksen Kristuksen.
”Mt. 5:37 vaan olkoon teidän puheenne: ’On, on’, tahi: ’ei, ei.’ Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Ilm: 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ilm:22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.”
Olen Teille kirjoittanut jo kolme kertaa aikaisemmin. Aina samasta asiasta eli Herran Pyhän Ehtoollisen vietosta.Tällä kertaa on kuitenkin kysymys aivan perustavanlaatuisesta asiasta HPE:n vietossa. Olette ilmoittanut julkisesti ”Maata näkyvissä” tapahtuman ”reunaehdoista”. Olette muuttanut Herran Jeesuksen, Kuninkaamme ja Majesteettimme, ehtoollisen asetussanoja.
Tämä on Majesteettirikos ja aikanaan saatte tästä tuomionne mikäli ette saa ”katumuksen ja parannuksen armoa”!
Luther:”Raamattu on Jumalan sana ja sen arvosteleminen on majesteettirikos. Kirkon on tarvittaessa asetettava yksikin Jumalan sana koko maailman ja kaikkien lahkojen mielipidettä vastaan ja pidettävä sanasta kiinni, sillä yksikin Jumalan sana on enemmän kuin taivas ja maa.”
Raamattu on Jumalan sanallinen ilmoitus ihmiskunnalle. Se on kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhimillinen kuten Jeesus Kristus, ihmiseksi tullut Jumala, Pyhän Raamatun Kuningas ja Herra.
Kristikunnalle tämän pitäisi merkitä sitä että Raamatun ilmoittama kolmiyhteinen Jumalamme on meille hallitsijain Hallitsija,Kuningas ja nimenomaan Majesteetti.
Jeesuksen majesteettiutta vastaan on ihminen hyökännyt aina Jeesuksen syntymästä saakka.(Herodes) Kapinointi Jumalan valtakunnan Hallitsijaa vastaan alkoi virallisesti maassamme v. 1986. Kirkolliskokouksessa hylättiin Raamatun sana Jumalan sanana apostolisen viran muuttamisella. Näin on kirkkomme gnostilaisen harhan johdosta syyllistynyt Kristuksen viran pilkkaamiseen. Kirkkomme prelaatit tahtovat johtaa kristikuntamme harhapoluille kohti iankaikkista kadotusta.
Kerran me kaikki polvistumme tämän Majesteetin edessä jonka arvovaltaa olette loukannut ja pilkannut. ”Hän,joka näitä todistaa,sanoo:”Totisesti,tulen pian. Aamen,niin,tule,Herra Jeesus.”
Ilm.22:20
Jukka Teininen Forssa
”Kapinointi Jumalan valtakunnan Hallitsijaa vastaan alkoi virallisesti maassamme v. 1986. Kirkolliskokouksessa hylättiin Raamatun sana Jumalan sanana apostolisen viran muuttamisella.” Kirkolliskokouksessa ei hylätty sen kummemmin Raamattua kuin Lutheriakaan. Apostoliseen virkaankaan ei tehty muutoksia. Pikemminkin palattiin apostolien ajan työnäkyyn: ”Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija. Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle. Tervehtikää Priscaa ja Aquilaa, työtovereitani Kristuksen Jeesuksen palveluksessa. He ovat panneet henkensä alttiiksi minun takiani, ja heitä kiittävät minun lisäkseni myös kaikki pakanuudesta kääntyneiden seurakunnat. Sanokaa terveisiä myös heidän talossaan kokoontuvalle seurakunnalle. Terveisiä ystävälleni Epainetokselle, joka on Aasian työn ensi hedelmä Kristukselle. Terveisiä Marialle, joka on nähnyt paljon vaivaa teidän hyväksenne. Terveisiä Andronikokselle ja Junialle, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. Terveisiä Ampliatukselle, rakkaalle uskonveljelleni. Terveisiä Urbanukselle, työtoverillemme Kristuksen palveluksessa, ja ystävälleni Stakykselle. Terveisiä Apellekselle, joka on koeteltu Kristuksen palvelija. Terveisiä Aristobuloksen perheväelle. Terveisiä heimolaiselleni Herodionille. Terveisiä Narkissoksen talonväkeen kuuluville, jotka ovat Herran omia. Terveisiä Tryfainalle ja Tryfosalle, jotka tekevät ahkerasti Herran työtä. Terveisiä Persikselle, rakkaalle sisarelle, joka on nähnyt paljon vaivaa Herran työssä. Terveisiä Rufukselle, jonka Herra on valinnut, ja hänen äidilleen, joka on kuin äiti minullekin. Terveisiä Asynkritokselle, Flegonille, Hermekselle, Patrobakselle, Hermakselle ja heidän kanssaan oleville veljille. Terveisiä Filologokselle ja Julialle, Nereukselle ja hänen sisarelleen sekä Olympakselle ja kaikille muillekin pyhille.” Laskujeni mukaan tässä ’pappeinkokouksessa’ noin kolmasosa oli naisia.
Martti Pentti :”Kirkolliskokouksessa ei hylätty sen kummemmin Raamattua kuin Lutheriakaan. Apostoliseen virkaankaan ei tehty muutoksia. Pikemminkin palattiin apostolien ajan työnäkyyn…”
Sekö oli tuo ”työnäky”, että naispapeillekin annettiin mahdollisuus elää evl.kirkon ”normaalia elämää”, joka ei todellakaan ole ”normaalia” meille ”kerettiläisille”:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2452863
Pappi X:n elämä on ihan normaalia kansan ja kirkon jäsentenkin enemmistölle. Hiljalleen odotukset pappejakin kohtaan muuttuvat, mikä on minusta luonnollista ja mainiota. Eiköhän jutussa kuvattu elämäntapa jo miespapeille hyväksytäkin kulmia kohottelematta.
Luterilainen, rento ja muutokseen sopeutuvainen meno on minusta paljon parempi kuin vaikka katolisen kirkon avoimen raadollinen arvomaailma. Vaikka itse aate on minusta joutava kulisseista riippumatta, äänestän meikäläisen kirkon ilman muuta jatkoon.
Tuskinpa pappisnaisten moraali sen rappeutuneempi on kuin pappismiesten, kerettiläisten tai oikeauskoistenkaan.
Martti Pentti :”Tuskinpa pappisnaisten moraali sen rappeutuneempi on kuin pappismiesten, kerettiläisten tai oikeauskoistenkaan.”
Niinhän sitä luulisi. Ortodoksikirkkoon ennen puolisoni harrastukseen kohdistunutta poliittista ja kollektiivista mielipidevainoa kuuluneena ”kerettiläisenä” olemme tutustuneet ortodoksikirkon pappeihin ja piispoihin, ja heidän moraalinsa oli sellainen, jota saattoi kunnioittaa ja sitä moraalia olemme myös avioparina toteuttaneet. Pappeus ja avioliitto ovat olleet meille sakramentti ja sen moraalin seurausta oli sekin, kun 90-luvulla seurakuntalehteen haastattelemani nuoret sanoivat ”Nyt on herättävä eettisyyden maailmaa, ihmistä ja kaikkea elollista kohtaan. Tämän eettisyyden pitää näkyä myös talouselämässä ja politiikassa. Moraalin on pakko tulla juppi-kulttuurin jälkeen.”
”Olemme tutustuneet ortodoksikirkon pappeihin ja piispoihin.” Minä olen tutustunut moniin luterilaisiin pappeihin ja piispoihin. Lainaamasi uutisen pappi ei vastaa saamaani käsitystä heidän moraalistaan. Hänen norminsa eivät ole kaikkien pappien normeja.
Martti Pentti :”Hänen norminsa eivät ole kaikkien pappien normeja.”
Mikä on ”kaikkien pappien normi”? Sekö. että Jumala otti ihmisen muodon, ja vapaasta tahdostaan syntyi ”Neisyt Mariasta”, että saisi ihmiskunnan pelastettua ihmiskunnan omasta rakkaudettomuudesta. Mikä on ”kirkko”, jossa ”sädekehä suorassa” tunnustetaan joka sunnuntai sellaista, johon ei uskota? Ja jos ei usko Neisyt Mariaan, voiko uskoa Jumalaankaan, joka on luonut koko maailmankaikkeuden näkyvän ja näkymättömän todellisuuden?
Tuskin on mitään yhdenmukaista ’kaikkien pappien’ moraalinormistoa. Totesin, että kyseisen papin käsitys normaalista oli hänen omansa eikä koko ammattikunnan. Mariologiset vakaumukset ovat mielestäni eri tason asia kuin yhden henkilön kertomus pappisviran salaamisesta seurustelukapakassa.
Arvoisa Martti Pentti. Kiitos kommentistasi. Minullekin on runsaan 50 vuoden aikana tullut paljon samanlaisia uskollisia ja erinomaisia naispuolisia ystäviä ja samalla Jumalan valtakunnan rakentajia. Voisin siis Paavalin tavoin kiittää heistä Jumalaa ja suositella heitä seurakunnan työntekijöiksi. ”Pappeinkokouksesta” ei Paavali kuitenkaan lausunut sanaakaan. Miten te saitte sellaisen käsityksen???
Laitan tähän tekstiäni joka minulle on kirkastunut Raamatusta naispappeuden motiiviksi Suomen ev.lut. kirkossa. Ja se on tällainen viime vuodelta:
Naisen pappisvirka on Jumalasta!?
Runsas 30 vuotta on siitä kun kirkkomme hyväksyi naisen pappisviran! Kaikki nämä kuluneet vuodet olen yrittänyt selvittää itselleni miten tämä Raamatun Sanan, Jumalan sanan vastainen virka kirkossamme on oikein syntynyt? Kuinka se voi olla mahdollista? Nyt sitten ihan viimeinen selitysyritys harhaavalle viralle?
Olen ymmärtänyt,että vuoden 1986 kirkolliskokouksen päätöksen taustalla, pappisviran avaamisesta naiselle,on apostoli Paavalin sanoma 2.Tess 2:11:”Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,”! ”Tästä syystä Jumala lähettää heille voimakkaan harhan, jotta he uskovat valheen.”! ((Concordia Self-Study Bible).NIV
Saatamme muistaa, suurin valhe,eksytys ja harha oli silloin tällaisessa lauseessa: ”En näe mitään raamatullista estettä naisen vihkimisestä papin virkaan.” Tämä gnostilaisperäinen harhaava ajatus on edelleen vallitsevana kirkossamme. Nyt jopa monikossa: ”Emme näe mitään raamatullista estettä naisen vihkimisestä papin virkaan”. Välittömästi tätä valhetta seurasi kaksi muuta valhetta. ”Naispappeuteen kirkon ykseyttä varjellen”ja ” Myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossamme toiminnanvapaus”
Kuka muistaa tällaiset sloganit,iskulauseet kun naispappeutta ajettiin Suomen ev.lut.kirkossa? Minä ainakin muistan ja tiedän,että ne ovat kirjoissa ja kansissa Kirkolliskokouksen pöytäkirjoissa.
Ja mitä niistä on nyt tänä päivänä todettavissa? Ne ovat olleet valheita,suuria valheita! Kirkkomme prelaattien,kirkon korkeimpien hallintovirkamiesten keksimiä!
Jeesus on sanonut: ” Perkele on valehtelija ja valheen isä.” Kaikki em. valheet ovat tosiasiaa ja kirkkomme piispojen käytännössä toteutettua eli gneesioluterilaisten hengellinen höykytys.
Raamatun alkuluvuissa kerrotaan kuinka veljekset Kain ja Aabel kumpikin tahollaan rakensi alttarin uhratakseen Jumalalle. Veljesten toimitettua jumalanpalveluksen kävi ilmi, että Aabelin uhripalvelus kelpasi Jumalalle mutta Kainin ei. Miksi tällainen erottelu?
Vastaus on varsin yksinkertainen: Aabel toimitti jumalanpalveluksen uskossa, Kain epäuskossa.
Näin on tänäänkin. Messuja toimitetaan uskossa ja epäuskossa. Toki on niin; me ihmiset emme pysty arvioimaan kuka papeista toimii uskossa kuka epäuskossa. Vain Jumala näkee sydämen tilan.
Mutta – jotain mekin näemme ja kuulemme, mikäli emme ole kuulovammaisia,näkövammaisia. Naispastorin toimittaessa Messun tiedämme varmasti että kyseessä on Kainilainen epäuskon teko. Toimiessaan Sanan vastaisessa virassa hän ei näin ollen usko Raamattuun eikä Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, ei Herran käskyyn. Piispat ovat samassa kategoriassa kun ovat hyväksyneet vastoin Raamatun sanaa Iisebelit kirkon virkaan. Ilm.2:20 Murheellista on,että kirkolliskokous on naisemme tähän onnettomaan asemaan saattaneet. Tosin viimekädessä jokainen vastaa itsestään. Mutta- oikea Kristuksen kirkko opettaa ja tunnustaa edelleen, ”ettei kirjoitetun Jumalan sanan vastaisissa jumalanpalveluksissa olla samassa pöydässä Pietarin, Paavalin, ja kaikkien pyhien kanssa.” Uskonpuhdistuksen juhlavuonna tulisi muistaa Lutherin opetusta; ” kaikki erehtyminen on inhimillistä mutta erehtyminen opissa on aina saatanallista.”
Jukka Teininen
Forssa
Jukka, kiitos selkeästä kannanotosta. On ilo lukea tekstejäsi, koska ankkuroit ne Jumalan sanaan.
Hyvin kysymykseen soisi saavan vastauksen.
Vuoden 1986 ponsi on kai vielä kirjoitettuna olemassa. Onko SLEY.n kohtelu samanarvollista Rauhanyhdistyksen kanssa. Piispa Salmihan toivoi samanlaista hengellisyyttä löytyvän toisistakin seurakunnista vaikkei Hänen synninpäästöänsä menneissä kesäseuroissa hyväksytty.
Toinen asia on Ehtoollisen pihtaaminen. Käytän sanaa vaikkei se asian vakavuuteen hyvin sovikkaan
Kirkkolaki, kirkon johto, Piispat, kirkkoherrat, sivuuttavat Paavalin, ja viimeksi Lutherin ymmärryksen Ehtoollisen asiasta kristittyjen yhteyden hoitamisessa ja vaalimisessa ikäänkuin tila pyhittäisi sakramentin. Jostain syystä vaiva ei koske kastetta.. Yhteys sanaakaan ei asiayhteydestä riippuen aina haluta huomata oikein, eli mikä on ensimmäinen asia, ja mitä muuta voi halutessaan huomata sitten.
Kaikki eivät toiveestaan huolimatta kykene osallistumaan seurakunnan yhteiseen kokoontumiseen Herran Aterialle. Näin kotonakin voi ja saa murtaa leipää, kastaa palan veteen, ja rukouksessa ylentää Sydämensä Kristuksen Uhrin ja samalla Jumalan puoleen. Toivoisin kovasti palautetta.
Maata näkyvissä -tapahtuman kohdalla ei ole kysymys ehtoollisen aitoudesta vaan siitä, että sakramenttia ei saa kirkon järjestämässä tilaisuudessa käyttää virallisten päätösten vastaisen virkakannan näyteikkunana.
Pekka Väisänen :”Vuoden 1986 ponsi on kai vielä kirjoitettuna olemassa.”
Tässä hyväksytty ponsi:
”Myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossamme toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon eri virkoihin. Kaikki kirkon jäsenet ja viranhaltijat ovat yhdessä vastuussa siitä, että muutoksen aiheuttamat vaikeudet pyritään voittamaan keskinäisen yhteistyön avulla ja kirkon ykseyttä varjellen.”
Kiitos Tuula Hölttä! Ponnen toinenkin virke on edelleen voimassa.
En tiedä mitä MP viimeisellä postauksella tarkoittaa, mutta itse tulkitsen niin, ettei jälkiosakaan ole voimassa, jos siltä on viety edellytykset. Kristillinen rakkaus olisi pystynyt järjestämään asian, jos sitä olisi ollut. Kun ajattelemme, etti koservatiivin diskriminointi koske yksi häntä itseeään, jokaisella on myös ystäväpiiti, jotka ovat juoteut samassa hengessä. En tiedä osuiko tässä terävä puukko taitamattoman lapsen käteen, mutta haavoja on tehty viljalti. Kun on taisteltu naisten puolesta, mielestäni naisten olisi aika antaa arvosana onko kaikki ollut sen arvoista mitä on tapahtunut.
Mielestäni ponnen jälkiosa määrittelee edellytykset, joissa alkuosan toteutuminen on mahdollista.
Kun kaikki kirkon jäsenet ja viranhaltijat ovat yhdessä vastuussa siitä, että muutoksen aiheuttamat vaikeudet pyritään voittamaan keskinäisen yhteistyön avulla ja kirkon ykseyttä varjellen, myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille voi olla kirkossamme toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon eri virkoihin.
Tässä on varmaan olennaista tuo yhteinen vastuu. Onkohan nyt ajateltu, että toisten on vastattava siitä, että meillä on toiminnanvapaus?
MP! Ponsi olisi sitten pitänyt kirjoittaa eri järjestyksessä.
Tarkoitatko, että vanhalla virkakannalla olevat eivät jaksa lukea noin pitkää tekstiä loppuun asti?
MP! Jos sitä rotokollaa luetaan tavallasi, se on ehdoton antautumisvaatimus niin, että perinteisten pitäisi kävellä omantuntonsa yli. Voisitko kuvitella ottavasi vastuun sellaisesta määräyksestä?
En ymmärrä. Miten vastuun jakamiseen, yhteistyöhön ja ykseyden vaalimiseen kehottaminen voidaan tulkita ehdottomaksi antautumisvaatimukseksi? (Toisaalta, eikö Kristus odota meiltä ehdotonta antautumista: ”Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.”)
Lauri Lahtinen :”…perinteisten pitäisi kävellä omantuntonsa yli.”
Niinhän apostolista suksessiota kunnioittavat ja noudattavat nykypäivän apotolit ovat joutuneet tekemään.
Ajanlaskumme Apostolos, kuin lampaat susien keskelle lähetetyt:
Andreas Esiinkutsuttu ristiinnaulittiin, Jaakob Sebedeuksen poika mestattiin, Filippus ristiinnaulittiin, Tuomas surmattiin, Bartolomeus kärsi marttyyrikuoleman, Matteus poltettiin elävältä, Jaakob Alfeuksenpoika ristiinnaulittiin, Simon Kiivailija ristiinnaulittiin, Juudas hirtettiin, Mattias surmattiin. Vain Juudas Teologi sai rauhassa nukkua pois.
Apostolien (apostolos) uhrausten kautta kirkko rakennettiin Jumalan, eikä ihmisvoiman perustukselle. (ort.fi)
Lauri Lahtinen,
Tässä vielä evl.kirkossa ”eri tasolle” kuuluvaksi sanottua ”mariologiaa” tms. kunnioittamani arkkipiispan opetuspuheessa https://ort.fi/uutishuone/2018-08-15/neitsyt-maria-elaman-aiti
Jos ykseyttä vaalitaan sanelemalla ehdot toiselle osapuolelle, niin siinä ei ole mitään kristillistä, se on politiikkaa diktatuurissa.
Kirkkomme virkapäätös tehtiin kirkolliskokouksessa äänestämällä. Siinä toki oli silloin voittanut ja hävinnyt osapuoli. Päätökseen liitettiin ponsi, jotta osapuolet löytäisivät yhteyden keskenään. Se ei tietenkään voinut vesittää tehtyä päätöstä, kumoamisesta puhumattakaan. Jos tarkoitat tätä ehtojen sanelemisella toiselle osapuolelle, olen pahoillani. Et nähdäkseni katso asiaa kokonaisuuden kannalta vaan pitäydyt vanhoissa vastakkainasetteluissa. Miksi tässä asiassa yleensä on vielä ’osapuolia’?
Omatunto on siis vieras asia kokonaan. Se ei lähde syrjimällä pois.
Tulkoon nyt sanotuksi, etten ole osapuoli mitenkään tässä, mutta asetelmat loukkaavat oikeudentajuani niin, etten voinut vaieta.
Omatunto on ihmisen sydämessä oleva väline oikean ja väärän viestimiseen. Viestit tulevat muualta, kasvatuksesta, kulttuurista, ihmisyhteisöistä… Kristityllä ne tulevat myös Jumalalta. Meidän tulee arvioida myös omaatuntoamme. Se ei ole aina oikeassa. On kuunneltava tarkasti, mikä on Jumalan viesti, mikä jonkin muun tahon.
Pitäisi lukea myös Room 14, jossa Paavali opettaa suhtautumista toiseen, joka ei voi olla yhtä rempseä asioissa. Tällä ei taida olla siunausta, koska asiat eivät etene. Kiitos ja siunausta.
Tässä asiassa on oltu ’rempseitä’ puolin ja toisin. Jalkoihin jääneet heikot ovat niitä, joita yhteyden säroileminen on kipeimmin koskettanut.
Jukka Teininen kirjoittaa blogitekstissä: ”Olette muuttanut Herran Jeesuksen, Kuninkaamme ja Majesteettimme, ehtoollisen asetussanoja.”
Arvostan Jukka Teinisen oikeutta pitää kiinni virkakannastaan. Varoittaisin kuitenkin häntä levittelemästä bogissaan suoranaisia valheita.
Kirkkokäsikirjan mukaa ehtoollisen asetussanat kuuluu:
”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin,
otti leivän, siunasi (+), mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen:
Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini,
joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää se minun muistokseni.
Samoin hän otti maljan, kiitti (+) ja sanoi:
Ottakaa ja juokaa tästä, te kaikki.
Tämä malja on uusi liitto minun veressäni,
joka vuodatetaan teidän puolestanne
syntien anteeksiantamiseksi.
Niin usein kuin te siitä juotte,
tehkää se minun muistokseni.”
Arkkipiispamme ei ole näitä sanoja mitenkään muuttanut ja ne lausutaan samalla tavoin sekä seurakuntien pääjumalanpalveluksissa että Sleyn piirissä järjestetyissä messuissa.
Kyllä ”arkkipiispa” kielsi ehtoollisen nuorten tapahtumassa. Luoma kantaa siitä yksin vastuun.
On eri asia puuttua siihen, miten ehtoollista jaetaan kirkon tilaisuuksissa, kuin kieltää ehtoollisen vietto kokonaan. Edelliseen voi soveltaa vaikkapa Herran käskyä: ”Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä.” Jälkimmäistä kieltoa ei ole kukaan lausunut.
Luoma kielsi oikean ehtoollisen, johon jokainen kirkkoon kuuluva olisi voinut osallistua. Luoma on kirkon tervehtymisen esteenä. Tulevaisuus näyttää tekeekö Luoma parannuksen vai mitä? Kristuksen kirkko vai luopuokirkko?
”Luoma kielsi oikean ehtoollisen, johon jokainen kirkkoon kuuluva olisi voinut osallistua.” Ehkä näin, mutta jokainen kirkon pappi ei olisi päässyt sitä jakamaan.
Kaimalle Jukka Kivimäelle
”Arvostan Jukka Teinisen oikeutta pitää kiinni virkakannastaan. Varoittaisin kuitenkin häntä levittelemästä blokissaan suoranaisia valheita.”
Arvoisa kaima. Lainauksesi kirkkokäsikirjasta ehtoollisen asetussanoista ovat tietenkin oikein ja näin lausutaan HPE:n vietettäessä. Näitä ei ole muutettu.
Jos katsotaan tarkemmin Ehtoollisen asetussanoja niin ristiriitaa on Arkkipiispan lausuntoon nähden.Jeesus sanoi opetuslapsilleen:”Ottakaa ja syökää”ja ”Ottakaa ja juokaa tästä,te kaikki”.
Jeesus ei asettanut mitään ”reunaehtoja” eli ettei ehtoollista saa viettää ilman naispappien osallistumista toimittamiseen.
Arkkipiispa hallintovallallaan estää nuorilta, melko suurelta opetuslapsijoukolta Herran Pyhän Ehtoollisen vieton.Kun Jeesus siis tahtoo,että ”te kaikki” saatte osallistua ehtoolliseen niin Arkkipiispalle ”Maata näkyvissä” tapahtuman nuoret ja muut osallistujat eivät ole Jeesuksen opetuslapsia.
Totuutta vai valhetta?
”Jeesus ei asettanut mitään ’reunaehtoja’, eli ettei ehtoollista saa viettää ilman naispappien osallistumista toimittamiseen.” Juuri ’reunaehdoista’ tässä onkin kysymys. Tapahtuman ehtoollisenvietto kelpaisi hyvinkin ilman sille asetettuja kirkon päätösten vastaisia ’reunaehtoja’.