Kotimaa24:n uutisten alla ei jatkossa enää ole mahdollisuutta kommentoida. Lukijablogien alla on. Toivottavasti keskustelu ja kommentointi jatkuvat vilkkaana, mutta sitäkin asiallisempana.
Muista, että bloggaajalla on oikeus poistaa kommentteja, jotka ovat esimerkiksi trollaavia, henkilöön käyviä, räksyttäviä, jankuttamista, pahansuopia, höpöttäviä, hurskastelevia ja vinoilevia. Itse asiassa bloggaaja voi itse määritellä keskustelun äänilajin bloginsa alla.
Ylläpito on lukijabloggaajien apuna ja poistaa jatkossakin asiattomuuden, jos niitä havaitsee blogikirjoitusten kommenteissa.
Kotimaa24 aloitti 2009 nimenomaan blogipalveluna, silloin myös blogimetsäksi ja sähköiseksi kirkonmäeksi kutsuttuna keskustelun paikkana. Uutisia sivustolla alkoi ilmestyä 2010, mutta silloinkin lukijablogit olivat tärkeä osa kokonaisuutta, kuten ovat edelleenkin.
Blogiprofiileja on luotu osapuilleen 180, joista aktiivisia kirjoittajia on noin 80 – joulukuun aikana eri kirjoittajia on ollut 47.
Uudet bloggaajat ovat tervetulleita. Voit vapaasti perustaa Kotimaa24:n lukijablogin ja alkaa sen avulla muuttaa maailmaa : )
Kotimaa24:n käyttöehdot ja sisältöohjeet löydät täältä
P.S. Jos et halua perustaa omaa blogia, mutta sinulla on näkemys kirkkoa, uskontoa tai elämänkatsomusta liippaavasta asiasta, voit tarjota kirjoitusta vierasblogiin – niitä on kolme:
Yksi kerrallaan, jossa yksittäisiä tekstejä kirjoittajilta, joilla ei ole omaa blogia Kotimaa24:ssä.
Verkkoessee, jossa on pitkiä kirjoituksia teologiasta, historiasta, tulevaisuudesta ja yhteiskunnasta.
Anonyymi-blogi, jossa voi kirjoittaa nimettömästi asiasta, joka on arkaluonteinen tai sillä tavoin hankala, että oman nimen käyttäminen ei ole mahdollista.
Jos haluat kirjoittaa vierasblogeihin, ota yhteyttä toimitukseen: kotimaa24@kotimaa.fi
Kysymys Ylläpidolle: Jos poistaa omasta blogistaan jonkin kommentin, niin pitääkö siitä ilmoittaa kommenttiketjussa tavalla tai toisella?
Juha tuossa alla vastaa hyvin. – Riippuu myös millaisen ilmapiirin haluat blogiisi luoda. Joku on herra ja hidalgo ja toimii kuin tyly portsari eli heittää häirikön niska-peffa-otteella kadulle, toinen saattaa ei-toivun vieraan mukavia jutelleen sivummalle ja huomaamattomasti takaoven kautta ulos.
Kiitos Ylläpito ja Juha vastauksista.
Minä en ilmoita kommentin poistoista mitään, ellei sillä ole merkitystä. Joskus nimimerkin tai härikön kommenttiin on tullut toisilta kommentoijilta vastakommentteja, jolloin on hyvä ilmoittaa kommentin poistosta.
Petteri Maunun inspiroimana vielä pieni kommentti.
Näinhän siinä kävi, ja kiusallisella tavalla tämä nimimerkkikirjoittajan hyväksyminen osoitti Kotimaa 24 oman tendenssin. Palsta profiloitui tässä yhteydessä homojen kirkollisen vihkimisen esitaistelijaksi, mikä kyllä tuntui kummalliselta. Vapaa keskustelu tästä aiheesta olisi ollut parempi ja varmasti viisaampi vaihtoehto kuin se, että päästetään ateisti kirkkoon kuulumaton homo nimimerkillä moderoimaan keskustelua aiheesta jossa hänellä on selvä tendenssi. En siis ymmärrä mitä tekemistä tällaisella on kirkon rakentamisen kanssa. Ainakaan tällainen ei ainakaan ole mitään valkeudessa vaeltamista josta Raamattu puhuu.
Salmen sanoma nimimerkillä kirjoittamisesta saa ehdottoman kannatukseni. Ja onhan sellainen sääntöjen vastaista, mikä useimmille meistä merkitsee paljon.
On tilanteita, jolloin esimerkiksi työnantajan maine vaarantuu omalla nimellä esiintymisestä. Perusteltuja syitä anonyymiydelle on siis olemassa. Sääntöjä ei kuitenkaan tarvitse rikkoa.
Kun laajasta K24-aihepiiristä löytyy jotakin tärkeää sanottavaa, on mahdollisuus blogata nimettömänä osastossa Anonyymi-blogi. Voi tietysti olla, ettei siellä agendana voi olla nimettömyyden suojaama pahansuopaisuus muita lähimmäisiä kohtaan. Myönteinen asenne toisinajattelijoihin olkoon johtotähtemme, vaikka eri mieltä joistakin asioista olemmekin.
YLLÄPITO poistanut tästä kohdasta henkilöön käyvän osuuden.
Niille jotka eivät ole perehtyneet kyseiseen uskonnolliseen yhteisöön, on ehkä vaikea ymmärtää miten vakavasta asiasta on kysymys. Jehovan todistajat rikkovat perheitä yhteisön hylkäämissäännöllä ja aiheuttavat itsemurhia kieltämällä lääketieteellisiä hoitomuotoja jäseniltään.
Olisiko jonkun mielestä kannatettavaa, että tällaisen yhteisön jäsenet saisivat suorittaa harhaanjohtavan positiivista mielikuvamarkkinointia Kotimaa24-sivustolla ja houkutella yhteisöönsä mahdollisia uusia jäseniä, ilman että joku kertoo miten asiat taustalla oikeasti ovat?
Minä en ole havainnut, että Rauli T. yrittäisi mitenkään aivopestä meitä muita kommentoijia. Hän kirjoittaa asiallisesti. Olen käynyt hänen kanssaan muutamia lähinnä opillisia keskusteluja ihan hyvässä hengessä.
Emmehän me muutenkaan niele tuosta vain kaikkea mitä joku tänne kirjoittaa. Mielestäni on jokaisen kommentoijan omalla vastuulla ottaa selvää vaikkapa Jehovan todistajien opeista.
Uskon, että jokseenkin kaikki täällä kommentoivat tietävät esim. heidän lääketieteelliset ajatuksensa verensiirtoihin jne. Samoin kuin kiellon olla yhteydessä liikkeestä eronneisiin. Itse en ko. tapoja hyväksy, mutta ei se estä minua keskustelemasta liikkeeseen kuuluvien kanssa. Onhan täällä monia muitakin eri aatoksia edustavia kommentoijia, joiden ismeistä olen eri mieltä, mutta kommunikoin kuitenkin heidän kanssaan edustamastani näkökannasta kiinni pitäen.
Näin on. On silti otettava huomioon, että keskusteluja seuraa aina useampi kuin niihin osallistuu. Seuraajista useat voivat olla taivaallisen tietämättömiä todistajien vaarallisista piirteistä. Todistajiin liittymiseen liittyy myös sellainen piirre, että negatiivisista asioista nimenomaan ei saa ottaa selvää. Ja koska todistajien kaltaisiin liikkeisiin liitytään yleensä esimerkiksi jonkun elämänkriisin keskellä, asioista selvää ottaminen jää helposti muutenkin väliin. Liikkeen lupaukset lumoavat ihmisen heikolla hetkellä, eikä mene kuin hujaus ja liikkeeseen liittyvä pitää kaikkea kritiikkiä Saatanan vehkeilynä, koska todistajat ovat niin kertoneet.
Ja koska Rauli on uskontonsa julkinen edustaja ja vastuuasemassa seurakunnassaan, on mielestäni täysin perusteltua, että hänen edesottamuksensa keskusteluissa tulevat punnituksi myös edustamansa uskonnollisen liikkeen kannalta. Koska kuka haluaisi että Kotimaa24-sivuston keskustelujen takia joku kääntyisi todistajaksi ja kuolisi auto-onnettomuuden seurauksena, kun ei hyväksynyt verensiirtoa? Tai kuka haluaisi, että perheitä hajoaisi näiden keskusteluiden takia, vain koska kukaan ei ollut esittämässä Jehovan todistajien julkisen edustajan kannanottoihin kolikon todellista puolta? Kuka haluaa ottaa vastuun tällaisista skenaarioista?
Marjaana Järvisen kommentoinnista voi sanoa, että se täyttää kaikki kiusaamisen tunnusmerkit.
Mitä mieltä Kari-Matti on Jehovan todistajien karttamissäännöstä, jossa omat lapset ja vanhemmat hylätään totaalisesti, mikäli nämä syystä tai toisesta eivät enää halua olla Jehovan todistajia? Liekö kiusaaminen jopa liian lievä termi?
Marjaana, minkä ihmeen takia ajattelet, että Rauli on vastuussa kaikesta mitä Jehovan todistajat ovat tehneet, julisteneet tai opettaneet? Hän kirjoittaa omalla nimellään omista näkemyksistään, erittäin asiallisesti perustellen.
Ei tosiaan ole reilua ottaa esiin jehovan todistajia uskontokuntana ja joukkona joka kerta. En lainkaan ymmärrä suhtautumistapaasi.
Näin siinä on valitettavasti käynyt, kuten Petteri Maunu toteaa.
Eikö se viesteissä oleva asia ole se mistä keskustellaan. Mitä merkitystä sillä on kuka sen esittää?
Minua ei haittaisi lainkaan, jos kävisi ilmi, että Salme Kaikusalo onkin oikeasti nimeltään Aleksis Ulkomaa (anagrammi).
Heinola. ”Eikö se viesteissä oleva asia ole se mistä keskustellaan. Mitä merkitystä sillä on kuka sen esittää?”
Tavallaan asia on noin, ja silloin sanotaan, että ”tässä asiat riitelee, eikä ihmiset”. Mutta sitten, olemme myös ihmisiä, ja näkemyksemme ovat osa kokonaisuutta jota me olemme. Muutenhan voisimme pelata tietokonepelejä toisamme vastaan. Juuri sellaiselta tuntui väitellä herra tai neiti tai rouva Vihervaaraa vastaan. Herra Heinola on kunniallisesti oma itsensä, ja ymmärrän edes jotenkin, mistä hänen näkemyksensä syntyvät. Tämä on parempi, koska edustamme koko elämällämme esittämiämme asioita.
”Olemme myös ihmisiä, ja näkemyksemme ovat osa kokonaisuutta, jota me olemme.” Se kokonaisuus hahmottuu sitä mukaa kuin luemme toistemme kirjoituksia. Kun emme useinkaan taida muuten tuntea toisiamme, on meidän tyytyminen siihen, mitä keskustelu meistä toisillemme kertoo. Annamme joka tapauksessa tämän kaltaisessa yhteydessä itsestämme jokseenkin valikoidun kuvan.
Ehkä hiukan käsitän tuota Marjaanan asennetta. Siltä pohjalta, että Raulin keskustelutaidot ovat huippuluokkaa. Niin kuin pitkään todistajana toimineilla usein on. Monen on sitä vaikea tajuta, kun kyseessä kuitenkin on vapaa keskustelu. Koko todistajien toiminta perustuu näihin keskustelutaitoihin, jotka on siellä vedetty todella korkealle tasolle. Minulla ei ainakaan riitä rohkeutta ryhtyä Raulin kanssa keskustelemaan. Hän pyörittäisi minua, kuin pyykkiä pesukoneessa.
Itse kutsuisin sitä enemmän harhaanjohtamis- kuin keskustelutaidoksi. Hyvä malliesimerkki tästä on Jehovan todistajien virallinen tiedottaja. Tämä on kertonut usein mediassa, että entisiä Jehovan todistajia ei karteta, samaan aikaan kun todistajien omilta nettisivuilta on kuunneltavissa saman tiedottajan lukemana Vartiotornia, jossa tähdennetään kuinka tärkeää entisten todistajien karttaminen on.