Ylläpito on tehnyt tarkennuksen navigointipainikkeisiin. Blogit-valikon nimenä on nyt Lukijablogit. Ja syystä, sillä blogit ovat koko Kotimaa24:n pian yhdeksänvuotisen historian ajan olleet lukijoiden tuottamaa sisältöä sivustolle. Tärkeää ja luettua sisältöä.
Jotkut lukijat ovat tulkinneet bloggaajien tekstit suoraan toimitukselliseksi materiaaliksi ja jopa kirkon ääneksi. Siitä ei ole kyse. Epätietoisuuden välttämiseksi ylläpito tarkentaa, että blogit ovat vapaan kirkollisen kansalaiskeskustelun foorumi, joka on erillään toimituksellisesta sisällöstä.
Blogit ovat lukijoiden kannanottoja, näkemyksiä ja keskustelupuheenvuoroja heidän itsensä valitsemistaan aiheista ja heidän itsensä valitsemallaan tyylillä. Bloggaajat myös voivat moderoida kirjoitustensa alla käytävää keskustelua.
Toimitus ei vastaa lukijablogien sisällöstä – pois lukien toimituksen blogisivustolle tuottaman tai siirtämän sisällön, kuten esimerkiksi Verkkoessee- ja Yksi kerrallaan -blogit. Toki tarjoamalla blogialustan ja -yhteisön ylläpito puuttuu tilanteen mukaan käyttöehtojen vastaiseen toimintaan ja asiattomaan kommentointiin.
Blogiprofiilin on luonut noin 170 käyttäjää, ja heistä aktiivisia, vähintään kerran kolmessa kuukaudessa blogiinsa kirjoittanutta, on tällä hetkellä noin 70.
Kotimaa24:ssä bloggaavat muodostavat kirkon ja sen liepeillä olevista asioista keskustelevan yhteisön. On kaikkien osallistujien, niin bloggaajien kuin keskustelijoiden vastuulla, että yhteisön ilmapiiri pysyy asiallisena ja innostavana.
Uudet bloggaajat ovat tervetulleita. Rekisteröidy, luo profiili ja ala kirjoittaa!
Olisi kiva lukea blogeja, jotka ovat luterilaisia. En välitä lukea gnostilaisia tekstejä. Lähitulevaisuudessa voi tapahtua hengellisessä kentässä suuria muutoksia. Kiitos K24lle vapaasta blogimetsästä.
Se, millainen on kirjoitusten teologinen aatesisältö, riippuu kirjoittajasta.
Ja lukijasta myös.
No et sitten välitäluke Johanneksen hyvinkin gnostilaisväritteistä evankelimia?
Risto Uro:
”Kehittyvä kirkollinen hierarkia kohtasi myös kritiikkiä, josta siitäkin voidaan löytää esimerkkejä Uuden testamentin sisällä. Matteuksen evankeliumi, joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan lopulla, suhtautuu hierarkiaan varauksellisesti. Juutalaiset johtajat ovat Matteukselle varoittava esimerkki. Kristillinen johtajuus ei saa perustua ulkonaisiin arvonimiin ja ylemmyyteen: ”Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teillä isä, hän, joka on taivaissa.” (Matt. 23:8-9). Johanneksen evankeliumissa Jeesus kuvaa suhdettaan oppilaihinsa tavalla, joka hiukan muistuttaa Tuomaan evankeliumin radikaalia hierarkian vastaisuutta: ”En sano teitä enää palvelijoiksi, sillä palvelija ei tunne isäntänsä aikeita. Minä sanon teitä ystävikseni.” (Joh. 15:15). Matteuksen ja Johanneksen varoitukset eivät estäneet kirkollisen hierarkian kehitystä. Tuomaan radikaalimpi linja työnnettiin syrjään. Tulevaisuus oli piispajohtoisen ja hierarkkisen kirkon.”
Seppo Heinola :”Matteuksen ja Johanneksen varoitukset eivät estäneet kirkollisen hierarkian kehitystä.”
Käsitykseni mukaan he eivät vastustaneet kirkollista vaan keisarikunnan valankäyttäjien sanelemaa hierarkiaa. Rooma hyväksyi kaikki sellaiset uskonnot, jotka hyväksyivät keisarikunnan viranhaltjoiden sanelemat ”säännöt” ja suhtautuivat tojuvasti kaikkiin sellaisiin ryhmiin, joilla ei ollut Rooman lain mukaisesti valittua johtoa.
Seppo Heinola,
pahoittelut taas kerran ed.kommenttini ”aasin sillalla” tapahtuneista kirjoitusvirheistä. Lisäyksenä vielä se, että esim Marcus Aureliuksen aikana (n.175 jKr) kristinusko oli ainoa vainottu uskonto, koska vain se kyseenalaisti Rooman keisarikunnan ikuisuuden ja ainutlaatuisuuden. (Castrén: Uusi antiikin historia)
Tuula, kyse oli niistä Uudentestamentin piirteistä, jotka muistuttavat gnostilaisuutta eli ajoitus menee Ut: kirjoittamisten aikoihin, jolloin Rooman valtakunta ei vielä sanellut kirjoitusten ja käytäntöjen sisältöä, moite alkuseurakunnan hierarkioista koski seurakunnan itsensä tuottamia hierarkioita. Rooma alkoi puuttua opillisiin- ja järjestyskysmyksiin lähinnä vasta Augustinuksen jälkeen yli 300 jKr.
Vainot olivat eri asia eivätkä koskeneet vielä dogmeja.
Vai että gnostilaisia blogitekstejä. Voihan joku ollakin – tai olla olematta. Itse ainakin kirjoitan vahvasti luterilaiselta ja samalla yhteisen, jakamattoman kirkon perustalta ja näkökulmasta. Toki enemmän luterilaisesta näkökulmasta, koska olen luterilainen kristitty ja pappi.
Se tuo Heinilä tarkoitti tod.näk. minun tekstejäni, joita hän kuvittelee gnostilaisiksi vain siksi, että niissä joskus esiintyy gnosis -sana. Gnostilaisuudesta hän ei näytä ymmärtävän siis juuri mitään.
Sepolle on vaikea vastata, koska hän aina repii pelihousunsa. En todellakaan aina ymmärrä hänen kirjoituksia tai kommentteja. Toki joskus harvoin niistä voin löytää jotain kristillistä.
Voi herttileijaa tuotakin Heinilän käsittämätöntä käsitystä pelihousujen repimisistä…viestini kun ei ollut lähelläkään moisen ilmaisun edellyttämää tunnetilaa. Ilmeisesti Heinilä on kuulut joskus tuolaista sanonaa käytettävän, mutta jäänyt ilman ymmärrystä mitä sen käyttö oikeasti edellyttäisi.
Seppo, olet useasti uhanannut ties millä, kun olet umpikujassa. Esität luuloja muista ja tulkitset tahallisesti väärin kristittyjen kirkoituksia, koska palvot jotain aivan muuta.
Höpöhöpö Heinilä, en ole ikinä uhannut täällä ketään, mitään enkä millään. Jos varoitan lasta menemästä heikoille jäille ei se ole uhkaamista vaan vain halua suojella.
Enkä minä muuten palvokaan ketään enkä mitään. Palvominen on teini-ikäisten lähinnä mölymusiikkifestivaaleilla esiintyvä asenne.
Mielestäni nämä ylläpidon linjaukset blogien kirjoittamiseen olivat varsin hyvät. Tosiaan, jos keskustelua halutaan saada aikaiseksi on myös oltava erilaisia mielipiteitä. Jos keskustelut vielä voidaan käydä ystävällisessä ja asiallisessa kontekstissa voisi tänne kirjoittaminen olla itse kullekin hyödyksi.
Samoilla linjoilla Brorin kanssa Ylläpidon linjauksesta. Myös siitä, että vaikka blogistit ja kommentoijat ovat eri mieltä asioista, niin silti voimme/voinemme keskustella niistä ystävällisessä ja asiallisessa hengessä.
Aktiiviset kirjoittajat vähenevät jatkuvasti. Olisikohan yksi syy siinä, että blogistit ei huolehdi kommenttiketjuistaan. Jolloin keskustelut nyrjähtää mikä mihinkin suuntaan. Nyt kun on tuo mahdollisuus poistaa asiattomia kommentteja, ni miksiköhän sitä ei käytetä? Sehän mahdollistaisi keskustelujen muodostumisen mielekkäiksi.
Miksi vain joillain kirjoittajilla on mahdollisuus käyttää kursiivia ja lihavoida tekstiä?
Kursiivi olisi kätevä tapa lainatessa jonkun keskustelijan tekstiä. kommenteista tulisi siistimpiä ja helpommin seurattavia.
Kiitos nopeasta vastauksesta…