Helsingin keskustakirjasto Oodi järjesti viime vuonna lapsille kivan tapahtuman. Drag-artisti Gaylie piti pienokaisille satutunnin. Kun eräs kansanedustaja kysyi, mistä on kysymys, Oodi vastasi, kuinka ”moninaisuus ja erilaisuuden kokemus voi joskus myös pelottaa, mutta drag-satutunnit näyttävät konkreettisesti, että rakkaus lukemiseen ja tarinoihin yhdistää meitä kaikkia, eroistamme huolimatta.”
Drag-satutunti pienokaisille liittyi Helsinki Pride-tapahtumaan.
Helsingin kaupungin kulttuurikeskus Caisa puolestaan järjesti viime kesänä drag-it-workshoppeja. Niissä opetettiin, kuinka tulla drag-artistiksi. Suositusikäraja oli 13-18-vuotta.
Tapahtuma liittyi nuorten Prideen.
Reilu viikko sitten Helsingin kulttuurikeskuksen oli tarkoitus esittää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä juhlivan ”Kulttuurikaappifestivaalin” yhteydessä Drag Kids-elokuva. Se kertoi drag-lapsista ja siinä esiintyi neljä 8-11-vuotiasta lasta.
Elokuvan mainoksessa sanottiin, että elokuvassa ”sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen.” Elokuvan ikäraja oli K-18.
Elokuva alkaa kohtauksella, jossa kahdeksan vuotias Stephan asettuu korkkarit jalassa kontilleen pianokoskettimen päälle vähissä pukeissa. Yleisö on täynnä muun muassa miehiä koira-naamareissa ja pakarat paljastavissa asuissa.
En kirjoita enempää. Tätä siis Helsingin kaupunki halusi tarjota, mutta joutui – onneksi – perumaan elokuvan esityksen siitä nousseen kohun vuoksi.
Helsingin apulaispormestarin, kansanedustajaksi valitun Nasima Razmyarin mukaan elokuvan esitys peruttiin siihen liittyvän turvallisuusuhan vuosi. Ok. Se on varmasti perusteltu syy. Vanhalla maalaisjärjellä olisi kuvitellut, että syynä olisi voinut olla myös lasten seksualisoiminen.
Miksi lasten pitää päästä tanssimaan drag-esityksissä aikuisille ihmisille?
Minulle on sinänsä ihan sama mitä aikuiset puuhaavat keskenään ja miten, mutta elokuva, jossa alta kymmenvuotiaita lapsia pyllistelee drag-asuissa aikuisille on silkaa pedofiliaa.
Sanna Ukkola kirjoitti Iltalehdessä aiheeseen liittyvän kriittisen kolumnin – ja joutui ennennäkemättömään pyöritykseen. Wokeisto pillastui. Ukkola on kokenut toimittaja eikä vähästä hätkähdä. Mutta mitä pitäisi sanoa, kun nyt Ukkolalta vaaditaan anteeksipyyntöä, että arvosteli aikeita esittää pedofilialla juhliva elokuva?
Muun muassa Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen piti Ukkolan kolumnia vaarallisena ja vihamielisenä ja dragfobiana.
Onko tässä enää pitää järkeä?
”Drag kids” elokuvassa siis 8-11 vuotiaat pojat esiintyvät meikattuina, naisten asuissa, esimerkiksi yökerhoissa pääosin aikuisille homo-miehille. Ei tästä ole kovin kauan, kun yökerho-ympäristöä ei ylipäänsä pidetty kovin sopivana lapsille, puhumattakaan siitä, että he melko erikoisesti ja vähäpukeisesti esiintyisivät aikuisista koostuvalle yleisölle.
Eikö tämä mene jo seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjenkin oikeuksia puolustavien mielestä liian pitkälle?
Ilmeisesti ei.
Laajemmin on kyse lasten seksualisoimisen normalisoinnista ja lasten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden korostamisesta ja ikään liittyvän alarajan laskemisesta.
Drag-satutunneissa, nuorille suunnatuissa drag work-shopeissa ja drag kids-elokuvissa pyritään häivyttämään lasten ja aikuisten rajaa. Taustalla on ajatus, että meillä kaikilla, myös lapsilla on erilaisia kokemuksia sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuudesta.
Itseasiassa keskustelu palaa translakiin ja siihen, että suurin osa ellei kaikki ns. HLBTQIA+ – aktivisteista olisi halunnut ulottaa juridisen sukupuolen muuttamisen mahdollisuuden myös lapsille.
Jos yhteiskunta katsoo, että selkeästi esiteini-ikäiset lapset esimerkiksi voivat tuoda esiin omia käsityksiään sukupuolestaan tai seksuaalisuudestaan, mihin päädymme?
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Sivistyneessä yhteiskunnassa tulisi olla olemassa rajoja, joiden yli ei mennä. Lasten seksualisoiminen on yksi niistä. Vähemmistö-aktivismilla on myös pimeä puolensa. HLBTQIA+ liikkeestä on tehty pyhä lehmä. Sen ideologiasta sekulaari uskonto. Mitään, mitä nämä tahot ehdottavat ei voi pienimmässäkään määrin kritisoida, mikäli sinulla sattuu olemaan yhteiskunnallisesti vähänkään merkittävä asema.
Jos arvostelet drag kids-elokuvan esittämistä, harrastat vihapuhetta. Vaikka sanoisit, että drag on ihan ok, ihan sama, mitä aikuiset puuhaavat, syrjit silti ja vainoat vähemmistöä. Et voi olla koskaan liian oikeaoppinen.
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioita ajavissa ryhmissä ei vallitsevan ideologian mukaan ole koskaan mitään kritisoimista. Nämä ryhmät ovat aina oikeassa. Koskaan ne eivät mene liian pitkälle. Jos epäilyksiä tässä suhteessa syntyy, kutsutaan Setan asiantuntija paikalle.
Evankelis-luterilainen kirkko on ottanut, ainakin sen eliitin taholla, hyvin myönteisen asenteen kaikkeen karnevalistiseen pride-juhlintaan ja kaikkeen siihen liittyvään. HLBtQIA+-aktivistien komppaaminen tuntuu niin mukavalta, suvaitsevalta ja oikealta. Unohtuu, että vaikkakin kirkko on avoin kaikilla, ei se koskaan saa olla avoin kaikelle.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että meille on tulossa oikeistokonservatiivinen hallitus, luojan kiitos! En ole sen mahdollisesti harjoittamasta talouspolitiikasta välttämättä kaikilta osin samaa mieltä, mutta ainakin siirrymme monta askelta arvokonservatiivisempaan suuntaan Marinin hallituksen hullutuksista. Ja se on vain hyvä.
Taitaa, pahat henget, demonit ja pahuuden ruhtinaat olla asialla. He kiihottavat ihmisiä näihin moraalittomuksiin.
Ehkä. Itse ajattelen, että tietyntyyppinen ideologia on pikkuhiljaa 2000-luvulla vallannut suomalaisen yhteiskunnan.
Kaikkein vaarallisinta siinä on, ettei sitä voi eikä saa kritisoida, jos olet yhtään merkittävämmässä asemassa yhteiskunnassa tai sellaiseen pyrkimässä tai et ole taloudellisesti riippumaton.
Välinpitämättömyys on suvaitsevaisuuden korkein aste ja moni esiintyy ”hyvän” lähettiläänä, tietämättään, että kyy on asettunut povelleen asumaan…
Voi meitä ihmisiä, kumpa ymmärtäisimme edes vähänkään Jumalan tahdosta…
Kun lukee joidenkin piispojen kolumneja(vaikkapa TS 21.4.2023) , niin enää on vaikea keksiä tyrmistystä kuvaavia sanoja…
Lasten kuten murrosikäänsä katsovien nuorten oikeuksia on katsottava silmällä ettei niitä loukata.
Aikuisten, ilmeisesti vielä selväjärkisten, yritykset kaikota edellisestä on lopetettava alkuunsa.
Asiassa on pointti varhaisten loukkausten katsovan vielä kehittymässä olevan Ihmisen inkrediteettiä tavalla mikä voi vaikuttaa, ja vaikuttaakin, Hänen kohtaamiinsa haasteisiin sukupuolisuuteen liittyvissä asioissa aina varhaisnuoruuteen asti alta kahdennenkymmenennen, ja mielen stabiliteettia ymmärtää yli kahdenkymmenen jolloin aivoalueet ovat kypsyneet mittaansa.
Pienten lasten ja murrosikäänsä katsovien suojeleminen on parempi malli kuin saattaa Heitä myöhemmin terapiapalveluiden piiriin.
Kun yhteiskuntamme tätä ei halua ymmärtää on vika vinksahtaneissa Ihmisissä sallia Nuorten oikeuksia loukattavan Heidän Ihmisarvossaan vielä kutsumustaan löytävinä ja katsovina Elämisen lahjan saaneina ainutkertaisia lajimme edustajina.
Jos aikuiset Ihmiset haluavat ottaa herkun ja paskan yhteen sallittakoon se heille.
Sehän ei ole toisilta pois.
Kiitos Pekka kommenteista!
Minkä ikäisiä lapsia saisi mielestäsi viedä vaikkapa Keuruuntai Euran vanhaan kirkkoon näkemään sen maalauksia, missä alastomia naisia kidutetaan helvetin lieskoissa?
”Maalauksissa helvetin tulenlieskojen seassa paholaiset ja käärmeet purevat, raapivat ja kuristavat uhrejaan. Kuvissa voi myös havaita vihjauksia seksuaalisesta väkivallasta. Usein toistuva teema on naisen haarojen välissä luikerteleva käärme, joka samalla puree tämän paljasta rintaa. Eräässä maalauksessa paholainen pitää kättään naisen reidellä ja tuijottaa haastavasti taulun katsojaa.”
Pitäisikö ko kirkkoihin olla ikäraja?
No tähän kysymykseeni koskien rivoja kirkkomaalauksia ei ole sitten otettu kantaa. No en ihmettele…
Tässä olisi syytä herätä kaikkien, kuinka on jo kauan varoitettu, mitä Pride oikeasti on ja mitkä voimat taustalla vaikuttaa. Tähän on tultu, kun Setaa ja vastaavia tahoja on kumarrettu. Tässäkin kohtaa kristillis-konservatiivit oli oikeassa, kuten kaikessa muussakin. Mitä tämä kertoo näistä ilmiön puolistajista? Nämä ovat päättämässä asioista ja arvostelu leimataan vihapuheeksi. Mitäs muuta voivat, kuin seurata valhetta. Olkaamme valveilla, totuus ei koskaan häviä.
Pointti on se, että esimerkiksi ns. kansankirkon piirissä on hyvin vaikutusvaltainen ja hyvin johdettu Tulkaa Kaikki-liike. Konservatiiviset tahot sen sijaan kyttäävät osin edelleen lähinnä toisiaan omissa poteroissaan. Tarvittaisiin jokin jollain tavoin organisoitu vastavoima.
En ole nähnyt Drag kids elokuvaa, joten haluan välttää vahvoja kannanottoja sen suhteen. Pidän typeränä kommentoida asiaa, josta en tiedä tarpeeksi. Sen perusteella, mitä olen siitä lukenut, suhtaudun elokuvaan vähintään kriittisesti. Varsinaisen kantani muodostaisin kuitenkin vasta elokuvan katsomisen jälkeen. Todennäköisesti en katso. Aihe ei kiinnosta.
Kari-Matti Laaksosen kirjoitukseen voin sen sijaan ottaa kantaa. Se on tässä silmieni edessä ja siihen olen tutustunut. Kirjoituksessa on piirteitä, joita pidän typerinä. Ne ovat typeriä, koska niissä aikuinen ihminen tarkoitushakuisesti vääristelee asioita panetellakseen vähemmistöjä. Ja asioiden vääristely on aina typerää. Jo Raamatussa kielletään sanomasta väärää todistusta lähimmäisestä. Sääntö ei ilmeisesti koske tilannetta, jossa näkee mahdollisuuden panetella vähemmistöjä.
Drag-artisti Gaylien pitämällä satutunnilla ei ole kirjoituksen muun sisällön kanssa mitään tekemistä, mutta ilmeisesti blogististille tuli ylitsepääsemätön himo linkittää Pride-tapahtuma kirjoitukseensa keinotekoisella aasinsillalla. Satutunnissa ei ollut mitään seksuaalista ja peruukki löytyy päästä monilta satuhahmoilta Pelle-Hermannista Rölliin.
Koulujen lukukausien päättäjäiset ovat täynnä näytelmiä ja kaikki laitosteatterit käyttävät lapsia näytöksissä. Näytteleminen on lapsille sopiva harrastus eikä vastakkaisen sukupuolen esittäminen ole lapselle vaarallista. Poika voi esittää itämään tietäjää, leijonaa tai Paula Koivuniemeä eikä mikään näistä ole lasta seksualisoivaa sinänsä. Tietysti vaatetus ja konteksti tulee olla kunnossa ja tässä kohtaa Drag kids elokuva ilmeisesti epäonnistuu ja pahasti.
Blogisti sotkee käsitteitä, joko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään, puhuessaan transsukupuolisuudesta. Tyydyn tässä kohtaa oikaisemaan blogistia toteamalla, että siinä ei ole kyse seksistä, seksualisoimisesta eikä edes seksuaalisuudesta.
Lopuksi toivon tulevalta hallitukselta rutkasti oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa ja holtittoman velanoton lopettamista. Pidän mahdollisena, että hallitus on myös arvokonservatiivisempi, mutta sen käytännön vaikutuksia en liioittelisi. Vain diktatuurissa hallitsija voi sanella, mitä alamaisten pitäisi ajatella. Demokraattisen järjestelmän kasvatti osaa ajatella itse myös alkavan vaalikauden ajan.
Kiitos Mikko kommentista! Minusta tässä kaikessa moninaisuus-hölinässä, drag-satutunnissa ja muussa on kyse lopulta siitä, että tietyntyyppisellä melko totalitaarisella ideologialla halutaan indoktrinoida (=aivopestä) paitsi aikuiset myös lapset. Mitä varhemmin sen parempi.
Jos ajatellaan niitä lähtökohtia, mistä esimerkiksi Seta lähti 1974, niin luultavasti allekirjoitan kaikki tai ainakin suuren osan sen sen aikaisista tavoitteista. Nykyistä Setaa tuskin voi mitenkään verrata puolen vuosisadan takaiseen. Toivon toki, että Suomeen löytyisi jossain vaiheessa hallitus, joka uskaltaisi leikata myös Setan lähes kokonaan valtiolta tulevasta jättimäisestä rahoituksesta suurimman osan.
Suomen ongelma muutoinkin on se, että varsinaista kansalaisyhteiskuntaa ei ole, kun valtio rahoittaa kaikkia kansalaisjärjestöjä, siis viime kädessä itseään. Koko homman varmistaa valtiollinen media, joka toimii kansalaisilta kerättävällä pakkoverolla (ja ei! En puhu Unkarista) Mutta tämä menee jo asiasta toiseen.
Olen kieltämättä loputtoman kyllästynyt lukemattomiin sukupuoliin ja kohta kaikki aakkoset sisältävään seksuaalisuuntautumislitaniaan.
Mitä drag kids elokuvaan tulee, se yksiselitteisesti seksualisoi hyvin nuoret lapset. Ja on käsittämätöntä, että elokuvan halusi esittää Helsingin kaupunki, ei jokin pimeän verkon kaikkein varjoisimmalla reuna-alueilla toimiva marginaali-aktivistien en sano mikä-ryhmä. Ja että HS julkaisee tänään(kin) sen esittämistä puoltavan yleisönosastokirjoituksen.
Ideologia ja indoktrinointi ovat taistelutermejä. Kaiken mahdollisen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvän rinnastaminen toisiinsa ja sekoittamiinen keskenään moninaisuus-hölinäksi on tarkoitushakuista asioiden vääristelyä, jolla pyritään esittämään vähemmistöt negatiivisessa valossa. Se on mielestäni halpahintaista panettelua ja yhden ihmisryhmän demonisoimista. Pidän sitä tuomittavana käyttäytymisenä.
Seta ry:llä on noin 12 työntekijää. Kaikki kunnia heidän tekemälleen työlle, mutta sellaisia supersankareita he eivät ole, että pystyisivät aivopesemään suurimman osan suomalaisista. Tuki seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ihmisille tulee tavan kansalaisilta, ei pelkästään kouralliselta jonkin etujärjestön työntekijöitä. Mielestäni voit laskea Setan jalustalta. Sillä ei ole sellaista valtaa kuin kuvittelet.
Ihmiset ovat yksilöitä ja se ei poista heidän moninaisuuttaan vaikka olisit heihin loputtoman kyllästynyt. Ihmisiin voi suhtautua kunnioittavasti vaikka he kyllästyttäisivät.
En ole nähnyt Drag kids, joten en pysty ottamaan kantaa siihen, seksualisoiko se hyvin nuoret lapset. Sanon silti, että jos se näin tekee, en pidä sitä hyväksyttävänä. Mieleni tekisi kysyä, oletko sinä nähnyt kyseisen elokuvan?
Olen nähnyt ja elokuva oli vastenmielinen.
Biologisia sukupuolia on kaksi. Koettuja ilmeisesti loputtomasti. Ei minulla ole mitään sitäkään vastaa, jos joku on objektiseksuaali ja rakastuu rautatieasemaan. Ei tästä pitkä aika ole, kun vielä oli suljettuja osastoja eikä kaikkia oltu siirretty avohoitoon.
Edes Pahkasian pojat 1970- 1980-luvun Tampereella tuskin olisivat keksineet mitään niin päätöntä ja absurdia kuin Setan sivuilla oleva ”sateenkaarisanasto.”
En minä silti näe, että kyseessä olisi joku ”Setan salaliitto.” Ei. Kyseessä on paljon laajempi kulttuurinen ja poliittinen ilmiö, joka koskee tietyn elintason saavuttaneita (läntisiä) maita. Tulonjakotaistelu on siirtynyt toiselle areenalle ja se näyttää sopivan oikein hyvin entisille osapuolille, etenkin pääomalle. Lompsaan ei kosketa.
Yhtä kaikki: pahinta tässä on, että tietoisella työllä halutaan lapset jo mahdollisimman varhaisesta indoktrinoida tähän nurinkääntyneeseen maailmaan.
Ihmiset eivät lopeta kuulumasta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin vaikka kutsuisit heihin liittyvää terminologiaa absurdiksi tai olisit sulkemassa ihmisiä mielisairaalaan.
Nykyinen ajattelu murtaa yhteiskulttuuria ja korostaa individualismia. Se ajattelee, että jokainen ihminen saa toteuttaa itseään ja olla omanlaisensa. Se vastustaa sitä, että on ideologian tai uskonnon luoma formaatti, joka asettaa sukupuolirooleja, tasapäistää ja syyllistää normista poikkeavia.
Ymmärrän, että joukko ihmisiä kokee ilmiön uhkaksi omalle maailmankatsomukselleen. Ilmiö on lisäksi globaali. Liberaali demokraattinen länsi ja arvokonservatiiviset diktaarit, Venäjä ja Kiina, ovat tämän saman vastakkainasettelun osapuolia globaalissa mittakaavassa.
Ihan mielenkiinnosta, ajaako Seta myös objektiseksuaalien asiaa? Ei ainakaan kovin näkyvästi.
Itse en ole pitänyt heitä hulluina. Saavat olla ja elää miten kokevat, kun eivät vaadi toimivien instituutioiden muuttamista.
Polyamoristeja ja sadomasokisteja on Pridessa ollut mukana jo kauan, ja ainakin ensinmainitut omana järjestäytyneenä joukkonaan.
Se varmaan on totta että Seta ei ole enää sitä mitä alun perin. Mistä syystä jotkut vähemmistöjen edustajat ovat ottaneet siihen etäisyyttä ja on perustettu uusia yhdistyksiä.
Jos tätä nykyä kirjojenpainajat tarkistuttavat teoksiaan Setan kautta, niin ei ole vähäisestä ongelmasta kysymys, vaan lonkeroita on jo kaikkialla. Miksi, sopii kysyä.
Tammi käyttää ”sensitiivisyyslukijana” Vihreiden kansanedustaja Bella Forsgrenia. Joku sanoisi tätä poliittiseksi esitarkistukseksi (ja ei. En edelleenkään puhu nyt Unkarista).
> Tammi käyttää ”sensitiivisyyslukijana”
Sensitiivisyyslukijoiden käyttäminen on aivan normaalia toimintaa kustannusalalla. Sikäli kun kirjailija tai kustantaja haluaa elättää itsensä omalla työllään, on kaupallisesti järkevää varmistaa, että teos kommunikoi kirjailijan ajatukset oikein myös sellaisten teemojen osalta, jotka ovat kirjailijalle henkilökohtaisesti vieraampia.
> Ihan mielenkiinnosta, ajaako Seta myös objektiseksuaalien asiaa?
Sikäli kun kysymys oli minulle, voin sanoa ettei minulla ole aavistustakaan, mitä Seta ajaa. En ole Setan toiminnassa mukana. En ole koskaan ollut. Sinänsä arvostan kyllä sitä työtä, mitä he ovat vuosikymmenien ajan tehneet erilaisten vähemmistöryhmien aseman parantamiseksi.
En myöskään ihan heti keksi, miten objektiseksuaalit voisivat loukata Sarin oikeuksia vaatimalla itselleen jotain.
Kysymys oli suunnattu kenelle hyvänsä.
Ja tarkoitin lähinnä sitä, että Seta ei ole ilmeisesti asettanut mitään rajoja sille minkä vähemmistön asiaa se ajaa.
Polyamoristeista Seta ja Pride-liike olivat aika lailla hiljaa, ainakin ennen avioliittolain muutosta.
Olen itse koettanut seurailla tilannetta, tutkimalla niiden kannanottoja, jotka asiasta tietävät. Kuten esim. Setan toiminnassa mukana olevien tai Setasta lähteneiden vähemmistön edustajien kannanottoja.
Ehkä asiasta kannattaisi olla kiinnostunut, eikä vain itsetarkoituksellisesti ihailla kaikkea mitä Seta tekee.
Ymmärrän kyllä sen työn merkityksen millä aloittivat. Mutta nyt on oikeastaan helppo uskoa se entisten Setalaisten näkemys, että se järkevämpi porukka on ottanut Setaan etäisyyttä, mikä näkyy Setan nykyisessä toiminnassa.
Sikäli kun kysymys oli minulle, voin sanoa ettei minulla ole aavistustakaan, mitä Seta ajaa. En ole Setan toiminnassa mukana. En ole koskaan ollut. Sinänsä arvostan kyllä sitä työtä, mitä he ovat vuosikymmenien ajan tehneet erilaisten vähemmistöryhmien aseman parantamiseksi.
En myöskään ihan heti keksi, miten objektiseksuaalit voisivat loukata Sarin oikeuksia vaatimalla itselleen jotain.
Pahoittelut, tuli lainaukset mukaan tuohon loppuun 🙂
Tarkoitan siis, että Setan (ei vain Helsinki Priden, aiemmin HeSetan) toiminnassa on nähtävissä tätä ilmiötä. Siis taktikointia siinä mitä tuetaan ja mitä tuodaan esille, ja milloin:
https://ranneliike.net/uutiset/8566/helsinki-pride-2012-monisuhteiset-toivovat-suvaitsevaisuutta
Muistan myös nähneeni Setan yhteydessä sanaparin ”lapsikohtainen seksuaalisuus”, mutta siitä en löytänyt nyt dokumenttia. Joten jätetään avoimeksi, paitsi jos jollakulla on lisätietoa asiasta.
> järkevämpi porukka on ottanut Setaan etäisyyttä
Tämä on aika voimakkaasti sanottu ja koska meillä ei ole mitään läpinäkyvää tapaa seurata Setan ”kannatusta” sen kummemmin vähemmistöjen kuin valtaväenkään joukossa, en automaattisesti oleta, että kirjoittamasi teksti olisi edes totta.
Ajattelen, etten osallistu Setan mustamaalaamiseen tai arvosteluun yleisellä tasolla. Jostain täsmällisestä ja nimetystä Setan tavoitteesta voin puhua, jos joku kokee jonkin Setan tavoitteen huonoksi.
”se järkevämpi porukka on ottanut Setaan etäisyyttä”
Ainakin Setan alueellisten ynnä muiden jäsenjärjestöjen määrä on jatkuvasti kasvanut. Mutta ehkä se onkin sitä tyhmempää porukkaa.
”Jostain täsmällisestä ja nimetystä Setan tavoitteesta voin puhua, jos joku kokee jonkin Setan tavoitteen huonoksi.”
-Fair enough.
Kuitenkin, jos tämänkaltaiset tapahtuvat liittyvät, tai jos niitä edes liitetään, Setaan ja Prideen, niin odottaisi kannanottoa ja selvitystä. Että onko Seta tällaisen toiminnan takana, ja mistä on kyse.
Mitä tulee tuohon, että ”järkevämpi porukka” on tehnyt irtiottoa Setasta ja sen tavoitteista, niin tämä tuli eräältä entiseltä setalaiselta. Omasta puolestani sanoin vain sen, että joidenkin keissien yhteydessä tämä tuntuisi olevan helppo uskoa.
Ylipäätään sekin, että Seta ei ilmeisesti ole tehnyt selkeää rajausta siinä mitä ja keitä se lähtee tukemaan, vaan ikäänkuin ”tunnustelee” milloin aika on poliittisesti oikea, kuten tuossa polyamoristien tapauksessa, on mielestäni ”ihmisoikeusjärjestölle” erikoista.
Lisäksi vaikuttaa siltä että Setan tukea saavat tietyllä lailla ajattelevat vähemmistöjen edustajat. ”Väärää mieltä” olevat eivät ole tervetulleita Prideen, sikäli kun kanta tiedetään.
Saa korjata, jos tämä on väärä tieto.
> tämä tuli eräältä entiseltä setalaiselta
Ei ole kovin reilua argumentaatiota esittää yksittäisen henkilön mielipidettä täysin kriitikkä yleisenä totuutena. Tästä keskustelusta tulee melkoista varjonyrkkeilyä, jos ensin joku heppu sanoo jotain. Seuraavassa lauseessa valtava joukko on yhtäkkiä samaa mieltä. Ja heti perään kaikki fiksut ovat jo poistuneet Setasta.
Kaipaisin keskusteluun faktapohjaisuutta. Kuten Tenka mainitsi, Setan jäsenmäärässä ei ole nähtävissä joukkopakoa. Muistuttaisin myös, ettei sellaista järjestöä olekaan, jonka toimintaa tai tavoitteita joku ei kritisoisi. Seta ei ole kriisissä jos joku homo on eri mieltä.
Mitä tulee polyamoriaan, se ei ole seksuaalivähemmistö. Jos viittaat siihen, että samaa sukupuolta olevien parien avioliittoja ja moniavioisuuden mahdollistavaa avioliittolakia ei Tahdon 2013 -kampanjassa koplattu toisiinsa, sanoisin että niissä on lainsäädännöllisesti kyse niin eri asioista, että eihän niitä toisiinsa ole kytkemässä kuin he jotka vastustivat henkeen ja vereen homoparien avioliittoja ja toivoivat saavansa moniavioisuudesta olkinuken argumentaatiolleen.
Minä en ole ollut ajamassa Suomeen moniavioisuuden mahdollistavaa avioliittolain muutosta, joten en ryhdy osapuoleksi väittelyyn siitä, pitäisikö sellainen säätää. Se keskustelu käytäköön niiden välillä, jotka sellaista haluavat ja vastustavat.
Jos puhutaan etujärjestön tekemästä vaikuttamisesta, on järkevää ja välttämätöntä asettaa tavoitteet sen mukaan, mitä kunakin aikana on realistisesti saavutettavissa. Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien parien matka rekisteröidyn parisuhteen kautta avioliiton satamaan on väkevä esimerkki siitä, että asioita saadaan aikaiseksi kun toimitaan fiksusti.
Prideä koskeva kommenttisi on niin ympäripyöreästi sanottu, ettei siitä saa kiinni. Mitkä mielipiteet ovat Pridessä kiellettyjä? Kenet sieltä on ajettu pois? Sinänsä järjestäjä saa asettaa rajat järjestämälleen tilaisuudelle. Ei kommunistien vappumarssilla mainosteta markkinataloutta. En ota kantaa Priden sisällön rajaamiseen ilman konkreettista tapausta. Miten edes voisin ottaa kantaa.
Täällä on esitetty Setasta kaikenlaista arvuuttelua, jolla ei ole tosiasiallista tekemistä Setan kanssa, ja joka menee ohi itse blogitekstin. Tosin blogisti nosti Setan keskusteluun.
Seta perustettiin 1974 kovin toisenlaiseen maailmaan nykyiseen verrattuna. Pääosa sen tuolloisista ja myöhemmistä tavoitteista on lainsäädännön tasolla toteutunut – mutta ei jokapäiväisessä elämässä ihmisten tasolla. Se koskee niin homo- ja biseksuaalisia naisia ja miehiä kuin varsinkin transsukupuolisia henkilöitä. Setalle siis riittää työsarkaa. Jos mainitsen yhden, se on kirkko ja eritoten useimmat herätysliikkeet ja vapaat suunnat. Tällä saralla toimii Sateenkaariyhdistys Malkus, jonka jäsen olen.
Pian 50-vuotias Seta ei ole ollut eikä ole mikään ihmeiden tekijä, katalysaattori kylläkin. Aikoinaan puheenjohtajana toimiessani (1983-1991) ja senkin jälkeen olen jaksanut korostaa, että positiiviset tulokset on saatu aikaan yhteistyössä avarakatseisten ja oikeundentuntoisten heteroiden kanssa.
”Ei ole kovin reilua argumentaatiota esittää yksittäisen henkilön mielipidettä täysin kriitikkä yleisenä totuutena.”
-Enhän minä esitäkään! Olen koko ajan vain ollut täysin rehellinen, ja ilmaissut että tämä on erään sisäpiiriläisen näkemys. Jolla on kokemusta Setan toiminnasta, ja syistä miksi on sieltä lähtenyt.
Älä päästä mielikuvitustasi valloilleen.
”Kaipaisin keskusteluun faktapohjaisuutta. Kuten Tenka mainitsi, Setan jäsenmäärässä ei ole nähtävissä joukkopakoa. Muistuttaisin myös, ettei sellaista järjestöä olekaan, jonka toimintaa tai tavoitteita joku ei kritisoisi. Seta ei ole kriisissä jos joku homo on eri mieltä.”
-Aivan. Mutta kyse onkin, edelleen, niistä syistä ja perusteluista, miksi jotkut homoseksuaalit ja transihmiset ovat pettyneet Setan nykyiseen linjaan, ja lähteneet.
Näihin syihin, ja perusteluihin on syytä paneutua eikä kuitata niitä vain ”mielipiteitä on monia” -heitolla.
Näiden perustelujen pohjalta voidaan arvioida sitä onko Seta enää sitä mitä alun perin oli. Ja miten sen toiminta on muuttunut.
”Mitä tulee polyamoriaan, se ei ole seksuaalivähemmistö.”
-Niin…?
”Jos viittaat siihen, että samaa sukupuolta olevien parien avioliittoja ja moniavioisuuden mahdollistavaa avioliittolakia ei Tahdon 2013 -kampanjassa koplattu toisiinsa, sanoisin että niissä on lainsäädännöllisesti kyse niin eri asioista, että eihän niitä toisiinsa ole kytkemässä kuin he jotka vastustivat henkeen ja vereen homoparien avioliittoja ja toivoivat saavansa moniavioisuudesta olkinuken argumentaatiolleen.”
-Luitko artikkelin? Nyt ei ole kyse siitä kuinka ”sama asia” tai ”eri asia” polyamoria ja homous ovat. Vaan asianosaisten (monisuhteisten) kokemuksesta, että heitä vaadittiin olemaan hiljaa omasta asiastaan _kunnes_ sukupuolineutraali avioliittolaki oli saatu maaliin.
Juurikin, koska se olisi antanut viitettä siitä että polyliittoja ”olkinukkena” käyttävät konservatiivit olisivat voineet nähdä ja osoittaa olleensa oikeassa 🙂
”Minä en ole ollut ajamassa Suomeen moniavioisuuden mahdollistavaa avioliittolain muutosta, joten en ryhdy osapuoleksi väittelyyn siitä, pitäisikö sellainen säätää. Se keskustelu käytäköön niiden välillä, jotka sellaista haluavat ja vastustavat.”
-Edelleen pointti oli muualla.
”Prideä koskeva kommenttisi on niin ympäripyöreästi sanottu, ettei siitä saa kiinni. Mitkä mielipiteet ovat Pridessä kiellettyjä? Kenet sieltä on ajettu pois? Sinänsä järjestäjä saa asettaa rajat järjestämälleen tilaisuudelle. Ei kommunistien vappumarssilla mainosteta markkinataloutta. En ota kantaa Priden sisällön rajaamiseen ilman konkreettista tapausta. Miten edes voisin ottaa kantaa.”
-Tämäkin on asianosaisilta itseltään tullut lausuma, ja kokemus. Pridessä ei katsota hyvällä jos esim. katsoo sukupuolia olevan vain kaksi, tai että avioliitto olisi miehen ja naisen välinen. Kuten monet transihmiset ja homoseksuaalit ajattelevat.
Tämä kertoo juuri siitä, että Pride on poliittinen tapahtuma. Eikä siinä ole kyse vähemmistöjen olemassaolosta ja inhimillisestä kohtelusta, vaan poliittisista tavoitteista, lakimuutoksista, joita tapahtumaan osallistuvien oletetaan ja edellytetään edistävän.
Sinänsä monisuhteisten taholta tuleva protesti ja syrjityksi tulemisen kokemus on ymmärrettävä.
Koska jos avioliitosta tehdään sen osapuolten tarpeita palveleva instituutio, jolla ei ole yhteiskunnallista merkitystä, ja siitä puretaan pois sukupuolien eroavaisuuden merkitys, ei ole mitään syytä enää rajata sitä kahden ihmisen väliseksi.
En tiedä mikä polyjen asema Setassa tällä hetkellä on. Pridessa heillä on kuitenkin aina oma osastonsa.
Itse arvelen, että ennen avioliiton muuttamista useamman ihmisen väliseksi, aletaan nostaa esiin kysymystä siitä mihin avioliittoinstituutiota yhteiskunnallisena järjestelmänä enää ylipäätään tarvitaan.
https://ylioppilaslehti.fi/2014/01/en-tahdo/
Sari W., ole hyvä ja lue edellä oleva kolumnini. Lait on pääosin jo muutettu, mutta tosin vielä on jotakin jäljellä. Pride-tapahtumien tausta on Setan Vapautuspäivissä, jotka jos mitkä olivat poliittisia. Vaatimuksissa muutoksista lainsäädäntöön ja vallitseviin yhteiskunnallisiin käytäntöihin oli nimenmaan kyse ”vähemmistöjen olemassaolosta ja inhimillisestä kohtelusta”. Pride jatkaa tätä perintöä: on siis poliittinen, mutta on saanut uusia, kansanjuhlan piirteitä.
siis… kommenttini
Minä pystyn elämään sen kanssa, että joku entinen setalainen on pettynyt Setan toimintaan. Näytä minulle yksikin sellainen vuosikymmeniä toiminut järjestö tai poliittinen liike, josta kukaan ei ole koskaan lähtenyt pettyneenä pois. En jaksa jankata siitä, jos joku on Setaan pettynyt. Siinähän on.
Monisuhteisuudesta en myöskään jatka keskustelua. Yhtäältä se ei ole kyse seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä. Toisekseen se menee todella kauas blogin aiheesta. Ja kolmannekseen en ole keskustelun osapuoli (puolustaja tai vastustaja).
Pride on kansanjuhla mutta myös poliittinen tapahtuma, jossa ajetaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiaa. On mielestäni päivänselvää, että samaa sukupuolta olevien parien avioliiton vastustaminen tai sukupuolivähemmistöjen olemassaolon kyseenalaistaminen ei kuulu Prideen. Mielestäni tämä on niin itsestäänselvää, ettei siitä tarvitsisi edes keskustella. Noiden asioiden ajamiseen on Aito Avioliitto ry:n tapahtumat.
Pride on lähinnä ideologinen juttu, johon huomattava osa tavallisista ”perus”homoista suhtautuu joko vaivautuneesti, varauksella tai avoimen kielteisesti.
”Biologisia sukupuolia on kaksi. Koettuja ilmeisesti loputtomasti.”
Myös näillä ’ koetuilla’ on biologinen pohja, sillä nämä kaksi sukupuolta eivät ole samanlaisia, niissä on yksilötasoilla hormonaalisia ja geneettisiä eroja.
Toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti Iltalehteen 21.4.2023 Drag Kids- elokuvasta kriittisen kolumnin. Sen ansioista Ukkola on viikonlopun aikana saanut lukuisia uhkauksia ja myös tappouhkauksia.
Jos suvaitsevaisten pasifismi (ja suvaitsevaisuus) on tätä, alan ymmärtää paremmin, miksi Neuvostoliittoa pidettiin aikanaan Suomessakin ”rauhanvaltiona.”
Mikko Nieminen tapaansa kommentoi hyvin.
Kun katsotaan nykyistä rippikoulusuunnitelma ikäkautta huomioiden syntyy tarve uudistaa tätäkin.
Varhaisessa kommentissani hyvä ja huono sanalle superlatiivini eivät ehkä onnistuneet, mutta kun sallimme moninaisen kulturellisen itsekkyyttä osaksi tavoittelevan asian koskevan nuoriamme on huoleen aihetta.
Kyseessähän on perinteisesti varttuneemman väen henkinen positio mikä ei katso Itse kieltäymyksen asiaa vaan suoraan ajaa Ihmisen performanssiin viettiyllykkeiden kautta mitkä nekin ovat lajityypillisiä ottaa omaksi kuin niitä väistää tahdolla.
Kyseessä voi näin sanoa olevan yhdenlainen kaltoinkohtelu Ihmisiä kohtaan jotka vielä kehityksensä tiellä eivät haasteeseen kykene vastaamaan.
Kannattaa lukea/kuunnella Ylen sivultta Emmi Nuorgamin kolumni (25.4. 6:45), joka tarkastelee esillä olevaa asiaa laajemmissa yhteyksissä.
Hupaisaa, että tahot, jotka jo hyvän aikaa sitten toivat kulttuurisodat Suomeen, nyt valittavat, että kulttuurisotia yritetään tuoda Suomeen.
Mitä Drag Kids elokuvaan tulee, niin esimerkiksi lapsiasianvaltuutettu Elina Pekkarinen totesi siitä muun muassa seuraavasti: ””Katsoin #DragKids dokumentin ja pidän lasten osallistumista dokumentissa kuvattuihin dragesityksiin edelleen valitettavana. Lapsen esiintyminen juopuneelle aikuiselle yleisölle ja ulkonäöllä kilpaileminen eivät ole lapsen edun mukaista harrastamista…Miksi #DragKids herättää pedofilia-pelkoja? Dokumentissa drag-tähti Trixie Mattel letkauttaa tähän oman vastauksensa koko perheen tapahtumassa pidetyssä konsertissaan: ´Family events are fun for two kinds of people: families and kid-fu*kers.”
En ole nähnyt ko. elokuvaa eikä juuri nyt ole aikaa paneutua siihen, joten en ota siihen kantaa. Pidän kyllä varteenotettavana Elina Pekkarisen arviota.
Elokuva löytyy helposti youtubesta. En sinänsä vastusta dragia taiteenmuotona, ja vahvasti epäilen, että moni drag kids elokuvaa puolustava ei tosiasiassa puolusta itse elokuvaa vaan vastustaa elokuvaa kritisoivia tahoja. Näinhän ne asenteet etenkin nykyään muodostuvat.
> Elokuva löytyy helposti youtubesta.
Kelasin dokumenttia YouTubesta katsellen siitä pätkiä sieltä täältä. Tein sen ilman ääniä, joten voin kommentoida vain visuaalista osuutta siltä osin kuin sen näin.
Dokumentissa oli suhteellisen nuoria poikia, jotka esiintyivät drag esityksissä. Heidän kasvonsa oli meikattu, heillä oli korkokengät jalassa sekä mekot päällä. Vaikka en ääntä kuullutkaan, voisin kuvitella, että esiintyivät musiikkia ja laulua sisältävän taustanauhan kanssa esittäen kappaleen artistia, mikä melko usein on drag shown idea.
En peruukeissa, meikeissä ja mekoissa näe mitään sen kummallisempaa kuin miten lapsinäyttelijät esiintyvät Suomessa laitosteattereissa. Kyseenalaistaisin aikuisten asenteita, jos vastakkaisen sukupuolen esittäminen nähdään noin pelottavana. Ymmärtääkseni lapset tekevät tätä omasta tahdostaan, joten en näe eroa siinä haluaako lapsi harrasta satubalettia, legopalikoilla rakentelua, jääkiekkoa, tanssia tai drag esityksiä. Ei kaikista tarvitse tulla lego-insinöörejä.
Siltä osin kuin itse näin, dokumenttiin ei sisältynyt minkäänlaista lasten seksualisointia. Lapsia ei kosketeltu, yleisönä olleet aikuiset eivät käyttäytyneet provokatiivisesti, esityksissä ei imitoitu seksiakteja. Kyse oli siitä, että pojat esittivät naispuolisia artisteja.
Pääosin lasten vaatetus oli mielestäni säädyllistä. Tyypillisesti heillä oli päällä koko vartalon peittävä mekko. Pelkästään se, että lapsi kulkee julkisella paikalla shortsit ja t-paita päällä paljastaa enemmän ihoa. Silmiini osui yksi esiintymisasu, johon kuului hyvin lyhytlahkeiset housut ja jos vetäisin kukkahatun päähäni, voisin ajatella että sitä asua olisi voinut harkita toisenkin kerran. Toisaalta uimahallissa uintikisoissa näkyy huomattavasti vähemmässä vaatetuksessa olevia saman ikäisiä poikia. En siksi haluaisi syyllistyä kaksinaismoralismiin.
Tekemäni silmäily oli sen verran suppea, etten koe reiluksi vetää sen pohjalta lopullisia johtopäätöksiä. Olisin silti halukas pohtimaan sitä, että onko tässä nyt kyse siitä, että halutaan paheksua jos homomies menee katsomaan hame päällä olevaa poikaa drag esitykseen, mutta siinä ei ole mitään pahaa jos heteromies katselee uimahallissa selvästi paljastavammassa asussa olevaa samanikäistä poikaa.
Blogistin sanavalintaa käyttäen: pillastutaanko tässä nyt pelkästään siitä, että leikitään sukupuolirooleilla ja että käsitellään seksuaalivähemmistöjen keskuudessa suosittua esittävän taiteen muotoa?
En ole nähnyt elokuvaa enkä osaa siitä mitään sanoa.
Sen verran voin omasta kokemuksestani kertoa, että 1950-luvulla oli poikia, jotka halusivat pukeutua tyttöjen vaatteisiin ja tyttöjä, jotka halusivat pukeutua poikien vaatteisiin. Ei ollut Setaa, ei ollut elokuvia (maaseudulla varsinkaan). Monilta mielenterveysongelmilta ja itsemurhilta olisi vältytty, jos …
Saahan täällä ne ihmiset, joita nämä asiat ei oikeastaan millään tavalla koske, syytää mitä puppua hyvänsä. Kristillisyys näyttää olevan kaukana näissä blogeissa.
Seija ja Mikko voisivat toimia Kotimaa24:ssä sensitiivisyyslukijoina; saataisiin nämä blogitkin oikeaoppisemmiksi. Eipä silti, ei suurta vahinkoa olisi tapahtunut, vaikka tämäkin blogi olisi plokattu jonkun kuvitellun sensorin toimesta:)
Seija tuuttaa jatkuvasti näkemystä, että ne ihmiset, joita jokin asia ei millään tavoin koske, eivät saisi ottaa näihin asioihin kantaa. Pahoittelut, mutta näkemys on idioottimaisuudessaan olympiatasoa. Hiukan jos vaivautuu – tai kykenee – ajattelemaan, huomaa melko nopeasti, että sellainen yhteiskunta ei toimisi.
> vaikka tämäkin blogi olisi plokattu jonkun kuvitellun sensorin toimesta
En kannata mielipiteiden sensuroimista. Tämä siis koskee sekä blogistien mahdollisuutta kertoa oma näkemyksensä, että blogin kommentoijien mahdollisuutta kommentoida blogia. Jos lasketaan ilmeiset ylilyönnit pois, terve yhteiskunta sietää keskustelun. Ja siihen kuuluu sekin, että kaikki mielipiteet eivät voi nauttia yleistä hyväksyntää.
Sensitiivisyyslukijat kuuluvat kaupalliseen kustannustoimintaan. Yleensä kirjailijalla tai kustantajalla ei ole halua loukata teoksellaan jotain ihmisryhmää ja he siksi turvautuvat ammattilaisten apuun. Tietenkään sensitiivisyyslukijaa ei tarvita silloin kun kirjoittajan tarkoitus on nimenomaan käsitellä jotain asiaa kielteisessä valossa. Kyllä sellaisillekin kaunokirjallisille teoksille voi löytyä kohderyhmä.
Kaunokirjallisia tekstejä ja asiatekstejä on luetettu ns. ulkopuolisilla maailmansivu. Kyse ei ole vain sensitiivisyydestä. Osaltani olen pyynnöstä lukenut kaksi heterokirjoittajan kaunokirjallista tekstiä sillä silmällä, että homoseksuaalisuutta käsittelevät kohdat menevät asiallisesti ja sanavalinnoiltaan oikein. Vastaavasti kävin läpi yhden tekstin, jossa homoutta käsitellään uskontoon liittyen. Mitään isompia tarkistuksia ei teksteihin tarvinnut tehdä.
Kun HYY vielä harjoitti kulttuuritoimintaa, se hankki Harvey Milkin toimintaa ja murhaa käsittelevän dokumentin esitettäväksi omassa teatterissaan. Kultuurusihteeri pyysi katsomaan läpi suomenkielisen tekstityksen. Ja onneksi pyysi, sillä kääntäjä ei tuntenut esimerkiksi termiä ”coming out”, ja käännös meni todella metsään.
Minusta kannattaisi suhtautua rauhallisesti ns. selsitiivisyyslukijoiden käyttämiseen.
Kiitos tuosta olympiatasosta. Vaimokin usein sanoo samaa, vaikkei noin juhlallisin termein.
En nyt muista jatkuvasti tuutanneeni tänne muita näkemyksiä kuin sitä, että seksuaalivähemmistöille on lupa ja oikeus olla näkyvillä myös Suomen ev.lut. kirkon toiminnassa.
Sen muistan kirjoittaneeni, että en ryhtyisi julkisesti polemisoimaan esim. Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen toimintaa, kun se ei minua koske. Tiettyjä ennakkoluuloja minulla toki k.o. firmaa kohtaan on, mutta julkista blogia niiden perusteella en ryhtyisi kirjoittamaan. Mutta sinä Kari-Matti tunnut tietävän SETAn ja Helsingin kaupunginkirjaston toiminnasta jotakin, mikä ei ole kaikkien tiedossa. Tuosta satutunnista on tässä tietoa: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008920807.html . Eli lapset siis kuuntelivat innostuneina satuja ja natsit häiriköivät. SETAn ”jättimäinen valtionrahoitus” lienee peräisin siitä samasta hevosmiesten tietotoimistosta, josta sinun edellisessä blogissasi esittämä ’totuus’, että valtio tukisi jokaista oopperalippua tuhannella eurolla. Mutta ’totuudenpuhujallehan’ faktojen tarkistus ei näyttele mitään roolia.
Jo apostoli Paavalin aikalainen Rooman keisari Nero meni muistaakseni naimisiin nuoren pojan kanssa, jonka hän puki naisen vaatteisiin. Totean vain tämän.
Eli onko tässäkään tapauksessa mitään uutta auringon alla?