Omantunnonvapautta koskevan kansalaisaloitteen myötä abortti on taas noussut keskusteluun. En tässä ota kantaa itse aborttiin enkä siihen pitäisikö siihen osallistumisesta voida kieltäytyä. No ehkä sen verran, että kyseessä on laki, jonka seurannaisvaikutukset on arvioitava huolellisesti ennen sen mahdollista säätämistä. Muuten voi tulla karmeita yllätyksiä.
Mitä Raamattu puhuu abortista? Ei mitään. Raamatussa ei mainita suunniteltua raskauden keskeytystä.
Mutta Raamattu puhuu aiheutetusta keskenmenosta: Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta. (2. Moos. 21: 22—25).
Kyseessä ei siis ole henkirikos; sitä ei edes rinnasteta ruumiinvamman tuottamiseen. Kyseessä on rahalla korvattava vahinko. Jos vahingossa aiheutettu keskenmeno ei ole kuolemantuottamus, tarkoituksella tehtynä se ei ole murha eikä tappo.
P.S. Tarkkaavainen luki huomannee, että tässä Vanhan testamentin säädöksessä vahingossa aiheutetun keskenmenon kärsivä osapuoli ei ole raskaana oleva nainen vaan hänen aviomiehensä. Että se siitä tasa-arvosta muinaisessä Lähi-idässä.
Luepas Psalmi 139. Se antaa näkökulmaa aiheeseen. Tai Luukkaan evankeliumin alku, missä kerrotaan Johanneksen olleen täynnä Pyhää Henkeä jo äitinsä kohdusta ja lapsen hypähtäneen ilosta. Muutama muukin kohta vielä löytyy, joista saa valoa siihen, mikä otus siellä kohdussa majailee.
En ota kantaa abortiin. Raamatussa ei oteta kantaa suunniteltuun murhaan. Vai miten se menikään.
” Egyptin kuningas puhui heprealaisten kätilövaimoille, joista toisen nimi oli Sifra ja toisen Pua, ja sanoi: ”Kun autatte heprealaisnaisia synnytyksessä, tarkastakaa heti lapsen sukupuoli. Jos lapsi on poika, tappakaa se, mutta jos se on tyttö, se saa jäädä eloon.” Mutta kätilöt pelkäsivät Jumalaa eivätkä tehneet niin kuin Egyptin kuningas oli käskenyt, vaan jättivät poikalapsetkin eloon.
Silloin Egyptin kuningas kutsui kätilöt luokseen ja kysyi heiltä: ”Miksi olette antaneet poikalasten elää?” Kätilöt vastasivat faraolle: ”Heprealaiset naiset ovat toisenlaisia kuin egyptiläiset, paljon vahvempia. He ovat synnyttäneet jo ennen kuin kätilö ehtii heidän luokseen.”
Jumala antoi kätilöiden menestyä, ja kansa lisääntyi ja voimistui suuresti.
Koska kätilöt tottelivat Jumalaa, säilyivät perheet suurina. Niin farao antoi koko kansalleen käskyn, että kaikki heprealaisille syntyneet pojat oli heitettävä Niiliin mutta tytöt oli jätettävä eloon. ( 2 Moos 1:15-22 ).
Apostolisten isien kirjoituksissa se esiintyy jo muutamaan otteeseen. Merkillepantava on Didakhen jakso, jossa rinnastetaan itsestäänselvästi toisiinsa sikiönlähdetys ja lasten surmaaminen:
”Toinen opetukseen kuuluva käsky on seuraava: Älä tapa, älä tee aviorikosta, älä häpäise poikia, älä harjoita huoruutta, älä varasta, älä harjoita noituutta, älä sekoita myrkkyjä, älä surmaa lasta lähdettämällä äläkä tapa sitä, kun se on syntynyt.” (Did 2:1-2; ks myös Did 5).
Tossa koko artikkeli; http://sley.fi/mediakirjasto/2641/lasten-hylkaaminen-antiikin-kreikkalais-roomalaisessa-juutalaisessa-ja-kristillis
Hengestään kamppailevan lapsen syliin ottaminen ja hoitaminen tuntuisi maailman järkevimmältä asialta, johon ei tarvita sen enempää uskonnollisia kuin filosofisiakaan argumentteja. Valitettavasti se ei ole todellisuutta hoitotyössä: abortista eloonjäänyt lapsi jätetään yksin taistelemaan viimeiset hetkensä, vaikka samaan aikaan saatetaan samalla osastolla viereisessä huoneessa elvyttää samanikäistä keskosta. En ymmärrä…
Ihmisarvo määräytyy siis sen mukaan, onko lapsi haluttu vai ei…
Tämän valossa kaikki arvostelu Natsi-Saksan tai Neuvostoliiton aivottomana massana kulkeneita määräysten noudattajia kohtaan on äärimmäisen tekopyhää – Suomessa ei edes ole vaarassa henki, korkeintaan työpaikka. Mutta työ ja ura onkin monelle jumalan asemassa…
Juuri näin!
Hyvä kommentti, nimenomaan näin!
Postmoderni/Jälkimoderni kulttuuri huolehtii äärimmäisen pedantisti jokaisen mahdollisen marginaaliryhmän ihmisoikeuksista, hyvä niin, mutta samalla suljetaan silmät joltain kerrassaan täysin epäinhimilliseltä..
Raamatussa jotkin asiat sanotaan varsin suoraan, moneen kertaan ja varmuuden vuoksi sekä VT:ssa että UT:ssa.
Raamatun kanta ”raskauden keskeytyksiin” on sekin melko selkeä, joskin epäsuorasti luettavissa. Kohdussa kasvavaan ihmiselämään Raamatussa suhtaudutaan äärimmäisin kunnioittavasti. Ks. esim. Psalmi 139.
Pieni tarkennus Lea Maria Haapalaisen kommenttiin:
Käsittääkseni keskonen ei voi olla samanikäinen kuin abortoitu sikiö. Keskoset ovat aina vanhempia. Jos lapsi syntyy ennen 22.raskausviikkoa niin puhutaan keskenmenosta, ei keskosesta. Raskausviikoilla 22-37 syntyneet ovat keskosia. Sitä vanhempina syntyneet syntyvät täysiaikaisina. Raskauden normaalikesto on 40 viikkoa.
Abortit tehdään ennen 12.raskausviikkoa. Valviran erikoisluvalla voidaan esim. sikiön vakavan poikkeavuuden takia suorittaa abortti myöhemminkin, mutta aina ennen raskausviikkoa 20.
Sari, olet väärässä. Lue Juha Heinilän linkittämä Iltalehden artikkeli. Teidän liberaalien komppaus kyllä kertoo teidän arvoistanne ja etiikastanne aika paljon. Kummeksun myös kuinka virassa oleva pappi voi vielä puolustaa tuollaista menoa!
Hei Tero,
en ole tiennyt että raskaudenkeskeytyksiä voidaan tehdä vielä viikoilla 20-24. Olen tähän asti luullut että ne tehdään pääasiassa ennen 12.raskausviikkoa ja jokatapauksessa aina ennen 20.raskausviikkoa.
Iltalehden jutussa sanotaan, että hyvin myöhäinen keskeytys (20-24 raskausviikkoa) edellyttää sitä, että lapsella on todettu vakava vamma. Oma käsitykseni on se, että ”vakava vamma” viittaa myöhään tehdyissä raskaudenkeskeytyksissä sellaiseen vammaan, jonka takia lapsi kuolisi joka tapauksessa pian syntymänsä jälkeen.
Olisi tarpeellista kuulla lääketieteen asiantuntijan (ja mielellään useampien lääketieteen asiantuntijoiden) näkemys näistä asioista.
Minusta omantunnonvapaudelle kyseessä olevassa asiassa on perusteet olemassa. Kertomus on järkyttävä. Äidin hengen turvaaminen on silti selkeästi vahva peruste poikkeukselle ko. omantunnon vapaudessa, ja se on myös poissuljettu aloitteesta.
Antiikin Kreikassa oli hyväksyttynä käytäntönä se, että epämuodistuneet tai muuten selvästi vammaiset vastasyntyneet tapettiin. Kristityt lopettivat tämän käytännön.
Hei! Kyseinen kohta kai lienee käännetty vähän eri tavalla eri kohdissa. Ongelmana on se, että mitä tuo sana (jäläd) tarkoittaa. Kohdan voisi kääntää myös esim näin: ”Mutta jos miehet tappelevat ja tönäisevät raskaana olevaa naista niin että hänen ”jäläd” (lapsi, poika, tai sitten joissain käännöksissä sikiö) tulee ulos ja ei tapahdu suurta vahinkoa/kuolemanvakavaa vahinkoa, niin sakotettakoon….” Paljon siis riippuu mitä tarkoitetaan tuolla jälädillä. Apostolien isien ja Didakheen (eli tradition) mukaan sillä sikiöllä on kuitenkin sitten jotain merkitystä, ja Luukkaassa tosiaan on se Johanneskin siellä sikiönä pomppimassa. Tai psalmeissa ylistetään Jumalaa, joka punoo jo äidin kohdussa.
Kyllä mun mielestä on loogisempaa pitää siitä kiinni.
Merkillinen otsikko…”ei raamatullinen.” Luulisi meidän jo kymmenen käskyn puitteissa tietävän, että murha on väärin. Vaan emme näytä tietävän. Tämä kertoo meistä ihmisistä paljon, mitä sisältä olemme ja kättemme teoissa. Ilman, jos emme saa uutta sydäntä eli uskoa. Lisäksi herättää huomiota, että homoliitoille voidaan ajaa oikeutta mutta syntymättömille ihmislapsille ei.
Kansalaisaloite on yksi tärkeimmistä tämän hetkisistä keskusteluista. Kysymys on suuri ja kipeä monilta vuosilta meidänkin maassamme. Sen tietävät tunnoissaan monet äidit ja isät.
?!? Mitenkäs Heikki tappelussa tullut vahinko ja lääketieteellisessä operaatiossa aikaansaatu tarkoituksellinen lopputulos rinnastuvat toisiinsa???
Työtehtävä tehdä raskaudenkeskeytys äidille, joka on 23 raskausviikolla; lapsi kuitenkin syntyy elävänä.
Miten kätilön tai lääkärin pitäisi tappaa lapsi, jos se kuitenkin sattuisi syntymään elävänä, vaikka se olisi haluttu tappaa jo kohtuun? Miksi olisi väärin pelastaa syntynyt lapsi ja oikein olisi silpoa itkevä lapsi ja heittää lapsen kappaleet sekajätteeseen?
Kätilö joutui jättämään työnsä traumaattisen abortin vuoksi
.
Juha. Toisessa keskusteluketjsussa lakiesitystä vastustava henkilö piti humaaneimpana vaihtoehtona antaa tuolle elävänä syntyneelle lapselle ruiske, joka lopettaa hänet. Luit aivan oikein! Lapselle tulisi hänen mukaan antaa kuolettava ruiske, jotta epäonnistunut abortti saadaan lopulta toteutettua.
Heikki Leppä, kuinka asia muuttuu kun otetaan Raamatun käännös -38:
22 Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan.(-38)
22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.(-92)
Siis ”synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu”(-38) ja ”hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa”(-92)
Eli onko synnyttää kesken ja keskenmeno sama asia???
Entä lauseet ”vahinkoa ei tapahdu” ja ”ei aiheudeu muuta vahinkoa”, ovatko asiat yhteneväiset????
Kannatan ehdottomasti ko. oikeutta ja sitä, että siitä säädetään laissa.
Yksikään abortin hakija ei jää vaille palvelua, vaikka tällainen laki astuisi voimaan.