Nasa tiedottaa;
”Saturnusta ja sen kiertolaisia tutkiva Cassini-luotain on havainnut vetymolekyylejä vesisuihkuissa, joita nousee Enceladuksen jäisen pinnan yltä kohti avaruutta. Tämä saattaa Nasan mukaan olla merkki siitä, että Enceladuksen jäisen pinnan alla sijaitsevassa valtameressä voi muodostua metaania, joka taas voi mahdollistaa alkeellisen elämän meressä.
Mikäli Enceladuksella todella on elämää, Nasan mukaan se on todennäköisesti korkeintaan bakteeritasoista, mutta täysin mahdotonta ei olisi sekään, että kuun valtameressä olisi jopa pienten katkarapujen kokoisia avaruuseliöitä.
– Jos olemme onnekkaita, elämänmuodot siellä ovat isompia kuin bakteerit, yksi Nasan tutkijoista kertoi tiedotustilaisuudessa.”
Saturnus on ollut merkittävä planeetta myös Raamatun alkukertomuksen kirjoittajille, sillä se liittyy kertomukseen Sethistä. Tähtitaivaan liikkeet muinaiskansoille olivat itämaisten öiden pimeydessä ja tähtien kirkkaudessa paljon merkittävimpiä kuin nykyihmiselle. Ja on syytä uskoa että ne myös synnyttivät monia uskontoja, sillä taivaankappeleet jumalistettiin, ne uskottiin jumaliksi. Raamatun Seth, josta tuli myöhemmin Saatana, oli mitä ilmeisemmin astronominen symboli, sillä Genesiksen hänen liittämät luvut 105 ja 807 yhteensä 912 on annettu siten, että niiden numeroiden tulo 5x8x7x9x2 = 5040, saadaan mm. myös näin: 1x2x3x4x5x6x7= 5040 — tämä vasta edelleen maileissa annetua maan ja kuun säteiten yhteismittaa 3960 + 1080 = 5040 mailia. Se että muinaiset sankarinimet liittyivät usein astronomiaan vahvistuu siitäkin, että kolme sumerilaista myyttistä kuningasta hallitsivat yhteensä 108000 vuotta, mikä on Saturnuksen napahalkaisjan mitta. Luku 1080 omistetaan aurinkokuntaakin kuvaavan elämänpuun sefiralle Tiphereth eli kauneus. Luku 1080 on myös vuorokausina 24 osa suursta prekessiovuodesta 25920 vuotta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saturnus
Korjaan: 1080 on vuosina (ei vuorokausina) 24. osa suuresta prekessiovuodesta 25920 vuotta.
Muistetaanpa, että tiede perustuu havaintoihin. Mitään elämää planeettamme ulkopuolella ei ole havaittu. Sen sijaan mielikuvituksen on annettu lentää hillittömästi ja estoitta, mikä on hieno juttu. Tiedettä se ei kuitenkaan ole. Sci-fi siis.
Nasa ei edusta Sci-fiä eikä sen tutkimusmetodin pohja ole mielikuvitus, ja vastahan puhuttiin mahdolisuuksista. Elämän löytyminen lähiavaruudestamme on tod.näk. aivan oven takana. Mutta en jaksa lakata ihmetelemästä, miksi se monia kristittyjä hermostuttaa.
”Cassini-luotain on havainnut vetymolekyylejä….voi muodostua metaania… voi mahdollistaa alkeellisen elämän…Jos olemme onnekkaita.”
Hyvin tyypillistä spekulointia, jossa tieteellisyys jää hyvin pieneen sivurooliin.
Rauli: ” jossa tieteellisyys jää hyvin pieneen sivurooliin.”
Jumaluskoissa sillä ei ole roolia ollenkaan.
Taitaisi olla Jehovantodistajille melkoinen katastrofi, jos tieteellisesti yksiselitteistä ja varmaa tietoa elämästä muilla planeetoilla löytyisi, vai miksi suhtaudut asiaan niin skeptisesti?
No no, noiden molekyylien havaitseminen noinkin kaukaa on edellyttää tieteeltä suurta roolia ja suurta kehittyneisyyttä.
Suhtaudun hyvin epäillen uutisiin, joissa kerrotaan elämän esiintymisestä tuon Nasan tiedotteen tyyliin. Maailmankaikkeuden yleisimmän alkuaineen vedyn havaitseminen jossakin ”vesisuihkussa” edellyttää tietenkin korkeatasoista tieteentekoa, mutta ne johtopäätökset…
Raamattu kertoo vain tämän planeetan pinnalle luodusta elämästä. Elävistä organismeista muualla universumissa se kerro yhtään mitään. Joten elämän löytyminen jostakin muualta ja kenties toisessa muodossakin ei olisi minulle mikään katastrofi.
Ja onhan sitä elämää maapallon ulkopuolellakin: henkipersoonat taivaassa.
Rauli, luepa viestit kiunnolla. Nasa ei väitä löytänensä elämää vaan elämän mahdollistavia vety-molekyylejä.
Luin kohtuullisen tarkasti, mutta kirjoitin epätarkasti. Kiitos tarkkuudestasi.
Paremmin muotoiltuna lauseen tulisi mennä: ”Suhtaudun hyvin epäillen uutisiin, joissa spekuloidaan elämän esiintymismahdollisuuksista avaruudessa joidenkin varsin mitättömien lähtökohtien perusteella.”
Rauli: ”Raamattu kertoo vain tämän planeetan pinnalle luodusta elämästä. ”
Rauli: ”Ja onhan sitä elämää maapallon ulkopuolellakin: henkipersoonat taivaassa.” Josta Raamattu ei siis kerro mitään? Niinkö?
Nasalla on rahapula ja tällöin tulee näitä löytöjä, jotka vähänpäästä haudataan. Rahaa tulee Nasan tilille.
”Tämä taru Kristuksesta on tuonut meille miljoonia” (Muuan Paavi)
Tampereen ufo harrastajille uppoaa Nasan jutut.
Juha: ”Tampereen ufo harrastajille uppoaa Nasan jutut.”
Ufo-harratus ja -tutkimus ei edellytä minkään sorttista uskomista minkäänlaisiin epätosiin, tieteellisesti toteen näyttämättömiin ilmiöihin, tapahtumiin tai väitteisiin. Lähtökohtahan on UFO (unidentified flying object, ’tunnistamaton lentävä esine’ tai ’tunnistamaton lentävä kohde’) jolle etsitään selitystä. Ei mitään huuhaata tai hengellistä höpötystä.
Kristityille kreationisteille sen sijaan uppoavat Raamatun jutut täysin ilman minkäänlaista kritiikkiä tai toteen näyttämistä, kuin Joulupukki pikkulapsiin.
Kimmo, moni uskoo että joissain muissa aurinkokunnissa on elämää, minä taas uskon Jumalaan. Ainoastaan Jumala pelastaa, ei ufot.
”Kimmo, moni uskoo että joissain muissa aurinkokunnissa on elämää, minä taas uskon Jumalaan. Ainoastaan Jumala pelastaa, ei ufot.”
Mitä sinä Heinilä nyt oikein meinaat. Ulkoavaruudellisen sivilaation olemassaololla tai ei olemassaololla ei ole sitten niin mitään tekemistä minkään pelastumisten kanssa, sillä niiden todessapitäminen tai kiletäminen ei edellytä helvetin todessapitämistä. Vai miltä/mistä pelastumiselta oikein puhut?
Ole nyt vähän tarkempi noiden puurojesi ja velliesi kanssa.
Seppo, sillä ei ole mitään merkitystä onko muualla elämää. En ymmärrä miksi se on joillekkin niin tärkeää.
”Tampereen ufo harrastajille uppoaa Nasan jutut.”
Vaikka en kuulukaan Tamperen Ufo-harrastajiin kysyn Heinilältä silti, että: Väitätkö Nasan tiedonantoa valheelliseksi ja tieteellisesti pätemättömäksi? Jos väität niin esitäpä omat vastatodisteesi. Jos niitä et löydä tunnustat samalla puhuneesi ns. löysää p…aa.
Seppo, anteeksi että sanoin sinua ufo-harrastajaksi. Ainakin olet luennoinut ufo-harrastajia marsilaisista, joten tiedät paljon enemmän kuin noi harrastajat.
Mitä Nasan juttuihin tulee, niin heiltä tulee aika ajoin löytöjä, jotka unohdetaan muutamassa kuukaudessa. Tätäkään emme olisi saaneet lukea, jos Nasalla olisi riittävästi rahaa.
Juha,kaikessa tieteenharjoittamisessa tapahtuu myös huteja. Mutta jos katkaisen jalkani menen tieteellisesti koulutetulle lääkärille enkä esim. Pirkko Jalovaaran juttusille.
”Ja onhan sitä elämää maapallon ulkopuolellakin: henkipersoonat taivaassa.”
Raamattu ei tunne käsitetä henkipersoona. Se kylläkin puhuu taivaalta alaslaskeutuneita miehistä, mutta nämä olivat lihaa ja verta, sillä he kykenivät tekemään maan naisten kanssa lapsia ja myös syömään ihmisten kanssa.
Mitä tarkoitat Seppo sillä, että ”Raamattu ei tunne käsitetä henkipersoona”?
”Jumala on henki”, sanoi Jeesus(Joh4:24) Ja Jeesuksesta puolestaan Raamattu sanoo: ”Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki”(1.Ko15:45).
Kun kerroin, että maapallolla on meitä lihaa ja verta olevia ja taivaassa henkipersoonia, tarkoitin siis tätä: ”On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten.”(1.Ko15:45)
Raamattu ei tunne käsitettä ’henkipersoona’, tämä on tyypillistä Jehovantodistajien omaa kieltä,jolle ei löydy sanalista vastinetta Raamatusta.
Mites ne taivaalisen loiston pelkkää henkeä olevat persoonat kykenevät saaman lapsia maan tytärien kanssa?
Raamattu tuntee sanan henki(kreik. pneuʹma), kun puhutaan taivaassa elävistä. Viittaan aiempiin sitaatteihin suoraan Raamatusta.
Koska taivaassa asuvat henget ovat myös yksilöitä, persoonia, on mielestäni aivan oikein puhua henkipersoonista vastakohtana meille aineellisille, lihaa ja verta oleville. Tämä siitäkin huolimatta, että tuota termiä ei Raamatun tekstissä sinänsä ole.
Perin kummallista. Tuolla aikaisemmassa kommentissasi väitit, että “Raamattu kertoo vain tämän planeetan pinnalle luodusta elämästä. ”
Nyt puhut kuitenkin, Raamatun mukaan taivaassa elävistä.
Olen nyt juttusilla kahden tarkan lukijan kanssa. Kimmo ihmettelee sanomaani tuossa aiemmin. Siksi seuraava selvennys ja asiayhteys.
Näinhän tuolla ylhäällä kirjoitin: ”Raamattu kertoo vain tämän planeetan pinnalle luodusta elämästä. Elävistä organismeista muualla universumissa se kerro yhtään mitään.”
Tarkoittaa sanoa, että muaalle aineelliseen maailmankaikkeuteen(=universumi) luodusta elämästä ei Raamatussa ole minkäänlaista viestiä. (Toki sellaisen olemassaoloa ei kielletä).
Rauli, kreikan pneuma viittaa myös hengitykseen. Ja muistathan että suomen kielessäkin on aivan järkevää kysyä: ”Montako henkeä tässä huusholissa asuu?” Käsitteenm pneuma käyttö jonkin olion ymhteydesäei tee oliosta automaattisesti aineetonta.
Et ole muuten vastannut miten mielestäsi aineettomat henkipersoonat saatoivat syödä ihmisten ruokaa
ja rakastella ihmisten tyttärien kanssa? Miksi heitä kutsuttiin myös miehiksi?
Tuosta henkipersoonien ja aineellisten persoonien muunnoksista meillä on jo aiemmin ollut juttua. Nyt siis tulee kertausta.
Jeesus Kristus oli taivaassa pitkiä aikoja Isänsä kanssa henkenä(=henkipersoonana). Hänhän sanoi menneisyydestään esimerkiksi, että ”Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä.”(Joh8:23) Sitten hän syntyi ihmiseksi eli tähän meidän olemisen muotoomme.
Kun Jeesus sitten herätettiin kolmantena päivänä kuolleista, hänestä ”tuli eläväksi tekevä henki”(1.Ko15:45) Tai kuten Pietari asian kirjoittaa ”kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä”(1.Piet3:18).
Muinaisina aikoina tapahtui Raamatun mukaan runsaasti henkipersoonien, ”Jumalan poikien” aineellistumisia. Esimerkiksi Jaakobista kerrotaan, että ”muuan mies paini hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka”(1.Mo32:24). Ja toisaalta Jaakob kertoi otelleensa itse Kaikkivaltiaan kanssa: ”Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja silti olen elossa.(1.Mo32:30)” Aineellistuneen Jehovan edustajan kanssa Jaakob siis matsinsa otti.
Tunnettu on myös se vedenpaisumusta edeltänyt tilanne, jolloin ”huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat”(1.Mo6:2) Jumalan pojat olivat ”niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa”(Juud6).
Koska taivaassa(”korkeassa asemassa”) ei voi olla lihaa ja verta olevaa(1.Ko15:50), kyseessä oli luvaton muuntuminen tähän meidän olotilaamme. Siis juuri se, josta voidaan käyttää ilmausta aineellistuminen.
Tuo on kaikki Rauli pelkkää tulkintaa, Raamatussa ei misään puhuta sanaakaan mistään aineellistumisesta. Se ettei ’korkealla’ voisi olla aineelisia olentoja on sekin esiymmärryksistä peräisin.
’Kokrkeallakin’ on myös aineellisia olemusmuotoja kuten asumiskelpoisa planeettoja miljoonittain.
Jeesus heräsi aineellisesti luultavimmin syvästä tajuttomuudesta, jos Hän olis ollut aineeton, miksi haudan suulta olisi tarvinnut vierittää kivi pois? Sitä ei oltu vieritetty paikalle tulleiden naisen vuoksi, sillä kivi oli jo poissa Marian tullessa ensin yksin haudalle, ja tuskin haudan vartijat tätä olisivat osanneet ennakoida.
Rauli -> ”Tunnettu on myös se vedenpaisumusta edeltänyt tilanne, jolloin “huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat””
Tämä onkin yksi Raamatun hulvattomimmista tarinoista – aineettomat henkiluomukset tuntevat seksuaalista vetoa. Minkäköhän ihmeen vuoksi, tai millähän logiikalla, kun henkiolennot eivät lisäänny, ja seksuaalisen vetovoiman kokemiseksi tarvitaan ihan omanlaiset kemialliset ja hormonaaliset koktailit, jotka toimivat elävän organismin elimistössä?
Tarina ei toki ole ollenkaan ongelmallinen, kun ymmärretään, että ihminen loi Jumalat ja henkiolennot omaksi kuvakseen.
Hulvattomuutta voi nähdä niin kovin monissa asioissa, Raamatussa sekä muualla. Sekin on usein niin sanotusti katsojan silmissä.
Itse en lähtisi vetämään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä langenneiden enkelien sielunelämästä taivaassa. Aika vähin tiedoin ollaan liikkeellä.
Olet epäilemättä oikeassa siinä, etteivät Ihmisluomukseen oleellisesti liittyvä hormonien temppuilu voinut olla tottelemattomuuteen vaikuttavana tekijänä. Tahallisesta väärinkäytöksestä Raamatun mukaan oli kyse.
Raulille vielä sellainen kysymys, että jos elämä tarvitsee aivan erityistä luomista, niin miksi Jumala olisi luonut sitä muualle maailmankaikkeuteen (esimerkiksi bakteeritasolla)?
”Miksi Jumala olisi luonut sitä(elämää) muualle maailmankaikkeuteen?”
Raamattu ei kerro elämästä yhtään mitään universumissamme muissa osissa kuin Telluksella. Tästä syystä kysymykseesi en tiedä minkäänlaista vastausta.
Tämänhetkiset tutkimukset eivät ole löytäneet ensimmäistä merkkiäkään edes bakteeritason elämästä ulkoavaruudessa. ”Elämänvyöhykkeet” eli kenties elämän mahdollistavat alueet lienevät suurinta antia toistaiseksi.
Raamattu ei kerro elämästä yhtään mitään universumissamme muissa osissa kuin Telluksella. ..
”Kyllä kertoo, mm Meroz-planeetalla on Raamatun mukaan asukkaita.”
Kerro toki tuosta enemmän. Minulle täysi uusi tieto.