Nasa tiedottaa;
”Saturnusta ja sen kiertolaisia tutkiva Cassini-luotain on havainnut vetymolekyylejä vesisuihkuissa, joita nousee Enceladuksen jäisen pinnan yltä kohti avaruutta. Tämä saattaa Nasan mukaan olla merkki siitä, että Enceladuksen jäisen pinnan alla sijaitsevassa valtameressä voi muodostua metaania, joka taas voi mahdollistaa alkeellisen elämän meressä.
Mikäli Enceladuksella todella on elämää, Nasan mukaan se on todennäköisesti korkeintaan bakteeritasoista, mutta täysin mahdotonta ei olisi sekään, että kuun valtameressä olisi jopa pienten katkarapujen kokoisia avaruuseliöitä.
– Jos olemme onnekkaita, elämänmuodot siellä ovat isompia kuin bakteerit, yksi Nasan tutkijoista kertoi tiedotustilaisuudessa.”
Saturnus on ollut merkittävä planeetta myös Raamatun alkukertomuksen kirjoittajille, sillä se liittyy kertomukseen Sethistä. Tähtitaivaan liikkeet muinaiskansoille olivat itämaisten öiden pimeydessä ja tähtien kirkkaudessa paljon merkittävimpiä kuin nykyihmiselle. Ja on syytä uskoa että ne myös synnyttivät monia uskontoja, sillä taivaankappeleet jumalistettiin, ne uskottiin jumaliksi. Raamatun Seth, josta tuli myöhemmin Saatana, oli mitä ilmeisemmin astronominen symboli, sillä Genesiksen hänen liittämät luvut 105 ja 807 yhteensä 912 on annettu siten, että niiden numeroiden tulo 5x8x7x9x2 = 5040, saadaan mm. myös näin: 1x2x3x4x5x6x7= 5040 — tämä vasta edelleen maileissa annetua maan ja kuun säteiten yhteismittaa 3960 + 1080 = 5040 mailia. Se että muinaiset sankarinimet liittyivät usein astronomiaan vahvistuu siitäkin, että kolme sumerilaista myyttistä kuningasta hallitsivat yhteensä 108000 vuotta, mikä on Saturnuksen napahalkaisjan mitta. Luku 1080 omistetaan aurinkokuntaakin kuvaavan elämänpuun sefiralle Tiphereth eli kauneus. Luku 1080 on myös vuorokausina 24 osa suursta prekessiovuodesta 25920 vuotta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saturnus
Rauli -> ”Hulvattomuutta voi nähdä niin kovin monissa asioissa, Raamatussa sekä muualla. Sekin on usein niin sanotusti katsojan silmissä.”
Totta. Aineettoman henkiolennon seksuaaliset halut on kuitenkin jotain erikoisen hulvatonta. Ei niin pienintäkään logiikan siementä.
Rauli -> ”Olet epäilemättä oikeassa siinä, etteivät Ihmisluomukseen oleellisesti liittyvä hormonien temppuilu voinut olla tottelemattomuuteen vaikuttavana tekijänä. Tahallisesta väärinkäytöksestä Raamatun mukaan oli kyse.”
Mikä oli tällaisen tahallisen väärinkäytöksen motiivi, jos siihen ei liittynyt seksuaalista vetovoimaa, vaikka Raamattu sellaiseen kuitenkin viittaa?
Lisäkysymyksenä voisi esittää, että olisiko mitenkään mahdollista että te kreationistit pysyisitte edes jonkinlaisten logiikan rajojen sisällä? Pitäähän paatuneemmankin kreationistin kuitenkin sen verran hahmottaa, että jos itse vaatii jonkinlaista logiikkaa, sitä ei voi unohtaa silloin kun on oman argumentoinnin vuoro.
Rauli -> ”Raamattu ei kerro elämästä yhtään mitään universumissamme muissa osissa kuin Telluksella. Tästä syystä kysymykseesi en tiedä minkäänlaista vastausta.”
Voihan tämän(kin) ilmiselvän ongelman näinkin ohittaa.
Logiikan sisällä voi pysyä vain silloin kun on käytettävissä sen rakentamiseen tarvittavia faktoja.
Valitettavasti henkipersoonien sielunelämän asiantuntijaksi en kykene enkä halua heittäytyä. Minulla ei ole myöskään mitään keinoja hahmottaa maapallon ulkopuolista elämää maailmankaikkeudessa, koska siitä ei puhu Raamattu eikä sellaisesta ole saatu pienintäkään todistetta ihmistieteen keinoin.
Olisikohan niin, kuten minä uskon, että Raamatun sanoma on vain ja ainoastaan kohdistettu meille maapallon asukkaille. Raamatun sanoin: ”Taivas on Herran, maan hän on antanut ihmisille”(Ps115:16).
Tuomarien kirja 5 luku jakeista 22 ja 23
:ויריבא תורהד תורהדמ סוס-יבקע ומלה זא 22
היבשי רורא ורא הוהי ךאלמ רמא זורמ ורוא 23
:םירובגב הוהי תרזעל הוהי תרזעל ואב-אל יכ
Tässä enkeli käskee kirota erään mystisen paikan Merozin ja kaikki sen asukkaat, jotka eivät tulleet Jehovan avuksi taistelussa Siiseraa vastaan. Kun nimen Meroz alkukirjaimesta Mim otetaan 9 askeleen tasavälein tässä vasemmalle saadaan kirjaimet M A D M
Madim on Mars-planeetan heprealainen nimi, Meroz katsotaan Talmudissa planeetan nimeksi,
eikä maan päältä olekaan tuon nimistä paikkaa löydetty. Nyt huomaa että kreikan Ares ja heprean Iriz ja Madim viittaavat Marsiin.
Me-Eroz eli MMeroz voidankin lukea Marsista! Siewllä onsiis Tuomarien kirjan mukaan ollut asukkaita.
Meroz’ : sta voidaan todellakin sanoa, että ”maan päältä olekaan tuon nimistä paikkaa löydetty.” Ei ole ihan ainoa paikka Raamatussa, jota ei ole voitu maantieteellisesti paikantaa.
Raamatun ymmärtämisessä tarvitaan todellakin joskus tulkintaa. Se, että Meroz sijoitetaan Marsiin on tulkintaa mitä suurimmassa määrin. Tuolla tekniikalla on rajattomat mahdollisuudet erilaisiin raamatunselityksiin.
Rauli, Meroz tulkinta on kokonaiosuus, missä on minula neljä (!) osaa 1) Talmudin mainita Merzista planeettana 2) Merozia ei ole löydetty maasta 3) nimi Me-eroz = Marsista ja 4) ko Tuomarien kirjan els krypta Madm eli Mars.
Sinä puhuit Rauli vain yhdestä kohdasta. Kaikki neljä kohtaa supistavat ’rajattomia mahdollisuuksia’ aivan olennaisesti.
”Seppo, sillä ei ole mitään merkitystä onko muualla elämää.”
Jos ulkoavaruudesta löydetän elämä sillä tulee olemaan valtava vaikutus koko maapallollemme.
Rauli -> ”Raamatun ymmärtämisessä tarvitaan todellakin joskus tulkintaa. Se, että Meroz sijoitetaan Marsiin on tulkintaa mitä suurimmassa määrin. Tuolla tekniikalla on rajattomat mahdollisuudet erilaisiin raamatunselityksiin.”
Jonka kautta onkin hyvä muistaa, että oma uskonnollinen järjestösi sijoitti aikaisemmin Jehovan postinumeron Seulasten tähtikuvioon. Samalla tavalla kuin se oli Totuus silloin, pidätte Totuutena nykyään sitä, että kun Jeesus puhui ”tästä sukupulvesta”, hän tarkoitti nykyään elävää kahta päällekkäistä sukupolvea. Eikö tämä ole sinusta ”tulkintaa mitä suurimmassa määrin”?
Tai eikö se ole ”tulkintaa mitä suurimmassa määrin”, että väärennätte arkeologian tuloksia jotta ne sopisivat tulkintaanne vuodesta 1914?
Rauli -> ”Logiikan sisällä voi pysyä vain silloin kun on käytettävissä sen rakentamiseen tarvittavia faktoja.”
Tämä ei estä kreationisteja uskomasta kirjaimelliseen ja maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen, josta ei ole ensimmäistäkään tieteellistä todistetta.
Seppo: ” kreikan pneuma viittaa myös hengitykseen”
Juuri näin. Voimakkaampaa hengitystä kutsutaan puhallukseksi.
Jumala puhalsi Aadamiin elämän. Jeesus puhalsi opetuslapsiin Pyhän Hengen. Näin yhdistyy vanhan ja uuden liiton mukainen elämän synty. Voidaanko päätellä, että vanhan ja uuden liiton elämän antaja on sama Jumala? Isää ei ole kukaan koskaan nähnyt. Siten ei myöskään Aadam.
Näyttää siltä, että myös sinun käännöksesi ilmaisee sen raamatullisen tosiasian, että ”Jumala on Henki”(Joh4:24). Myös 2.Ko3:17 sisältää tekstissäsi ilmauksen ”Herra on Henki”.
Ei taida olla olemassa käännöstä, jossa todettaisiin noissa kohden kreikan sanan Pneuʹma merkitykseksi ”hengitys” tai jotakin sen kaltaista.
Kysyisinkin sinulta Tapio tarkempaa selkoa tuohon käsitteeseen ”Henki” Kaikkivaltiaasta puhuttaessa. Mitä se tarkoittaa sinun ymmärryksesi mukaan? Onko kyseessä elämänmuoto, joka taivaan asukkailla on kaikilla? Onko se mielestäsi tavallaan vastakohta sille olemukselle, jota me täällä maan päällä edustamme? Olemmehan Raamatun mukaan ”lihaa ja verta”.
Ottamatta kantaa mihinkään edellä kirjoitettuun, niin meidän täytyy katsoa asioita Kristittyinä myös siltä kannalta, että olemme avaruudessa lentävän pallon asukkaita, tämä on jokaisen meistä todellisuutta. Jos maailmankaikkeudessa on jotain maapallon kaltaista elämää, niin uskon myös sen olevan Jumalan luomakuntaa, ei kai tässä ole mitään epäselvää? Jos Jumala on sen meiltä salannut, niin siihen on varmasti syynsä.
On hyvä olla nöyrä asioiden suhteen mistä emme tiedä. Kun Paavilta (en muista kuka Paaveista) kysyttiin mitä hän ajattelee maapallon ulkopuolisesta elämästä ja miten hän suhtautuisi, jos sellaista elämää ilmaantuisi ihmiskunnan tietoisuuteen?
Paavi sanoi: ”Heille tulee julistaa Evankeliumia, koska meille on annettu tehtäväksi julistaa Kristusta kaikille luoduille…”
Yhtä kaikki, Raamatusta saa myös sellaisen kuvan, että on Taivas ja on maa ja Taivaassa syttyi sota… Ihminen on myös karkoitettu Paratiisista.
Ihmiselle on varattu myös paikka iankaikkisuudessa, jossa ei ole kuolemaa.
Jos uskoo kaiken olevan vain materiaa, niin Hengelle ei jää sijaa, mutta kuitenkin ihminen on toista kuin eläimet. Joskin olemme lihaa ja verta, kuten eläimet, mutta kuinka on Hengen laita?
En usko, että löydämme olemassa oloomme vastausta koskaan avaruudesta, vaan se löytyy läheltä, meistä jokaisesta… Usko avaa Taivaat ja Henki Jumalan teot. Kaikki käyvät ilmi Raamatun sivuilta, mutta ilman uskoa me eksymme ja harhailemme pimeässä, kuin maan matoset.
Ei Jumala ole jättänyt meitä ilman tietoa Kaikkieudesta, sillä Hän itse vaikuttaa kaiken kaikessa, me emme sitä vain käsitä. Me emme ole itsemme omia, vaan Jumalan tekoja alusta loppuun, kerran meidät on saatettu alkuun Luojan toimesta, ja olemme olleet olemassa jo ennenkuin yksikään päivistämme on nähnyt auringon valoa.
Jos joku sanoo tietävänsä, ei hän kuitenkaan tiedä, siksi meille on annettu Kristuksen Sana ja usko, että löytäisimme sen kautta Rauhan ja iankaikkisen elämän Jumalassa. Se on tämän elämän päämäärä.
”Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.” 1.Kor.8:5-6
”Näyttää siltä, että myös sinun käännöksesi ilmaisee sen raamatullisen tosiasian, että “Jumala on Henki”(Joh4:24). Myös 2.Ko3:17 sisältää tekstissäsi ilmauksen “Herra on Henki””
Tässä tullaan kääntämisen ongelmiin. Mitä sitten henki tarkoittaa, niin sitä pitäisi tarkastella kokonaisuuden valossa. Jeesus yhdisti Hengestä uudelleen syntymisen tuuleen. Tuuli on voimakkaampaa kuin puhallus. Liian vaikeita asioita minulle käsittää.
Ihmisessä on ihmisen henki. Kun ihminen kuolee fyysisesti, hän kuolee myös sielullisesti, mutta henki elää, kuten elää Jumalan Henki.
Pietari tiesi kuolevansa ennen Jeesuksen paluuta. Hän tiesi, että hänen sielunsa kuolee. Mutta muille hän kertoi sielun pelastuksesta. Sielun pelastus on uskon päämäärä, ts. tulla saman kaltaiseksi kuin Jeesus on nyt taivaallisissa. Jeesus on esikoinen, uusi ihminen. Aadam on ainoastaan esikuva Jeesuksesta. Kuoleman oli pakko tulla väliin jo yksin siitä syystä, että ilman kuolemaa ei voisi tulla uutta ihmistä.
Jumalan pelastussuunnitelma on ihmiseltä salattu. Se on kuitenkin kerrottu, että esikoisena Kristus, sitten Jeesuksen omat hänen palatessaan takaisin. Kukin vuorollaan, mutta miten projekti etenee Jeesuksen paluun jälkeen, niin siitä en löydä tietoa kirjoituksista. Saattaa tieto olla, mutta sitä ei osaa hakea. Pietarin kuolemaa pohtimalla pääsee jonkin verran eteenpäin, koska kuolleetkin muutuvat Kristuksen kaltaisiksi.
Mutta on ihmisiä, jotka eivät kuole, kuten Pietari kuoli. Ja ymmärtääkseni Jeesus kuoli, samoin kuin Pietari. Sielu/elämä on veressä. Jeesus vuodatti verensä, elämänsä, ja kuoli.
Tästä löytyy paljon merkintöjä kirjoituksista. Pitää olla tarkkana, että erottaa sielun ja hengen. Kirkon Ut:n suomennokset eivät ole näiltä osin tarkkoja. Olen pyrkinyt korjaamaan tilanteen Rauhan julistuksessa. Jos termit sotkee, on hyvin vaikeaa ymmärtää apostolien pelastusoppia.
Maailmankaikkeudessa on tilaa Jumalan luomalle elämälle, jonka siemen on istutettu Maa planeetalle. Voi elämää olla muuallakin kuin Maassa. Jumalan luomakunnassa kun elämme, niin luomakunta toteuttaa niitä lainalaisuuksia kuin mitkä Hän on asettanut. Evoluutio toimii, kuten sen on toimittava.
ismo -> ”Jos maailmankaikkeudessa on jotain maapallon kaltaista elämää, niin uskon myös sen olevan Jumalan luomakuntaa, ei kai tässä ole mitään epäselvää?”
Mutta miksi Jumala loisi esimerkiksi pelkkää bakteeritason elämää jonnekin kaukaisuuteen? Evolutiiviselta kannalta katsottuna keissi on selvä, mutta jumalalliselta kannalta tarkasteltuna tällainen taas herättää tukun vastaamattomia kysymyksiä.
Marjaana, itse näen asiat sen mukaan, että Jumala on luonut kaiken laijiensa mukaan. Kalat esim. on kaloja ja ihminen on nisäkäs… En saa näitä sopimaan yhteen millään tieteen tutkimuksella. Jos taas universumissa on muuta elämää, niin sen muodosta emme voi sanoa ainakaan mitään. Toivotaan, että kaikki joskus selviää. Kuolemasta ajattelen, että se on kuin uni, josta heräämme toiseen todellisuuteen, sellaiseen spritualiseen, johon emme jostain syystä (synti) saa nyt lihassa ollessamme kovin hyvin kosketusta. Jumala kuitenkin tuntee meidät jokaisen, kuulee ja näkee meidät kaiken aikaa. Rukouksemme eivät ole tyhjään huutamista, eikä anomisemme mene hukkaan. Tämän jokainen Jumalan lapsi tietää, ja juuri siksi onkin Jumalan lapsi.
Sen verran on omakohtaisia kokemuksia toisesta todellisuudesta, että en epäile asiaa tuumaakaan. Kun kuolemme ja joudumme Luojamme eteen, niin silloin käy niinkuin unen herätessä ja meidän valheelliset käsityksemme oikaistaan, jokaisesta hetkestämme tehdään lukua ja tallennetaan Taivaaseen. Näin siis itse uskon asioiden jollain tasolla olevan, mutta nämä ovat vain omia pohdintojani, joista ei kannata paljon perustaa.
Miksi se olisi näin? Ja voisiko se mennä näin? Emme vielä tiedä mitä meistä tulee, sanoo Apostoli Johannes ja tarkoittaa ylösnousemusta, koska puhuu samassa muutoksesta, joka meissä tapahtuu Herran ilmestymisessä… Millaisessa olemuksessa Herramme on? Paavali sanoo, että Herra on Henki. (2.Kor.3:17)
”Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.” 1.Joh.3:1-3
Kiitos vastauksestasi Tapio. Se oli huomattavasti perusteellisempi kuin mitä oikeastaan pyysinkäänn, mutta eihän se sellainen mikään vika ole. Tarkennan hiukan kysymystäni, joka mielestäni liittyy Sepon alkuperäiseen otsikkoon elämän mahdollisuuksista eri muodoissa.
Toisessa Korinttilaiskirjeessä käsitellään ylösnousemusta. Tuossa yhteydessä mielestäni meille opetetaan jotakinhyvin oleellista siitä, että Kaikkivaltias Jumala on ”Henki”. Ja niin ovat muutkin taivaassa asuvat ja sinne herätettävät.
Raamattu kertoo, ettei kukaan mene taivaaseen tässä nykyisessä elämänmuodossaan: ”ei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta”(1.Ko15:50). Niinpä ylösnousemuksessa taivaaseen herätettävän täytyy ”muuttua”(jae51).
Edelleen Raamattu opettaa meille, että ylösnousemuksen kannalta tämä meidän nykyinen tomumajamme on ikään kuin siemen: ”Ja kun kylvät, et kylvä tulevaa kasvia vaan pelkän siemenen, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen”. Ylösnousemuksessa sitten ”Jumala antaa sille sellaisen varren kuin hän on nähnyt hyväksi, jokaiselle siemenelle sellaisen kuin sille kuuluu”(jakeet 37,38). Ja tässä kohtaa Raamattu selittää oikein hyvin, mitä tuo ”henki” taivaallisena elämisen muotona on: ”On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten”. (jae 40).
Mitä mieltä Tapio olet tästä asian tiivistyksestä: Taivaassa asuvat palvelevat Luojaansa ”taivaallisessa ruumiissa”, ja heistä käytetään nimitystä ”henki”. Maapallolla me pyrimme seuraamaan Jeesusta Kristusta lihaa ja verta olevina eläen tässä ”maallisessa ruumiissamme”.
”Raamattu kertoo, ettei kukaan mene taivaaseen tässä nykyisessä elämänmuodossaan: ”ei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta”(1.Ko15:50). Niinpä ylösnousemuksessa taivaaseen herätettävän täytyy ”muuttua””
Tämä muutos liittyy Jeesuksen omien tempaamiseen taivaan pilviin. Ensin Kristus, sitten hänen omansa hänen tulemuksessaan. Jeesus ei ole henkiolento, koska hän nousi kuolleista ruumiissa, jossa vaelsi lihansa päivinä. Jotka muuttuvat, ovat siis saman kaltaisia kuin esikoinen.
Kuten totesin aiemmassa kommentissani, niin kukin vuorollaan Kristuksen ja hänen omiensa jälkeen. Näin on pakko olla, jos kerran kaikki kuolivat Aadamissa ja vastavuoroisesti kakki tehdään eläviksi Kristuksessa. Ellei näin tule tapahtumaan, niin apostoli välitti virheellistä tietoa, ja siten kaikki muukin saattaa olla virheellistä.
Siis on ilosanoma kerrottavana ihmiskunnalle. Sanoma, jota kirkot ymv. eivät ole jakaneet, vaan ovat varastaneet ilosanoman omille joukoilleen.
(Tekstieni sekavuudesta syytän Androidia, mutta kun täällä maalla ei ole parempaa, niin siihen on tyytyminen ? )
Anteeksi jos tivaan sinulta yhä tarkennuksia. Olemus taivaassa on meille tokin melkoisen tuntematonta, mutta mielenkiintoista sellaisesta on keskustella Raamattua selaillen.
Jaan sekä sinun että Raamatun kansaa sen opetuksen taivaaseen menosta, että ”kaikki me muutumme”(1.Ko15: 51) Ja muuttuminen tapahtuu juuri usein ”ylöstempaukseksi” kutsutussa prosessissa, johon viittasit. Edelleen meitä opetetaan, että ”Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen”(jae53). Ja prosessin marssijörjestyksetäkin olen kanssasi samaa mieltä: ”Ensin Kristus, sitten hänen omansa hänen tulemuksessaan”.
Miten sinä ymmärrät sen, että Jeesuksen sanotaan palanneen ylösnousemuksessa siihen tilaan, jossa hän oli ennen maan päälle tuloaan?
Jeesusta verrataan Korinttilaiskirjeessä Aadamiin: ”Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta”(Jae47). Jako kahteen käy selväksi myös seuraavasta jakeesta: ”Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset”.
En kuitenkaan allekirjoita sinun näkemystäsi siitä, että ”Jeesus ei ole henkiolento”. Mitä sinä ajattelet Korinttilaiskirjeen tekstistä Jeesukseen viitaten: ”Viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki”(jae45)? Eikös tuo vähän henkiolentoon viittaa?
Näen asian seuraavasti: Jeesus oli mittaamattomia aikoja Esikoisena taivaassa ja oli silloin Isänsä tapaan ”henki”. Sitten hän syntyi lihaa ja verta olevaksi ihmiseksi maan päälle. Ylösnousemuksessa Jeesus palasi tuohon aiempaan, hänestä siis Raamatun sanoin ”tuli eläväksi tekevä henki”. Toki Kristus kohosi aiempaakin korkeampaan asemaan taivaaseen palattuaan: ”Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman”(Fil2:9).
Mielenkiinnolla luen sinun asiallista tekstiäsi ja kuuntelen vastauksesi.
”Mitä sinä ajattelet Korinttilaiskirjeen tekstistä Jeesukseen viitaten: “Viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki”(jae45)? Eikös tuo vähän henkiolentoon viittaa?”
Ilman Kristusta ei ole elämää, koska hän on elämä. Ulkopuolella on kuolema. Vaikka siis ihminen elää, niin hän Raamatun kontektissa on kuollut ilman Kristuksen Henkeä, koska ainoa ikuinen elämä on Hänessä. Hän teki ja tekee eläväksi ikuisessa merkityksessä.
Koska Jeesus ylösnousemisen jälkeen ilmestyi lukittuun huoneeseen, niin ihmisen kannalta varmaan voidaan puhua henkiolennosta. Mutta onko kyse samasta kuin ennen Jeesuksen lihaan tulemista, niin siitä voidaan olla montaa mieltä. Jos olisi kyse samasta, niin miksi tarvitaan välivaihe ihmiseksi? Ihminen on jotain ainutlaatuista, siis mitä hänestä suunnitellaan. Ja maailmankaikkeudessa on tilaa.