Enkeleitä onko heitä.
Heprean enkeliä tarkoittavassa sanassa on malach kulkemista merkitsevä verbi lach. Kun heprean mim- on myös elativiivimuodon -sta, ’stä muodostava prepositio, voidaan heprean enkeli m-lach kääntää sananmukaisesti ’kulkijasta’. Siis muinoin ”enkeliltä” saatu viesti oli tuolta oudolta taivaan kulkijalta saatu sanoma. Ja erään enkeli -malach sanan yhteydessä esiintyy aivan sanan alapuolella Raamatussa Michael Drosnidin löytämässä intervallisalakirjoituksessa challit eli avaruusalus! Ja Seppo Heinolan löytämä ’alaslaskeutuva’ kirjainyhdistelmä Ifo eli identified flying object.
Näin saa selityksensä myös se, että malachimin eräs symonyymi serafi,
merkitsee sananmukaisesti polttava tuli. Tällainen tulisuihku lienee virrannut myös kerubi-
enkelin pyrstösulkien alta, sillä kerubi merkitsee sananmukaisesti ”taivaan mittaaja”. Tätä
avaruuksia mittaavaa matkaajaa puolestaan psalmi 18:11 sananmukaisen käännöksen mukaan
ajoi itse Herra Jumala:
Ja hän ajoi kerubia ja lensi
Hän lensi tuulen siivillä.
Asiaa ei voi paljon selvemmin sanoa kun huomaamme edelleen että edellä mainitussa psalmin jakeessa 11 käyetty heprean sana rakab vastaa paitsi ilmaisua ’ajaa vaunuissa’ ja verbiä ratsastaa myös substantiivia vaunut muodostamassa erityisessä ns. taivaanvaunujen mystiikassa käytettyä myös vaunuja tarkoittavaa sanaa merkaba, joka puolestaan sananmukaisesti on ’taivaalle nouseva tulipesä! (mer: kohota korkealla, kab: tulipesä)
Kreikan enkeli:
Kreikankielen enkeli, joka esiintyy Ut:ssa 175 kertaa, on hieman vaikeammin selvitettävissä. Sanalla angelos ymmärretään siis yleisessä kielenkäytössä sanansaattajaa; tätä viestinviejää sanoisimme nykyisin vaikkapa postimieheksi. Tällä oli antiikissa kuitenkin modernia kolleegaansa suuremmat oikeudet, sillä ko. viestintuoja saattoi Herransa puolesta myös solmia sopimuksia ja hänen sanottiinkin olevan jumalien suojeluksessa.
Jumalten oma viestinviejä oli Hermes eli Mercurius (josta Raamatun nimi Marcus?) Lähetti oli siis Herransa edustaja aivan kuten ovat nykyisetkin vaikkapa suurlähettiläät tai esim. paavin legaatit. (Legaatti sanan yhteys malach’iin ja englannin sanaan sääri eli leg on ilmiselvä)
Myös Ut:n enkelit merkitsevät välillä tavaallista sanaa tuovaa ihmistä ja erikoisesti Jeesus kutsuu Johannes Kastajaa enkeliksi, joka saattaa sanomaa Messiaasta’.
Enkelien ulkonäköä koskevissa kysymyksissä Uusi testamentti on omituisen hiljaa. Heidän vaatteensa ovat toki valkoisia ja valoa saattaa olla heidän ympärillään, mutta teksteistä ei selviä, josko vaatteet ovat tavallisia valkoisia pellavavaatteita, joita esim. essealaiset pitivät ja josko valo lähtee aivan arkisesti soihduista, joita he kantoivat. Kun luulisi ihmeellisesti ilmestyviä enkeleitä kuvattavan tarkemmin, niin selitys arkipäiväisiin kuvauksiin lienee siinä, että enkelit olivat oikeasti arkipäiväisiä eikä heissä o1lut mitään ihmeellistä.
He olivat kuriireja, jotka Ut:ssa toimivat kansallismielisten juutalaisten kuriireina kuljettamassa salaisia poliittisia viestejä, jotka oli naamioitu hengellisiksi.
Tällaista tulkintaa tukevat Ut:ssa monet seikat: omituisesti evankeliumeissa käskettäisiin esim. naisten peittää päänsä ”enkelien” tähden ja huomioitavaa on, että Johanneksen ilmestyksien seurakuntakirjeet tulee lähettää eri seurakuntien enkeleille, jotka ilmiselvästi ovat olleet seurakunnan eräänlaisia ’sihteereitä’, joiden kautta kirjeet kulkivat.
On siis ilmeistä, että suuri osa Ut:n enkelimaininnoista viittaa tavallisiin ihmisiin, luultavimmin essealaisiin nuorukaisiin, joiden läsnäollessa nainen ei saanut esiintyä avoimin hiuksin
Seppo, kirkko kyllä tietää mitä ovat enkelit. Ne eivät ole essealaisia nuorukaisia.
”Jeesus kutsuu Johannes Kastajaa enkeliksi” missä kohtaa?
”omituisesti evankeliumeissa käskettäisiin esim. naisten peittää päänsä ”enkelien” tähden ”. Eipä käsketä! Vähän tarkkuutta, kiitos!.
Kirkko ei Pajanen tiedä mitään, kirkon jäsenistä joku voi tietää jotain tai olla tietämättä.
’
Ja jos olisit lukenut viestini tarkasti olisit huomannut että käytin konditionaalia ja futuuria ’käskettäisiin’ Eli olisi käsketty, jos olisi toistettu Paavalin,jonka kirjeet ovat evankeliumeita aikaisempia, näin kuuluva käsky: (1. Kor 11:10:) ”Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden”.
Siis pelkin hiuksin eli pää paljaana ei saanut naine olla. Minkä jo 5 jae tekee ilmiselväksi ”Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.”
Seppo Heinola
Olen samoilla linjoilla, enkelit avasivat haudan suun, enkelit vapauttivat vankilasta jne.
Essealaiset eivät puhuneet toisistaan nimella, siksi heitä ei voinut tunnistaa yksilöinä. Heitä on sanottu myös jessealaisiksi, jesseus, jesseaani, koska he lukivat Jesajaa. Jesaja on aikaisemmin ollut meillä nimellä Esaias, josta essealainen voisi tulla. Yesha’yah, Isaiah jne. monia muotoja.
Kristityt yrittävät olla yhtä Jeesuksen nimessä, mutta heillä on kuitenkin oma nimi jokaisella.
Malakiaa on sanottu sanansaattajaksi, koska se on viimeinen kirja Tanakissa, eli profeetoissa, ja Wikipedia kertoo näin:
”Mal’ahi, Mal’akhi on lyhenne sanasta Mal’akhiyah , minun( eli Jumalan ) sananassaattajani. ”
”Kristityt yrittävät olla yhtä Jeesuksen nimessä, mutta heillä on kuitenkin oma nimi jokaisella.”
Muta he saivat initiaatoissa valkoisen kiven ja siihen piirretyn uuden salaisen nimen. Tapa on säilynyt nykypäivään asti .
”He olivat kuriireja, jotka Ut:ssa toimivat kansallismielisten juutalaisten kuriireina kuljettamassa salaisia poliittisia viestejä, jotka oli naamioitu hengellisiksi. ”
Niinpä, ja Jaakob, jota sanotaan vanhurskaaksi ja joka rukoili päivittäin temppelissä, mutta ei ollut kovin pedetty, saattoi ollakin salainen korva, joka kuunteli mitä papisto suunnittelee. Ja hän vei tietoa kapinallisille. ’Kellä korva on se kuulkoon.’
Flavius Josefuksen kirjassa tämäntyyppinen henkilö oli niemellä Johannes, joka saavutti luottamuksen molempien keskuudessa, mutta toimi kuitenkin kapinallisten puolella, eikä aina kovin totuudellisesti asioista kertoen, vaan syyttäen papistoa Rooman mielistelijöiksi ja maan kavaltajiksi omiensa keskuudessa, lisäten kapinallisten sotaintoa. Johannes levitti myös tietoa Josefusta vastaan kertoen, että hän on maan kavaltaja, ja joukko oli aikeissa kivittää Josefus. Olihan Josefus se suurin kala galielaisten keskuudessa.
Yksi ihminen voi siis saada paljon aikaan, ja meidän aikanamme mieleen tulee Venäjältä loikannut Aleksandes Illarionov, joka pääsi Yhdysvalloissa heti Cato- instituutin neuvonantajaksi, kiersi Eoroopassa lietsomassa Venäjä vihaa, kävi myös Suomessa kertomassa ” Venäjä voi hyökätä myös Suomeen ” ja miten paljon hän saikaan aikaan meillä, ja Yhdysvalloissa, pelkoa ja varustautumista. Illarionov ei saanut Venäjällä tarpeeksi valtaa itselleen ja käänsi kantapäänsä maata vastaan.
Hyviä huomioita Tarja. Näkökulman ajan tapahtumiin tuisikin ola poliittis-uskonnolline eikä uskonnollis-poliittinen, sillä keskisesti oli kyse daavidin sukuisen kuninkaan palauttaminen Jerusalemin valtaistuimelle.
Nimikorjaus. Illarionov ei ollut Aleksander, vaan Andrei.
Vaikka hän ei tavallaan kuulukaan aiheeseen, muuten, kuin tasolla, ”Mitä on ennen ollut, sitä on vastakin oleva. ” Tai ” Ei ole mitään uutta auringon alla ”
”Daavidin sukuinen kuningas ”
Tai Daavidin toinen tuleminen, lupaahan eräs profeetta hänet herättää, josta taas Jeesus tarina on kopio.
Jeremia 30
”8 Eivät tee enää muukalaiset heitä palvelijoikseen,
9
vaan he saavat palvella Herraa, Jumalaansa,
ja Daavidia, kuningastansa,
jonka minä heille herätän. ”
Jeremian kerrotaan vaikuttaneen 626-570 eaa, ja Daavidin jo tuhat vuotta ennen meidän ajanlaskun alkua, joten Jeremia ei voi puhua Daavidin ensimäisestä tulemisesta, koska se oli jo ollut, sen täytyy tarkoittaa toista tulemista. ja sana ’Herätän,’ tarkoittanee, että hän nukkuu jossakin.
Evakeliumi tosin väiittää, että Jeesus oli ensimmäinen kuoloon nukkuneista mutta kuten huomaamme, sekin on vain kopio, henkilövaihdoksella.
Seppo, Jeesus kutsuu Johannes Kastajaa enkeliksi” missä kohtaa?
omituisesti evankeliumeissa käskettäisiin esim. naisten peittää päänsä ”enkelien” tähden ”. Eipä käsketä! Vähän tarkkuutta, kiitos!. Omituisesti tarkensit. Hyvä.
Totta kai kirkko tietää kaiken enkeleistä.
Jeesus katsoo (Matt.11:10: non angelion!) Johanneksen olleen sama sanansaattaja, siis kr. angelion, kuin mihin Malakia,sanasaattaja hänkin, Ja sanansaattaja oli juurikin enkeli.
Seppo, kyllä tuo kohta tiedetään.
Olenko sanonut ettei tiedetä? Ja jos kerran tiesit, miksi kysyit…
Seppo, muistin hämärästi, ja sinä tarkensit. Hyvä niin.
Enkeleissä rajapinta kulkee eri teksteissä eri tavalla. Joskus on ihminen joskus henkiolento, essealaisuudessa joku nuorukainen. Vastaavuutta löytyy Vt:ssä kun käsitellään Jumalaa, jossa Jumala, häivytetään ja Hän onkin enkeli tai päinvastoin.
Paajanen, rajapinta synty siksi,että kaikkia enkeli- ja jumalailmestyksiä ei ole osattu tulkita oikein, vaan niille on annettu hengellinesisältö,kunmuuta ei ole vielä muuta osattu. Outoja hahmoja on vain l u u l t u ’enkeleiksi’ tai jumaliksi.
Seppo, Raamatun teksteistä nämä ovat löydettävissä. Sitä paitsi Raamattu ei ole mikään taivaasta pudonnut dokumentti. On kysymys prosessiluonteesta, yhtenäiskirkon traditiossa prosessi on jatkuvaa, eikä sitä ole hinkattu kiinni johonkin uskonpuhdistuksen solaan, esim ”yksin Raamattu”. Näin ollen olen jotenkin eri mieltä kanssasi.
Juutalaisperinteessä oli tokin paljon taikauskoa, ihan normisettiä, mutta pyhien kultainen ketju on aina ollut.
Paajanen, Raamatun teksteissä ja tenkin käännöksissä on jo ilmestyksien tulkintoja. Koko uskomusjärjestelmä on kärjellään seisova tulkintapyramidi. Alkutulkinnat poikivat yhä uusia tulkintoja ja tulkintojen tulkintoja. Jos alkutapahtuma on tulkittu väärin,koko pyramidi romahtaa ja hajoaa kuin korttitalo.
Seppo, kirkolla ei ole mitään tulkinnan tulkintaa, se on protestanttien hapatusta. Kirkko ei ymmärrä Raamattua kuvaamallasi tavalla. Luterilaiset tosin ymmärtävät, mutta he ovat kanonisien rajojen ulkopuolella. Jos tätä perusasetelmaa ei ole sisäistänyt ongelmia saattaa syntyä, ja rämpii loputtomalla suolla.
Uskonnollispoliittinen vai politiikka ensin on hyvä kysymys tänäkin päivänä kun katsotaan saamaamme opetusta.
Kun Ihmisen Jumalalta saadut lahjat mitätöidään perisyntikäsityksellä mihin halutaan Ihmisten uskovan on kirkon toimi substanssiosaamisellaan tuoda Ihminen likemmäksi Jumalan aina pelastavaa Armoa missä pala palalta voimme luvalla rukoilla takaisin sitä mistä syntisyytemme tunnustaen äsken luovuimme Oikeassa Uskossa sen vastaanottamisessa, ja vielä Vanhurskautuksen sanan kuulossa korviimme.
Aika kovaa politiikkaa kirkossamme mikä palvelee myös hallitsijoitamme ollaksemme kuuliaisia ja nöyriä alamaisia ottaaksemme politiikan päätöksiä vastaan mitä Meille kerrotaan aina välttämättöminä suulakkeina.
Ja missäs järjestyksessä Itsenäisyyspäivänä Piispamme ovat sisään astuneet vastaanotolle nyt onnistuneesti vähemmässä määrin.