***
Tämän artikkelin kirjoittamisen aikana ennakkokaavailut olivat erilaiset kuin lopulliset esitykset.
USA:n presidentin vaalien jälkeen on keskustelussa ollut useitakin mielenkiintoisia kysymyksiä esillä. Kaikkea ei vielä ole lyöty lukkoon, mutta ennakkokaavailuja esiintyy.
Liittovaltion opetusministerin nimityksessä on nostettu esiin Ben Carsonin nimi
http://edition.cnn.com/interactive/2016/11/politics/new-cabinet/index.html?iid=ob_article_footer_expansion#secretary_of_education
Ben Carson on ollut huippukirurgi ja poliittisesti erittäin aktiivinen.
Hänen uskontokuntansa on seitsemännen päivän adventismi.
Amerikkalaisessa kulttuuriyhteydessä esiintyvistä kysymyksistä mainittakoon,
että hän on vakuuttunut että maailma luotiin seitsemässä päivässä
ja että hän on arborttien vastustaja, mistä poikkeuksena vain äidin todella vakavat terveysriskit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Carson
Jenkkilässä ja erityisesti Trumpin tulevassa hallinnossa en ihmettelisi enää minkään sorttista hölmöilyä. Kaiken sorttinen huu-haa tuntuu olevan rapakon takana nykyään mahdollista.
Pannaanpa tähän vielä tuo uutisoinnin linkki näkyviin jotta olisi helpompi klikata
http://edition.cnn.com/interactive/2016/11/politics/new-cabinet/index.html?iid=ob_article_footer_expansion#secretary_of_education
Ja samasta syystä myös tuon Ben Carsonin esittelyn linkki
https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Carson
Kimmo
Nimitys ”hölmöily” ei mielestäni sovi Benin tapaukseen. Onhan hänellä melkoinen meriittilista lääketieteestä ja siihen liittyvä maan korkein ansiomerkki sekä presidentinvaalien esivaaleissa yhteen aikaan jopa suurin vaalikassa ja pienen hetken jopa kärkipaikka.
Jos jostain sattuu olemaan eri mieltä, niin sen takia ei tarvitse leimata ”hölmöksi”.
Tässä suomenkielinen esittely: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ben_Carson
Miksi ei nimitystä ”hölmöily” mielestäsi sovi käyttää Carsonin touhuista? Ajatteletko, että koska hän on ansioitunut lääketieteessä ja politiikassa, se kumoaa kaikki hänen perusteettomat (hölmöt) kannanottonsa ja mielipiteensä?
Voi toki sanoa, että minäkään en halua leimata henkilöä hölmöksi, vaan (jotkut) hänen ajatuksensa ja tekonsa. Käytännön kielenkäytössä, etenkin politiikassa, mielestäni termi ”hölmö” kuitenkin kuvaa häntä oikein hyvin.
Matias: ”Onhan hänellä melkoinen meriittilista lääketieteestä ja siihen liittyvä maan korkein ansiomerkki”
Se, että on loistava kirurgi ei tee kenestäkään loistavaa poliitikkoa. Eikä se, että on loistava poliitikko tee kenestäkään loistavaa kirurgia.
Taitaa äijä kuulua samaan huu-haa sakkiin Sarah Palinin kanssa, jonka nimi on myös välähdellyt Trumpin tulevan hallinnon nimilistassa.
Jos kerran nimitys ”hölmö” ei ole sopimaton, niin yhtä hyvin voisimme sanoa, että maailman vaikutusvaltaisin suurvalta on osoittanut suomalaisille vossikkalappu-liberaaleille piu paut pitkää nokkaa sivuuttamalla näiden katsomuksen ja sen sijaan nimittämällä sellaisia poliitikkoja jotka heidän amerikkalaisten mielestä ovat todella tehtävään sopivia.
No mutta vakavasti ottaen.
Ben on poliitikkonakin USA:n eturivin tyyppejä. Vaalikassaa kertyy vain sellaisille joihin rahoittajat luottavat, ja hänelle kassaa kertyi. Hänen ongelmansa vain oli siinä että Trump oli vieläkin tunnetumpi. Peräti 83% amerikkalaisista oli kuullut tästä. ( Verrattakoon tähän, että Clintonista oli kuullut tai lukenut 78% USA:n kansalaisista.) Jotta tuollaisen julkisuuden ohi pääsee kiilaamaan kärkipaikalle, pitää vaalikassan olla valtavan suuri. Trumpilla puolestaan olisi ollut varaa lisätä pökköä pesään, vaikka omista rahoistaan, jos kilpailu olisi käynyt kireäksi. Niinpä Ben katsoi viisaammaksi petata itselleen sopivaa ministerin paikkaa, ja sellainen näyttääkin nyt olevan tulossa, mikäli etukäteisarviot pitävät paikkansa.
Matias, jos tämä ei ole loukkaavaa, niin kiinnostaisi tietää oletko kreationisti? On voinut olla aiemmin puhetta, mutta olin aika pitkään poissa keskusteluista enkä ainakaan muista.
Jos biologian opetuksesta vastaa kreationisti, niin kai historian opettajaksi laitetaan juutalaisten kansanmurhan kieltäjä, terveystiedon opettajaksi homeopaatti jne?
Tässä näkee taas ennen muuta Carsonin mahdollisesta nimityksestä huolestujien ajattelutavan… Huipputason kirurgi, joka on mm. ollut uranuurtajana kehittämässä leikkaustekniikoita siamilaisten kaksosten erottamiseksi, on ilman muuta täysi hölmöläinen 🙂
Miehen omaelämäkertaan perustuva elokuva ’Gifted Hands’ löytyy netin uumenista, on hyvin kiinnostava katsaus BC:n lapsuuteen, nuoruuteen ja vakaumuksen kypsymiseen.
Haapalainen näyttää uskovan, että kun on hyvä jossain lajissa – ja lisäksi uskovainen – niin on ilman muuta myös kelvollinen poliitikko.
Joku voi olla sitä mieltä, että Timo Soini on hyvä ja vielä bonuksena uskovainen ministeri/kansanedustaja – minä tosin en ole sitä mieltä – mutta enpä haluaisi – tuskin kukaan muukaan haluaisi – nähdä häntä Suomen yleisurheilumaajoukkueessa edustamassa Suomea sadan metrin juoksussa.
Se, että on loistava kirurgi ei tee kenestäkään loistavaa poliitikkoa. Eikä se, että on loistava poliitikko tee kenestäkään loistavaa kirurgia.
Jopas oli söpö olkinukke. Eihän tässä kukaan miestä hölmönä pidä siksi, että han on on hyvä kirurgi.
Toimiiko logiikkasi myös näin päin: Carson on loistava kirurgi, koska hän on älynnyt ryhtyä kreationistiksi? Jotta saisimme parempia lääkäreitä, lääkisten tulisi opettaa kreationismia;)
Usko ei tee automaattisesti hyvää kirurgia tai julkiseen virkaan sopivaa, mutta ei ole ainakaan esteenä. Ei tarvitse olla kaikkien Carsonin tulkintojen kanssa samaa mieltä huomatakseen, että menestyksen salaisuus voi hyvinkin olla se, että hän antaa lahjoistaan kunian Jumalalle 🙂 .. se taitaa monia eniten kaivellakin.
Suomalaisen älymystön ihailun kohteenahan oli aikoinaan DDR:n opetusministeri Margot Honecker (k. 2016), jota nimitettiin saksalaisella sanaleikillä ’MissBildung’… Hänen opetussuunnitelmassaan ei Jumalalle liikoja tilaa annettu, paljon muuta kyllä oli ansiolistassa… en haluaisi ainakaan olla hänen arvomaailmansa seuraaja.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001174363.html
Lea Maria Haapalainen, anteeksi jos olen asiaton, mutta pakko on kysyä: oletko alias tai sukua Tuula Höltälle?
USA:ssa on tehty tutkimuksia ihmisten näkemyksistä ihmisen synnystä.
Vuoden 2012 tilasto kertoo seuraavaa:
1) Jumala on luonut ihmisen suoraan nykyiseen muotoonsa: 46% väestöstä.
2) Ihminen on kehittynyt vähitellen, mutta Jumala on tätä kehitystä ohjannut: 32% väestöstä.
3) Ihminen on kehittynyt ilman että Jumala on vaikuttanut tapahtumaan: 15% väestöstä.
Syvä huokaus. Onko tilanne edes yhtään parantunut vuodesta 2012?
Jos olisin Trumpin tai yleensä republikaanien housuissa, en todellakaan kiirehtisi ihmisten valistamista. Huomattavan suuri osa äänistä kun tulee juuri tuolta 46 prosentilta.
Mutta isossa maassa riittävän moni kuitenkin hankkii oikeaa koulutusta ja sivistystä, että kilpailukyky säilyy. Ehkä pitkällä tähtäimellä olisi silti syytä olla vähän huolissaan.
Jori
Jotta pääsisit turhista huokailuista, niin kerrottakoon miten tiedon edistyminen USA:ssa on vienyt kehitystä eteenpäin.
Vuodesta 1982 vuoteen 2012 tuon ensimmäisen ryhmän eli kannatus on noussut 42% sta 46% iin. Tässä siis näkyy miten USAn kansa on muuttanut käsityksiään kun väestön tieto ja taito on mennyt eteenpäin.
Sinun ei siis tarvitse turhaan huokailla, kun näet miten asiat edistyvät.
Roto: ”Tässä siis näkyy miten USAn kansa on muuttanut käsityksiään kun väestön tieto ja taito on mennyt eteenpäin.”
Jenkkilän sivistystasosta kertoo paljon heidän nykyinen presidenttimakunsa. Jos se nykyisestään vielä lisääntyy, niin Trumpin 1. kauden jälkeen heidän seuraava presidenttinsä ei ole enää Donald Trump, vaan Donald Duck.
Mr. Trump taisiaisi olla sinunkin suosikkisi kaikessa viisaudessaan ja viehättävyydessään.
Kimmo
Kysymyksesi siitä kumman puolella olin on yhtä relevantti kuin jos kysyisit kenen puolella olin Gabonissa 27.8.2016 pidetyissä presidentin vaaleissa. En nimittäin voinut äänestää kummassakaan vaalissa.
Vaalien ero vain on siinä että meillä suomalaisilla on huomattavasti enemmän yhteyksiä USA:han kuin tuohon Afrikan vauraimpiin maihin kuuluvaan pikkuvaltioon.
Yhtäläisyydet noiden maiden vaalien välillä olivat siinä että suurelle kansainväliselle yleisölle toinen ehdokas oli tunnetumpi kuin toinen, mutta kansallisella tasolla molemmat ehdokkaat olivat hyvin tunnettuja. Samaten yhtäläisyys oli siinä, että mielenosoitukset kaduilla olivat odotettavissa kumpi tahansa ehdokkaista olisi voittanut vaalit.
Matias: ”Kysymyksesi siitä kumman puolella olin on yhtä relevantti kuin jos kysyisit kenen puolella olin Gabonissa 27.8.2016 pidetyissä presidentin vaaleissa.”
En kysynyt kummanko puolella olit. Oletin, että mr. Trump oli suosikkisi.
Se, että suomalaisilla ei ollut mahdollisuus vaikuttaa siihen kumpi valitaan, ei tarkoita sitä, etteikö mielipidettään voisi ilmaista siitä, kumpi on omasta mielestä paremmin tehtävään sopiva ja toivotumpi vaikkapa Eurooppallaisesta näkökulmasta katsoen.
Ovathan näitä mielipiteitä ja omia käsityksiään esittäneet asiantuntijat ja valtioiden päättävät instanssit ihan globaalistikin. Miksei sitten Matias Roto Suomen Someroltakin?
Kimmo
Koska tässä keskustelussa useampikin näyttää repivän pelipaitaansa, niin lisättäköön heille puhtia pannuun ja pökkyä pesään silputakseen pylsyiksi palasiksi viimeisetkin roikaleensa.
Voimme nimittäin kertoa, että Clinton on omassa uskonelämässään uskova metodisti. Hän kantaa mukanaan käsilaukussaan raamattua ja lukee sitä säännöllisesti päivittäin.
Roto: ”että Clinton on omassa uskonelämässään uskova metodisti. Hän kantaa mukanaan käsilaukussaan raamattua ja lukee sitä säännöllisesti päivittäin.”
Matias, sorry vaan, taisit sittenkin olla Hillaryn fani.
P.S. Suomenkielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Kimmo
Kun tarkoitan Pyhää kirjaa sisällöllisesti Jumalan sanana niin kirjoitan Raamattu -sanan isolla.
Mutta kun tarkoitan yksittäistä kirjaa, niin silloin kirjoitan pienellä.
Risto
Tuosta oppimisesta USA:ssa voidaan todeta, että noin kolmasosa USA:n väestöstä ei pysty lukemaan tavallista sanomalehtitekstiä. Kun tuon noin 63 miljoonan lisäksi tulee vielä noin 44 miljoona jotka eivät selviä tuoteselostusten lukemisesta, niin lukutaito on jopa alhaisempi kuin Kamerunissa keskellä Afrikkaa. USA:ssa lukutaidottomien määrä kasvaa noin 2,2 milj. hengellä vuodessa.
Euroopassa lukutaidon vaje koskee joka viidennettä. Mutta esimerkiksi Espanjassa noin 40% miehistä ei ole koulusta päätyään eläessään lukenut ainuttakaan kirjaa eikä muutakaan ellei oteta huomioon erilaisten koneitten tai muiden juttujen käyttöohjeita tms.
Viittasit myös USA:n kansantalouteen. Heikon lukutaidon vuoksi USA menettää vuosittain yli 200 miljardia $.
Sen sijaan monella tutkimuksen alalla USA on mennyt eteenpäin. Kaavailtu opetusministeri on yksi näistä jotka ovat merkittävästi vieneet oman alansa tutkimusta eteenpäin.
En ole epäillyt Benin ansioita tieteessä. Mutta ajattelen hänen olevan hyvä tiedemies kreationismista huolimatta, en sen takia.
Roto: ”1) Jumala on luonut ihmisen suoraan nykyiseen muotoonsa: 46% väestöstä. ———————–Tuosta oppimisesta USA:ssa voidaan todeta, että noin kolmasosa USA:n väestöstä ei pysty lukemaan tavallista sanomalehtitekstiä. Kun tuon noin 63 miljoonan lisäksi tulee vielä noin 44 miljoona jotka eivät selviä tuoteselostusten lukemisesta, niin lukutaito on jopa alhaisempi kuin Kamerunissa keskellä Afrikkaa. USA:ssa lukutaidottomien määrä kasvaa noin 2,2 milj. hengellä vuodessa. ”
No, jos Jenkkien lukutaidonkin kohdalla on noin surkeasti kuin kirjoitat, en ihmettele yhtään, että 46% väestöstä uskoo, että Jumala on luonut ihmisen suoraan nykyiseen muotoonsa.
Kertoohan se – presidenttimaun lisäksi – Jenkkien sivistystasosta melko lailla. Opettelisivat lukemaan – ei tarvitsisi kuvitella kaikenlaista puppua.