Aikainen lintu tekee tilauksen jo nyt. Kotimaa24 muuttuu maksulliseksi 7.1.2015.
Kotimaa24 maksaa ensi vuonna 4,90 kuukaudessa eli vuodessa 58, 80. Mutta jos tilaat ennakkoon, saat kaksi kuukautta ilmaiseksi eli hinnaksi tulee 49 euroa.
7.1.2015 alkaen Kotimaa 24:n etusivu on vapaasti luettavissa kaikille, samoin blogit. Uutisista näkyy otsikko ja ingressi. Uutisen lukeakseen on oltava tilaaja. Myös uutisten kommentointi ja kommenttien lukeminen edellyttää voimassa olevaa tilausta.
Ennakkotilauksesta tulee perinteiseen tapaan paperinen lasku kotiin. 7.1.2015 alkaen tilauksen voi maksaa kätevästi ja turvallisesti myös netissä. Tosin silloinkin halutessaan saa paperilaskun, mutta tällöin Kotimaa24 on tilattava vähintään puoleksi vuodeksi. Suoraan netissä maksamalla tilauksen voi tehdä halutessaan vaikka vain yhdeksi kuukaudeksi.
P.S. Kotimaa24:n ulkoasu uudistuu etukenoisesti jo lähiaikoina.
Positiivinen länsimainen ajattelu, henki, ohjaa Vihreitä humaaniseen ihmisarvostamisen tasa-arvoisuuden toimintaan. Hyvä Vihreä-liike !
Valtiolla ja kirkolla (uskonsuuntauksilla ) on omat tehtävänsä. Se on ymmärretty realistisesti jo useissa länsimaissa ja nyt tulee todella Suomellekin aika seurata kehitystä. Valtion ja kirkon toiminnan erottaminen toisistaan. Hallituksen tulisi asettaa työryhmä ehkä noin vuoden toiminta-ajalla tekemään yksityiskohtaiset ratkaisut eron seuraamuksista. Kirkollisvero pois ja kirkon jäsenille kuten muillakin yhteisöillä oma jäsenmaksunsa. Kulttuurihistoriallisille rakennuksille oma suojeluohjelmansa. Jne..
Vihreät ymmärtävät tässä täysin ajan hengen. Arvostus heille !
”Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” – Roomalaiskirje 12:2
”Korolaisen mukaan kirkon ja valtion yhteistyössä on edelleen paljon voitettavaa esimerkiksi syrjäytymisen ehkäisyn, heikoimmassa asemassa olevien ja kansainvälisen diakonian osalta.”
Niinpä. On siellä Vihreissä viisaitakin. Harmi, että taas tämmöinen ääni vei heillä voiton. Saattaa kääntyä tappioksi.
Korolaisen Katri tuossa hienosti toikin meidän Armon Vihreiden kantaa esiin. On myös hyvä muistaa, että Vihreissä ei ole sellaista puoluekuria, joka velvoittaisi kaikkia Vihreiden jäseniä ajamaan jokaista poliittisen ohjelman kirjausta. Meitä on siis paljon, jotka olemme tuosta kirjauksesta eri mieltä ja jotka taistelemme edelleen sen puolesta, että positiivinen uskonnonvapauden tulkinta voittaisi ja mieluummin tarjottaisiin samoja mahdollisuuksia kaikille uskonnollisille (ja maailmankatsomuksellisille) yhdyskunnille eikä vain vietäisi kahdelta pois sitä, mitä niille on suotu. Tässä en nyt viittaa kahden kirkkokunnan lakisääteisiin tehtäviin vaan veronkanto-oikeuteen.
Kristityn ehkä kannattaa harkita kahdesti ennenkuin äänestää vihreitä! Vihreät ovat ottaneet suhteessa kirkkoon sen roolin, mikä aiemmin oli Suomen kommunistisella puolueella, ja mitä nyt vihreiden ohella ajavat lähinnä vapaa-ajattelijat.
Aikoinaan muistaakseni Vihreet peruivat tuontapaisen kantansa. On riski äänestää vihreitä kristittynä.
Mutta kyllähän myös Tuomioja on ehdottanut jopa teologisen koulutuksen poistamista yliopistoista perustellen, että kirkoille koulutetaan työntekijöitä. Ei tullut mieleen, että kauppatieteilijät ovat yrityksille tulossa, että kouluttakoot itse. Kaikenlaista.
Laura Mäntylä, liittyykö ”positiivisen uskonnonvapauden tulkinnan voitto” mielestäsi uskonnollisten yhteisöjen erityisaseman säilyttämiseen tai veronkanto-oikeuteen? Minusta uskonnonvapaudella ei ole tekemistä noiden asioiden kanssa.
Ymmärsinkö oikein, että kannatat esim. veronkanto-oikeuden laajentamista muillekin järjestöille kuin ev.lut- ja ortodoksikirkoille?
Eikö valtio voisi ottaa kokonaan hoitaakseen hautausmaat ja hautaustoimen hautaan siunaamisia lukuun ottamatta ja vanhojen rakennusten ylläpidon?
Kyllä valtio ehkä voisi, mutta mitä siitä seuraisi esim. hautausmaiden kunnossapidon yms. suhteen. Kun hautausmaat ovat seurakuntien hoidossa, niin niitä hoidetaan arvokkuudella ja hyvin. Laitoimme toissapäivänä kukkia omaisten haudoille Malmilla ja kyllä täytyy ihailla, miten hyvässä kunnossa laaja hautausmaa on. Siellä oli kesätöissä ahkerasti touhuamassa paljon nuoria.
Moni valtion vastuulla oleva asian hoito on retuperällä.
Eikös se ole jo moneen kertaan todettu, että se ei valtiota kiinnosta? Se lisäisi kuluja ja työvoiman tarvetta, kun haudat ja hautaukset pitäisi hoitaa kuitenkin. Nykyisellä menolla voisi hautausmaiden kunto romahtaa radikaalisti.
Niinhän se valitettavasti on, että Suomen valtio ei ilmeisesti hoida tehtäviään arvokkuudella ja hyvin. Hoitakoon siis kirkko edelleen valtiolle tai kunnille kuuluvia tehtäviä. Aamen.
Jätäpä Salme haudanhoitomaksut maksamatta pariksi vuodeksi ja katso miten hyvin ja millaisella arvokkuudella hautapaikkaa on hoidettu…
Otto, me emme maksa haudanhoitomaksuja, mutta silti haudoilta on aina kerätty vanhat kukat, kynttilät yms. pois ja nurmikko laikattu. Me viemme siistille haudalle uudet havut, kanervat, kynttilät tai kukat kunkin vuodenajan mukaisesti. Voi olla, että kaikilla hautaumailla ei ole yhtä hyvää hoitoa.
Kirkko pelkää noiden töiden menettämistä koska se tietäisi jäsenkadon rajua kiihtymistä.
Siinä kävisi sillei, että valtio joutuisi kuitenkin ostamaan kirkolta palveluja, sillä kirkolla on kaikki rakenteet jo valmiina. Jos valtio rakentaisi nämä rakenteet, mitkä jo kirkolla on, kuuluisi narinaa siitä, miksi kuluttaa heikompiin rahaa. Ruokajonot taitaa pian kadota kokomusten iloksi ja ihmisten olot kurjistuisivat kun stubilaiset sanoisi, ettei suomalaiset tarvitse tukea. Vihreät muka ovat heikompien puolella… ja heroinnin he haluaisivat vapauttaa ja antaa valtiolle palvelut, jotka on henkireikä monelle. Edellisetkään lakisääteiset palvelut eivät toimi ja niistä heikommat joutuvat taistelemaan. Älkää pössytelkö aivojanne kesannolle, pyydän.
Se piti lisämän, että joka tapauksessa kunnallisvero tulisi nousemaan kirkollisveron verran tai jopa enemmän, jotta nämä palvelut mukamas saataisi tehtyä vain paperilla. .
Pari kommenttia vaikka aihetta olisi enempääkin.
Vihreiden käsitys noudattaa demokraattisesti hallittujen länsimaiden ihmisarvostusta, uskonvapautta, ja ihmisten tasa-arvoa USA:sta alkaen.
Hautausmaiden vastuu kuuluu kunnille. Ne kilpailuttavat niiden hoidon ja jos seurakunta antaa edullisimman tarjouksen niin siitä vaan. Pitää tässä huomioida polttohautauksen lisääntyminen.
Ei ole mitään järkeä kierrättää hautaumaiden hoitoa kuntien kautta seurakuntien tehtäväksi. Paljon selvempää on, että seurakunnat hoitavat hautausmaat itse kuten tähänkin asti.
Salme, tässä ja koko jutussa on vain yksi asia joka tahtoo unohtua: evlut kirkon jäsenmäärä vähenee. Vaikka vapaa-ajattelijoiden toiminnan lakkaaminen hidastaisi kehitystä, se ei muuttaisi sen suuntaa.
Kuinka suuren osan suomalaisista tulee sinusta kuulua kirkkoon, jotta esim. hautaustoimi kannattaa pitää kirkolla?
Hautaustoimi kannattaa pitää kirkolla niin kauan kuin kirkko on olemassa. Kyllä hyvästä jautatoimen hoidosta voi jäsenet maksaa myös kirkolle.
Vihreiden valtavirta ei kristinuskolle kovin myönteinen. Sen sijaan tämän päivän uutinen kertoo, että he ovat haluavat poistaa yksilön omaan käyttöön tapahtuvan huumeiden käytön rangaistavuuden. Jos joku kristitty kokee nämä vihreät arvot omakseen, niin huolestuttavaltahan se kuulostaa. Vaikka vihreiden joukossa olisi joku hyvä tyyppi, niin valitettavasti politiikassa yksilöt eivät paljoa voi pyristellä puolueen valtavirtaa vastaan. Luontoa voi puolustaa muissakin puolueissa.
Melkoinen takinkääntö Vihreiltä. Ymmärsin uutisesta, että Vihreät haluavat siirtää kirkon lakisääteiset tehtävät valtion hoidettaviksi. Tämä koskee silloin esimerkiksi seuraavaa: ”Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.” (Kirkkolain 1. luvun 2§) sekä ”Toteuttaakseen kirkon tehtävää seurakunta huolehtii jumalanpalvelusten pitämisestä, kasteen ja ehtoollisen toimittamisesta sekä muista kirkollisista toimituksista, kristillisestä kasvatuksesta ja opetuksesta, sielunhoidosta, diakoniasta ja lähetystyöstä sekä muista kristilliseen sanomaan perustuvista julistus- ja palvelutehtävistä.” (Kirkkolain 4. luvun 1§)
Joo, justiinsa tuota ne hirveät varmaan tarkoittivat. Sitä nokkeluuden määrää…
Tässä tuntuu menevän iloisesti sekaisin hautaustoimi ja hautausmaiden ylläpito. Valtiota kiinnostaa vain hautaustoimi, eli miten ruumis/tuhka saadaan sinne multiin. Tämä on kertaluontoinen operaatio, josta valtio maksaa kirkolle varsin kovan hinnan.
Hautausmaan ylläpito on taas seurakuntien omaa erillistä bisnestä, josta omaiset maksavat seurakunnalle erilaisina haudanhoitomaksuina. Tätä voisi verrata kunnan puisto-osaston työhön, tai valtion kohdalla vaikkapa metsähallituksen toimiin kansallispuistojen osalta.
Kunnat hoitavat hautausmaita monissa maissa, esimerkkinä vaikkapa Englanti, ja ihan siistejä ja hyvin hoidettuja ne ovat.
Eikö se työnjako voisi olla niin, että seurakunta siunaa hautaan vainajat, valtio huolehtii käytännön hautaustoimesta ja kunta hoitaa hautausmaan. Siunaukset olisi juhlavia kirkoissa toimitettuina, kuten ennen vanhaan tehtiin. Vainajan siirto kirkkoon ja kirkosta ei olisi seurakunnan tehtävä. Eihän seurakunta vainajia kappeleihinkaan kuljeta.