Epävarma sakramentti:Herran Pyhä Ehtoollinen
Jeesuksen asettamasta Pyhästä Ehtoollisesta; sen oikeasta viettämisestä on ollut kiistaa alusta lähtien. Uskonpuhdistaja Martti Luther joutui käymään kovimmat taistelunsa juuri tämän sakramentin halveksijoita vastaan. Erimielisyys päättyi Lutherin sanontaan:”Meissä on eri henki”.Sovintoon ei päästy ja ero tuli.
Tänä päivänä kristikunta, Suomessa, on samanlaisessa tilanteessa. Syynä erimielisyyteen on Kirkolliskokouksen v. 1986 tekemä päätös: Sanasta poikkeava pappisvirka.Tapahtui koko Ehtoollisen vieton merkityksen täydellinen alasajo. Ehtoollisen ensisijainen, vertikaalinen (pystysuora) yhteys Vapahtajaamme vaihtui maallisen tasa-arvo lain johdosta horisontaaliseksi (vaakasuoraksi)yhteydeksi. Maallinen valta mitätöi hengellisen vallan argumentit.
Ehtoollisen vieton tärkeimmäksi tuntomerkiksi tuli kristittyjen yhteys,horisontaalinen yhteys joka sinänsä on tärkeä.Jeesus kuitenkin asetti Ehtoollisen Pyhän Hengen sinetiksi syntien anteeksisaamiseen. Tärkeintä on silloin kristitylle,uskovalle, sakramentaalinen yhteys, vertikaalinen (pystysuora) yhteys syntiemme sovittajaan Vapahtajaamme. Tämä häivytettiin pappisviran muutoksen yhteydessä. Kun kirkossamme jaetaan ehtoollista, niin usein saadaan, harhaavan viranhoidon johdosta, “kuolemattomuuden lääkkeen” sijasta “lumelääkettä”. ”Papeilta on kadonnut opetus ja vanhimmilta neuvo.” Hes. 7:26
Uskonpuhdistaja Luther on selittänyt:” Oikein jaetun ehtoollisen tulee olla “demonstratio” eli havainnollinen tapahtuma Jeesuksen asettamasta ehtoollisen vietosta. Kuta lähempänä ehtoollisen viettomme on Kristuksen ensimmäistä ehtoollista,sitä parempi se epäilemättä on, ja kuta kauempana siitä,sitä vaarallisempi.” Pitäytyminen apostolisessa opetuksessa on leivänmurtamisen edellytys.Me pelastumme vain evankeliumin kautta. Paavali kirjoittaa: “Te pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena,kuin minä sen teille julistin.” 1. Kor. 15:2
Kun siis Kirkon Herran Jeesuksen asettamasta Ehtoollisen vietosta on luovuttu voidaan sitten yhtyä Uskonpuhdistajan sanontaan: “Epävarma sakramentti ei ole lainkaan sakramentti.” Jumala ei ole Raamatussa esittänyt epävarmoja asioita vaan Jumalan sana on kaikissa kohdissaan varma ja Pyhän Hengen vakuutus annetaan Sanan ilmoitukseen uskovalle.
Apostolisessa, luterilaisessa ehtoollisen vietossa saadaan ja nautitaan ”kuolemattomuuden lääkettä” Tämän johdosta saamme nauttia kerran sitä taivaallisissa, Karitsan aterialla.
Jukka Teininen
Forssa
Hyvä kirjoitus, kiitos Jukka. Ainoastaan oikein vietetty ehtoollinen on merkityksellinen.
Kirkkome oikein vietetty ehtoollinen on semmoinen, jota vietetään kirkkojärjestyksen ja kirkkokäsikirjn mukaisesti. Nämä antavat aika paljon sovellusmahdollisuuksia. Välttämättömiä ovat nämä : 1) käsikirjan mukaiset asetussanat 2) asettajana on virkaan vihitty pappi. Papin henkilökohtaiset ominaisuudet eivät vaikuta sakramentin pätevyyteen yhtään mitään.
Yrjö Sahama missä Raamatusta voisi lukea että ehtoollista tulee jakaa/asettaa pappi?
Eikö kaikki opetuslapset olleet oppimattomia.
Siis kyllä jokainen Jeesuksen seuraaja voi jakaa omassa kodissaan ehtoollista.
Ari, tiedän hyvin, että on semmoisia kirkkokuntia, joissa ehtoollista vietetään vapaamuotoisemmin kuin ev.lut. kirkossa. Kommenttini koski pelkästään ev.lut.kirkon sääntöjä.
“Epävarma sakramentti ei ole lainkaan sakramentti.”
Ei näistä ota selvää Erkkikään, siis ettekö toisaalla sano että ei ole väliä kuka sakramentin suorittaa niin se on pätevä?
Kuinkas on vauvojen laita mielestänne kun naispappi kastaa, pitääkö mennä ”uudestaan” oikealle kasteelle?
Naispapin antama ehtoollinen ei ole Kristuksen kirkon uskon ja järjestyksen mukainen.
Kasteen suorittaja on aina Jumala; Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Miten tuon erottelet eli miksi toisen sakramentin suorittaja ei ole ihminen ja toisenko on?
Miettikääpä nyt sitten vielä kirjoituksessa lausuttua:”” Kuta lähempänä ehtoollisen viettomme on Kristuksen ensimmäistä ehtoollista,sitä parempi se epäilemättä on, ja kuta kauempana siitä,sitä vaarallisempi.”
Soveltakaapa tuota sitten toiseen sakramenttiinne, kasteeseen, missä luette evankeliumissa vauvoja kastettavan?
Eikö täydellisesti ole mainittu vain aikuisten kaste ja sekin vasta sen jälkeen kun he tunnustivat syntinsä?
Kaste on sama, olkoon kastettava 0 tai vaikka 100 vuotias. Raamatussa ei ole mitään ikärajaa kastettavalle.
Juha Heinilä mistä tuon väitteen luet evankeliumista, en minä ainakaan löydä YHTÄÄN vauvaa olisi kastettu? Tää on mielenkiintoista kun yhdessä kohdassa otatte NIIIN kirjaimellisesti Raamatun Sanan mutta toisessa kohdassa ette välitä siitä yhtään vaan seliseliselitätte oman mielenne mukaan.
Ari, Jeesus asetti kristillisen kasteen juuri ennen kuin astui Isän kotiin ylös Taivaisiin. Lapsetkin kuuluvat kaikkeen kansaan. Jeesuksen kaste ja lähetyskäskyyn kannattaa luottaa.
Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” (Matt. 28:18-20 FB38)
”Naispapin antama ehtoollinen ei ole Kristuksen kirkon uskon ja järjestyksen mukainen.” Ei ole miespapinkaan antama. Ehtoollisenkin sakramentti on Jumalan seurakunnassaan jakama lahja eikä kenenkään ihmisen antama.
Martti Pentti, Kristus on kirkkonsa ainut johtaja. Apostolinen paimenvirka kuuluu oikeaan kirkkoon. Paimenviran yksi tehtävä on ehtoollisen jakaminen. Oikea vai väärä ehtoollinen?
”Apostolinen paimenvirka kuuluu oikeaan kirkkoon.” Kenelle tuo virka kuuluu? ”Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.”
Pyhä Paavali:
”Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut. Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä, mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä, niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä; ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on; jos virka, pitäköön virastaan vaarin; jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan; jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan; joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä; joka on johtaja, johtakoon toimellisesti; joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten.”
(Room. 12:3-8 FB38)
Näin juuri. Älköön kukaan luulko omistavansa jotain ’apostolista paimenvirkaa’.
Juhalle: sukupuoli on henkilökohtainen ominaisuus. Kun väitin, että papin henkilökohtaiset ominaisuudet eivät vaikuta sakramentin pätevyyteen tarjoitin myös papin sukupuolta.
Yrjö, sukupuolia on kaksi; mies ja nainen. Suurin osa kristikunnasta ei hyväksy naispappeutta. Pieni vähemmistö maailman kristityistä menee naispapin ehtoolliselle.
”Suurin osa kristikunnasta ei hyväksy naispappeutta.” Kristus kuitenkin hyväksyy. Vain sillä on merkitystä.
1. Kor. 11:17-34 antaa ohjeita Herran ehtoollisen oikeasta vietosta. Siinä ei mainita lainkaan, kenen tulee jakaa leipä ja viini. Sen sijaan siinä varoitetaan riitaisuudesta ja eripuraisuudesta. Eikö oikea tulkinta siis ole, että ne, jotka torjuvat Herran pöydästä jostakin asiasta – vaikkapa virkakysymyksestä – toista mieltä olevat, viettävät Herran ehtoollista kelvottomasti?
Naisten maksamat veroeurot kelpaavat kirkolle ? Vai onko nekin epäkelpoja ? Parasta olisi, että naiset jättäisivät kirkon jäsenyyden, saisivat miehet häärätä keskenään. Naisten mukana lähtevät tietysti lapset eli kirkon tulevaisuus.
Maksullinen Jeesuksen seuraaminen onkin mielenkiintonen asia. Tästäkään Raamatussa ei sanottane mitään. Toki varhaisissa kokoontumisissa jaettiin yhteisiä eväitä tarvitseville aina tarpeen mukaan.
Kirkkolaitoksen vakiintumista vauhditti Eraneuksen opetus ja teologia missä Piispan virka oli tärkeällä sijalla. Muistelen ajallisesti olleen sopivaa Piispan ja Diakonin olla yhden vaimon mies. Mitenhän sitten muut.
Toki ajallisesti aikaisempi Ignatius katsoi naisen diakonina päteväksi kutsuttuna hoitamaan eukaristian. Näin nainen historiassa oli pätevä kunnes ehtoollisen rukous ja sen mukana papin seuraanto tulivat etikettiin mukaan.
Charlotta: Suomen ev.lutu.kirkko on vuonna 1986 avannut papinviran myös naisille samoin ehdoin kuin miehillekin. Kirkkomme jäsenkunnassa on niitäkin, jotka edelleen ovat tyytymättömiä tähän päätökseen. Kirkkomme ei vaadi jäseniltään täyttä yksimielisyyttä kirkkojärjestyksen säädöksiin nähden, mutta seurakuntien toiminnassa sääntöjä tulee noudattaa eikä siis minkäänlainen viranhaltijoiden syrjintä saa tulla kysymykseen. On kuitenkin luonnollista ja oikein, että seurakuntalaisten toiveita esim. kirkollisia toimituksia tilattaessa pyritään mahdollisuuksien mukaan noudattamaan.
”Parasta olisi, että naiset jättäisivät kirkon jäsenyyden, saisivat miehet häärätä keskenään.” Keskenään hääräävät miehet ovat jo jättäneet tai jättämässä Suomen kirkon. Heille kahvia keittävät ja pullaa leipovat naiset menevät mukaan, eiväthän miehet ilman heitä pärjäisi. ’Tavallisia talouskristittyjä’ jää riittävästi kirkkoamme pyörittämään, vaikka se yhä hankalammalta työltä nyt näyttääkin.
Martti Pentti, ihmeellinen kommentti. Kyllä lähes jokainen mies tai nainen osaa keittää (ja keittää) kahvia ja leipoa pullaa. Ketkä hääräävät ja missä. Tätä kannattaa pohtia itse kukin. Muistaakseni kun olin vielä evl-kirkossa, niin kirkossa oli pääasiassa vanhempia naisia, toki oli muitakin, mutta vähemmistössä. Jos evl-kirkosta lähtisi naiset pois, niin ketä olisi messussa sunnuntaisin?
Meillä messussa on 1/3 naisia, 1/3 miehiä ja 1/3 nuoria ja lapsia. Keski-ikä on noin 38v.
Veroeurot evl-kirkossa, ovatko ne aneita? Ovat, jos niitä maksamalla pelastuisi, mutta eihän ne pelastumiseen mitään vaikuta.
Viittasin Charlotta Lindforsin kommenttiin. Hän taisi tarkoittaa miehiä, jotka tahtovat häärätä keskenään sakastissa ja alttarilla, kun naiset puuhaavat kirkkokahveja keittiön puolella. Mitä kirkollisveroihin tulee, ne eivät vaikuta maksajiensa pelastukseen, mutta saattavat hyvinkin pelastaa monia heidän lähimmäisiään.
Martti Pentti, olen ulkona mitä kirjoitat. Taidat vain tuntea valtiokirkon ja sen tavat. Vapaat itsenäiset seurakunnat toimivat eri lailla kuin valtiokirkko.
”Taidat vain tuntea valtiokirkon ja sen tavat.” ’Keskenään hääräävät miehet’ on aikoinaan ollut Suomen kirkon tapa, mutta ei ole onneksi enää. Sitä tapaa noudattavat ovat, kuten sanoin, kohta muualla.
Martti Pentti, ihan en ymmärrä mitä tarkoitat. Kuulostaa valtiokirkon ylhäältäpäin alaspäin suuntautuvasta toiminnasta. On aivan sama jos mukana on naisia, koska toiminta on sama. Voisitko vielä tarkentaa mitä on keskenään häärääminen, vaikka monen papin seurakunnassa?
Sanonnassa on olennaista, että häärääjät – mitä mielikuvia sanasta sitten tuleekin – ovat ’miehet keskenään’.
Pappi joka asettaa ehtoollisen ja jakaa sen on vain sen välittäjä. Millä lailla välittäjän persoona voi vaikuttaa ehtoollisen pätevyyteen? Paavalikin julistaa aika monessa paikassa että Jumala ei katso henkilöön ja Kristuksessa ei ole miestä eikä naista.
Yllä oleva blogi on tahallinen provokaatio. Suomen papistosta on nykyjään puolet naisia. Blogistin mukaan heidän toimituksensa siis, kasteet, vaikka sitä ei erikseen mainita ja ehtoollinen, eivät ole päteviä. Toisin sanoen miljoonat ovat nauttineet blogistin mielestä valheellista ehtoollista ja sadattuhannet eivät ole oikein kastettuja , ollen pakanoita sitä itse tietämättä.
Ensimmäisen ehtoollisen j Kristus jakoi omakätisesti . Siitä eteenpäin ehtoollisen jakaja on Kristuksen sijainen . Miksi naiset eivät olisi sitä niin kuin miehetkin?
”Siitä eteenpäin ehtoollisen jakaja on Kristuksen sijainen.” Ehtoollisen jakaa seurakunta, Kristuksen ruumis. Alttarilla palvelee seurakunnan keskuudestaan kutsuma henkilö. ”Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen.”
Markku, kasteesta blogisti ei maininnut mitään.
Mitä ehtoolliseen tulee, niin sen jakaminen on apostolisen paimenviran tehtävä. Itselleni on aivan sama kuka evl-kirkossa jakaa ehtoollisen. En mene heidän ehtoolliselle.
Oikea ehtoollinen on tärkeä, väärälle ei kannata mennä.
”Mitä ehtoolliseen tulee, niin sen jakaminen on apostolisen paimenviran tehtävä.” Virka on annettu seurakunnan hoitoon, ei kenenkään yksittäisen ihmisen. Seurakunta – Kristuksen ruumis, jonka jäseniä kaikki kristityt ovat – kutsuu keskuudestaan palvelijan toimimaan tuossa virassa.
Martti Pentti, miten paimenvirkaan kutsuminen mielestäsi pitäisi tapahtua?
Suomen kirkon käytäntö kelpaa minulle. Papiksi vihitään yhdessä päätetyt ehdot täyttävä henkilö, jota on odottamassa seurakunnallinen työpaikka.
Martti Pentti. Ajatus siitä, että ehtoollisen jakaa seurakunta joka on Kristuksen ruumis, johtaa siihen että sukupuolien erotteleminen on ,niin, Kristuksen ruumiin pilkkomista.
Muistaakseni Luther , joka puolusti yleistä pappeutta, siis seurakunnan jakamattomuutta Kristuksen ruumiina,, motivoi virat siten että niitä tarvittiin järjestyksen vuoksi. Huomioni mukaan naiset ovat mitä parhaita järjestyksen pitäjiä.
Aamen.
Yleinen pappeus ja pappisvirka ovat eri asia. Kaikki kristityt kuuluvat kuninkaaliseen papistoon. Näistä seurakunta kutsuu kelvollisia miehiä paimenvirkaan.
Mitä vikaa on kelvollisissa naisissa? ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.” Suomalaisia tuossa ei ole edes mainittu, silti me näymme kelpaavan.
Entäpä ehtoollinen kotona, onko se ”epävarma” vai varma uskon tähden?
Seurakunnan paimen voi viettää sairaan luona ehtoollista. Moni sairas ei pääse messuun paikalle, joten kotiehtoollinen on monille sairaille tärkeää.
En nyt puhunut sairaista enkä paimenesta vaan aivan Jeesuksen tavallisista seuraajista jotka keskenään viettävät ehtoollista jonkun kotona.
http://www.luterilainen.net/voiko-ehtoollista-nauttia-kotona/
.
Juha Heinilä ei aivan vakuuta tuo ”todistuksesi”, oman poppoon kirjoituksillako aiot todistaa jotain, ei uppoo. Ei ehtoollista voi kahlita ”paimen tai seurakunnan (lue kirkon)” yksinoikeudeksi, kyllä sitä voi viettää siellä missä kaksi tai kolmekin kokoontuu Jeesuksen nimessä ja muistoksi.
Ari, kristityllä on hyvä aina olla seurakunta, jossa käy. Minä käyn lähes joka sunnuntai seurakuntamme messussa, eikä koskaan ole vielä ollut tarvetta sairaan ehtoolliselle. On autuaallista tavata säännöllisesti niitä, joiden kanssa jakaa yhteisen uskon. Sinä saat itse toimia miten toimit, eikä siihen muilla ole nokan koputtamista.
Juha Heinilä väität:””Kasteen suorittaja on aina Jumala; Isä ja Poika ja Pyhä Henki.””
Siis nyt kyllä et taida oikein ymmärtää miten vauvat kastetaan, kenen sijaisena pappi muka toimii, siis kyllä pappi teillä kastaa ja se on vissin varma.
Entäpä miksi ennen kastatettiin kaikki (liki) vauvat, nykyisin VANHEMMAT saavat päättää kastattavatko vauvansa vai eivät, MIKSI, eikö Jumalan tahto olekkaan enää että kaikki pelastuvat? Vanhemmatko ovat tässä ”ylin valtaa käyttävä”?
2. Piet. 3:9
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
”Kenen sijaisena pappi muka toimii?” Pappi ei ole Herran sijainen vaan Hänen palvelijansa.
Ari, Jumalan tahto on, että kaikki pelastuvat.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. (Joh. 3: 16-17)
Juha Heinilä siis meinaat että todella ”uskot” Jeesukseen?
Miksi juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan, miksi he eivät uskoneet Häneen? He kuvittelivat olevansa ”terveitä” isiltä perityn uskon perusteella, HE EIVÄT TULLEET VALOON.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.”(Joh.3)
Onko valkeudessa jos teot ovat pahat, haluaako tulla valoon kun ”uskoo” olevansa jo terve vaikka teot todistaa muuta?
Jeesus KUTSUU parannukseen eli pimeydestä VALOON, ”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”.
Ari, kerran me molemmat olemme Viimeisellä tuomioilla. Silloin kirjat avataan.
Juha Heinilä minulle tulee vaan mieleen sanoistasi juutalaiset, miksi he ristiinnaulitsivat Jeesuksen, ylpeydestä, he luulivat olevansa oikeassa eivätkä OTTANEET Jeesuksen Sanoja vastaan eli eivät USKONEET HÄNEEN vaan luottivat isiltä perittyyn uskoonsa. He eivät kääntyneet ja tehneet parannusta Jeesuksen kutsun mukaan.
Ari, toisista tuntematomista voi tehdä ties mitä johtopäätöksiä. Harvempi ryysyläinen täyttäisi sinun tekemää vaakaa ja punnuksia.
Jokatapauksessa turvaan yksin Jeesukseen Kristukseen. Omat ansioni ovat mitä ovat. Niihin ei kannata turvata.
Juha Heinilä mitä ihmistä hyödyttää ”turvata” Jeesukseen tai huutaa ”Herra Herra” jos ei tee mitä Hän Sanoo?
Matt. 7:21
Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Ari, sinun kannattaa tätä pohtia. Ilman Jeesusta Kristusta joutuisin Helvettiin. Jos minun tuomittaisiin tekojeni mukaan, niin ansaitsisin Helvetin, en mitään muuta. Turvaan Kristukseen ja hänen tekoihin, en omiin.
Juha Heinilä siis ”turvaat” täydellisesti OMAAN USKOOSI, siis siihen mitä olet isiltä oppinut.
Evankeliumi on JUMALAN VOIMA, siis kun juutalaiset ensin ottivat Jeesuksen anat vastaan niin HE SAIVAT voiman tulla Jumalan lapsiksi, siis VOIMASTA on kyse.
Jokainen ihminen syntyy lman tätä voimaa eikä kuule Jeesuksen ääntä koska on paatunut sydän, kun nöyrtyy parannukseen niin Jeesus parantaa paatuneen sydämen ja alkaa kuulemaan Jeesuksen ääntä ja vasta näin voi seurata Häntä JUMALAN VOIMALLA.
Ari, en tunne sinua, etkä sinä minua. Voit kertoa omasta uskosta ja teoistasi, et muiden. On aivan sama mitä väännät muista. Kristukseen kannattaa turvata, ei omiin tekoihin.