Näin hiljattain somessa kuvan, jossa ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg esitettiin ikonikuvana. Kuvassa Greta oli madonnamainen hahmo, jolla oli myös sädekehä päänsä päällä. Kuvaan oli liitetty myös teksti: Pyhä Greta.
Tuo kuva oli ehkä huono, kun se esitettiin ikonina. Toisaalta kuva toi mieleeni otsikon asian: Ainakin minusta ja varmaan monen muunkin mielestä Greta Thunberg on ”eräs aikamme profeetta”.
Profeetat tunnemme kristillisessä maailmassa ainakin Vanhasta testamentista. Uuden testamentin tunnetuin profeetta oli Johannes Kastaja. Vanhassa testamentissa profeetat saarnasivat Jumalan, Jahven puoleen kääntymistä, mutta he saarnasivat myös yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden toteuttamisen puolesta.
Viime mainittu ja ilmastoaktivismi rinnastuvat minusta melko lähelle toisiaan. Nuori ruotsalainen tyttö, ilmastoprofeetta, on nostanut koko maapalloamme ja ihmiskuntaamme koskevan asian vahvasti esille ja myös vallanpitäjien tietoisuuteen, Greta Thuneberg on myös haastanut vahvasti valtaa pitäviä kantamaan vastuuta ja tekemään oikeita päätöksiä.
Greta Thuneberg puhui Yhdysvaltain kongressin valiokunnalle. Hän viittaasi kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) tuloksiin. Hän sanoi: Älkää uskoko ja kunnelko minua. Kuunnelkaa tiedemiehiä!
Greta Thunberg on saanut paljon myönteistä vastakaikua toiminnalleen. Hän on toki saanut myös kritiikkiä. Ehkä hölmöin kritiikki on ollut se, että ”sairasta tyttöä ei pitäisi käyttää hyväksi tällaisessa”. Toistaiseksi ainakin julkisuuden perusteella on näyttänyt siltä, että Greta on tiennyt mitä tekee ja tahtonut tehdä mitä tekee! Toki hänellä lienee avustajia taustalla.
En sano Greta Thunbergia pyhäksi Gretaksi, mutta mielestäni aiheesta kutsun häntä yhdeksi aikamme profeetaksi! Hän ”saarnaa” herätystä ja parannuksen sekä muutoksen tekemistä meille kaikille elintärkeässä asiassa. Toivotaan, että hänen sanomansa otetaan todesta. Toivotaan, että hän saa turvallisesti jatkaa työtään ja muuta elämäänsä.
Toivo Loikkanen
Hämäläinen: ”Sekä VT:n että UT:n profeetan viran ja sen edellytysten määrittely täysin mahdollista ja tärkeääkin, jos oikeasti tahdomme sitä ymmärtää.”
Mitä eroa on Vt:n ja Ut:n profetialla?
Miten meidän olisi pitänyt toimia, jotta ilmastonmuutos ei olisi toteutunut? Mitä vaihtoehtoja meillä oli?
Vielä 1970-luvulla Itämeri oli siedettävässä kunnossa eikä uimarannat Helsingissäkään olleet sinilevän pilaamia ja haisevia muistustuksia ahneudestamme. Itämeren pohjasegmentit ovat paikoi sillä tavalla tuhoutuneet etteivät ne ehkä koskaan uudistu. Ahneus ja voiton tavoitteluhan aina saa ihmisen toimimaan vastoin luonnon lakeja. Vain lainsäädännöllä, joka aina tulee jälkijunassa, näitä vaikutuksia suitsitaan. Syntiin langennut ihmiskunta elä harmoniassa Luojansa ja luomakunnan kanssa. Ei elä Shalom-viisauksien mukaan. Sitten kärsimme tämän ahneuden seurauksista.
Teologiassa on liian vähän korostunut luomisteologia. Minusta Greta Thunbergiä parempi opettaja tässä meille kristityille on suomenruotsalainen baptistiprofeetta Harry Månsus joka sittemmin toimi Ruotsissa. Hänen hyvää 1980-luvulla kirjoitettua kirjaa ”Shalom, jord” saa kai antikvariateista. Hän kirjoitti myös muita kirjoja, ja jos häntä olisi Pohjolassa kuultu ehkä Itämerikin olisi vähän puhtaampi.
Nyt voimma vaikkapa lahjoittaa John Nurmisen Säätiön hyvään työhön, mitä Itämereen tulee. Ilmastomuutosongelmathan johtuvat samoista ahneuteen ja pikaisen voiton pyyntiin liittyvistä syistä kuin Itämeren ongelmat. Nämä ovat siis perimmältään synnin seurausta. Ja tässähän auttaa vain nöyrtyminen ja parannuksen teko. Siis että määritellään, mitä parannuksen teko tässä merkitsee?
Antti Hämäläinen ”julistat” parannusta ahneuden synnistä, sekö on ratkaisu, siis toisten tulee tehdä parannus, onko sinun?
Israelin kansa on esimerkki kuinka ihminen ei pysty lain kautta ”tekemään” hyvää, siis on aivan turha yrittää lain kautta saada maailmaa pelastumaan, siis ei vaikka kuinka säädettäisiin lakeja jotka ihmisten mielestä voisi ”pelastaa” maapallon niin se ei toimi. Vaikka laissa olisi kuinka kovat rangaistukset tahansa niin ihminen niitä rikkoo, sen näyttää jo israelin vaellus erämaasta alkaen.
Todellinen parannus on nöyrtyä ja lähteä seuraamaan Jeesusta ja näin saa uuden sydämen jolla voi elää Jumalan tahdossa.
Voi Pekka, kun monet luonnosuojelijat kiinnitivät asiaan huomiota ja varoittivat jo kymmeniä vuosia sitten muta eihän näitä ’viherpipertäjiä’ otettu tosissaan ,ei etenkään uskovaisten piirissä, missään en ole kuullut puhuttavan vihreistä yhtä halveksivasti kuin fudiujenjoukoissa.
”Minusta Greta Thunbergiä parempi opettaja…” Eihän hän ole opettaja vaan herättäjä.
Pentti. ” Eihän hän ole opettaja vaan herättäjä”.
Månsus oli opettaja ja profeetta. Hänen sanomansa ajoitus oli hyvä, mutta ei se kovasti laajempia joukkoja kiinnostanut. Myös hän oli aika varovainen ja hengellisetsi kokematon. Hänen kirjat kannattaa hankkia ja lukea.
Pasanen. ”Antti Hämäläinen “julistat” parannusta ahneuden synnistä, sekö on ratkaisu, siis toisten tulee tehdä parannus, onko sinun?”
Parannusta seurakunnassa tehdään yhdessä. Kun huomaan ahnehtineeni jotain, tahdon tehdä parannusta ja etsiä tasapainoa. Tämä on nykyihmisen, myös kristityn päälimmäisiä ”taistelukenttiä” ja mainonnan ja manipulaation avulla ihmisille syötetään ennennäkemätön määrä kiusauksia päivittän. Mainonnan mekasnismit toimivat niin,että emme edes huomaa niitä kun ne iskevät alitajuntaamme.
1950-luvulla kotikaupassani oli kai kahta lajia makkaraa ja saman verran juustoja. Nyt on marketeissa monen kymmenen metrin makkara-leikkele- ja juustohyllyt. Helsingin Stockmannin herkkumyymälässä myydään 500 eri juustolajia.
Olisimme voineet olla perustamatta ihmisne oikeutta säälliseen elämään pääasiallisesti tarpeettomasta tavaratuotannosta riippuvaisiin maapalloa raskaasti tuhoaviin elinkeinojärjestelmiin.
Meillä on tieteentekijöissä ja yliopistoprofissa maailmassa paljon eriasteisesti autistis/aspergeja. He ovat ylenäs erittäin älykkäitä ja ovat auttaneet ihmiskuntaa monessa. (’hajamieliset’ proffat)
Juuri näin kuin Seppo kertoi.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/507eb7f4-5837-4eed-aece-f4dfe6e684df
”Autismi ja Aspergerin syndrooma ovat vasta varsin uusia termejä ja diagnooseja.
Kuitenkin epäillään vahvasti, että muun muassa multinero Leonardo da Vinci, fyysikko Isac Newton, säveltäjä Wolfgang Amadeus Mozart, taidemaalari Vincent van Gogh, tutkimusmatkailija Vasco Da Gama, matemaatikko Alan Turing ja säveltäjä Ludwig van Beethoven olisivat autismin kirjon Aspergerin oireyhtymän edustajia.”
”Jotkut ovat epäilleet, että Greta Thunbergia manipuloidaan ja että hänet on ylipuhuttu ilmastonmuutoksen vastustajaksi.
Se ei todennäköisesti ole totta.
AS-henkilölle on tyypillistä se, että hänellä ei ole uskoa auktoriteetteihin. Hän ei tarvitse ketään sanomaan, mitä pitää tehdä.
Greta Thunberg näyttää olevan AS-henkilölle tyypillisesti itseohjautuva. Hän tietää, mitä tekee.”
Täällä auktoriteettiuskovaiset koettavat mitätöidä poikkeuksellisen älykkään ja itsenäisen Gretan tekoja ja sanomisia 🙂
Maailman mahtavimmaksi tituleerattu Trump saa nenilleen pieneltä tytöltä. Vähän samaan tapaan kuin alaston kuningas, jolle eikuiset eivät uskaltaneet kertoa totuutta,
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/461b85f2-65ef-43cd-a31e-701ceaa4cfd5
Nämä henkilölistat kuolleista ovat juuri sellainen kuin niiden halutaan olevan. Se ei poista sitä että tänäpänä on Gretan lisäksi paljon muitakin viisaita Aspergerin syndroomalaisia.
Menneisyydestä jotkut haluavat löytää ja yhdistää erilaisiin ryhmiin ties ketä, mielestäni tällainen on harhaanjohtavaa esim.
http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/1/11854/LKT0917s1201_1204.pdf
.
”Nämä henkilölistat kuolleista ovat juuri sellainen kuin niiden halutaan olevan. ”
Ja Heinilän usko vaihtoehtosiin faktoihinsa on juuri niin luja kun hän uskoo uskonsa vuoksi tarvisevansa.
Nuoret ja lapset osoittavat suurin joukoin mieltään ilmastomuutoksen vastustamiseksi kaikkialla
S uomessa. On häpeä aikuisile päättäjille, että lapset tullevat samaan aikaan asiassa muutamassa päivässä enemmän kuin poliitikot vuosissa. Tulee mieleen lasaten ristiretket 1200-luvulla.https://fi.wikipedia.org/wiki/Lasten_ristiretkiSilloinen asia oli – jos totta eikä tarua- järjetön, mutta varmaankin palstan Thunbergia inhoavat katsoisivat hyvällä, jos tämän päivän lapset osoittaisivat mieltään uskonlahkojen hyväksi ja Ilmestyskirjan näkymien toteutumisen jouduttamiseksi.
Nuoret ja lapset osoittavat suurin joukoin mieltään ilmastomuutoksen vastustamiseksi kaikkialla S uomessa. On häpeä aikuisile päättäjille, että lapset tullevat samaan aikaan asiassa muutamassa päivässä enemmän kuin poliitikot vuosissa. Tulee mieleen lasaten ristiretket 1200-luvulla.https://fi.wikipedia.org/wiki/Lasten_ristiretki
Silloinen asia oli – jos totta eikä tarua- järjetön, mutta varmaankin palstan Thunbergia inhoavat katsoisivat hyvällä, jos tämän päivän lapset osoittaisivat mieltään uskonlahkojen hyväksi ja Ilmestyskirjan näkymien toteutumisen jouduttamiseksi.
Seppo kirjoitti: “Ja Heinilän usko vaihtoehtosiin faktoihinsa on juuri niin luja kun hän uskoo uskonsa vuoksi tarvisevansa”.
Seppo, kerrohan lisää mitä tarkoitit? Mihin uskon?
Nuoriso on huolissaan, se on selvä, mutta onko lopultakaan oikein syyllistää ihmiskuntaa sellaiseta asiaista, joka ei mahdolliseti lainkaan liity ihmiskunnan sotkuihin? (en siis tässä väheksy ihmisten aikaan saannoksia ja sotkuja)
Ilmaston historiaa on tutkittu paljon ja lisää selviää kaiken aikaa. Ilmasto on lämmennyt ja kylmentynyt rajusti ilman ihmisen vaikutusta aikaisemminkin, miksi se ei voisi muuttua jälleen? Miten suuri vaikutus on luonnollisella syklisyydellä ja pitkien ajan jaksojen muutoksilla, vs. ihmisen aikaan saannokset?
Tiedemiehet ovat yksimielisiä siitä, että alkanut ja kiihtynyt ilmastonmuutos on tosiasia, mutta samaan aikaan he eivät ole yksimielisiä tämän nopean muutoksen syistä. Onkin liian yksioikoista alkaa syyttelemään ihmisiä, kun saattaa hyvinkin olla, että globaalin muutoksen takana on geologisen egosysteemin luontaiset muutos syklit. On myös huomattavaa, että yksi isompi tulivuoren purkaus ”saastuttaa” ilmaa enempi kuin kymmenet tuhannet lentokoneet vuodessa. Globaali meren lämpeneminen voi myös johtua maakerroksen sisäisitä ja syvemmistä muutoksista.
on tutkimuksia, jotka ennustavat maapallon ytimen lämpötilan vaihtelevan tiettyjen ja vaikeasti ennustettavien syklien mukaan.
Ilmasto hypetys on saanut nyt runsaasti tilaa viestimissä ja nuoriso on valmis hirttämään vanhempansa, mutta kyse on ilmeisesti nyt paljon suuremmasta asiasta, kuin viimeiset 100 vuotta eläneiden ihmisten tuotoksista
”Ilmasto on vaihdellut koko maapallon olemassaolon ajan. Esimerkiksi viime jääkauden kylmimpinä aikoina 20 000 vuotta sitten maapallon keskilämpötila oli arviolta 6°C nykyistä alhaisempi. Hirmuliskojen valtakaudella noin 80-100 miljoona vuotta sitten ilmasto taas oli tavattoman lämmin eikä jäätiköitä juurikaan esiintynyt. Etelänavan lähialueitakin peitti tuolloin metsä.” (lähde ilmasto-opas)
Hämäläinen: ”Minusta Greta Thunbergiä parempi opettaja tässä meille kristityille on suomenruotsalainen baptistiprofeetta Harry Månsus.”
Miten hän voi olla profeetta, mutta ei Greta?
Kysyin jo kerran Hämäläiseltä, mikä ero on Vt:n ja Ut:n profetialla? Kumpaakin voidaan sanoa profeetaksi, mutta jos tiukasta pysytään Raamatun viitekehyksessä, niin miten on?
Tuomaala. ”Miten hän voi olla profeetta, mutta ei Greta?”
Månsuksen Jumala kutsui profeetaksi 1980-luvulla, Greta Thunbergiä Hän ei ole kutsunut ja varustanut Pyhän Hengen lahjoilla. Ei ole mitään profeetan virkaa ilman Jumalan henkilökohtaista kutsua ja varustamista.
”Ei ole mitään profeetan virkaa ilman Jumalan henkilökohtaista kutsua ja varustamista.” Et voi todellakaan tietää mitään Greta Thunbergin kutsumuksesta, Antti Hämäläinen. Tehtäväänsä hyvin varustetulta hän ainakin näyttää.
Pentti. ”Et voi todellakaan tietää mitään Greta Thunbergin kutsumuksesta, Antti Hämäläinen”.
Uuden liiton pofeetta toimii Jumalan pelastusuussuunnitelman puitteissa Jumalan ja joskus myös Jumalan kansan auktorisoimana. Jos Greta Thunberg toimisi näin sekä sinä, että minä tietäisimme kyllä sen. Hän ei ole kristitty profeetta vaan kansalaisaktivisti. Kristitty profeetta tunnistetaan seurakunnissa ja ja hänen työnsä myös jotekin liittyy seurakuntaan. Ennenkaikkea hänen saanomansa raami on Jumalan pelastussuunnitelma: lähetyskäsky, Israelin ennalleenasettaminen ja Seurakunnan rakentaminen. Greta Thunberg ei käsittääkseni puhu mitään tällaisista asioista.
Tiedätkä hänen seurakuntataustastaan ja esirukousharrastuksistaan?
Vaikka en tietysti tiedä näistä asioista silti vedän johtopäätökset siitä mitä Greta Thunberg ei puhu.
”Vaikka en tietysti tiedä näistä asioista silti vedän johtopäätökset…” Niinpä. Listasi ’lähetyskäsky, Israelin ennalleenasettaminen ja Seurakunnan rakentaminen’ näyttää vakuuttavalta, mutta kattaako se Raamatun profeettojen sanoman kaikki puolet? Oliko heillä kaikilla nuo asiat keskeisenä viestinään? Viittasin aiemmin Aamokseen, jonka kirjaa on otsikoitu muun muassa näin: ’Väärää jumalanpalvelusta vastaan’, ’Vääristynyttä oikeudenkäyttöä vastaan’, ’Itsevarmoja ja ylpeitä vastaan’, ’Keinottelijoita ja petollisia kauppiaita vastaan’.
Hämäläinen: ”Månsuksen Jumala kutsui profeetaksi 1980-luvulla,”
Vt:n aikaisten profeettojen aika päättyi Johannes Kastajaan. Uudessa liitossa profetointi tarkoittaa siis eri asiaa. Sitä esiintyi apostolien aikana ainoastaan seurakunnan yhteydessä, jotta ne, joille on annettu muita henkilahjoja, voisivat arvioida, onko sanoma sitä, mitä sanoja väittää. Kuka nyt koettelee profetian? Väitän omien kokemusteni perusteella, ettei kukaan, joten profeetat saavat puhua, mitä tahtovat ja kansa huutaa hurmoksessa halleluja ja aamen.
Karismaattiset profeetat ovat satusetiä ja -tätejä, kuten Nokia Missiossa, jolle Amerikan tuontiprofeetat lupasivat koko Suomen pelastusta. Jos olisivat olleet oikeita profeettoja, olisivat kertoneet tuomiosta, joka oli oven takana. He edustivat juuri sitä, mikä Hämäläisen mukaan tarkoittaa kristillistä profeettaa. On seurakunnan tuki ja henkikaste ja uudestisyntyminen ja vesikaste ja muiden profeettojen todistus. Kaikki silkkaa valhetta, kun todistavat sellaista, mitä kaikkitietävä Jumala ei ole voinut antaa. Kenen suuna he siis puhuvat? Minusta se on pelottavaa.
Entä mihin kristillisyys tarvitsee profeettoja, kun Raamatun profetia ulottuu uuteen maailmaan? Raamatun profetiassa on kaikki tarvittava eikä kristillisyys siten edes tarvitse profeettoja. On jotenkin uskottavampaa, kun Gretan kaltainen, poikkeuksellisen älyllinen ja intohimoinen nuori tyttö, sanoo sen, mikä kristittyjen olisi pitänyt sanoa 30 vuotta sitten.
Yhteiskunnallisessa merkityksessä Gretaa voidaan kutsua profeetaksi. Ei kukaan voi tietää, onko Jumala antanut hänen sydämeensä palon, jonka kautta voi herättää profeetallisesti ihmisiä. Ei sitä voi tietää edes Greta. Ja juuri se onkin parasta ja vakuuttavaa ja ennen kaikkea lisää uskottavuutta, toisin kuin karismaattiset profetoivat satusedät.
Vai voiko Hämäläinen tai joku muu sanoa, ettei Jumala ole antanut paloa Gretan sydämeen?
Voi toki niin olla Månsuksen kohdalla, myönnän, kuin Gretan.
Pentti. ” Listasi ‘lähetyskäsky, Israelin ennalleenasettaminen ja Seurakunnan rakentaminen’ näyttää vakuuttavalta, mutta kattaako se Raamatun profeettojen sanoman kaikki puolet?”
Nyt kun puhumme Greta Thunbergistä tai Harry Månsuksest puhumme UT:n ja Uuden liiton profetismista, Jumalan pelastussuunnitemassa elämme ”seurakunnan aikaa”. Aamos oli vanhan liiton mies. Pääasia siinä mitä sanon on että UT:n profeetta toimii seurakunnan yhteydessä ja hänen päänäkynsä on Jumlan pelastussuunnitelma ihmiskunnalle johon hän samaistuu ja jota hän palvelee. Tästä irrallaan ei ole mitään kristillistä profeettaa.
Jumala toteuttaa pelastussuunnitelmaansa ja profeetta on osa tätä ohjelmaa ja liittyy jotenkin siihen. Nyt en ole edes varma onko Greta Thunberg uskossa tai onko hänellä esirukousyhteys?
Tuomaala. ”Karismaattiset profeetat ovat satusetiä ja -tätejä, kuten Nokia Missiossa, jolle Amerikan tuontiprofeetat lupasivat koko Suomen pelastusta. Jos olisivat olleet oikeita profeettoja, olisivat kertoneet tuomiosta, joka oli oven takana. He edustivat juuri sitä, mikä Hämäläisen mukaan tarkoittaa kristillistä profeettaa”.
Oletko edes ottanut selvää, kuka ja millainen mies Harry Månsus on?
On hieman turhauttavaa kun sanon jotain etkä vastaa siihen mitä sanon vaan sinulla taas on alkanut pannu porisemaan vähän liian lujaa.
Minua ei koskaan ole kiinnostanut Nokia Missiot tai mainitsemasi amerikkalaiset karismaatikot. Vain sinä jauhat niist.
Tuomaala. ”Voi toki niin olla Månsuksen kohdalla, myönnän, kuin Gretan”.
No Månsus on kristitty Herran palvelija, Gretasta taas en tiedä.
Se taas on aivan varmaa, ettei kukaan voi olla raamatullisessa mielessä profeetta ilmanselkeää kutsumusta ja kutsumustietoisuutta. Profeetta ei ole profeetta vahingossa tai tietämättään, koska profeetallinen voitelu nimenomaan on ikäänkuin kirkastunut tai laajentunut tietoisuuden tila jonka Pyhä Henki vaikuttaa.
”Profeetallinen voitelu nimenomaan on ikäänkuin kirkastunut tai laajentunut tietoisuuden tila jonka Pyhä Henki vaikuttaa.” Tämä on minusta pikemminkin New Age -oppia kuin kristinuskoa.
”Nyt en ole edes varma onko Greta Thunberg uskossa tai onko hänellä esirukousyhteys?” Kirjoitat siis ’sillä varmuudella, minkä vain täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa’ kuten vanha sutkaus asian ilmaisee.
Hämäläinen: ”Se taas on aivan varmaa, ettei kukaan voi olla raamatullisessa mielessä profeetta ilmanselkeää kutsumusta ja kutsumustietoisuutta.”
Se taas on aivan varmaa, että väärät profeetat ja väärät voidellut toimivat kutsumuksesta ja kutsumustietoisuudesta. Eivät kai he muuten olisi hämmästyneitä tuomiopäivänä, kun he Jeesuksen nimessä ovat tehneet kaikenlaista ihmeellistä ja välittäneet sanomia, mutta saavat kuulla, ettei heitä ole edes tunnettu. Ts. he ovat saaneet kutsunsa ja voitelunsa menemällä sisään jostain muusta ovesta kuin siitä, mistä kuvittelivat menevänsä.
Kuten Martti Pentti huomio, niin Harry Månsus on luonut yhteyttä New Age -liikkeeseen. Sieltä päin todellakin saa kaikenlaista kutsumustietoisuutta. Miten New Age tyylinen kutsumuksellisuus liittyy Ut:n profetiaan ja sanomaan, niin Hämäläinen voisi avata sitä, kun näkyy perehtyneen asiaan.
Nyt vasta ymmärrän, mitä suuntausta Hämäläinen edustaa. Joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Sieltä löytyy se varmuus, jolla voi todistaa, etteivät ne ymmärrä mitään, jotka eivät ymmärrä hämäläisittäin.
Gretalle täydet pisteet, kun hän on oma itsensä sellaisena kuin Jumala on hyväksi nähnyt hänet tehdä eikä hän ole etsinyt kutsumustaan sieltä, missä ihmisen tietoisuus on manipuloitavissa ja ohjattavissa.
Pentti. ”Tämä on minusta pikemminkin New Age -oppia kuin kristinuskoa”.
Erilaisin meditaatio jne. menetelmin voidaan pyrkiä laajentamaan tajuntaa, samoin vaikkapa hallusinogeeneilla tai meskalinilla.
Pyhän Hengen työ on tietysti jotain mikä on Jumalasta, kuinka voit edes ajtella muuta? Luuletko etten osaa tehdä eroa kristillisen tai okkulttisen kokemuksen välille? Profeetallinen voitelu on Pyhän Hengen aikaansaama laajentunut tietoisuuden tila, joka on tervehenkinen. Tällaisessa tilassa esim. Hesekiel näki näkynsä.
Meditoija taas lajentaa tajuntaansa teknisin keinoin ja yrittää itse ”pelastaa” itseään. Ero on oleellinen.
P
Tuomaala. ”Kuten Martti Pentti huomio, niin Harry Månsus on luonut yhteyttä New Age -liikkeeseen”.
Voisitteko lähemmin kuvata tätä Månsuksen yhteyttä New Age-liikkeeseen?
Jos ellaista on, en usko hänen itsensäö sirtyneen New Age-liikkeeseen.Hän on baptistipstori.
Pentti. ”Kirjoitat siis ‘sillä varmuudella, minkä vain täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa’ kuten vanha sutkaus asian ilmaisee”.
Kuka tietää Gretan uskosta? Minua se kovasti kiinnostaa, ja jos on tietoa, valaiskaa asiaa.
”Pyhän Hengen työ on tietysti jotain mikä on Jumalasta, kuinka voit edes ajtella muuta?” Pyhä Henki on Jumalan persoona. Tätä en epäile. Kyseenalaistan sen, että joku ’tajuntaa laajentava voitelu’ olisi Hengen työtä.
Hämäläinen: ”Voisitteko lähemmin kuvata tätä Månsuksen yhteyttä New Age-liikkeeseen? Jos ellaista on, en usko hänen itsensäö sirtyneen New Age-liikkeeseen.Hän on baptistipstori.”
Tietoja löytyy mm. Wikipediasta. Mutta miksi olisi siirtynyt New Age liikkeeseen, kun on baptistipastori, kun menettäisi työnsä ja uskottavuutensa. Jos on luterilainen pappi on kallellaan teosofiaan ja kuuluu vapaamuurareihin, niin ei kait työtään lopeta, vaan koettaa ujuttaa teosofiaansa sekä vapaamuurarien käsitystä Jumalasta luterilaisuuteen.
Baptismin vesikasteohjelma ja kaikki muukin muistuttaa suuresti helluntailaisuutta. Siten houkutus viedä baptismiin New Age -liikkeen painotuksia on olemassa. Samoja houkutuksia tunsin 40 vuotta sitten helluntailaisena. Olin menossa suoraa päätä ansaan, mutta dramaattinen tilanne pelasti. Edelleen käyn lävitse lyhyttä tapahtumaa enkä oikein ymmärrä, mikä muu sanoma siihen liittyi kuin varoitus siitä tiestä, johon olin astumassa. Se mitä koin ja näin on hirvittävintä elämässäni.
Joo, hemmetin tyhmä olen ollut, idiootti, ja varsinkin meno aikuisvesikasteelle, uudesti kastamaan, kuten baptistit ja helluntailaiset, oli rankka virhe, vaikka se silloin näytti niin raamatulliselta ja oikealta. Pitäisikö mennä perumaan aikuisvesikaste Katumajärvelle, kuten Suvi Auvinen teki pestäkseen pois karismaattisuuden ja profeettana olemisen ja kaiken sen omantunnon epäpuhtauden, joka näyttää liittyvän karismaattisiin liikkeisiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10975557
mistä
”Seurakunnassa ajateltiin, että Jumala antaa ihmisille erilaisia armolahjoja. Auvisesta uskottiin, että hän pystyy kuulemaan Jumalan äänen ja välittämään sen muille. Samaan uskoi vilpittömästi myös Auvinen. Hän alkoi profetoida 15-vuotiaana.Auvinen kävi eri seurakuntien tilaisuuksissa. Niissä ihmiset tulivat kysymään, voisiko hän rukoilla heidän puolestaan ja kuunnella, oliko Herralla jotain sanottavaa heille. Auvinen arvioi profetoineensa muutamalle sadalle ihmiselle.”
Tuomaala. ”Tietoja löytyy mm. Wikipediasta. Mutta miksi olisi siirtynyt New Age liikkeeseen, kun on baptistipastori, kun menettäisi työnsä ja uskottavuutensa”.
Månsus johti ns Brommadialogenia, mutta hänen kritillinen identiteettinsä pysyi selkeänä. Hän ei ollut kovin ”karismaattista” tyyppiä vaan kristitty intellektuelli.
Tuomaala.” Pitäisikö mennä perumaan aikuisvesikaste Katumajärvelle, kuten Suvi Auvinen teki pestäkseen pois karismaattisuuden ja profeettana olemisen ja kaiken sen omantunnon epäpuhtauden, joka näyttää liittyvän karismaattisiin liikkeisiin”.
Jonkunlaisen pesun tarpeessa sinä kyllä tunnut olevan.
Pentti. ”Kyseenalaistan sen, että joku ‘tajuntaa laajentava voitelu’ olisi Hengen työtä”.
Nyt VT:n profeettojen sanomissa oli Pyhän Hengen vaikutus ja voima. Näin on uuden liiton profetismissakin. Vain tällainen Pyhän Hengn työ on raamatullista profetismia, ei mikään muu. Miksi et suostu ymmärtämään selvää asiaa. Olen aikaisemminkin selittänyt näitä sinulle.
Pentti. ”Kirjoitat siis ‘sillä varmuudella, minkä vain täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa’ kuten vanha sutkaus asian ilmaisee”.
Ok,kerro siis mihin kirkkoon Greta kuluu ja mitä tiedät hänen kritillisestä uskostaan. minä en tiedä mitään, mutta olen kiinnostunut. Vai onko hänkin kallellaan New Ageen?
Tuomaala. ”Entä mihin kristillisyys tarvitsee profeettoja, kun Raamatun profetia ulottuu uuteen maailmaan? Raamatun profetiassa on kaikki tarvittava eikä kristillisyys siten edes tarvitse profeettoja”.
Ef 4: 11-16 kuvaa selkeästi mihin tarvitaan uuden liiton profeettoja ja muita palvelulahjoja.
Pentti. ”Tehtäväänsä hyvin varustetulta hän ainakin näyttää”.
Missä seurakunnassa voimme todeta tämän?
Pentti. ”Kirjoitat siis ‘sillä varmuudella, minkä vain täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa’ kuten vanha sutkaus asian ilmaisee”.
Kirjoitin, että en ole varma asiasat. Mistä mättää, juurihan sanoin, etten tiedä asiaa. Turha naljailla asiantuntemattomuudestani, kun juuri ite totesin sen.
Greta Thunbergin seurakuntana on kansainvälinen ilmastokokous. Hänen saarnansa näimme kaikki median välityksellä.
Profeetat ilmoittavat Hengeltä saamansa viestit. Tämä on selvä asia, jonka ymmärrän. ’Tajuntaa laajentava voitelu’ on se hämärä seikka, joka vaikuttaa New Age -kulttuurilta eikä raittiilta kristillisyydeltä.
Pentti. ”Greta Thunbergin seurakuntana on kansainvälinen ilmastokokous”.
Höpö löpö. Mikä hänen seurakuntataustansa on? Vai tiedämmekö mitään siitä? Epäilen siis ettei hän edes ole uskova.
Pentti. ”Tajuntaa laajentava voitelu’ on se hämärä seikka, joka vaikuttaa New Age -kulttuurilta eikä raittiilta kristillisyydeltä”.
Sanoin että profetallisessa voitelussa ihminen on laajentuneessa, korkeammassa tietoisuuden tilassa, joka on Pyhän Hengen vaikuttama. Jos jokin on näin Pyhän Hengen vaikutusta se on tietysti tervehenkistä. Vielä kerran, kristillinen profetismi on Pyhään Hengen vaikuttamaa, ja mikään muu ei ole raamatullista profetismia. Älä enää saivartele tästä asiasta.
Profeetallinen ilmestyshän nimenomaan merkitsee hetkellistä kykyä nähdä ja kokea sekä myös ilmaista enemmän kuin silloin kun ollaan ns. normaalissa sielun tilassa. Koko profeetallinen kutsumus ja ”virka” on tämän Hengen ilmausta. Room 12:2 kuvaa tätä voideltua mieltä, Pyhän Hengen vaikuttamaa ymmärrystä.
Kolmas jae on syytä lukea tässä yhteydessä. Ei pidä luulla liikoja.
Pentti. ” Ei pidä luulla liikoja”.
Aiassa mistä keskustelimme, ei pidä luulla mitään, kun tietä, mistä on kyse. Sinä olet valmis tällaisista asioista loputtomiin luulottelemaan vaikka et tunnu tietävän mitään.
Onko sinunkaan ’tietosi’ todellista tietoa, Antti Hämäläinen? Ymmärrän, että olet toiminut vuosikausia luottaen siihen, että tarkoittamasi ’voitelu’ on todellinen hengellinen ilmiö. Näkyykö ilmön sisältä katsoen sen todellinen olemus?
Pentti. ”Ymmärrän, että olet toiminut vuosikausia luottaen siihen, että tarkoittamasi ’voitelu’ on todellinen hengellinen ilmiö”.
Tietysti luotan Raamatun todistukseen erityisesti VT:n profeettakirjojen osalta. Se mikä sai heidät olemaan profeettoja oli profeetallinen Pyhän Hengen voitelu. Mutta miten tahansa kuka thansa palvelee Herraa se ei ole mahdollista muuten kuin Pyhässä hengessä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Missä kohdassa Raamattua kuvataan yksiselitteisesti ’profeetallinen Pyhän Hengen voitelu’? Uusi testamentti ilmaisee minusta selvästi, että Pyhä Henki asuu seurakunnassa ja sen kaikissa jäsenissä antaen eri lahjoja itse kullekin. Profetoiminen mainitaan tässä yhteydessä eräänä monista lahjoista. Profeetan virka saa rinnalleen apostolin ja opettajan virat. En ole havainnut, että mitään niistä nostettaisiin muita korkeammalle jonkin ’voitelun’ kautta.
Pidän ajatustasi ’profeetallisesta voitelusta’ sepitteenä, joka on varmaankin vakiintunut niissä hengellisissä piireissä, joissa toimit, Antti Hämäläinen.
Pentti. ”Profeetan virka saa rinnalleen apostolin ja opettajan virat. En ole havainnut, että mitään niistä nostettaisiin muita korkeammalle jonkin ’voitelun’ kautta”.
Ef 4:11-16 kuvaa näitä ”virkoja” ja sitä mikä on niiden päätarkoitus. Ne kaikki toimivat vain siksi että henkilössä joka tällaiseen on kutsuttu on Pyhän Hengen vaikuttama ”kyky” ja voima palvella muita. En ymmärrä, mikä tässä on epäselvää.
Miksi puhut jonkun nostamisesta korkealle, nehän ovat yhteistyössä keskenään ja toisiaan tukevia ja täydentäviä. Eivätkö körtit koskaan puhu Pyhäs Hengen vaikutuksesta saarnaajien elämässä tai työssä?
Olet siinä mielessä hieman yksinkertainen mies, että jankutat jotain aivan selvää asiaa yhä uudelleen ja uudelleen vaikka olen tämä n sinulle jo mnta kertaa selvittäny näilläkin palstoilla.
Minulla ei ole mitään erityisiä piirejä joissa vaikutan, vaan olen aina palvellut Herraa etupäässä ihan tavallisissa seurakunnissa. En tssin körttien keskuudessa, se myönnettäköön.
Ymmärrät kai, että kun kirjoitat niinkuin kirjoitat, asetat minun hengellisen arvostelukykyni kyseenalaiseksi tavalla, jota minä en ole ennen kokenut. Epäsuorastihan sanot, että olen erhetynyt perustavaalaatua olevalla tavalla asian määrittelemisessä, josta olen sanonut opettaneeni säännöllisesti vuosikymmeniä. Väitätkö siis minua harhaiseksi?
Tuomaala. ” Edelleen käyn lävitse lyhyttä tapahtumaa enkä oikein ymmärrä, mikä muu sanoma siihen liittyi kuin varoitus siitä tiestä, johon olin astumassa. Se mitä koin ja näin on hirvittävintä elämässäni”.
Voisitko kuvailla tätä tapahtumaa hieman yksityiskohtaisemmin. Se voisi auttaa paremmin ymmärtämään käyttäytymistäsi.
Pentti. ”Profeetan virka saa rinnalleen apostolin ja opettajan virat. En ole havainnut, että mitään niistä nostettaisiin muita korkeammalle jonkin ’voitelun’ kautta”.
Sanottakoon vielä kerran, Ef 4:11 ”virat” ovat kaikki mahdollisia toteuttaa vain Pyhän Hengen voimassa. Juuri tämä Pyhän Hengen vaikutus on Jumalan tehtävään antama voitelu. Nyt toivon ette ole niin thhmä ettet osaa ymmärtää, että voitelu-sanan tilalla voisi puhua vain Pyhän Hengen vaikutuksesta, voimasta, kyvystä tms.
Profeetallisen voitelun vaikutuksesta profeetan puhuessa kuulijat saattavat saada ”piston sydämeensä” kuten Apostolien teoissa kuvataan. Itse muistan kokeneeni tällaista kun kuuntelin Frank Mangsia Helsingin Andreaskirkossa. Mangshan oli tunnettu herätyspuhuja, evankelista ja profeetta.
’Pisto sydämessä’ lienee tuttu asia jokaiselle kristitylle. ’Pyhän Hengen voitelu’ taas kuulostaa joltakin vain harvojen ja valittujen osaksi tulevalta. Olen edelleenkin sitä mieltä, että hahmottelet jotain ’hengellistä eliittiä’ seurakuntaan, joka on kokonaisuudessaan Hengen temppeli. Viime sunnuntai oli Mikkelinpäivä, jonka tekstissä Jeesus antaa vastauksen kysymykseen, kuka on suurin Taivasten valtakunnassa: ”Kotiin tultuaan Jeesus kysyi opetuslapsilta: ’Mistä te matkalla keskustelitte?’ He olivat vaiti, sillä he olivat väitelleet siitä, kuka heistä oli suurin. Jeesus istuutui, kokosi kaksitoista opetuslastaan ympärilleen ja sanoi heille: ’Jos joku tahtoo olla ensimmäinen, hänen on oltava viimeinen ja kaikkien palvelija.’ Sitten hän asetti heidän keskelleen lapsen, otti hänet syliinsä ja sanoi: ’Joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ei ota minua, vaan sen joka on minut lähettänyt.'”
Pentti. ” Olen edelleenkin sitä mieltä, että hahmottelet jotain ‘hengellistä eliittiä’ seurakuntaan, joka on kokonaisuudessaan Hengen temppeli”.
Minulla ei ole mitään valtaa missään kirkossa tai herätysliikkeessä hahmotella mitään, eikä minulla ole koskaan ollut mitään asemaa missään, missä on kuvaamiasia hengellisiä eliittejä. Niitäöän kyllä on riittämiin, jos jonkunlaisia sisäpiirejä. Minä olen opettanut Ef 4:11-16 vuosikymmeniä eikä minuaa kiinnosta muu kuin yrittää ymmärtää näitä ”virkoja” ja sitä, miten ja missä ne voivat tänään toimia?
Kyllä sinussa tuntuu lujasa istuvan syvällä suomalainen sairas ajatus, ettei kukaan saa nostaa päätään ilman että leikkuri viuhahtaa. Ruotsissa tätä kutsutaan ”jantelageniksi” ja se on aika samanlainen kuin Suomessa. Meillä siihen on sekoittunut aimo annos kateutta ja normaalin itsetunnon vajetta , mikä tekee siitä vastenmielisemmän ja tuhoisamman kuin Ruotsin ”jämnställdhetsmodell”.
Pentti. ”Olen edelleenkin sitä mieltä, että hahmottelet jotain ‘hengellistä eliittiä’ seurakuntaan, joka on kokonaisuudessaan Hengen temppeli”.
Luulenpa, että tässä voit oppia jotakin, ellei se ole liian myöhäistä. Siis mitä nyt olet tehnytr, on, että olet omassa mielessäsi maalannut jonkun kuvan jostain kuvitteellisesta Herran palvelijasta joka on mielestäsi ongelmalline. Sitten eri tavoin alat ampua itse maalaamaasi kuvaa erilaisilla pysyyillä mitä milläkin hetkellä käsiisi saat. Minua se ei häiritse, mutta keskustelua silmälläpitäen on aika kehnoa touhua. Tässä ei siis päästä itse asiaan ollenkaan.
”Minulla ei ole mitään valtaa missään kirkossa tai herätysliikkeessä hahmotella mitään, eikä minulla ole koskaan ollut mitään asemaa missään, missä on kuvaamiasi hengellisiä eliittejä.” Nyt ymmärsit minut väärin, Antti Hämäläinen. En tarkoita minkään yhteisön rakenteeseen kuuluvaa johtoporrasta. Tarkoitan ’hengellisellä eliitllä’ Kristuksen seuraajien joukosta jollakin erityisellä ’voitelulla’ valittua ryhmää, jolla olisi suorempi yhteys Jumalaan kuin tavallisilla kristityillä. ’Hahmottelemisella’ tarkoitan omaa ajattelua enkä jotakin suunnitelmaa tai tavoitteenasettelua.
Minä ymmärrän seurakunnan virat yksinkertaisesti työtehtäviksi, joihin tulee kuhunkin valita osaava ja sovelias henkilö. Henki vaikuttaa uskoni mukaan seurakunnassa ilman voimakkaita kokemuksiakin.
Janten laki toimii molempiin suuntiin. Sen voi ymmärtää kohdistuvan itseen tai sen voi suunnata muihin. Välillä tuntuu, että ’luet lakia’ minulle, Antti Hämäläinen.
Janten lain säännöt:
Älä luule, että sinä olet jotain.
Älä luule, että olet yhtä hyvä kuin me.
Älä luule, että olet viisaampi kuin me.
Älä kuvittele, että olet parempi kuin me.
Älä luule, että tiedät enemmän kuin me.
Älä luule, että olet enemmän kuin me.
Älä luule, että sinä kelpaat johonkin.
Älä naura meille.
Älä luule, että kukaan välittää sinusta.
Älä luule, että voisit opettaa meille jotakin.
Sekä teoksesta (Axel Sandemosen Pakolainen ylittää jälkensä) tunnistettava yhdestoista sääntö:
Älä luule, että on jotain mitä emme jo tietäisi sinusta.
Pentti. ”Minä ymmärrän seurakunnan virat yksinkertaisesti työtehtäviksi, joihin tulee kuhunkin valita osaava ja sovelias henkilö. Henki vaikuttaa uskoni mukaan seurakunnassa ilman voimakkaita kokemuksiakin”.
Minä voin aivan hyvin ajatella samoin?. Sitten, kaikilla ei kuitenkaan ole sama hengellinen ”varustus”, vaan Pyhä Henki ilmaisee itseään monin tavoin eri ihmisten kautta, 1 Kor 12:4-7, 8-13. Ef 4 :11 eri palvelulahjatkin ovat erilaisia Pyhän Hengen vaikutuksesta, siis erilaisia ”kykyjä” palvella.
Tasa-arvo tässä toteutaa Hengen viran kautta, 2 Kor 3:4-8. Meissä kaikissa on Pyhä Henki ja siten ”Hengen virka”. Onko siis mahdotonta ymmärtää, että tämä ilmenee monin eri tavoin, myös käytännällisenä palvelemisena. Mikä tässä on sinulle vaikeaa ymmärtää?
En siis käsitä, miksi olet fiksoitunut voimakkaiden kokemusten kritisoimiseen? Tottakai uskovilla voi olla hengellsiä kokemuksia, ja tunne yms. elämyksiä. Kristillisessä profetismissa ymmärrys ei kytkeydy pois päältä, vaan päinvastoin kirkastuu ja selkeytyy. Sen tunnusmerkki on aina mielen selkeys ja syvä sielun rauha. En ymmärrä, mitä jankutat asiasta josta et selvästi ymmärrä mitään.
Penti. ” Välillä tuntuu, että ‘luet lakia’ minulle, Antti Hämäläinen”.
En lue lakia, mutta tyhmä jankutus ja saivartelu kieltämättä turhauttaa minua.
No suuri osa suomalaisista uskovista ei kykene kuvittelamaan hengellistä todellisuutta ja kulttuuria oman ryhmänsä tai ”lahkonsa” ulkopuolella. Useimmat eivät eri syistä edes yritä.
YHtä mielenkiintoinen asia on, että kun tutkin erilaisten ryhmien opillisia käsityksiä, melkein kaikkialla näyttää tältä: Ensin on muutama opinkappale, sitten pääoppi useimmilla on ”Meillä on oikea oppi”.
”Meissä kaikissa on Pyhä Henki ja siten ’Hengen virka’.” Alamme olla vähitellen samoilla linjoilla. Oletkin onneksi etääntynyt aluksi esittämästä tiukasta rajauksesta: ”Greta Thunbergiä Hän ei ole kutsunut ja varustanut Pyhän Hengen lahjoilla. Ei ole mitään profeetan virkaa ilman Jumalan henkilökohtaista kutsua ja varustamista.”
pntti. ” Oletkin onneksi etääntynyt aluksi esittämästä tiukasta rajauksesta: “Greta Thunbergiä Hän ei ole kutsunut ja varustanut Pyhän Hengen lahjoilla”.
En ole etääntynyt mistään mitä olen ajatellut. Greta Thungergistä luin vähän. Ei hän ole liikkeellä kristilliseltä pohjalta joten koko kysymys onk hän profeetta on turha. Hän on nuori aktivisti josta media on tehnyt melkoisen ilmiön. Hän varmasti tarkoittaa hyvää.
Pentti. ”Alamme olla vähitellen samoilla linjoilla.”
Vielä selkeyden vuoksi, me emme ole alkunkaan samoilla linjoilla. Siis olet valmis näkemään Greta Thunbergissä jonkunlaisen profeetan samalla kuin et ymmärrä mitään itse profeetallisesta Hengestä. Sinun kanssasi en todellakaan tahtoisi yrittää tehdä hengellistä työtä ja onneksi voin pitää kohtuullisen etäisyyden körttiläisyyteenkin.
”Olet valmis näkemään Greta Thunbergissä jonkunlaisen profeetan samalla, kun et ymmärrä mitään itse profeetallisesta Hengestä.” Olen oppinut ymmärtämään sinun käsitystäsi Pyhästä Hengestä ja profeettana toimimisesta. Tämä kyseleminen, johon olet ystävällisesti vastannut, on ollut kovin valaisevaa. Näinhän asioita opitaan. Kutsut itseäsi Raamatun opettajaksi; miksi sitten turhaudut, kun joku haluaa sinulta alaasi kuuluvaa tietoa?
Mitä sitten tulee minun käsitykseeni Pyhästä Hengestä ja hänen antamistaan seurakuntaa rakentavista lahjoista, ymmärrän asian Raamattua lukien kieltämättä monessa suhteessa eri tavalla kuin sinä, Antti Hämäläinen.
Mitä taas herännäisyyteen tulee, en esitä kantojani millään tavoin liikkeen edustajana. On siis turhaa arvioida kymmenien tuhansien joukkoa yhden uteliaan kyselijän perusteella.
Pentti. 2Olen oppinut ymmärtämään sinun käsitystäsi Pyhästä Hengestä ja profeettana toimimisesta. Tämä kyseleminen, johon olet ystävällisesti vastannut, on ollut kovin valaisevaa. Näinhän asioita opitaan. Kutsut itseäsi Raamatun opettajaksi; miksi sitten turhaudut, kun joku haluaa sinulta alaasi kuuluvaa tietoa?”
No sinun kanssasi yleensä lopulta turhaudun. Ongelma ilmeisesti on, että sanat merktesevät meille niin eri asiaa. Myös olet aina valmis pikkusaivarteluun ja pilkun viilaukseen, mikä ei minua kiinnosta ollenkaan. Sanojen etymologia kyllä kiinnostaa, ja sitten niiden substanssi. Sanaleikeistä tms.
en ole kiinostunut, koska olen saartnaaja, ja sanojen käytöllä on minulle aina pedagogien tarkoitus, tai sitten en ole sanomassa mitään.
Modernin hengellisesti kypsän nykyprofeetan luontevin asu, jos vielä saan vähän kiusata, on mittatilauskpuku liivillä tai ilman. Aikanaan meidän Koijärvelläkään siis ei riehunut mitään profeettoja, vaan ekoaktivisteja, mikä on aivan toinen asia, myös Greta Thunberg on tällainen aktivisti.
”Modernin hengellisesti kypsän nykyprofeetan luontevin asu, jos vielä saan vähän kiusata, on mittatilauskpuku liivillä tai ilman.” Tämä käy suorastaan vitsistä. Siteeraan Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirjaa: ”Profeettain elämäntavasta ei ole tarkempia tietoja. Heidän pukunaan näyttää olleen nahka- tai karvalankavaippa, 2 Kun. 1:8; Sak. 13:4; Matt. 3:4, surupuku kansan syntien tähden. Samasta syystä profeetta käytti säkkipukua, Jes. 20:2.”
Pentti. ”Heidän pukunaan näyttää olleen nahka- tai karvalankavaippa, 2 Kun. 1:8; Sak. 13:4; Matt. 3:4, surupuku kansan syntien tähden. Samasta syystä profeetta käytti säkkipukua, Jes. 20:2.”
Enpä oikeasti usko Aapeli Saarisalon ymmärtävän tätä aluetta kovinkaa käytännöllisesti. Oli mten oli nämä eivät ole nykyprofeetan vaatteita, eikä myöskään kuningas Daavid näin pukeutunut, ja ehkä Jesajakin oli hieman tyylikkäämpi. On eri asia pukeutua profeetallisen symboliteon vaatimalla tavalla, kuin pukeutua puhuttaessa kansan johtajille. Kypsän profeetan palvelulahjan kautta Jumala voi puhua hallitsmiehille.
Nykyprofeetan on voitava konsultoida hallituksia ja muita päämiehiä sekä vaikkapa diplomaatteja ja yritysjohtajia. Tällaisten kanssa asioitaessa on aina pukeutumiskoodi jota on viisasta noudattaa. Säkkipukuinen näissä piireissa herättäisi hilpeyttä, eikä luottamusta, mikä kuitenkin on tarkoitus.
”Nykyprofeetan on voitava konsultoida hallituksia ja muita päämiehiä sekä vaikkapa diplomaatteja ja yritysjohtajia. Tällaisten kanssa asioitaessa on aina pukeutumiskoodi jota on viisasta noudattaa. Säkkipukuinen näissä piireissa herättäisi hilpeyttä, eikä luottamusta, mikä kuitenkin on tarkoitus.” Milloin profeetan virka on muuttunut konsultin viraksi?
Eipä tarvinnut tämänkään totuudenpuhujan pukea mittatilauspukua tullakseen kuulluksi: https://www.youtube.com/watch?v=P6njRwz_dMw
Pentti. ”Milloin profeetan virka on muuttunut konsultin viraksi?”
Miten niin muuttunut. Se on aina ollut sitä. VT:n profeetan toimenkuvaan kuului olla esirukoilija, parannussaarnaaja ja konsultti temppelin johtajille, kuninkaille ja muille hallitusmiehille. UT:n profeetan virkaa ei ole mitenkään Raamatussa määritelty uudelleen, ja se on siis ytimeltän sama.
Pentti. ”Eipä tarvinnut tämänkään totuudenpuhujan pukea mittatilauspukua tullakseen kuulluksi: https://www.youtube.com/watch?v=P6njRwz_dMw”
No maassa maan tavallä Gandhihan oli hindu joka vielä kullessan toisteli hindujumala nimeä. Hän ei ollut mikään raamatullinen hahmo. Pukeutumisella asianmukaisesti länsimaissa osoitamme arvostusta niitä kohtaan jotka kuulevat meitä. Edelleen kunnon puku on paikallaan, vaikka tavat ovat muuttuneet hieman väljemmiksi. Kuitenkin esim EU:n ja YK:n piirissä toittaessa on tärkeää osata pukeutua viisaasti.
”Pukeutumisella asianmukaisesti länsimaissa osoitamme arvostusta niitä kohtaan jotka kuulevat meitä.” Tämä on varmaankin tärkeä osa konsultin ammattitaitoa. Onko se arvostuksen osoittamista vai sen hankkimista?
Tuo ’asianmukaisesti’ näyttää profeettojen kohdalla merkinneen ulkoasun liittämistä itse ’asiaan’ eli profeetan välittämään Jumalalta saatuun viestiin. Se ei siis tarkoittaisi tässä yhteydessä jonkin virallisen pukukoodin noudattamista.
Tuosta ’toimenkuvan’ kolmijaosta ’esirukoilija, parannussaarnaaja ja konsultti’ parammussaarnaaja on ilmeisen oikea. Esirukouksen liittäminen mukaan riippunee sanan määritelmästä. Olen ymmärtääkseni tajunnut sen eri tavalla kuin Antti Hämäläinen. Konsultti tuntuu kovin vieraalta termiltä tässä yhteydessä. Sana määritellään näin: ’Konsultti on yleisnimike organisaation ulkopuoliselle neuvovalle asiantuntijalle.’ Voiko parannussaarnaaja toimia ’neuvovana asiantuntijana’? Minun on vaikea yhdistää näitä kahta roolia.
Po parannus- eikä parammus-.
”Hän ei ole kristitty profeetta vaan kansalaisaktivisti..”
”Ei jokainen joka huutaa Herra Herra peri Taivasten valtakuntaa, vaan hän joka t e k e e minun Taivaallisen Isäni tahdon”…(Jeesus)
Epäilempä että ko asiassa aito ja pyyteetön Thunberg toteuttaa montakin viverpipertävää kansalaisaktivistia halveksivaa ’profeettaa’ paremmin Jeesuksen Taivaallisen Isän tahdon…
Pentti. ”Konsultti tuntuu kovin vieraalta termiltä tässä yhteydessä. Sana määritellään näin: ‘Konsultti on yleisnimike organisaation ulkopuoliselle neuvovalle asiantuntijalle.’ Voiko parannussaarnaaja toimia ‘neuvovana asiantuntijana’? Minun on vaikea yhdistää näitä kahta roolia”.
Eikö sinulla todella ole mitään mielikuvitusta tai kykyä soveltaa sanoja ja käsitteitä. VT:n profeetat nimenomaan olivat suhteessa temppeliin tai hallitusmiehiin riippumattomia, ulkopuolisia neuvonantajia. He kävivät keskusteluja johtajien kanssa. Miten tämä olisi ristiriidassa parannussaarnan pitämisen kanssa? Eihän tällaisia asioita tehty yhtaikaa. Samoin nykyään, on aika keskustella, sarnata ja rukoilla. Esirukous on ollut jokaisen raamatullisen profeetan kutsumus. He kaikki järjestäen ”seisoivat muurin aukossa maan puolesta” vrt Hes 22. Tänään esirukous on minusta jopa tärkeämpi kutsumus kuin saarnaaminen, koska sarnoja ei oikeastan enää kuunnella, tai ne ovat ainakin menettäneet merkitystään. Sensijaan esirukousta Jumala aina kuulee, koska Hän itse synnyttää sen.
Myös konsultointi, luottamuksellinen neuvonpito on on viisas ja hyvä tapa vaikuttaa päättäjiin, esim. EU:ssa ja YK:ssahan ei oikein voi tai kannata saarnata, mutta jos voi lähestyä päättäjiä ja puhua heidän omalla kielellään niin että he ymmärtävät mitä sanotaan, voi jutut menne jakeluunkin.
Mitä pukeutumiseen tulee kun puhun mittatilauspuvusta tarkoitan nimenomaan nykyaikaista modernia profeettaa esimerkiksi EU:n tai YK:n puitteissa. Perinteinen pukeutuminen on tällaisissa puitteissa viisas valinta, samoin jos liikutaan businespiireissä, jossa toki pukeutumiskoodi on nykyään vapaamuotoisempi. Myös seurakunnassa on viisasta pukeutua siististi.
”Myös konsultointi, luottamuksellinen neuvonpito on on viisas ja hyvä tapa vaikuttaa päättäjiin, esim. EU:ssa. YK:ssahan ei oikein voi tai kannata saarnata, mutta jos voi lähestyä päättäjiä ja puhua heidän omalla kielellään niin että he ymmärtävät mitä sanotaan, voi jutut mennä jakeluunkin.” Tämä on varmaankin hyvää ja kaunista, mutta onko tämä profeetan työtä? En näe sitä ’luottamuksellisena neuvonpitona’ vaan ’huutavan äänenä erämaassa’.
Pentti. ” Tämä on varmaankin hyvää ja kaunista, mutta onko tämä profeetan työtä? En näe sitä ‘luottamuksellisena neuvonpitona’ vaan ‘huutavan äänenä erämaassa’.
No tosiasiahan on, ettet ymmärrä tästä asiasat yhtään mitään. Jos siis Jumala johdattaa palvelijansa EU:n tai YK:n piiriin profeettana niin silloin hän tietysti tekee siellä prpfeetan työtä. Sitähän muutenkin aina tehdään sen kontekstin ehdoilla missä ollaan. Siis seurakunnassa profeetallinen palvelu on erilaista kuin parlamentissa, EU:ssa tai YK:ssa tai jonkun monikansallisen yrityksen johtokunnan huoneessa.
Tietysti joku voin vaikkapa Negevissä huutaa kuinka paljon tahansa, eikä häntä kukaan kuule. Sinne siis kannattaa mielummin mennä rukoilemaan ja kuuntelemaan Jumalaa.
”No tosiasiahan on, ettet ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään.” Luet minulle taas Janten lakia, Antti Hämäläinen. ”Sitähän (profeetan työtä) muutenkin aina tehdään sen kontekstin ehdoilla missä ollaan.” Tämä on kohta, jossa olemme eri linjoilla. Ymmärrän profeetan toimivan ainoastaan Jumalan ehdoilla, usein ’kontekstin ehtoja’ häiriten tai jopa loukaten. Jeremia, joka joutui liejuisen kaivon pohjalle Jumalalta saamaansa viestiä julistaessaan, on esimerkki tästä.
Pentti. ” Ymmärrän profeetan toimivan ainoastaan Jumalan ehdoilla, usein ‘kontekstin ehtoja’ häiriten tai jopa loukaten. Jeremia, joka joutui liejuisen kaivon pohjalle Jumalalta saamaansa viestiä julistaessaan, on esimerkki tästä”.
No Jeremia ei toiminut YK:ssa, vaan vanhan liiton Israelissa, mikä on aivan eri asia. Koko Israel oli liitossa Jumalan kanssa, ja vaikka profeetat eivät olleet virallisissa asemissa esim. temppelin papistoin tapaan, heillä oli selkeä ”asema” Israelissa. Heitä siis kunnioitettiin, ja siksi vain harvoin tapettiin.
Nyt et tahtonut ymmärtää, että VT:n profeetatkin toimivat ”konsulttina”. Juuri tätän Jeremia sieltä kaivosta käsin teki, kun Sidkia läheti hänet kaivoon heitettyään kysymään häneltä neuvoa! Jeremia oli selkeästi ”konsultti”.
Uuden liiton profeetan pääasiallinen sosiaalinen viitekehys on tietysti seurakunta, ja Ef 4:11 tiimi. Ei seurakunnassakaan käyttäydytä miten sattuu, vaan”profeettojen henget ovat profeetoille alamaiset” ja sanomiset ja tekemiset tehdään Juamalan valtakunnan järjestyksessä ja viisaudella. Uuden liiton profeetan ymmärrys ei missään oloissa kytkeydy pois päältä vaan hän toimii myös profetoidessaan rationaalissti ja Pyhän Hengen valaiseman ymmärryksen ehdoilla. Tietysti Jumala antaa viisautta käyttäytyä ja pukeutua eri kontekstin mukaisesti. Diplomaattien keskuuteen ei Jumala nosta ketä tahansa pystymetsästä. Silti juuri hallitusmiehille kypsä profeetta puhuu esim YK:ssa.
Nyt tällainen kutsumus ei ehkä ole kovin tuttu körteille, mutta ei se tarkoita, etteikö se olisi tärkeää.
Minusta Paavo Ruotsalainen oli sosiaalisesti ja käytökseltään mainio ”profeetta! körttikansalle, mutta ruotsalaisen Roseniuksen kanssa hän ei tullut ensikään toimeen. Myös YK:ssa hänelle olisi varmasti tullut töhkät silmille. On siis erilaisia sosiaalisia puitteita joissa erilaiset ihmiset ovat parhaimmillaan. Kyllä meidän Herramme tämän ottaa huomioon ja lähettää sopivat palvelijat erilaisiin paikkoihin.
”Kyllä meidän Herramme tämän ottaa huomioon ja lähettää sopivat palvelijat erilaisiin paikkoihin.” Varmasti näin, mutta ovatko he profeettoja? ”Silti juuri hallitusmiehille kypsä profeetta puhuu esim YK:ssa. Nyt tällainen kutsumus ei ehkä ole kovin tuttu körteille, mutta ei se tarkoita, etteikö se olisi tärkeää.” Heränneet ovat olleet eri aikoina toimeliaita myös yhteiskunnallisesti. Mainittakoon vaikka kansanedustajina toimineet liikkeen johtajat Wilhelmi Malmivaara (1907-1920) ja Väinö Malmivaara (1927-1233). Luullakseni sinä voisit kutsua heitä ’kypsiksi profeetoiksi’, mutta tuskin he itse olisivat eläessään pitäneet nimikettä asiallisena.
Pentti. ” Varmasti näin, mutta ovatko he profeettoja? “Silti juuri hallitusmiehille kypsä profeetta puhuu esim YK:ssa. Nyt tällainen kutsumus ei ehkä ole kovin tuttu körteille, mutta ei se tarkoita, etteikö se olisi tärkeää.”
En oikein taas ymmärrä,mitä päässäsi pyörii. Jos puhumme profeetoista jotka toimivat YK:n puitteissa, niin tietysti sellaiset ovat profeettoja, erotukseksi vaikkapa YK-suurlähettiläistä, virkamiehistä jne. Muutenhan emme puhuisi profeetoista, vaan tavallisista YK:n toimihenkilöistä.
Pentti. ” Mainittakoon vaikka kansanedustajina toimineet liikkeen johtajat Wilhelmi Malmivaara (1907-1920) ja Väinö Malmivaara (1927-1233). Luullakseni sinä voisit kutsua heitä ‘kypsiksi profeetoiksi’, mutta tuskin he itse olisivat eläessään pitäneet nimikettä asiallisena”.
Miksi minun mukamas pitäisi kutsua Malmivaaaroja profeetoiksi, jos he olivat tavallisia kansanedustajia?
Tällainen keskustelu on mahdotonta, jos manipuloit koko ajan sanojen merkitystä.
Se, että näin tapahtuu, on minulle merkki siitä, ettet ymmärrä koko asiasta mitään. Sikäli tämä on aika jännä keskustelu.
”Miksi minun mukamas pitäisi kutsua Malmivaaaroja profeetoiksi, jos he olivat tavallisia kansanedustajia?” Herätysliikkeen johtajat olivat tuskin tavallisia kansanedustajia.
”Jos puhumme profeetoista jotka toimivat YK:n puitteissa, niin tietysti sellaiset ovat profeettoja.” Keitä tarkoitat muodolla ’puhumme’ Antti Hämäläinen, minua ja itseäsikö, jotka käymme tätä keskustelua? Vai viittaatko johonkin ryhmään, johon koet kuuluvasi, ja jolla on valtuudet määritellä, kuka on oikea profeetta ja kuka ei ole? Palaammeko taas aiheeseen ’hengellinen eliitti’?
Pentti. ” Herätysliikkeen johtajat olivat tuskin tavallisia kansanedustajia.”
Kristillisdemokraateissa on tänäänkin ollut pastoreita ja herätysmiehiä -ja naisia. Nyt oli Malmivaara tai kuka tahansa jos näen että joku on oikea profeetta voin todeta sen. Jos Malmivaarat olisivat olleet profeettoja kyllä se tiedettäisiin. Hehän voivat olla muutenkin hyviä miehiä.
Pentti. ” Vai viittaatko johonkin ryhmään, johon koet kuuluvasi, ja jolla on valtuudet määritellä, kuka on oikea profeetta ja kuka ei ole? Palaammeko taas aiheeseen ‘hengellinen eliitti’?”
Ef 4:11 virat ovat koko seurakunnan omaisuutta, ja kenellä tahansa uskovalla on oikeus ja valtuudet määritellä niitä. En ymmärrä puhetta elitismista. UT:n todistus hengellisestä virasta ei tue näkemystä elititismistä, vaan kaikki palavelulahjat ovat osa tiimiä, ja siten ”tasapäistetty”. En siis ymmärrä, mitä tarkoitat?
Minulla on tietysti valtuudet määritellä kuka on profeetta, jota minä pidän profeettana. Minulla on myös kompetenssi tehdä se.
Pentti. “Jos puhumme profeetoista jotka toimivat YK:n puitteissa, niin tietysti sellaiset ovat profeettoja.” Keitä tarkoitat muodolla ‘puhumme’ Antti Hämäläinen, minua ja itseäsikö, jotka käymme tätä keskustelua?”
Tarkoitan tässä meitä, ja YK:ta jossa toimivista profeetosta puhun myös Greta Thunbergiin liittyen, joka siis ei ole mikään profeetta, vaan ympäristöaktivisti.
YK on minullekin tuttu paikka, ja siksi tunnen kiinnostusta sitä kohtaan. Kerran minun amerikkalainen kollega järjesti YK:ssa monen päivän pituisen esirukouskonferenssin, joka liittyi Millenium Goals- kampanjaan. Itsekin osallistuin tähän konferenssiin, jolloin siis esirukousta harjoitettiin YK rakennuksessa, globaalilla alueella. Tämä oli hieno tapahtuma ja slloin itsekin tapasin kehdenkesken Suomen silloisen YK:n suurlähettilään, joka oli oikein miellyttävä lady. Tässä konferenssissa oli profeettoja esirukousta harjoittamassa. Sitten siellä on kyllä muunlaisiakin profeettoja, jotka ovat Danielin tapaan valtiomiehiä- siis soveliaita konsultoimaan sillä tasolla ketä vaan.
”Minulla on tietysti valtuudet määritellä kuka on profeetta, jota minä pidän profeettana. Minulla on myös kompetenssi tehdä se.” Mikäs siinä, jos vain tyydyt sanomaan, että se on sinun käsityksesi. Otat kuitenkin usein asiaksesi kuitata eriävät näkemykset tyhmyytenä ja nimitellä niiden esittäjiä vähättelevästi milloin mitenkin. Siihen sinulla tuskin on valtuuksia, jos pidät itseäsi kristittynä. ”Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
Pentti. ”Otat kuitenkin usein asiaksesi kuitata eriävät näkemykset tyhmyytenä ja nimitellä niiden esittäjiä vähättelevästi milloin mitenkin. Siihen sinulla tuskin on valtuuksia, jos pidät itseäsi kristittynä”.
En sano sinua tyhmäksi muutoin kuin silloin, kun alat puhumaan ja vänkäämään asioista mistä et tiedä mitään. Se on tyhmyyttä. En usko, että körttiliikkeessä käsite profeetta on kovin korkeassa kurssissa, tai itse asiassa luulen, ettei siellä taideta edes uskoa moiseen. Minä tunnen muutaman hyvän profeetan.
”En sano sinua tyhmäksi muutoin kuin silloin, kun alat puhumaan ja vänkäämään asioista mistä et tiedä mitään.” Juuri näin. Kun joku ymmärtää asian toisin kuin sinä, Antti Hämäläinen, katsot, että hän ’vänkää asioista, mistä ei iedä mitään’. En sitä paitsi tarkoita vain itseäni, muutkin keskustelijat ovat näillä sivuilla saaneet osakseen nälväisyistäsi.
Pentti. ” Kun joku ymmärtää asian toisin kuin sinä, Antti Hämäläinen, katsot, että hän ‘vänkää asioista, mistä ei iedä mitään’. ”
No puolustukseksein sanoisin, että tästä asiasta mistä keskustelemme et ymmärrä juuri mitään. Ei ole kyse siitä, että näkisit toisin, ta että mielipiteemme olisivat erilaiset, vaan siitä, että että oikeastaan näe ollenkaan. Ja se on vähän eri asia. Minähän tietysti tällaisessa keskustelussa itse valitsen sitä jatkaa. Nyt oli aikaa tällaiseen.
Pentti. ” En sitä paitsi tarkoita vain itseäni, muutkin keskustelijat ovat näillä sivuilla saaneet osakseen nälväisyistäsi”.
Aivan, erityisesti kun oli puhe avioliiton olemuksesta keskustelu meni välillä mäiskimiseksi. Tässä on ollut kiva keskustella, muuten en olisi tätä tehnyt. Mutta myönnän kyllä että moni muu on minua parempi keskustelija. Sitten joskus ne jotka paljon puhuvat eivät ehkä itse tee juuri mitään.
Israelista tai profetismista periaatteessa ei koskaan kannata kinata, koska kummankin ymmärtämisessä on kyse ilmestyksestä, onko ”korva kuulla” ja ”silmä nähdä”. Jos on, ei asioiden ymmärtäminenkään sitten ole vaikeaa. Jos ei ole, ei oikeastaan auta vääntää, kun mikään ei mene jakeluun.
”Puolustuksekseni sanoisin, että tästä asiasta mistä keskustelemme et ymmärrä juuri mitään.” Hyökkäys on paras puolustus. ”Israelista tai profetismista periaatteessa ei koskaan kannata kinata, koska kummankin ymmärtämisessä on kyse ilmestyksestä, onko ’korva kuulla’ ja ’silmä nähdä’.” Tämä lause on jälleen esimerkki siitä, mitä tarkoitan ’hengellisellä eliitillä’. Katsot, että kristittyjen joukossa on valikoitu ryhmä, jotka ovat ilmestyksen kautta saaneet erityisen kyvyn ’kuulla’ ja ’nähdä’. Niitä, jotka eivät tähän joukkoon kuulu, voi sitten kai huvikseen pompotella keskustelusivustoilla.
Pentti. ”Tämä lause on jälleen esimerkki siitä, mitä tarkoitan ‘hengellisellä eliitillä’. Katsot, että kristittyjen joukossa on valikoitu ryhmä, jotka ovat ilmestyksen kautta saaneet erityisen kyvyn ‘kuulla’ ja ‘nähdä’.”
No en katso, että on mitään elitististä ryhmää, mutta tietysti jollekin ihan tavallinen profetian armolahja on tutumpi kuin toiselle. Ei siinäkään ole kyse elitismistä, vaan siitä, että yhdellä on yksi lahja, ja toisella toinen. Maailmassa on vaikka kuinka paljon asioita, joista minä en ymmärrä paljoakaan. Ne jotka ymmärtävät eivät ole mitään elitistejä. Raamatun suosittama kuvaus Jumalan ihmisistä ei tue elitististä identiteettiä. Sitten esim. YK:n diplomaattien keskuuteen emme tietenkään voi lähettää ketä tahansa ”maakuntien miestä” vaikka tahtoa olisikin. Mutta se on viisautta, ei elitismiä.
Varsinaiset eliitit ja valtaa käyttävät sisäpiirit sitten ovat asia erikseen, ja silloin puhumme Vapaamuurareista, Odd Fellowsta tai Bildenberger-rymistä sekä niistä, jotka kontrollivat sosiaalista mediaa jne.
Eliitti tarkoittaa mitä tahansa valikoitua joukkoa. Yleisurheilun eliitti kilpailee juuri nyt Dohassa.
Elitismi on ajattelutapa, joka pitää eliittejä tarpeellisina ja niille suotuja etuoikeuksia ansaittuina ja oikeudenmukaisina.
Pentti. ”Elitismi on ajattelutapa, joka pitää eliittejä tarpeellisina ja niille suotuja etuoikeuksia ansaittuina ja oikeudenmukaisina”.
En oikein ymmärrä, mitä tällaisella on hengellsien työn kanssa tekemistä. Hengellistä työtä tehdään aina sosiaalisessa kontekstissa, ja myös Jumala aina toimii sellaisen puitteissa. Tiedän tämän hyvin omasta kokemuksesta, kun toisaalla työskentelen ihmisten parissa, jotka elävät parilla dollarilla päivässä, ja toisaalla erittäin varakkaiden, ja jopa miljonäärien parissa. Molemmilla on omat, erilaiset ongelmat, joita ratkomaan olen kutsuttu. Jumala on Raamatun luonut niin rikkaan kuin köyhänkin, ja Hän myös lähestyy heitä etupäässä heidän omassa konteksissaan ja tavalla jonka he ymmärtävät.
Pentti. ”Eliitti tarkoittaa mitä tahansa valikoitua joukkoa”.
No silloinhan me uskovatkin olemme eliittiä, valittuja Jumalan iankaikkiseen valtakuntaan.
Jos oikeasti sinua pelottaa kaikenlainen elitismi, niin silloin sinun on viisasta pysyä tarkkaan pelkissä körttiporukoissa.
”Jos oikeasti sinua pelottaa kaikenlainen elitismi, niin silloin sinun on viisasta pysyä tarkkaan pelkissä körttiporukoissa.” Kumpi meistä oikeastaan säikähti tuota sanaa ’eliitti’? Kumpi meistä otti käyttöön käsitteen ’elitismi’? Kummalla meistä oli tarve selittää se pois omista kannanotoistaan, Antti Hämäläinen?
Mitä tulee ryhmiin, joihin kuulun, niitä on monenlaisia. Voikohan mitään niistä kutsua ’körttiporukaksi’? Olen saanut sellaisen kuvan, että heränneillä on tapana lyöttäytyä jokseenkin kirjaviin ja kiinnostaviin yhteyksiin. Liike ei ole mikään maailmasta eristyvä ’luostariyhteisö’.
Pentti. ”Kumpi meistä oikeastaan säikähti tuota sanaa ‘eliitti’? Kumpi meistä otti käyttöön käsitteen ‘elitismi’? Kummalla meistä oli tarve selittää se pois omista kannanotoistaan, Antti Hämäläinen?”
Minä en säikähdä mitään eliitti-sanaa eikä ole tarvetta selitellä mitäään . Sinähän aloit tässä puhumaan hengellisistä eliiteistä erityisilmestyksineen , en minä. Minusta sinun on paras pysyä visusti körttien tupakokouksissa veisaamassa virsiä niin olet turvassa tällaisista hengellisisltä elitisteiltä.
”Minä en säikähdä mitään eliitti-sanaa eikä ole tarvetta selitellä mitäään.” Aika monta selityksen sanaa olet kuitenkin tänne kirjoittanut.
Penti.”Aika monta selityksen sanaa olet kuitenkin tänne kirjoittanut”.
Sinä ehdotit, että minä edustan jotain eliittiryhmää ja että touhuissni on jotain arvellutavaa. Tästähän keskusteltiin niin tietysti selitän mitä tarkoitan. Sanon nyt vielä kolmannen kerran, että sinä teet joka tapauksessa viisaasti kun pysyt körttikokouksissa veisaamassa Siionin virsiä. Silloin et ainakaan eksy minnekään missä elitismin vaarat luuraa.
”Sinä ehdotit, että minä edustan jotain eliittiryhmää ja että touhuissani on jotain arvellutavaa.” Tämän olet lukenut rivieni välistä. Kun kerran koit kannanottoni noin, voit toki miettiä, olisiko tuossa jotain perääkin.
”Teet joka tapauksessa viisaasti kun pysyt körttikokouksissa veisaamassa Siionin virsiä. Silloin et ainakaan eksy minnekään missä elitismin vaarat luuraa.” Onpa sinulla ihanteellinen käsitys herännäisyydestä. Toki ’elitismin vaara luuraa’ seuratuvissakin. Miksi ei, vaivasihan se Jeesuksen opetuslapsiakin. ”Kotiin tultuaan Jeesus kysyi opetuslapsilta: ’Mistä te matkalla keskustelitte?’ He olivat vaiti, sillä he olivat väitelleet siitä, kuka heistä oli suurin.”
Pentti. ” Onpa sinulla ihanteellinen käsitys herännäisyydestä. Toki ‘elitismin vaara luuraa’ seuratuvissakin”.
No minulla ei oikeastaan ole kunnon käsitystä herännäisyydestä. Minulla oli kirja ”Erämaan profeetta” Paavo Ruotsalaisesta, ja jonkun muunkin kirjan olen lukenut. Myös minun nuoruuden pappi oli körtti. ihan mukava mies kyllä. Siis et ole seuratuvassakaan turvassa elitismiltä.
Ainakin kun pavelemme Herraa yhteistyökumppanit kannattaa valita huolella. Minulle kelpaa vain ne, joissa näen koetellun mielen, vrt Fil 2:22a.
Seurakuntatyössä on tietysti vähän löyhempi seula eikä useimmiten voida esittää liikaa vaatimuksia palvelin” laadun” suhten . Koeteltu mieli on kuitenkin paras lääke erilaisia elitismin houkutuksia vastaan. Kun mielemme on koeteltu ja siis sielumme terve pysymme parhaiten kuosissa myös suurten voittojen ja menestyksen hetkellä. Nämähän eniten Herran palvelijoita kaatavat ja useimmiten koettelematon mieli ainakin osasyynä noloihin tappioihin.
”Ainakin kun pavelemme Herraa yhteistyökumppanit kannattaa valita huolella.” Kuka sen valinnan tekee, Herra itse vai joku muu?
Kuten huomautin, eliitti tarkoittaa valittua joukkoa.
Pentti. ”Kuka sen valinnan tekee, Herra itse vai joku muu?”
Jumala antaa kutsunsa kaikille. Sitten me ihmiset palvelemme Häntä yhdessä. Minun työssäni tietysti joudun koettelemaan kaiken, etten vahingossa päästä jotain turhaan sotkemaan asioita. Toki tässä taphtuu virheitä, ja silloin seurauksena on minulle tullut vaikeuksia. Hebrean sana Shalom tarkoittaa mm. kykyä rakentaa hyviä yhteistyökumppanuuksia. Se sisältää kyvyn karoittaa toisen luonne ja hengelliset lahjat sekä kutsumus. Minulla on Jumalan antamia ystäviä yli kolmenkymmenen vuoden takaa ja yhteistyö edelleen jatkuu ja syvenee.Ilman luottamusta en koskaan ryhdy mihinkään.
Katsoinpa netistä sanalle שלום käännöksiä: ”peace, harmony, wholeness, completeness, prosperity, welfare and tranquility”. Siis: rauha, sopusointu, eheys, täydellisyys, menestys, hyvinvointi ja tyyneys. Onko sinulla yleensä tapana antaa sanoille merkityksiä oman mielesi mukaan?
Pentti. ”Onko sinulla yleensä tapana antaa sanoille merkityksiä oman mielesi mukaan?”
Miten niin oman mieleni mukaan. Jos et internetsanakirjasta löytänyt samaa ajatusta mitä sanoin, hebrean kieli on rikkaampi ja moniuloitteisempi kuin nettisanakirjat antavat ymmärtää. Minä olen myös VT.n hebrean suhteen riippuvainen sanakirjoista ja selitysteoksista, joita minulla onneksi on runsaasti. Minun vaimoni oli hyvä VT:n hebreassa ja saatoin aina tukeutua myös hänen apuunsa. Tämän merkityksen shalom-sanalle olen kuitenkin alkujaan saanut eräältä kristityltä liikemieheltä ja se tarkoittaa myös kykyä luoda kestäviä businessuhteita, siis sovituksen kautta syntynyttä yhteyttä ja luottamusta. En ole tätä tietenkään itse keksinyt. On hassua että esität moista.
”Tämän merkityksen shalom-sanalle olen kuitenkin alkujaan saanut eräältä kristityltä liikemieheltä ja se tarkoittaa myös kykyä luoda kestäviä businessuhteita, siis sovituksen kautta syntynyttä yhteyttä ja luottamusta.” Moses is Moses and business is business!
Pentti. ”Moses is Moses and business is business!”
Minun vaimoni oli juutalainen, ja ks. hyvä VT:n hebrean kielen tuntija. Hebrean kieleen pääsee ”sisään” vain sitä enemmän opiskelemalla. Hyvällä sankirjallakin kyllä monien sanojen etymologia ja merkitys selviää: Theological Dictionary of the Old Testament, Botterweck, Ringgren ja Fabry, B Erdmand Publishing, suosittelen. Suosittelen. Tämä on Kittelin veroinen apu hengellisen työn tekijöille.
Yksinkertaistettuna, viisas kristitty liikemies ei koskaan etene investoinneissa, kaupoissa tai työntekijän palkkaamisessa ellei ole ”yli ymmärryksen käyvä rauha” sielussa, vrt. Fil 4.
Muistan hyvin kuin joskus 90 luvulla kuulin siitä, miten tiedemiehet olivat päätelleet, että meriveden lämpeneminen voi johtaa Golfvirran reitin muutokseen ja Skandiaviasta tuisi paljon kylmempi alue. Silloin siis ei vielä siis puhuttu mitään ilmaston läpenemisestä myös täällä..Milloikahan ilmaston lämpeneminen keksittiin? Muistaako joku milloin siitä alettiin puhua?
Hyvä video, joka on kuvattu jokunen vuosi sitten. Suosittelen.
https://www.helsinki.fi/fi/unitube/video/fc0123fd-5b1c-4ef6-87ec-33e81f8cb04b
.
Linkkaamani tilaisuus on pidetty Helsingin yliopistolla vajaa 6 vuotta sitten. Silloin julkaistiin edellinen ilmastoraportti. Professori Atte Korholan alustuksen otsikko on: Loppuuko ilmastokeskusteluista happi? Dosentti Hannele Cantell alustuksen otsikko on: Voinko itse vaikuttaa?
Meistä jokainen on varmaan lukenut jotain uudesta ilmastoraportista. Tuossa yli tunnin mittaisessa tallenteesta käsitellään edellisiä raportteja ja niihin suhtautumisesta.
Ilmastomuutos on tosiasia. Moni tekee asian hyväksi jotain, mutta suurin osa meuhkaajista ei mitään. Leimakirves, jota käytämme iskee harhaan. Professori Korhola otti hyvän esimerkin ameeriikasta; Al Gore puhuu voimallisesti ilmastomuutoksesta, mutta elää luksuselämää yksityislentokoneineen; ja toisaalta ilmastomuutokseen kriittisesti suhtautuva henkilö, jolla tulee välillä ylilyöntejä elää vaatimattomasti ympäristöystävällisesti.
Oletko ilmastomuutos mehkaaja vai teetkö jo ilmastotekoja vai elätkö kuin viimeistä päivää?
Ei aukea videot.
Mielenkiintoista. Minulla toimii sekä kännyssä että kannettavassa. Toivottavasti saat toimimaan.
Hyvin aukeaa linkki. Asiallista puhetta. tutkijat sanovat yhteen ääneen, että emme tiedä vielä paljon, mutta jotain voidaan sanoa… Ilmasto lämpenee, mutta isot syyt ovat vielä osittain hakusessa. Kannattaa katsoa.
Jesajan kirjan lukua 24 kannaattaa ennenkaikkea katsoa. Se on Raamatun profetia joka ei ole toteutunut vielä. Ennen toisen maailman sodan loppua tällaisen tuhon synty ei olisi ollut mahdollista. Vasta ydinaseen kehittämisen jälkeen on edellytykset tällaisen sanoman toteutumiselle.
Ismo, näin on. Maltillinen opetus ilmastomuutoksesta on paljon parempi kuin valheellinen propaganda ihmisen osuudesta ilmastomuutoksesta.
Onko ihmiskunnan tehtävä toteuttaa Vanhan testamentin profeettojen tuhon ennustukset? Onko kuitenkin tehtävä työtä, etteivät ne toteudu, vaikka olisivatkin mahdollisia?
Pentti. ”Onko ihmiskunnan tehtävä toteuttaa Vanhan testamentin profeettojen tuhon ennustukset?”.
Miten se olisi ihmiskunnan tehtävä? Eiköhän Jumla itse toteuta sanansa lupaukset, samoin kun Hän antaa meille rukousvastaukset. Emmehän me itse vastaa rukouksiimmekaan, vaan Jumla tekee sen.
Onko ydinase siis Jumalan keksintö, Antti Hämäläinen? Onko se kehitetty, jotta profetia toteutuisi Hänen tahtonsa mukaan?
No tuskin Oppenheimerilla ja kumppaneilla oli Jesjan kirja mielessä, tai niillä, jotka ydinaseen tilaisvat ja sitä Hiroshimassa ja Nagashakissa kokeilivat.
Tietysti ihmiskunta koettaa ilmastokriisissä samoin kuin muissakin ongelmisaan ite auttaa itseään. VT:n profeettojen hebrealaisen maaoilmankuvan mukaan Jumala vaikutti kaikessa, mitä heidän ympärillään tapahtuii.
Itse uskon kuitenkin, että Jesajan lienee ollut mahdoton käsittää koko näkyään käytännössä. Ks. mekin voimme ymmärtää sitä vain ydinaseen tuhon tuntemisen valossa. Sitten, meidänhän ei ole ollenkaan mahdotonta kuvitella ydinsotaa. Ne jotka sitä eniten ”ennustelevat” eivät tee sitä Jesjan kirjan inspiroimana.
Ilmastoraportti niille joita se kiinnostaa
https://report.ipcc.ch/srocc/pdf/SROCC_FinalDraft_FullReport.pdf
Etkö ymmärrä vai väistätkö tahallasi kysymykseni, Antti Hämäläinen? Uskotko, että ihmiskunta toteuttaa Jumalan tahtoa kehittäessään tuhoaseita ja turmellessaan luontoa? Kuvaavatko profeettojen ennustukset vääjäämättä etenevää kehitystä, josta ihmiskunta toteuttaa oman osuutensa? Vai ovatko profetiat varoituksia, jotta ihmiskunta ymmärtäisi muuttaa kehityksen suuntaa kestävään suuntaan?
Pentti. ”Uskotko, että ihmiskunta toteuttaa Jumalan tahtoa kehittäessään tuhoaseita ja turmellessaan luontoa?”.
Minusta kysymyksesi on aika tyhmä. Jumala antoi ihmiselle tehtäväksi vallita luomakuntaa ja tehdä se itselleen alamaiseksi, siis varjella sitä .
Pentti. ”Vai ovatko profetiat varoituksia, jotta ihmiskunta ymmärtäisi muuttaa kehityksen suuntaa kestävään suuntaan?”
Ihmiskunta on omin päin ahneuksissaan turmelemassa luomakuntaa. En usko, että Jesajan kirjaa kovasti tutkitaan. Itse uskon että Raamattu on Jumalan sanaa. Nöyrtymisen ja parannuksen teon mahdollisuushan tietysti aina on olemassa, tämähän on Raamatun ydnsanomaa. Itse en kuitenkaan usko, että me teemme etupäässä näin vaan että olemme tuhon tiellä.
Miten on oma laitasi, tyydytkö olemaan muiden mukana tuhon tiellä?
Pentti. ”Miten on oma laitasi, tyydytkö olemaan muiden mukana tuhon tiellä?”
No ainakin tutkin Jesajan kirjaa ja opetan siitä muillekin. Teen siis sitä, mitä Jumala johdattaa minut tekemään: esirukousta ja Raamatun opettamista ja saarnaamista, siis kunniallisia touhuja.
Kiitos Juha Linkistä. Sain sen auki. Atte antoi hyvää opetusta tieteelliseen mediakriittisyyteen. Maapallon tuhoutumisesta puhuminen ei suinkaan saa aikaan ilmastotalkoita, vaan aiheuttaa juuri päinvastaista asennoitumista koko asiaan. ”Jos kerran mitään toivoa ei ole niin miksi ihmeessä pitäisi ruveta luopumaan omasta hyvinvoinnista, kun se kakki kuitenkin kohta katoaa.” Tuo ajatus nousee väkisin mieleen, kun ihmisiä pelotellaan tulevalla katastrofilla.
Luotettavaa tieteellistä tietoa on melkein mahdoton saada, koska toimittajat eivät aina käsitä, mitä tutkimukset oikeasti kertovat ja tietämättään vääristelevät niitä. Tiedemiesten omat käsitykset saavat helposti tieteellisen faktan merkityksen. Siitäkin huolimatta, etteivät ne välttämättä perustu mihinkään tutkimukseen. On paljon tiedemiesten esittämiä väitteitä, joita ei voi edes tutkia. Joten niillä ei voi olla edes mitään tieteellistä ja todellista pohjaa. Kuitenkin niitä pidetään yleisesti faktoina. Jäämerikin piti olla sula jo kuusivuotta sitten.
Juuri näin. Hyvä ohje ilmastomuutoksesta huolestuneelle:
Vaikka tietäisin, että huomenna tulisi maailmanloppu, istuttaisin tänään omenapuun.
Luterilaisen teologian heikkous on ain aollut eskatologian ymmärtämisessä. Tänäänkään ei oikeastaan edes ole mitään kunnollista luterilaista eskatologiaa. Silti Raamattu sanoo ns. lopun ajasta paljonkin, sekä vaikkapa ”uudesta taivaastaja ja uudesta maasta” Jumalan pelastussuunnitelman päämääränä, vrt Jesaja 65:17.
Antti, väitteesi voi osittain pitää paikkansa, mutta ainakin meillä opetetaan ihan riittävästi lopunajoista. Kuitenkin kannattaa keskittyä koko Raamattuun, eikä pyöri vain yksittäisissä jakeissa ja pelkästään lopunajoissa.
Heinilä, ”Kuitenkin kannattaa keskittyä koko Raamattuun, eikä pyöriä vain yksittäisissä jakeissa ja pelkästään lopunajoissa.” Tässä blogissa kuitenkin pyöritään profeetan ja profetioiden ympärillä.
Jeesuksen toinen tulemus tai siihen liittyvät tapahtumat mainitaan UT:ssa yhteensä 319 kertaa, eli joka 25. jakeessa. Vertailun vuoksi armo-, eli (kr.) karis-käsite mainitaan UT:ssa 155 kertaa.
Martti Pentti, ”Onko ydinase siis Jumalan keksintö, Antti Hämäläinen? Onko se kehitetty, jotta profetia toteutuisi Hänen tahtonsa mukaan?
Luvuissa Matt. 24, Luuk. 21 ja Mark. 13, Kristus puhuu lopun ajan merkeistä. Yksi merkki on Israelin valtion perustaminen. En osaa ajatella, että Israel olisi perustettu vain siksi, että Raamatussa on siitä selvä profetia tai, että maapallo on saastunut siksi, että ihmiskunta toteuttaa tätä monessa kohtaa Raamatussa näkyvää ihmiskunnan ja muun luomakunnan näkyvää saastumista vain siksi, että se on etukäteen Raamatun profetioissa kuvattu.
Tämä myös Martti Pentille: Ei ydinase ole kehitetty sitä varten, että ydinsotaa kuvaavaa tuhoa on kuvattu Raamatussa. Se nyt on vain, niin, että Raamattu on profeetallinen kirja, jossa on tuhansia vuosia aikaisemmin ilmoitettu, mitä maanpiiri tulee kohtaamaan. Esim. profetiat Herran kärsivästä palvelijasta, joka sovittaa ihmiskunnan synnin, lopun ajan tapahtumat (Matt. 24 jne.), maanpiirin saastuminen, Kristuksen toinen tulemus, kuvauksia tulevasta Jumalan valtakunnasta.
Jumala ilmoittaa sanassaan: ”minä ilmoitan alusta asti mitä tuleva on” Jesaja 46:10 Raamattua pitää lukea kokonaisuutena. Kristus sanoo: ”Raamattu ei voi raueta tyhjiin. Se, mitä on ilmoitettu lopun ajoista toteutuu kirjoitusten mukaan, kuten Kristuksen 33v. vaellus maan päällä kirjaimellisesti. Ihmiskunta on myös valmistautunut totaaliseen sotaan, vaikka Raamattu ei tähän neuvo eikä kehoita. Jumala on sen kuitenkin etukäteen kertonut, kuinka tyhmiä me tulemme olemaan.
Sotaan siis Raamattu ei meitä kehota, mutta viljelemään ja varjelemaan Taivaan Isä meitä neuvoo. Sen sanan toteuttaminen toisi ihmiskunnalle siunauksen. Ihminen näyttää valinneen toisen tien?
Jesajan 66. luvun loppu (22-24) on mielenkiintoinen.
Kari, totta. Kirkkovuosi päättyy kohta ja viimeinen sunnuntai on Tuomiosunnuntai. Ilmestyskirjan kohtia kannattaa myös käsitellä, mutta ei kannata harhatua tempaus ja tuhatvuotinen valtakunta harhoihin, jota jossain opetetaan.
On eri asia kokea, että Raamatun profetiat näkevät oman aikamme uhkakuviin asti, kuin suhtautua niihin uhkakuviin Jumalan ilmoittamana väistämättömänä kohtalona. Onko kristityn työskenneltävä, etteivät uhkat toteudu, vai suhtauduttava niihin välinpitämättömästi? Vai onko peräti edistettävä tuhon saapumista, koska se näyttää olevan Jumalan tahto?
Heinilä. ” Kuitenkin kannattaa keskittyä koko Raamattuun, eikä pyöri vain yksittäisissä jakeissa ja pelkästään lopunajoissa”.
Niin, missä näin tehdään?
Heinilä. ”Antti, väitteesi voi osittain pitää paikkansa, mutta ainakin meillä opetetaan ihan riittävästi lopunajoista”.
Missä teillä, puhuin siis meidän ev.lut. kirkosta. Siellä ei puhuta juuri mitään lopun ajoista.
Pentti. ” Onko kristityn työskenneltävä, etteivät uhkat toteudu, vai suhtauduttava niihin välinpitämättömästi? Vai onko peräti edistettävä tuhon saapumista, koska se näyttää olevan Jumalan tahto?”
En tiedä miten citykörtti toimii?
Järkevän uskovan ei tietenkään kannata suunnitella elämäänsä erilaisten profetioiden mukaan, vaan elää joka päivä Pyhän Hengen voimassa Jumalan ääntä kuunnellen. Näin oma elämämme on oikeassa kurssissa tapahtuipa maailmassa mitä tahansa.
Martti Pentti, ”Onko kristityn työskenneltävä, etteivät uhkat toteudu, vai suhtauduttava niihin välinpitämättömästi? Vai onko peräti edistettävä tuhon saapumista, koska se näyttää olevan Jumalan tahto”?
Tässä on nyt yksi Paukkunen ja yksi Hämäläinen kehottanut varjelemaan maata. Lähteekö joku muu kimppaan?
Varjelemaan vai kehottamaan? On suhteellisen helppo kehottaa muita, vaikka ei tee mitään itse.
Pentti. ”On suhteellisen helppo kehottaa muita, vaikka ei tee mitään itse”.
Olet hauska pieni mies. Etkö enää muuta saivartelua keksi? Kirjoitatko tänne aina mitä nyt sqttuu päähän pälkähtämään, että juttu jotenkin jatkuisi. Eiköhän nyt olla puhuttu tämä asia tätä erää selväksi.
Antti, puhuit luterilaisesta teologiasta. En ymmärtänyt että tarkoitit evl-kirkkoa. En kuulu enää evl-kirkkoon, mutta ainakin Sleyssä opetetaan lopunajoista oikein. Pyhä Raamattu ja Tunnustuskijat ovat luterilaisen teologian ydin.
Juha. ” En kuulu enää evl-kirkkoon, mutta ainakin Sleyssä opetetaan lopunajoista oikein”.
Aivan, meillä on paljon hyviä ev.lut. Raamatun opettajia, joilla on paljon annettavaa. Silti juuri tämä alue on jäänyt vähemmälle huomiolle.
Minua tässä ei ensikädessä kinnosta, kuka opettaa ”oikein”, vaan se, että onko ylipäätään harrastusta ja eskatologista näkökulmaa meidän aikaamme.
Antti,
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1918665161687878&id=1894344490786612
Pastori Petri Hiltusen erinomainen alustus aiheesata: Lopun ajat ja Kristuksen tuomiolle tulo.
Antti, luterilainen (katolinen) opetus lopun ajoista on selkeää ja johdonmukaista. Jos et pystynyt katsomaan tallennetta loppuun asti niin VOI, VOI ja VOI.
Antti, kirkko-isiin ja luterilaiseen teologiaan kannattaa perehtyä hyvin.
Huomenna maanantaina Concordia-piirissä pastori Hannu Lehtonen alustaa
aihesta: Martin Chemnitz
-uskonpuhdistuksen toinen Martti.
Koska on Tuomiopäivä, niin sitä ei kukaan maanpäällä tiedä. Jeesus tulee, oletko valmis?
Vielä tänään voimme mennä luterilaiseen messuun. Siunattua sunnuntaita kaikille.
Heinilä. ”Koska on Tuomiopäivä, niin sitä ei kukaan maanpäällä tiedä”.
Raamatussahan sanotta, että isä yksin tietää Jeesuksen tulemuksen ajankohdan?
Tämän ymmärtämien antaa minusta viisautta siihen, miten oppeja lopun ajoista kannattaa työstää. Kannattaa siis jättää aika paljonkin liikkumavaraa siihen, mitä ajattelee. Vaikkapa toisen maailmansodan aikana ja holocaustin keskellä raamatun sana saattoi aueta eri tavalla kuin meidän nyky-Suomen lintukodossa. Kommunismin ikeessä elävät itä-eurooppalaiset uskovat olivat vakuuttueita, että eskatologinen lopun aika ja vihan aika on juuri nyt. Eityisesti maailmansodat ja pikku ”antikristukset” kuten Hitler, Stalin ja Mao antavat meille osviittaa siitä, millainen oikea antikristillinen aika tulee olemaan. Silloin oikeaoppisista teologisista luennoista on vähemmän hyötyä kuin käytännöllisestä suhteesta Herraamme.
Antti, saat aivan vapaasti työstää omaa oppia. Mutta älä heitä käsittämättömiä heittoja asioista jota et ymmärrä. Luterilainen teologia on selvä ja opetus on hyvää.
Heinola. ”Antti, saat aivan vapaasti työstää omaa oppia. Mutta älä heitä käsittämättömiä heittoja asioista jota et ymmärrä”.
No minulla ei ole mitään omaa oppia, ja myös minusta luterilainen teologia on hyvää. En usko että meillä on tässä ristiriitaa. Mitä siis sanoin oli, että eskatologia oppina, kun se liittyy lopun aikaan, voi kriisitilan tai sodan keskellä näyttäytyä erilaisena kuin rauhan aikana. Myös kaikki meidän suunnitelmamme saattavat ”kaiken järkkyessä” hetkessä muuttua. Lopun aika on nimenomaan syvenevän kriisin ja epävarmuuden aika ihmiskunnalle.
Ja juuri tätä käytännöllista näkökulmaa lopun aikaan ei minusta kirkossa pidetä esillä, ja se on hieman eri lähestymistapa kuin teologisen esitelmän pitäminen tai kuunteleminen.
Minun työhön on aina kuulunut erilaisten oppien ruotiminen ja yritys ymmärtää niitä koska olen työskennellyt kaikenlaisten kirkkokuntien ja seurakuntien sekä herätysliikkeiden yhteydessä. Varsinaiseti kuitenkin minun alaa on eksegetiikka eikä dogmatiikka.
Antti, lopun ajoista ei kannata alkaa kehittää mitään muuta mitä Raamatussa on kirjoitettuna. Toki ajan merkkejä voimme katsella, mutta mitään suurempia johtopäätöksiä niistä ei kannata tehdä. Kannattaa pitää jalat maassa kunnes pääsemme Viimeiselle tuomiolle. Valheopettajien opeista ei kannata ottaa mallia eikä niitä toistella. Kun ihminen on harhassa yhdessä kohdassa, niin monesti se on harhassa myös muissa kohdissa. Paha musta enkeli vie helposti koko käden, kun sille antaa pikkusormen.
Heinola. ”Antti, lopun ajoista ei kannata alkaa kehittää mitään muuta mitä Raamatussa on kirjoitettuna. Toki ajan merkkejä voimme katsella, mutta mitään suurempia johtopäätöksiä niistä ei kannata tehdä”.
No lopun ajoistahan on kirjoitettuna aika paljon kaikenlaista Raamatussa. Et ehkä saanut kiinni siitä, mitä yritin pariinkin kertaan sanoa. Kriisitilanteessa, kuten esimerkiksi sodan aikana Raamatun kuvaukset ja opetukset lopun ajasta aukeavat eri lailla kuin silloin kun kaikki on hyvin ja rauha maassa.
Juuri nyt Raamatun kuvaukset laittomuudesta ja kaiken järkkymisestä tuntuvat erilaiselta vaikkapa Syyriassa kuin meillä Suomessa. Siis laittomuus koettuna on eri asia kuin siitä lukeminen tai jonkun esitelmän kuuleminen. Tällaisessa tilanteessa myös johtopäätösten vetäminen on ajankohtaista eri lailla kun silloin kun pelkkä intellektuaalinen oivallus aukeaa Sanasta.
Antti, kenelle kommentoit? Heinola vai minä? Ok, ei se minua haittaa, tunnistin kommentit osoitettuna minulle.
Toki näinkin kuin kirjoitit, mutta ei kannata liikaa omia luuloja esittää, ei ainakaan faktoina.
Heinilä. ”Toki näinkin kuin kirjoitit, mutta ei kannata liikaa omia luuloja esittää, ei ainakaan faktoina”.
No tässä nyt ei ole tullut sanottua paljoakaan luulotteluja. En tiedä oletko ollut laittomuuden vallassa olevissa maissa? Minä olen työskennellyt monessakin sellaisessa, ja nähnyt erilaisen tilanteen, missä uskovat ovat meihin Suomen lintukotolaisiin verrattuna. Lopun aika on laittomuuden aika, ja loppupeleissä pärjäämme sekavuuden keskellä sitä mukaan kun suhteemme Herraan on kunnossa. Tässä ei niinkään ole kyse siitä, onko teologinen konseptimme täydellinen vaan kuulevatko korvamme Jumalan äänen ja onko Hänen sanansa auki meille.
Heinilä. ” En kuulu enää evl-kirkkoon, mutta ainakin Sleyssä opetetaan lopunajoista oikein”.
Minä taas kuulun kirkkoon ja mielelläni tutkin vaikkapa Antti Laaton ajatuksia. Muillakin siellä on paljon annettavaa, mutta myös paljion työtä tämä eskatologian kanssa, siis että se joskus olisi hieman käytännöllisempää.
On selvää, että meille on annettu käsky varjella maata, mutta meille on annettu myös käsky: ”älä tapa”, ”älä lausu väärää todistusta.” Jne.
On varmaa, ettei ihmiset enne vedenpaisumusta olleet Jumalan tahdosta tietämättömiä. Jumala antoi veden hävittää silloisen ihmiskunnan, paitsi muutamia, jotka pelastuivat. On eri asia tietää ja tuntea käskyt, kuin noudattaa niitä. Kuka voi puolustaa itseään, kun Kirjat avataan?
On vaikea katsoa ihmiskuntaa, joka kulkee vääjäämättömästi kohti kuilua. Miksi ihmiskunta ei käänny tieltään? Vai kääntyykö se? Tämän maailman ruhtinas on kiivas haltija ja väkevästi huolehtii omistaan, eikä hän kestä sellaista puhetta, etteikö maailmaa voitaisi pelastaa tuholta. Hänellä on vielä vähän aikaa…
En mielelläni tätä sano, koska ihmiset haluavat ymmärtää tämän aina väärin, mutta Raamatussa ei ole kyse maailman pelastamisesta, vaan ihmisen pelastamisesta maailmasta. Jos me voisimme suojella maapallon tulevan tuhon, niin miksi Pietari on kirjoittanut seuraavaa:
”Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaanja sanovat: ”Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.”
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että ”yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä”.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.”
2.Piet.3:3-10
Synnin tähden ihmiskunta elää vääryydestä ja palvoo omia kättensä tekoja, jopa ne jotka huutavat nimeänsä, vastustavat Jumalan tahtoa, sillä kuka halajaisi ihmisen kuolemaa, jollei juuri ihminen? Ihminen rakastaa kuolemaa enemmän kuin elämää.
Kristittyjen yhteinen rukous olkoonkin: ”Tapahtukoon sinun tahtosi, ei minun.”
Jos Jumalan tahto on, että Hän hävittää turmeltuneen maan ja luo kaiken uudeksi, niin mikä minä olen tuota tahtoa vastustamaan? Jos Jumala taas Armahtaa ja säästää maanpiirin, niin olkoon sitten niin.
Ihminen ei itse voi pelastaa itseään, sillä kaikki me kuolemme synnin tähden ja kuitenkin Jeesus sanoo: ”Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”
”niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen t e i t ä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.”
Mitä katsot Malinen Pietarin tarkoittaneen ja kattaneen sanalla ’teitä’.