Juuri päättyneen Muistiviikon (viikko 38) Välitä Muista!-kampanja kannustaa meitä jokaista pitämään huolta toisistamme. Miksi välittäminen on meille niin tärkeää?
Välitä Muista -kampanja sai alkunsa kauheasta tositarinasta. Ulla-Maija Vähän äiti käveli vähissä vaatteissa keskellä talvipakkasta vilkkaan keskusta-alueen läpi. Kukaan ei soittanut hätäkeskukseen. Kukaan ei tiettävästi yrittänyt auttaa. Ulla-Maijan äiti löydettiin istumasta meren rannalta. Hän kuoli myöhemmin sairaalassa. Miksi näin tapahtui? Miksi kukaan ei välittänyt? Näin ei saa tapahtua enää koskaan.
Ihmisen sivuuttamiselle tai välinpitämättömyydelle ei ole koskaan mitään järkevää perustetta. Pahimmillaan välinpitämättömyys saattaa johtaa kuolemaan.
On suuri murhenäytelmä, kun muistisairas ihminen unohtaa läheistenkin ihmisten nimet ja kasvot, ajan ja paikat, sen, mitä milläkin esineellä tehdään. Vielä suurempi murhenäytelmä on se, kun muistiltaan terveet unohtavat muistisairaat läheisensä ja kaikki muutkin apua tarvitsevat. Kaikkein suurin extrema dementia (äärimmäinen mielettömyys) pääsee valloilleen, kun ihminen unohtaa Jumalankin.
Mitä keinoja meillä suomalaisilla olisi päivän kiireitten keskellä muistaa, että Jumala on?
Muistathan välittää muista!
Hyvä ja tärkeä aloite.
Ruotsin varjossa Suomessa on umpimielinen aborttikäytäntö. Muualla osataan huomioida, ettei joku hyväksy aborttia.
Sakari Hosike :”Muualla osataan huomioida, ettei joku hyväksy aborttia.”
Muualla sairaalan seinustoille on asennettu lämpöisiä vauvalaatikoita, joihin äidit voivat jättää ei-toivotut lapsensa. YK pitää toimintaa lapsen oikeuksien vastaisena ja pyrkii lopettamaan toiminnan.
Lääkärilehti 14.10.2009 kertoo Guttmacher-instituutin julkaisemasta 197 maata koskevasta tutkimuksesta, jonka mukaan ilmeisesti tiukasta lainsäädännöstä johtuen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella tehtyjen laittomien aborttien määrä maailmassa on pysynyt lähes ennallaan. Vuosittain laittomien aborttien seurauksena kuolee arviolta 70 000 naista ja lähes 250 000 lasta jää ilman äitiä. Komplikaatioita saa noin 5 miljoonaa naista. Tutkimuksen mukaan laittomien aborttien aiheuttamat terveyskustannukset voivat olla jopa nelinkertaiset verrattuna kuluihin, joilla voitaisiin rahoittaa kunnolliset perhesuunnittelupalvelut.
Jos vakaumus estää osallistumisen laillisen abortin tekemiseen, niin eikö parempi vaihtoehto olisi hakeutua sellaiseen ammattiin, missä abortteja ei tehdä?
Tuula Hölttä
Hyvä kommentti sinulta. Jos vakaumus kieltää tekemästä jotakin niin se ei ole sen henkilön elämän ala. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Se, että nainen vaarantaa oman terveytensä raskautensa lopettamisen takia ei ole syy kannattaa laillistettua aborttia. Itsetuhoiseen käytökseen ryhtyvän pitää saada muunlaista hoitoa ja tukea. Raskaus ei ole sairaus vaan seuraus.
Pitäsikö maailmankatsomukseltaan kommunistisella lääkärillä olla oikeus kieltäytyä mahdollisista omantunnonsyistä ei kuolettavasti sairastuneen kapitalistisen kokoomuslaisen hoidosta?
Hoitaminen ja tappaminen on eri asia. Lääkärien tehtävä on hoitaa, ei tappaa.
Jos tässä on tarkoitus keskustella uutisesta, niin olisi hyvä pysyä asiassa ja asiallisissa termeissä.
Oletko Heinilä sitä mieltä, että raskaudenkeskeytyksessä on kysymys tappamisesta? Ketä pitäisi rangaista? Toivon, että pysyt asialinjalla.
Puhtaasti biologisestikin ottaen ihmiselämä alkaa jo alkion hedelmöitymishetkellä.
Sikiön kaikkien osien kehittyminen alkaa, kun miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun. Nykyisin voidaan havaita, että jo tuon yhden hedelmöityneen solun tumassa tapahtuu hämmästyttäviä muutoksia. Kun siis isän ja äidin DNA-molekyylit yhtyvät, alkaa ihmiselämä, jota ei ole aiemmin ollut.
Tuossa ensimmäisessä solussa käynnistyy tapahtumasarja, jonka aikana rakentuu täydelleen muotoutunut ihminen. Tämän ”rakennushankkeen” luonteen määräävät DNA-molekyylien jaksot, geenit, jotka säätelevät käytännössä kaikkia ihmisen ominaisuuksia. Ne määräävät pituuden, kasvonpiirteet, silmien ja hiusten värin sekä tuhansia muita ominaisuuksia.
Ihmisen kasvun ja elinikäisen kehityksen perustana oleva ohjelma on siis olemassa jo hedelmöityneessä solussa.
Kohdussa kasvava lapsi on hedelmöitymisestä asti kiistatta oma yksilönsä, ei vain äidin kudosta. Äidin elimistö pitää sitä vieraana aineena ja hylkisi sitä, ellei se olisi kohdussa suojattuna sikiökalvojen sisällä. Se on uusi ihmisyksilö, jolla on aivan oma DNA:nsa.
Jo viisiviikkoisista sikiöistä on havaittu, että vaikka ruumiinosat ja sisäelimet eivät tuolloin ole vielä kehittyneet täydellisesti, mutta yksinkertaiset aivot ja hermosto ovat jo olemassa. Sydän saattaa lyödä 80 kertaa minuutissa pumpaten verta suoniin.
Lääketieteen piirissä ilmenee hieman erikoisella tavalla kaksijakoinen suhtautuminen elämään. Vielä 1970-luvun alussa 23 viikon ikäisellä keskosella ei ollut kovin suuria mahdollisuuksia jäädä eloon. Nyt jopa 40 prosenttia sen ikäisistä keskosista voi selvitä. Tämän valossa on hyvin nurinkurista, että maailmassa tehdään arviolta 40–60 miljoonaa aborttia vuodessa. Suurin osa noista sikiöistä tuhotaan vain muutamaa viikkoa nuorempana kuin ovat keskoset, joita lääkärit yrittävät nykyisin kaikin keinoin pelastaa.
Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä.
Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa ihmettelee sitä, että sikiöihin ja hedelmöittyneisiin munasoluihin suhtaudutaan ”kuin ne olisivat täysivaltaisia yksilöitä”. Hallamaan mielestä kenestäkään ei tule ihmistä ilman toisia ihmisiä, ja sikiöiden ja tsygoottien pitäminen yksilöinä on ”hirveän individualistinen suhtautumistapa”.
Vesa, hyvä kommentti Sinulta. Jokainen, jolle Jehova on älyä suonut, voi pohtia minkä ikäinen oli Jeesus ja Johannes Kastaja, kun Johannes täyttyi Pyhällä Hengellä ja kun Jeesus oli jo Elisabetin Herra.
Maria tuli Sakariaan huoneeseen ja tervehti Elisabetia. Ja tapahtui, kuin Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hyppäsi lapsi hänen kohdussansa. Ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä, Ja hän huusi suurella äänellä ja sanoi: siunattu olet sinä vaimoin seassa, ja siunattu on sinun kohtus hedelmä! Ja kusta se minulle tulee, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni? (Luuk 1:40-43 / Biblia)
Sonja Ottavainen: ”Hallamaan mielestä kenestäkään ei tule ihmistä ilman toisia ihmisiä.”
Ei kohdusta ulos tullut elämäkään, vastasyntynyt vauva, selviä vielä pitkään aikaan ilman toisten ihmisten/toisen ihmisen apua.
Lehdissä on ollut kuvia jo 20 raskausviikkoa ennen abortoiduista sikiöistä. Kyllä ne kuvissakin näyttävät jo hämmästyttävällä tavalla ihmisiltä, puhumattakaan asian biologisista faktoista joihin edellisessä kommentissani jo viittasin.
Ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään ns. sosiaalisistä syistä. Niihin eivät kuulu ikäkysymykset. Sikiövaurioiden takia Suomessa vain muutamia kymmeniä vuodessa, kun ainakin joitakin vuosia sitten niiden kokonaisluku oli yli 10 000.
Kuulemma joissakin sairaaloissa pidetään jonkinlainen lyhyt ns. ”siunaustilaisuus” koskien abortoitua sikiötä. Miksi niin tehtäisiin, jos joku taho ei pitäisi lopetettua elämää jo ihmisenä?
Tässä ei paljoa kannata Hallamaahan perustaa. Ideologia lienee sokaissut professoriparan..
Sikiö kokee kipua jo hyvin varhain. Kahdeksannella viikolla sikiön elimet alkavat aivoja ja selkäydintä lukuunottamatta olla pääosin täysin valmiit. Siis hyvin varhain..
Outoa, että sosiaalietikkan professori puolustaa tappoja, mutta modernissa maailmassa kaikki on näköjään mahdollista.
Kahdennestatoista raskausviikosta alkaen jakautunutta munasolua kutsutaan sikiöksi syntymään asti. Suomessa keskeytyksen raja on 12 viikkoa, paitsi erityistapauksissa.
Sikiö ei tunne kipua ennen kuin 28-30 raskausviikolla.
Lääkkeellinen raskaudenkeskeytys otettiin Suomessa käyttöön vuonna 2000. Nykyisin lähes 90 % keskeytyksistä tehdään maassamme lääkkeellisesti. Lääkkeellinen vaihtoehto on tehokas ja turvallinen alle 9 viikon raskauden keskeytyksissä. Raskaus keskeytyy lääkkeillä jopa 98 %:ssa tapauksissa.
Sonja Ottavainen: ”Suomessa keskeytyksen raja on 12 viikkoa, paitsi erityistapauksissa.”
Suomessa kuitenkin tehtiin 2011 vuonna 677 aborttia 12-19 raskausviikon välillä. Mahtoikohan kaikissa näissä ollut syynä sikiön vaurioituminen? Lakihan antaa epämääräisen määrittelyn sikiön vaurioitumisen lisäksi ”muista painavista syistä” sen suorittamiseen 12. viikon jälkeen.
8-11 viikon välillä niitä tehtiin noin 4000. Yhteensä noin 10500. Yleisin syy edelleen ns. sosiaaliset syyt (usein se, että ei vain haluta synnyttää) joihin ei kuulu ikäkysymys.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746
Lääkäri(t) arvioivat keskeytyksen tarpeen. On aika vaikeeta toisten mennä tietämään toisten elämän tilanteita.
Ja mitätöidä ja vähätellä naisten tilanteita miehenä. Se on naisen oikeus päättää.
Sonja Ottavainen: ” Se on naisen oikeus päättää.”
Näin tietysti asia on Suomessa ja monissa muissa maissa esivallan säätämien lakien mukaan.
Se on naisen ja lääkärin välinen asia, toisinaan sosiaaliviranomaisiatakin koplataan asiaan mukaan. 12 raskausviikonviikon jälkeen terveydenhoidon oikeusturvalautakunta. Ulkopuolisilla ei ole tietenkään asiaan mitään sanottavaa. Keskustelu vain ”lipsahti” siihen, milloin se elämä oikeastaan alkaa.
Oliko Ahlforsilla tietoa siitä, kuonka moni näistä 677 myöhäisemmillä raskausviikoilla tehdyistä aborteista olikaan sosiaalisin syon tehtyjä? Vai vastustetaanko tässä nyös lääketieteellisin perustein sallittuja abortteja sosiaalisin syin tehtyjen varjolla? Onko abortille mitään hyväksyttävää syytä, Ahlfors? Raiskaus, äidin terveys tai henki? Vaikeasti sairaan ja joka tapauksessa elinkelvottoman sikiön kärsimys?
Tarja Koivumäki: ”Oliko Ahlforsilla tietoa siitä, kuinka moni näistä 677 myöhäisemmillä raskausviikoilla tehdyistä aborteista olikaan sosiaalisin syin tehtyjä? Vai vastustetaanko tässä myös lääketieteellisin perustein sallittuja abortteja sosiaalisin tehtyjen varjolla?”
Ensinnäkään minä en vastusta sitä, että joku päättää tehdä abortin, kun kerran esivallan laki antaa siihen mahdollisuuden.
Itse henkilökohtaisesti näen, että sellainen ei ole sallittua Jumalan henkeytetyn Sanan Pyhän Raamatun perusteella. Jos joku nainen päättää tehdä abortin, niin asiahan ei minulle kuulu, eikä siinä kysytä minun näkemystäni, jos kyseessä ei ole minun aviopuoliso.
Kommenttiisi voisi todeta, että joltain toiselta vuodelta olen lukenut tilastoa, että silloin tehtiin sikiövaurion vuoksi hieman alle 70 aborttia. Todennäköisesti siis näistä erään toisen vuoden 677 on suurin osa myös tehty muiden syiden kuin sikiövaurion vaurion vuoksi. Tarkkoja tilastoja, jossa olisi syyt ilmaistu ei niistä tietääkseni ole julkaistu, joista kävisi ilmi näiden 677 tapauksen aborttipäätösten syyt.
Ovatko muut kuin sikiövauriot sosiaalisia syitä?
Tarja Koivumäki: ”Ovatko muut kuin sikiövauriot sosiaalisia syitä?”
Tietääkseni niihin ”sosiaalisiin syihin” ei lasketa kuuluvaksi esim. raskaana olevan naisen liian matalaa tai korkeaa ikää.
Suomessa terveydenhuolto on julkisen sektorin tehtävänä, ja ainakin pääosin sairaalat, joissa keskeytyksiä tehdään, ovat julkista terveydenhuoltoa.
Muualla terveydenhuolto voi olla rakenteeltaankin toisenlainen. On varmaa, ettei yksityinen sektori olisi kovin halukas ottamaan palvelukseensa henkilöä, jonka vakaumus vaikuttaisi työntekoon. Siten kaikki vakaumukselliset kieltäytyjät tulisivat julkisen terveydenhuollon kontolle.
Aika hankala olisi jos esim. anestesialääkäri ei voisikaan tulla toimenpiteeseen vakaumuksensa takia; mistäpä tilalle saataisiin sitten toinen.
Suomessa kun ei ole aborttiklinikoita.
Voihan vakaumuksellinen lääkäri uskoa, että väärämielinen politiikko vie ihmiskunnan sotaan, jossa kuolisi satoja miljoonia ihmisiä! Hän ei siis halua hoitaa tämmöisiä tulevia tuholaisia! Miksi siis vain uskonnolisia vakaumuksia tulee kunnioittaa,miksi ei myös poliittisia?
Niin ja feministi, saisiko kieltäytyä hoitamasta miespuolista raiskaajaa tai naistenhakkaajaa?
Laaksonen:” Sikiö kokee kipua jo hyvin varhain. Kahdeksannella viikolla sikiön elimet alkavat aivoja ja selkäydintä lukuunottamatta olla pääosin täysin valmiit. Siis hyvin varhain..”
Tajuaako Laaksonen yo lauseensa irrationalisuuden. Sikiö siis tunte kipua ennen aivojen kehittymistä… No ei tunne. Kaikki tuntemukset tunnetaan aivoissa. Lihakset voivat reflektoida liikettä ilman että niitä tunnetan millään tavoin. Päätön kanakin lentää, mutta tuskin tietää lentävänsä…
Sikiön aivot ovat riittävän kehittyneet kivun aistimiseen 24-28 raskausviikoilla.
Hyvät hyssykät! Ihmisalkiolla ei ole poliittisia eikä uskonnollisia eikä muita ideologisia mielipiteitä eikä ihmisalkiolla ole tilillään mitään rikoksia. Ihmisalkion tai raskaana olevan naisen vertaaminen esim. poliittisten mielipiteiden edustajiin tai naistenhakkaajiin on käsittämätöntä.
Jos taas ihmisalkion suojelemista verrataan em. ideologioiden tai rikosten edustajiin, kyse on jälleen joko tahallisesta asioiden vääristelystä tai silkasta typeryydestä.
Jospa palattaisiin asiaan: saako ihmiselämää suojella jo sen alkuhetkistä lähtien vai ei. Jos saa, kenellä siihen on ensisijainen oikeus? Eikö niillä, jotka tekevät terveydenhoidon ratkaisut sekä lainsäädännön että käytännön tasolla? Siis kansanedustajilla ja terveydenhoidon ammattilaisilla.
Kyseessä on mitä perustavin eettinen ja ideologinen asia. Mikä tekee meistä ihmisiä? Sekö, että elämme vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa (jos arvostamani prof. Jaana Hallamaa tätä tarkoitti, mitä suuresti epäilen)? Riittääkö silloin vuorovaikutukseksi äidin ja ihmisalkion symbioosi? Alkaako ihmiselämä hedelmöitymisestä vai vasta jostain muusta hetkestä? Jos elämä ei ole pyhää jo alkuhetkistä lähtien, milloin siitä tulee pyhää..(Psalmi 139:16)?
Oleellisia kysymyksiä riittää kaikille pohdittavaksi. Ei tarvitse ryhtyä typeräksi ja vertailla keskenään erilaisia ja toisiinsa liittymättömiä asioita. Eikä liiemmin tarvitse syyllistää sen enempää raskaana olevia naisia kuin terveydenhoidon ammattilaisiakaan, joilla kaikilla on toimiva omatunto.
Tämä asia – omantunnonvapaus eettisissä kysymyksissä, kuten ihmiselämän pyhyyden kunnioittaminen jo sen alusta lähtien – on ratkaistava ensisijaisesti lainsäädännön keinoin.
Mitä tulee julkisen sektorin haluun puolustaa kaikkien ihmisten eettisiä ja muita vakaumuksia, se ei ainoastaan ole niiden oikeus, vaan velvollisuus.
Jos anestesialääkäri ei voi vakaumuksensa vuoksi olla tekemässä aborttia, julkisen sektorin tehtävänä on pitää huolta siitä, että tilalle löytyy toinen, jonka vakaumus elämän pyhyyden suhteen on toisenlainen. Se maksaa meille veronmaksajille enemmän, mutta mitäpä me emme olisi valmiita uhraamaan toimivamman ja tasavertaisemman demokratian eteen..?
Vain sellainen demokraattinen yhteiskunta, joka on valmis puolustamaan kaikkien kansalaistensa omantunnonvapautta, voi olla aidosti suvaitsevainen ja edistää kaikkien kansalaistensa yhdenvertaisuutta lain edessä. Kenen tahansa pakottaminen toimimaan vastoin omaatuntoaan on vastoin kansalaisten yhdenvertaisuutta ja loukkaa demokratian ihannetta.
Tässä ei kannata heittäytyä typeräksi eikä demagogiksi.
”Ihmisalkion tai raskaana olevan naisen vertaaminen esim. poliittisten mielipiteiden edustajiin tai naistenhakkaajiin on käsittämätöntä.”
Pointtina on vakaumus. Ja myös lääkärit ovat tuoneet esiin sen asian, että miksi vain tuo tietty vakaumus oikeuttaa…
Seppo Heinola ei ehkä ehdi lukea lauseita ajatuksella, kun on kiire kommentoimaan:-)
Aivojen ei tarvitse olla kovinkaan kehittyneet, että ihminen kykenee tuntemaan kipua, kivun reflektointi on sitten myöhempien aikojen murheita, mikäli elämän sallitaan jatkua…
Sonja O: ”Pointtina on vakaumus. Ja myös lääkärit ovat tuoneet esiin sen asian, että miksi vain tuo tietty vakaumus oikeuttaa…”
Miksi tietty vakaumus oikeuttaa suojelemaan elämää sen alusta lähtien..? Käsittääkseni kaikki vakaumukset, joiden tarkoitus on suojella elämää, oikeuttavat toimimaan omantuntonsa mukaan. Se kuuluu myös demokratian pelisääntöihin.
Se on naisen oikeus kuitenkin päättää suojella omaakin elämää. Sitä ei mikään komitea ja neuvosto ole demokraattisesti päättämässä, vaan on jo päätetty laillisesta raskaudenkeskeytyksestä ja sen ehdoista.
Enää tarvitaan muutos siihen, ettei naisen tarvitse selitellä mitään sosiaalisia syitä lääkärille, kuten 22 maassa EU:ssa jo laki toimii em. tavalla. Suomen lisäksi on vain kolme muuta maata, jossa vielä selitellään.
Syntymättömiä ihmislapsia on tapettu jo kauan Suomessakin, minkä synkkä varjo lepää tuomion odotuksena kansamme päällä. Tämä on tilanne. On siis vähin oikeus, että olisi mahdollisuus kieltäytyä tällaisesta teosta niin lääkärinä kuin avustajana.
Erittäin kannatettava aloite, joskaan ei muodikas. Mikään tasa-arvo tai itsemääräämis oikeus ei voi mennä ohi elämän oikeudesta, pienellekin sikiölle. Tällainen seikka pitäisi olla itsestään selvyys, mutta sen puute kertoo jotakin meidän ihmisten lankeemuksen syvyydestä. Syyllisiä ovat niin miehet kuin naisetkin. Tehtyä ei saada tekemättömäksi, anteeksi se voidaan saada.
Turtiainen ei kiihkossaan halua tajuta allekirjoittaneen ja Sonja Ottavaisenpointtia, joka ei kohdistu sikiöön tai rikollisiin vaan toimenpiteistä kieltäytyjän vakaumukseen. Kutooko Turtiainen olkinukkensa tahallaan vai typeryyttään jää arvoitukseksi.
Kari Matti laksonen, heromostorakenteiden ja aivojen tulee olla suht. pitkälle kehittyneet jotta aistivat kipua.
12 viikkoisella sikiöllä eivät vielä ole.
Seppo Heinola: ”Voihan vakaumuksellinen lääkäri uskoa, että väärämielinen politiikko vie ihmiskunnan sotaan, jossa kuolisi satoja miljoonia ihmisiä! Hän ei siis halua hoitaa tämmöisiä tulevia tuholaisia! Miksi siis vain uskonnolisia vakaumuksia tulee kunnioittaa,miksi ei myös poliittisia?”
Mikä tässä viittaa hoidettavaan ja hoitamisesta kieltäytymiseen..? Heinolan logiikalla on mahdollista ajatella, että lääkärin poliittinen vakaumus estää häntä hoitamasta toisen poliitisen vakaumuksen omaavaa henkilöä (sotaan vievää poliitikkoa).
Eikö juuri tässä vertaudu lääkärin vakaumus hoidettavan (=tulevan tuholaisen) kohtaloon..?
Jos ei vertaudu, voisiko Heinola ystävällisesti selittää, mitä hän tarkoittaa tällaisella epämääräisellä vihjailulla, jossa sekä äiti että syntymätön lapsi syyllistetään vertaamalla näitä ”tuleviin tuholaisiin”..?
Kommentointi kertoo osaltaan, mitä nyt muodissa oleva ”suvaitsevaisuus” pohjimmiltaan on.
Uskon, että vielä tullaan vainoamaan niitä, jotka opettavat tätä tekoa vastaan.
Minä kun olen lukenut uutisia ja nähnyt dokkareita, joissa kylläkin hyökätään aborttiklinikoilla työskenteleviä vastaan, samoin asiakkaita. Ameriikoissa ihan pommeja ovat laittaneet ja kaikkee muuta rikollista em. toimijoita kohtaan.
Eivät ne muuta kehityksen suuntaa.
Ulla Järvilehto sai kokea sen jo 34 vuotta sitten.
Turtiaisen tahallinen vääristelvä olkinukke. En vihjaa tietenkään mitenkään sikiöiden olevan tulevia tuholaisia.
Kyse oli analogiassani siitä,(minkä Turtiainen ilmeisesti liiankin hyvin ymmärsi) että myös esimerkissäni pyrittäisiin suojelemaan elämää,niin sodissa tuhoutuvien ätiemn/sikiöiden kuin muiden sivilien ja sotilaiden elämää.
Vaatimus terveydenhuollon henkilökunnalle kieltäytyä tappamisesta on perusteltu.
Abortissa on kysymys elävän (ihmis)olennon surmaamisesta. Puhuminen esim. äidin kasvaimen poistamisesta on vähintäänkin kyseenalaista ja epärehellistä. Terveydenhuoltoalalla työskentelevät ovat sitoutuneet nimenomaan elämän suojelemiseen, eivät sen hävittämiseen. Jos tämän vakaumuksen olemassaolo kriminalisoidaan (on kriminalisoitu?), niin ainakin minua alkaa lääkäriin meno pelottaa 🙁 Mielelläni menisin hoidettavaksi ihmisille, jotka tekevät työtään eettisen vakaumuksen eivätkä pelkän palkan vuoksi.
Heinola ja Ottavainen: Käyttämillänne vertaavilla esimerkeillä ei taida olla mitään tekemistä k.o. asian kanssa.
Ei aborttikysymys helppo ole, siihen on monta erilaista mm. tapauksista riippuvaa perusteltua kantaa. Jos abortin vastustajia kuitenkin halveksitaan, vähätellään tai ehdotetaan heille alan vaihtoa, niin se tuskin antaa kovin hyviä toiveita asiallisesta prosessista tai lopputuloksesta. Omantunnon vapaus on sittenkin aika tärkeä asia. Ainakin niille, joilla sellainen on.
Heinola ja Ottavainen: Käyttämillänne vertaavilla esimerkeillä ei taida olla mitään tekemistä k.o. asian kanssa.
Miten niin ei, sotahullun poliitikon hoitamatta jättäminen voi pelastaa miljoonia ihmishenkiä. Olisi vaan Morellikin jättänyt Hitlerin ajoissa oman onnensa nojaan ja miljoonat olisivat pelastuneet.
Jumala muuten sallii abortit Vanhassa testamentissa ja anta lasten abortoitua miljoonissa keskenmenoissa ympäri maailman joka päivä…
Heinola: ”Jumala muuten sallii abortit Vanhassa testamentissa ja anta lasten abortoitua miljoonissa keskenmenoissa ympäri maailman joka päivä…”
Heinolakin taitaa olla kesäloman tarpeessa.. Suvivirsi tekisi nyt terää.
Tietysti voi aina kysyä, mihin perustuu, että lapsen saa tappaa alkiovaiheessa/sikiön kehityksen alkuvaiheessa, mutta ei sikiön kehityksen loppuvaiheessa?
Henkilökohtaisesti pidän kaikkea ihmiselämää samanarvoisena, siihen perustuu myös kristillinen etiikka. Emme voi laskea viikoissa, päivissä tai minuuteissa, miten vanhan ihmisen saa laillisesti tappaa.
Eikö siis olekin hämmästyttävää, kuinka kirkkommekin myötäelää tai vaikenee näin vakavassa asiassa? Maailma on aina ollut julma ja niin se pysyykin loppuun saakka, mutta kun kirkko ei uskalla sanoa poikittaista sanaa niin ollaan jo hyvin pahassa ajassa. Vai onko joku kuullut piispoilta jotakin kommenttia?
Kirkko suhtautuu pidättyvästi, mutta ei täysin kielteisesti aborttiin, ja on siinä osin oikeilla jalan jäjillä, mikäli raskaudenkeskeytys hyväksytään, huolellisen harkinnan jälkeen silloin, kun äidin henki on vaarassa, ei muutoin.
Raamatussa suhtaudutaan kohdussa sikiävään ihmiselämään äärettömän kunnioittavasti. Se tulee tietysti olla myös kirkon ohjenuorana.
Yhtähyvin voi kysyä, mikis siemenestettä saa valuttaa maahan tai miksi ovulaatioissa menee myös hukkaan miljoonia munasoluja…,siinä kuole satojamiljoonia potentiaalisia sikiöitä…
Alkuvaiheen sikiö ilman aivoja on vasta potentialinen ihminen.
Väitätkö Turtiainen ettei Jumala salli lasten abortointeja VT:ssä, hähän sallii halkaista miekalla raskaina olevien kansansa naisten vatsoja ja sallii moisen nimenomaan rankaistaksen naisia.
Ja eikö muka ole naisista riippumattomia keskenmenoja Jumalan salliamana mailmassa miljoonia?
”Väitätkö Turtiainen ettei Jumala salli lasten abortointeja VT:ssä, hähän sallii halkaista miekalla raskaina olevien kansansa naisten vatsoja ja sallii moisen nimenomaan rankaistaksen naisia.”
Se, että Jumala sallii pahan, ei tarkoita ettei paha olisi Jumalan mielestä edelleen pahaa.
Varoitus ei ole sama kuin rangaistus, eikä se ole myöskään tapahtuman kuvausta. Jumala näyttää mitä paha on, mitä pahat ihmiset tekevät. Ja tähän viitataan nimenomaan pahana tekona.
”Viattoman veren tahraamat kädet” on mainittu yhtenä seitsemästä asiasta, joita Jumala eniten vihaa. (Sananl.6:17) Se on pahuutta.
Pahat ihmiset eivät toimi Jumalan käskystä. Käytit itsekin sanaa ”sallia”, ei ”käskeä”. Jumalan kaikkivaltius ei tarkoita sitä, että ihmiset tekevät aina mitä Jumala käskee, todellakaan.
Raamatussa asiat on usein ilmaistu hyvinkin värikkäästi, mutta Jumala sallii pahan vain silloin kun joutuisi sen estääkseen kieltämään itsensä. JUURI SEN VUOKSI Hän varoittaa, maalaa joskus hyvinkin järkyttäviä uhkakuvia, jotta voisi suojella ihmisiä tällaiselta pahuudelta.
Toki kyse on tulkinnasta. Jos haluaa nähdä asian siten, että Jumala nimenomaan haluaa tällaista tapahtuvan, ja tykkää siitä kun näin tehdään, niin mitenpä sen voisi kieltää. Vaikka tulkinta onkin väärä ja tarkoitushakuinen.
Olen sanonut tämän miljoona kertaa, ja otat aina sen uudelleen esiin. Et mainitse sitä näissä aborttikeskusteluissa yhtään kertaa enää. Tämä on määräys.
Toisaalta on huomattava, että Jumala sallii ihmisten joutua pahojen ihmisten vahingoittamaksi tai jopa tappamaksi. Ei Jumala toimi myöskään pahanestämis-automaattina.
Jumala sallii myös tuhansittain abortteja tehtävän joka päivä. Mutta se ei tarkoita etteikö abortti olisi väärin ja pahaa.
Siemenneste tai siittiö ei ole ihminen, ei ihmisen alku. Ei muuta kuin ainesosa. Siinä ei ole ihmisen ainekset valmiina kuten hedelmöittyneessä munasolussa. Munasolun ”hukkaan” meneminen ei tosiaankaan ole sama asia kuin abortti.
Itse en näe mitään syytä ajatella, että elämä alkaisi vasta aivojen tms. täydellisen kehittymisen jälkeen. Tai että kivun tunne, tai sen puute, määrittäisi tappamisen oikeutuksen.
Itse en näe myöskään mitään eroa sikiön tappamisen ja vastasyntyneen tappamisen välillä. (Viimeksimainittua on mm. Kiinassa harrastettu paljonkin.)
On myös turha puhua sikiön ”poistamisesta” kohdusta. Jos ihmisalkiolta viedään kaikki edellytykset selviämiseen, kuten kohtu ja ravintoaineet ym. niin se on mielestäni sama kuin jos minkä ikäiseltä ihmiseltä tahansa vietäisiin kaikki elintärkeät selviytymisen ehdot.
Abortista puhutaan kuin se olisi jokin taikakeino, jolla ”peruutetaan” alkanut raskaus. Tosiasia on, että siinä tapetaan elinkelpoinen yksilö. Elävä olento tehdään ei-eläväksi.
Kun puhuu laillisesta raskauden keskeytyksestä tappamisena ja murhana, niin se on vihapuhetta.
Henkilökohtaisesti pidän myös laillista kuolemantuomiota tappamisena, ja murhana.
Ehkä sekin on vihapuhetta?:-)
”Raamatussa suhtaudutaan kohdussa sikiävään ihmiselämään äärettömän kunnioittavasti. Se tulee tietysti olla myös kirkon ohjenuorana.”
”… he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan. (Hoos. 14:1)
Jumalan lähettämän rangaistuksen syynä oli rikos Häntä kohtaan. Mutta mitä pahaa se sikiö oli Jumalalle tehnyt?
Heinola: ”Jumalan lähettämän rangaistuksen syynä oli rikos Häntä kohtaan. Mutta mitä pahaa se sikiö oli Jumalalle tehnyt?”
Entä jos profeetta vain kuvaa ihmisten maailman todellisuutta: näin Assyrian valta toteuttaa omaa missiotaan..?
Mitä tulee Sonja O:n kommenttiin vihapuheesta abortin murhana pitämisen yhteydessä, sen täytyy olla lapsus.
”Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Minä olen ihme, suuri ihme,
ja kiitän sinua siitä.
Ihmeellisiä ovat sinun tekosi,
minä tiedän sen.
Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä,
muotoni kuin syvällä maan alla,
mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.
Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi,
Jumala,
kuinka valtava onkaan niiden määrä!” (Psalmi 139:13-17)
Tuntuu aika uskomattomalta, että kaikki myötätunto ja suojelunhalu kohdistuu tässä lääkäreihin, jotka toimittavat abortteja ja äitiin, joka sallii abortin. ”Vihapuheen” uhreja.
Eikö todella irtoa pienintäkään myötätunnon hiukkasta sille osapuolelle, joka menettää koko elämänsä? Joka ei joudu vain ”vihapuheen” kohteeksi, vaan menettää kaiken sen mitä elävä ja rakastettu ihminen tässä elämässä saa?
”Ihmisoikeudet” ovat päivän sana. Eikö oikeus syntyä maailmaan kun kaikki on siihen jo valmiina, eikä fyysisiä esteitä, äidillä tai lapsella, ole, sitten ole ihmisoikeus?
Seppo Heinola: ”“… he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan. (Hoos. 14:1.”
Hoosean kirja sisältää ennustuksen siitä, mitenkä Jumala salli hyökkäyksen ja osan kansasta pakkosiirtolaisuuten viemisen Israelin 10 sukukunnan osalta, jota myös toisinaan Samariaksi kutsutaan.
Myöhemmin kirjoitettu 2. Kuningasten kirja kertoo sitten assyrialaisten toteuttaneen tämän hyökkäyksen. Nämä olivat tunnettuja erittäin raaoista sodankäyntimenetelmistään ja vihollistensa kohtelusta.
Samarian asukkaat eivät vaeltaneet Jumalan vanhurskailla teillä. Niinpä he joutuivat maksamaan synnistään ja uskonpuutteestaan. Tästä ennustettiin: ”Samariaa pidetään syyllisenä, sillä se on todellakin kapinallinen Jumalaansa vastaan. Miekkaan he kaatuvat. Heidän omat lapsensa isketään murskaksi, ja heidän raskaana olevat naisensakin halkaistaan.” (Hoosea 13:16.)
Historia kertoo, että assyrialaiset, jotka saivat sitten voiton samarialaisista, todella kykenivät tällaisiin järkyttäviin hirmutekoihin.
Samaria oli Israelin kymmenen heimon valtakunnan pääkaupunki. Tässä nimi Samaria ilmeisesti kuitenkin soveltuu koko tuohon valtakuntaan (1. Kuninkaiden kirja 21:1).
Sari, oli kyse selaisesta Jumalan ’sallimuksesta’, missä Jumala käyttää asiaa rankaisukeinona.
Aika lohduton on tulevaisuuden kuva, kun sikiön tappamisen paheksuntaa sanotaan vihapuheeksi.
On mahdollista, että kaikki synnistä puhuminen leimataan sellaiseksi. Menemme kovia aikoja kohti.
Joku tuossa kertoi, että Massauchsettin valtiossa suvaitsevaisuuden nimissä ollaan varsin ahdasmielisiä. En osaa sanoa tarkemmin, kun en ole tuota TV:ssä näytettyä dokua katsonut.
Eipäs Turtiainen jossitella, Jumalan Sanan mukaan Herra rankaisee näitä naisia antaen viholisen halkaista heidän raskaana olevat vatsansa.
Ja tätä Heinola vertaa siis aborttiin..?!
Millä logiikalla, jos saa kysyä.?