Juuri päättyneen Muistiviikon (viikko 38) Välitä Muista!-kampanja kannustaa meitä jokaista pitämään huolta toisistamme. Miksi välittäminen on meille niin tärkeää?
Välitä Muista -kampanja sai alkunsa kauheasta tositarinasta. Ulla-Maija Vähän äiti käveli vähissä vaatteissa keskellä talvipakkasta vilkkaan keskusta-alueen läpi. Kukaan ei soittanut hätäkeskukseen. Kukaan ei tiettävästi yrittänyt auttaa. Ulla-Maijan äiti löydettiin istumasta meren rannalta. Hän kuoli myöhemmin sairaalassa. Miksi näin tapahtui? Miksi kukaan ei välittänyt? Näin ei saa tapahtua enää koskaan.
Ihmisen sivuuttamiselle tai välinpitämättömyydelle ei ole koskaan mitään järkevää perustetta. Pahimmillaan välinpitämättömyys saattaa johtaa kuolemaan.
On suuri murhenäytelmä, kun muistisairas ihminen unohtaa läheistenkin ihmisten nimet ja kasvot, ajan ja paikat, sen, mitä milläkin esineellä tehdään. Vielä suurempi murhenäytelmä on se, kun muistiltaan terveet unohtavat muistisairaat läheisensä ja kaikki muutkin apua tarvitsevat. Kaikkein suurin extrema dementia (äärimmäinen mielettömyys) pääsee valloilleen, kun ihminen unohtaa Jumalankin.
Mitä keinoja meillä suomalaisilla olisi päivän kiireitten keskellä muistaa, että Jumala on?
Muistathan välittää muista!
Mihin kirkkomme vielä joutukaan? Tasa-arvon ja korkeamman etiikan promoottorit
puolustamassa murhaa ja ivaamassa siitä huolestuneita kanssaihmisiä.
Naamiot riisutaan…
Moderni, liberaali ihmisoikeusetiikka on äärimmäisen etevä perustelemaan itselleen, miksi syntymättömän lapsen saa tappaa.
No, tietysti, koska tämä lapsihan ei ole vielä (vasta viikon päästä) ihminen. Samasta ”rodullistamisen/epäinhimillistämisen” prosessista on toki olemassa muitakin traagisia esimerkkejä..
Olisin kovin ilahtunut, jos esimerkiksi ”ihmisoikeuspiispana” profiloitunut Irja Askola sanoisi muutaman sanan lasten, myös syntymättömien, ihmisoikeuksien puolesta.
Kari-Matti Laaksonen :”Olisin kovin ilahtunut, jos esimerkiksi “ihmisoikeuspiispana” profiloitunut Irja Askola sanoisi muutaman sanan lasten, myös syntymättömien, ihmisoikeuksien puolesta.”
Henk.koht. olisin suuren osan elämästäni lasten hyväksi eläneenä kovin llahtunut, jos aborttien vastaisuuteen nyt profiloituneet sanoisivat edes muutaman sanan niiden syntyneiden lasten puolesta, joiden lapsuus ja elämä on uhrattu ja uhrataan maallisen vallan puoluepoliittisille suurvalta-alttareille.
Häneltä (Irjalta) kommenttia ei ole realistista odottaa. Se sotisi muuta sanomaa vastaan.
”Puoluepoliittisille alttareille uhratut lapset..” Niinpä, mutta voiko joku ennustaa ihmisen sikiö vaiheessa, mihin kukin elämässään joutuu? Huolehtia tulisi kyllä enemmän, se on totta.
USA: ssa on samansuuruinen työväestön vaje, mikä määrä on tapettu abortin kautta. Suomen kohdalla on myös samoin esitetty lukuja, mitä tarvittaisiin ulkomaalaista työvoimaa. Se täsmää siihen, mitä on menetetty lääkärien veitsen ja pohdin kautta vuosien varrella.
Tähän kaikkeen voi todeta: Surullista.
Anteeksi lääkärin veitsen ja pihtien kautta.
Samuel Kettunen :”Suomen kohdalla on myös samoin esitetty lukuja, mitä tarvittaisiin ulkomaalaista työvoimaa.”
Omalla kohdallani siteeraan niitä lapsia, joita haastattelin nuorten itsemurhissa vellovassa 90-luvun lamassa: ”Perustoimeentuloturvan poisottaminen oli niitti otsaan. Nuoret eivät elämän valintoja tehdessään ajattele ensisijaisesti bisnestä, kuten pörssikursseja ja sijoittamista, vaan elämää.”
Nuorilla elämän ensisijainen tarkoitus ei ole kasvaa yritysten tarpeisiin soveltuvaksi työvoimaksi, vaan heidän kohdallaan elämän ensisijainen tarkoitus on kasvaa tahtoviksi, tunteviksi ja ajatteleviksi aikuisiksi.
Tähän kasvamiseen lapset tarvitsevat kasvamisen rauhaa ja yhteiskunnan perusyksikkönä olevan perheen onnellisuuden, rakkauden ja ymmärtämyksen ilmapiiriä. I know, koska kotimme oli 90-luvun lamassa ns. ”avointen ovien koti” ja oli viikonloppuja, jolloin puolisoni kanssa nukuimme saunan pesuhuoneen lattialla, kun kaikki muut nukkumapaikat olohuoneen lattialle levitettyine siskonpeteineen olivat täynnä rauhallisesti nukkuvia lapsia, joiden ilot ja surut olimme jakaneet.
Linkki kansalaisaloitteeseen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860
Tämän kansalaisaloitteen ongelma on mielestäni siinä, että käsitykseni mukaan sekä lääkäriliitto että sairaanhoitajia edustavat ammattiliitot vastustavat aloitteessa esitettyä lakimuutosta.
On ehkä epärealistista olettaa, että ammattikunnan ulkopuoliset kansalaiset voisivat mielipiteillään vaikuttaa ammattikunnan sisäiseen asiaan. Mielestäni asiaan on realistista olettaa muutosta vain jos työntekijät ja työnantaja yhdessä ovat sitä mieltä, että asiaan liittyy todellinen ongelma ja katsoisivat, että sairaalat pystyvät hoitamaan velvollisuutensa lakimuutoksen jälkeenkin.
Se, että työntekijällä olisi oikeus kieltäytyä osallistumasta abortin suorittamiseen, ei vähennä aborttien lukumäärää, mutta lisää sairaalan muiden työntekijöiden työtaakkaa.
Käsitykseni mukaan kaikki abortit suoritetaan julkisella sektorilla ja sairaaloilla on lakisääteinen velvollisuus operaation suorittamiseen siihen oikeutetulle potilaalle. Minun on vaikea kuvitella, miten sairaalat voisivat jatkossa rekrytoida kyseisille poliklinikoilla työntekijöitä, jotka kieltäytyvät suorittamasta poliklinikalla tehtäviä toimenpiteitä.
Pahoin pelkään, ettei aborttien teoista kieltäytyviä, etenkään lääkärikunnassa kovin paljoa olisi.
Ei ole oikein uskottavaa, jos terveydenhuoltohenkilökunnan oikeutta kieltäytyä aborttien teosta ollaan vastustavinaan ”työmarkkinapolliittisilla” syillä.
Todelliset syyt lienevät muualla. Joskus voi asettua itse peilin eteen, ja kysyä, haluasinko minä tappaa syntymättömän lapsen?/ abortoida sikiön?
Kari-Matti, vastaavalla logiikalla jokainen teinipoika, joka vetää kortsun pippelin päälle, potentiaalisesti tappaa syntymättömän lapsen. Ei tuollainen syyllistävä ja kärjistävä retoriikka tee asiallesi oikeutta.
Toisekseen oletan, että kumpikaan meistä ei ole milloinkaan pohtimassa raskaudenkeskeytykseen hakeutumista, joten me voimme täällä keskenämme hurskastella vaikka koko loppupäivän, miten naisen pitäisi tilanteessa toimia. Helppo se on sivusta huudella.
Jusu ei ehkä nyt oikein tavoita koko jutun pointtia: abortti on jo pitkään ollut, viimeistään 1970-luvulta, lähinnä ehkäisykeino.
On toki niinkin, että kun itse lakkaa saamasta (ja menee naimisiin) on helppo huudella, että seksiä vain avioliitossa:-)
Jusu Vihervaara: ” vastaavalla logiikalla jokainen teinipoika, joka vetää kortsun pippelin päälle, potentiaalisesti tappaa syntymättömän lapsen.”
Puhtaasti biologisestikin ottaen ihmiselämä alkaa jo alkion hedelmöitymishetkellä. Sikiön kaikkien osien kehittyminen alkaa, kun miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun.
Lisäksi alla olevassa linkissä haastateltu lääkäri sanoo, etteivät lääkärit niitä abortteja tee kovin mielellään, kun se lääkärinetiikan perusajatus on pyrkiä pelastamaan elämää. Lääkärienkin kannalta parempi olisi jos olisi, jos käytettäisiin vähän muita ehkäisykeinoja kuin aborttia.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746
Jusu Vihervaara: ”joten me voimme täällä keskenämme hurskastella vaikka koko loppupäivän, miten naisen pitäisi tilanteessa toimia. Helppo se on sivusta huudella..”
Minä en millään tavoin vastusta jonkun naisen päätöstä tehdä abortti, kun kerran esivallan lait sen mahdollistavat. Vaikka näen, että se ei ole Raamatulliselta ja kristinuskon kannalta hyväksyttävää, ei aborttipäätöstä tehtäessä kysytä minun mielipidettäni ellei kyseessä ole minun aviopuoliso. Näin ollen toisten päätökset eivät kuulu minulle sen enempää.
ihmiskunta on ollut hyvin taipuvainen uhraamaan lapsiaan milloin minkäkin asian puolesta. Lapset ovat olleet helppo uhri aina viisivuotiaiksi asti. Monesti surma on naamioitu uhraamiseksi, jotta surma on saatu näyttämään ihrautumisena ja jalona uskon tekona. Ilman evankeliumia tämäkin kansa eläisi vielä pidemmällä pimeydessä. Uudestisyntyneet kristityt ovat vasta heräämässä vaikuttamaan yhteiskunnassa myös lainsääsännön kautta. Puhe seksuaalisesta puhtaudesta ja avioliiton pyhyydestä tulee jatkumaan.
Lääkärit ja akateemiset älyköt ovat kautta aikain vastustaneet jumalallisen valtansa menettämistä. Myöntäessään tehneensä väärin, he olisivat vastuussa kaikista niistä surmatuista lapsista, joiden tehtailuun ovat osallistuneet. Ihminen ei kestä sitä ilman Jumalan anteeksiannon vastaanottamista.
”Miksi en minä kuollut äitini kohdussa? Miksi en minä läkähtynyt äitini kohdusta tultuani?” – Job 3:11
Näin Job kyseli jo tuhansia vuosia sitten, että miksei häntä murhattu äitinsä kohtuun. Jumalan silmissä viattoman veren vuodattaminen on aina koko yhteisön syytä tai kuten Raamattu sanoo: ”Syyttömän surmaamisesta joudutte kaikki vastuuseen”.
On valitettavaa, että kun usko Jumalaan katoaa, niin samalla palataan vanhaan pakanallisuuteen, niin että kuten muinaiset juutalaiset polttivat lapsiansa uhreina Molokille, niin me teemme nyt kirjaimellisesti samaa asiaa Mammona.
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10717566/Aborted-babies-incinerated-to-heat-UK-hospitals.html
On myös absurdia käyttää raiskausta syynä murhaan, sillä miksi tehdä yhden rikkomuksen tähden toinen vielä hirvittävempi rikkomus. Ja tulee muistaa, että yli 90% lapsien murhista äitiensä kohtuihin tehdään ”sosiaallisista syistä” eli Mammonan takia ja joissakin maissa lapsi tapetaan vain sen takia, että hän on ”väärää sukupuolta”!
Mutta Jumala ei tahdo tuomita meitä, vaan tahtoo antaa anteeksi, jos me kadumme rikkeitämme. Hän haluaa anteeksi, jos me pyydämme.
”Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” – 1. Johannes 1:8-9
Erittäin hyvä ”180” -niminen elokuva evankelista Ray Comfortilta ja yhteiskuntamme hyväksymästä holokaustista. Tässä on myös tekstitys suomeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=7y2KsU_dhwI
Mauno Mattila :”On myös absurdia käyttää raiskausta syynä murhaan,”
Niinpä. Raiskauksen tekijää ei pidä tuomita, vaikka kysymyksessä olisi hiv-positiivinen raiskaaja, joka raiskaa 16 vuotiaan tytön keskellä päivää, kun uskoo nuoren tytön raiskauksen parantavan hänen sairautensa kuten Afrikassa uskotaan.
Pahoin pelkään, että meitä ”absurdeja” löytyy näissä asioissa aika paljon. Muistelen lämmöllä lastemme ystäväpiiriin kuuluvaa, joka toimi Unicefin kenttätyöntekijänä Afrikassa alueilla, joilta länsimaat olivat vetäytyneet pois, kun pitivät tilannetta toivottomana. Sairaaloissa, joissa hän toimi raiskausten seurauksena hiv-positiivisiksi tulleet naiset yrittivät sairaudestaan huolimatta tehdä työnsä ja mieleeni on ikuisiksi ajoiksi jäänyt hänen valokuvakansiossaan ollut valokuva hänen potilaisiinsa kuuluneesta hiv-positiivisesta lapsesta, joka sairaalassa turhaan odotti apua. Lapsi menehtyi sairauteensa viisivuotiaana.
Tuula, lapsen tai raiskatun tappaminen on eri asia kuin raiskaajan tuomitseminen. Lapsen raiskaajalle tai murhaajalle pitää antaa kunnon tuomio esim. kuukauden vankeus ilman eristyssellin turvaa vankilassa, jossa on muitakin murhaajia. Eipä rikollinen uusi enää tekosiaan.
Sota naisia vastaan:
Raiskaus aseena Kongon Demokraattisessa tasavallassa
Vuodesta 1998 lähtien Kongon sodassa on kuollut 4-5 miljoonaa ihmistä, mikä on enemmän kuin Darfurissa, Afganistanissa ja Irakissa yhteensä. Sota on inhimillisesti tuhoisin sitten 2. maailmansodan. Maassa on sodittu vuosikymmeniä jo ennen tätä.
Joukkoraiskauksia käytetään Kongon sodassa aseena systemaattisesti ja brutaalisti. Joissakin kylissä 90% naisista on raiskattu. Uhreista nuorimmat ovat 3-vuotiaita ja vanhimmat 70-vuotiaita. Kylissä asuvilla ei ole aseita, sotilailla on. Sotilaat raiskaavat systemaattisesti kaikki naiset. Naisia traumatisoidaan ja hyväksikäytetään päivittäin. Sotilaiden vankeina naiset joutuvat raiskausten jälkeen siivoamaan, laittamaan ruokaa ja kantamaan asetarvikkeet ilmaiseksi eli he ovat orjia.
Naisia voidaan raiskata päivittäin kuukausien ajan. Raiskaukset johtavat HIV-viruksen leviämiseen ja fyysisen terveyden tuhoutumiseen. Sukulaiset ja yhteisön jäsenet pakotetaan seuraamaan raiskauksia tai osallistumaan niihin ja heidät voidaan tappaa, mikäli he kieltäytyvät. Naisten lapset, sukulaiset ja miehet on voitu tappaa.
Neuvostoliiton sotilaat raiskasivat 900 000 saksalaisnaista 2. maailmansodan aikana ja Ruandassa raiskattiin 500 000 naista. Kongossa ja Sudanissa on sotien aikana raiskattu miljoonia naisia.
Raiskausfantasiat ovat valitettavan yleisiä miehillä, ja ne ovat merkki seksuaalisuuden ja mielenterveyden häiriöstä, usein psykopatiasta.
http://prostituutio.wordpress.com/sota-naisia-vastaan/
Linkistä löytyy myös videomateriaalia aiheesta.
Sonja, joka vuosi Suomessa tapetaan (abortti) noin 10000 lasta. 40 vuodessa on Suomessa tapettu yli ½ miljoonaa lasta. Mitä tällä on merkitystä naisille tässä sodassa?
Sonja Ottavainen: ”Vuodesta 1998 lähtien Kongon sodassa on kuollut 4-5 miljoonaa ihmistä,……Joukkoraiskauksia käytetään Kongon sodassa aseena systemaattisesti ja brutaalisti. Joissakin kylissä 90% naisista on raiskattu. Uhreista nuorimmat ovat 3-vuotiaita ja vanhimmat 70-vuotiaita.”
Tietolähteet kertovat, että kyseisen maan asukkaista on roomalaiskatolisia 50%, protestantteja 20%, muslimeja 10% ja muita vähemmistöjä 10%.”
Vähänpä se ”kristillisyys” tuntuu vaikuttavan ihmisten tekemisiin niilläkin kulmilla. Kongon ongelmat ja sodat alkoivat jo 1800-luvun lopulla ”kristityksi” maaksi silloin kutsuttu Belgia ja sen kuningas Leopold hallitsivat maata. Viatonta verta vuodatettiin jo silloin kauhistuttavissa määrin.
Osoitus vain siitä, mihinkä se johtaa kun Jumalan henkeytetyn Sanan Pyhän Raamatun ohjeet laitetaan syrjään. Pätee varmasti myös muihinkin asioihin.
Mieleen tulee maailman ensimmäisen murhaajan, Raamatussa kuvatun Kainin, joka murhasi veljensä Aabelin, saama ilmoitus Jumalalta: ”Tähän hän sanoi: ”Mitä olet tehnyt? Kuuntele! Veljesi veri huutaa minulle maasta.”
”Sonja, joka vuosi Suomessa tapetaan (abortti) noin 10000 lasta. 40 vuodessa on Suomessa tapettu yli ½ miljoonaa lasta. Mitä tällä on merkitystä naisille tässä sodassa?” Juha Heinilä
Oletko todella noin tunteeton? No, sitt ymmärrän kantasi. Katopa kuitenkin tuon linkin videot, jos vaikka saisit ymmärrystä todellisuudesta.
Ei täällä lapsia tapeta, paitsi perhesurmissa. Hedelmöittyneet munasolut eivät ole lapsia. Eikä raskaudenkeskeytyksissä lapsia tapeta. Siitähän joutuisi vankilaan.
Niin ja eikö ole selvää, mikä asema naisilla ja lapsilla on tuollaisissa yhteiskunnissa ja kulttuureissa. Vallan rakenteetkin ovat läpimätiä.
Kristinuskon hapatuksenkin jotkut f-koservatiiviset ottavat niin, että mies on naisen pää. Se on jo käsittämätöntä meininkiä tänäkin aikana. Tyhmä on nainen, joka tuollaisen uskoo.
Niinkuin oma pää, niin on omatuntokin.
Sonja, harvemmin Suomessa lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa puolustetaan ulkomailla tehdyillä kauheuksilla.
”Sonja, harvemmin Suomessa lapsiin kohdistuvaa välivaltaa puolustetaan ulkomailla tehdyillä kauheuksilla.” Juha Heinilä
Mitähän sinä tuolla kirjoituksella tarkoitat?
Mutta asiahan näkyy olevan niin, että sinun kanssasi kommunikointi ei onnistu, kun puhut ihan omiasi toisen suuhun. Ihanko omasta päästäsi vedät noita juttuja…Hohhoijaa.
”Tappaminen on aina tappamista, vaikka sille annettaisiin mikä nimi tahansa. Ei yhdelläkään ihmisellä maanpäällä ole oikeutta lyhentää toisen elämää.” Heinilä klo 9:46
Tuohon liittyenhän kysyin, onko sodassa eri säännöt, kun nykyaikaisissa sodissa siviilejä kuolee enemmän kuin sotilaita ja raiskaus on metodina mukana. Raiskataan naiset, lapset ja miehet.
Niin siihen sinä heität suomalaisten abortit halki vuosikymmenten. Kamoon Heinilä, eikö ole miestä vastata huutoonsa
Sonja, Suomen sodissa on kuollut viimeisen 500 vuoden aikana paljon vähemmän suomalaisia sotilaita, ryssiä (ruskij) ja suomalaisia siviilejä kuin 40 viime vuoden aikana suomalaisia viattomia lapsia. Jokainen sotakin on turha. Jumala on kieltänyt tappamisen kaikissa tilanteissa.
Juha, puhupa nyt sivistyneesti: lapsia ei ole tapettu eivätkä venäläiset ole ryssiä.
Sonja Ottavainen: ”Kristinuskon hapatuksenkin jotkut f-koservatiiviset ottavat niin, että mies on naisen pää. Se on jo käsittämätöntä meininkiä tänäkin aikana. Tyhmä on nainen, joka tuollaisen uskoo. ”
1. Korinttolaiskirjeen 11. luku sanoo kylläkin, että ”Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille. 3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.”
Pitäisikö noita määritelmiä mahdollisesti ”pätkäistä” vielä enemmän ja pitempäänkin? 🙂
Efesolaiskirjeen 5. luku taas: 22 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, 23 sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. 24 Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.
25 Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta…… 28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. 29 Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä.”
Jos joku rakastaa vaimoaan ja kohtelee tätä kuin ”omaa ruumistaan”, ei tämä voi kohdella tätä huonosti. Lisäksi siitä käy ilmi, että mies vastuussa siitä perheensä kohtelusta Kristukselle.
Monet kristityt naiset ovat todenneet, että jos mies hoitaa sen pään asemansa hyvin ja Raamatun opetusten mukaan, on sellaisessa perhejärjestelyssä myös naisen hyvä olla ja elää.
Nykyisen häviävän ja pahan ja turmeltuneen maailmanajan alaisuudessa ovat naiset tietysti usein joutuneet miesten alistamisen ja sorron kohteeksi. Sitä taustaa vasten on ymmärrettävääkin, että jotkut naiset saavat pienempimuotoisen ”hepulin” kuullessaan näistä tämän kaltaisista Raamatun periaatteista.
Sonja Ottavainen: ”eivätkä venäläiset ole ryssiä..”
Ns. toisella kotimaisella kielellä kuitenkin ovat: ”ryssar, ryssarna”. Ns. kolmannella kotimaisella: ”russians.” Neljättä en osaa, eikä koneeni näppäimistössä ole sen kielen kirjaimia. 🙂 🙂
“Miksi en minä kuollut äitini kohdussa? Miksi en minä läkähtynyt äitini kohdusta tultuani?” – Job 3:11.
Hedelmöityneitä munasoluja tuhoutuu (Jumalan sallimana) miljoonitain äitien kohtuun ilman heidän tai kenekään muunkaan syytä maailmassa joka päivä .
Mites muuten on, kun tieteen mukaan sikiöllä on 6 ensimäistä raskausviikkoa sekä miehen että naisen sukupuoliaihiot, niin kumpi tämä sikiö on mies vain naishenkilö, jos sikilö kerran on henkilö hedelmäöittymisestään alkaen ja Jumala loi henkilöt miehiksi ja naisiksi?
Tiesitkö, muuten, Tuula Hölttä, että Pietarissa oli jo v. 1800
Löytölasten koti, jonne aviottomat äidit saattoivat tuoda lapsiaan?
Lapset annettiin yleensä inkeriläisperheisiin maalle imetettäväksi ja hoidettavaksi maksua vastaan.
Suuressa kaupugissa oli paljon maalastyttöjä piikana, ja näitä
viekkaat herrat käyttivät hyväkseen.. Ilmiö oli Helsingissäkin tuttu, ja se ajoi monet tytöt prostituutioon.
Me miehet osaamme olla aika roikaleita…
jorma ojala :”Me miehet osaamme olla aika roikaleita…”
Niinpä. Tuo asia on ollut tiedossa ainakin siitä asti, kun Kalevala-eepoksessa mainittu Marjatta etsi kastajaa pienelle aviottomana syntyneelle pojalleen:
”Etsittihin ristijätä, katsottihin kastajata.
Tuli ukko ristimähän, Virokannas kastamahan.
Ukko tuon sanoiksi virkki, itse lausui, noin nimesi:
”En mä risti riivattua, katalata kastakana,
kun ei ensin tutkittane, tutkittane, tuomittane.”
Kenpä tuohon tutkijaksi, tutkijaksi, tuomariksi?
Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iän-ikuinen,
sepä tuohon tutkijaksi, tutkijaksi, tuomariksi!
Vaka vanha Väinämöinen tuop’ on tuossa tuomitsevi:
”Kun lie poika suolta saatu, maalta marjasta si’ennyt,
poika maahan pantakohon, marjamättähän sivulle,
tahi suolle vietäköhön, puulla päähän lyötäköhön!””
Täällä herrat spekuloi sädekehä kiiltäen, että miten synnytykset, synnyttämättä jättämiset, sosiaaliset häpeät, raiskauksen uhrit, yksin jäämiset, adoptoitavaksi antamiset jne. pitäisi hoitaa ja kuvailevat aborttipäätöksen tekeviä naisia/hoitohenkilökuntaa murhaajiksi. Kyllä oleminen moraalisesti ylevällä tasolla on varmasti sietämättömän ihanaa ja keveää. Maailma, joka on piirretty mustavalkoisin viivanvedoin on niin paljon helpompi hahmottaa kuin se värikäs epämääräinen räpellys, joka ihmisten todellinen elämä usein sitten päätyy olemaan.
Värikäs ihmiselämä loppuu abortissa.
Helena Paalanne: ”kuin se värikäs epämääräinen räpellys, joka ihmisten todellinen elämä usein sitten päätyy olemaan.”
Vaikka se olisi epämääräistä räpellystä, ei ihmiselle ole annettu oikeutta sen lopettamiseen, etenkään toisten osalta. Jos joku tekee sen oman elämänsä suhteen, voi asian jättää vain Jumalan haltuun, hänen tuomittavakseen. Tämä varmasti näkee ihmisen kokonaisuuden ja ne syvimmät syyt moiseen tekoon.
Tappaminen on aina tappamista, vaikka sille annettaisiin mikä nimi tahansa. Ei yhdelläkään ihmisellä maanpäällä ole oikeutta lyhentää toisen elämää. Tänäpänä toiminta menee huonompaan suuntaan. Toivottavasti tulevaisuudessa Suomessa ei surmattaisi kehitysvammaisia tai vanhuksia, vaikka niin muualla tehtäisiin.
Sodassa tapetaan siviileitäkin ja nykyiseen sodankäyntiin kuuluvat myös raiskaukset: naisten, lasten ja miesten. Saako sodassa toimia eri säännöillä?
Sonja Ottavainen: ”Sodassa tapetaan siviileitäkin ja nykyiseen sodankäyntiin kuuluvat myös raiskaukset: naisten, lasten ja miesten. Saako sodassa toimia eri säännöillä?”
Ainakaan minä ja monet muut kristillisen vakaumuksen omaavat eivät voi ylipäätään ottaa osaa sodissa tapahtuvaan tappamiseen ja ihmisten vahingoittamiseen. Ihmiselämän pyhyyden periaatteet pätevät niissäkin tilanteissa.
1900-luvun maailmansodissa pääasiassa ns. kristityiksi kansoiksi kutsutut sotivat keskenään. Jos olisivat kaikki noudattaneet Raamatullisia elämän pyhyyden periaatteita, ei niitä sotia olisi koskaan käytykään.
Mikähän arvon Rouvan oma kanta aborttiin on? Ehkä: Hyvä ehkäisykeino, jos sattuu pikku vahinko – elämä kun on sellaista ”värikästä räpellystä”?:-)
Vesa Ahlfors :”Jos joku tekee sen oman elämänsä suhteen, voi asian jättää vain Jumalan haltuun, hänen tuomittavakseen.”
Taloudellisen perusturvan poisottaminen oli ainakin 90-luvun lamassa vallankäyttäjien tehokas keino vauhdittaa vallankäyttäjien silmissä ”passiivisia” tai muita tuomittavia asioita kuten esim. pienyrittäjyyttä harjoittaneita ”taivaan porteille”.
”Vahvan markan politiikalla aiheutettiin Suomeen yli 500 000 ihmisen työttömyys. Ylivelkaantuneita oli yli 280 000. Markkinoilta poistettiin n. 60 000 elinkelpoista yritystä ja itsemurhia tehtiin Stakesin tilaston mukaan 14500. Voidaanko puhua kansanmurhasta?”” (Erkki Aho)
Tuula Hölttä: ””Vahvan markan politiikalla aiheutettiin Suomeen yli 500 000 ihmisen työttömyys. Ylivelkaantuneita oli yli 280 000. Markkinoilta poistettiin n. 60 000 elinkelpoista yritystä ja itsemurhia tehtiin Stakesin tilaston mukaan 14500. Voidaanko puhua kansanmurhasta?””
En nyt ota kantaa kyseisiin tapahtumiin, enkä usko että toimilla tähdättiin sellaiseen mitä se lopulta todellakin aiheutti.
Noin yleensä ottaen voisi todeta, että eipä syyttä Raamatun Ilmestyskirja (esim. 13. luku) käytä ihmishallitsijoista ja hallituksista kuvaannollista nimitystä ”peto.”
Niiden toimet ovat usein ”petomaisia, joko tarkoituksellisesti tai ilman tarkoitusta (= toimien kaikkia seurauksia ei välttämättä kaikkia tiedetä etukäteen). Suomen 90-luvun tapahtumien suhteen jotkut talousasiantuntijat ovat kylläkin todenneet, että päättäjät olivat ainakin jossain määrin tietoisia päätösten aiheuttamista mahdollisista seurauksista.
Mulla ei ole jyrkkää kantaa abortista mihinkään suuntaan. Missään tapauksessa en ole kategorisesti abortin puolesta, mutta en ole kategorisesti sitä vastaankaan. Oli abortin syy mikä tahansa, pidän sitä aivan mielettömän traagisena ja surullisena asiana, sillä ajattelen abortin merkitsevän ihmiselämän potentiaalin päättymistä. Ajattelen myös, että sen ympärille liittyy paljon surua, tuskaa ja kipua.
Mutta teillä, arvon herrat, ei ole edes fysiologisesti mahdollisuutta ymmärtää mistä on kysymys. Teillä ei ole mahdollisuutta tulla raskaaksi esimerkiksi liian nuorena, raiskauksen uhrina, sosiaalisesti sietämättömässä ilmapiirissä, jäädä yksin lapsen kanssa, olla sosiaalisen stigmatisaation kohde jne. Teistä kukaan ei myöskään ole siinä asemassa, että joutuisi tilanteeseen, jossa pitäisi tehdä päätöksiä tällaisesta asiasta, jollei halua. Joskin toki on myös miehiä, jotka vaativat miehen oikeutta päättää abortista, vaikka nainen tahtoisi pitää lapsen. Teidän vartalonne sisällä ei kasva uutta elämää, teidän vartalonne ei tule ronkituksi jos abortti tuntuu ainoalta vaihtoehdolta, te ette elä äitimyyttien objekteina.
Sen vuoksi minusta on aivan käsittämätöntä, että koette oikeudeksenne mestaroida monien naisten elämää, kun sukupuolenne etuoikeuksiin kuuluu hävitä kuin koira veräjästä, mikäli tilanne käy kuumottavaksi. Ettekä edes huomaa ottaa tällaista ulottuvuutta huomioon. Jos vaikka olisitte mitä mieltä abortista, niin soisi miesten ymmärtävän oman asemansa aborttikeskustelussa. Tässä keskustelussa käy niin selkeästi ilmi se ylimielisyys, jolla suhtaudutte naisen asemaan tuollaisessa tilanteessa. Toivoisin edes jonkinasteista nöyryyttä, vaikka kuinka olisi oman mielipiteensä kiveen kirjoittanut.
Kari-Matti, kamoon, avaa vähän horisonttiasi. Aika harvalle abortti on ”vain ehkäisykeino”, miksi jumiutua tuollaiseen käsitykseen? Niilläkin, jotka ”käyttävät aborttia ehkäisykeinona” ts. joilla on taustalla useampia abortteja, on todennäköisesti traaginen elämänhistoria. Ja jos miehet ottaisivat huolekseen ehkäisyn, moni abortti jäisi tekemättä.
Helena Paalanne: ” Teillä ei ole mahdollisuutta tulla raskaaksi esimerkiksi liian nuorena, raiskauksen uhrina, sosiaalisesti sietämättömässä ilmapiirissä, jäädä yksin lapsen kanssa, olla sosiaalisen stigmatisaation kohde jne.”
Nämä ongelmat ja vastakkaisuudet ovat seurauksia ihmisyhteisön eriytymisestä Jumalasta. Jo sinne ensimmäisen ihmisparin toimien seurauksena ihmisen joutumisesta kuoleman, epätäydellisyyden ja synnin orjuuteen.
Sen jälkiseurauksiin on sisältynyt paljon sosiaalista kurjuutta ja eikä vähiten naisten alistamista ja sortoa, kuten tämänkin ketjun joistain kommenteista on käynyt ilmi, että sitä tapahtuu nykyisinkin.
Jumalan tarkoitus oli alun perin, ja on edelleenkin, että isät perhejärjestelyn piirissä huolehtisivat lapsistaan ja vaimostaan. Siitä ihanteesta on ajaudutte nykyisin aika kauaksi pois.
Raamatusta käy kuitenkin ilmi, että Jumala ei ole luopunut alkuperäisestä tarkoituksestaan maan ja ihmisen suhteen. On luvannut ratkaista ongelmat omien oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaan ja ennallistaa alkuperäisen tarkoituksensa mukaiset olosuhteet.
2. Pietarin kirjeen 3. luku: ”Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.”
Ihmisen itsekkyyden ylistys, voiko tuosta muuta sanoa?
Vesa: Onko Jehovan todistajilla karttamiskäytäntö niitä järjestön jäseniä kohtaan, joilla on kutsu politiikkaan tai muuhun virkaan, jossa vaikutetaan yhteiskunnan arvoihin lainsäädännön kautta? Minusta on Raamatullista pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan parhaaksi kuten esim. Joosefin tai Danielin esimerkki opettaa.
Teemu Venäläinen: ”Vesa: Onko Jehovan todistajilla karttamiskäytäntö niitä järjestön jäseniä kohtaan, joilla on kutsu politiikkaan tai muuhun virkaan, jossa vaikutetaan yhteiskunnan arvoihin lainsäädännön kautta?”
Todistajat näkevät Raamatun opetusten perusteella, että nykyiset ihmisjärjestelmät ja -hallitukset edustavat häviäviä maailmanaikoja. Esim. pyrkimällä vaikuttamaan niiden kautta, ei maailmaa pystytä muuttamaan kristilliseksi.
Kun juutalaisten uskonnolliset johtajat saivat aikaan Jeesuksen pidätyksen, sanoi hän Rooman vallan käskynhaltija Pontius Pilatukselle: “Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta.”
Viittasi siinä hänelle luvattuun taivaalliseen Jumalan valtakuntahallituksen vallan omaamiseen, jossa ominaisuudessa hän tulisi vaikuttamaan ihmisyhteisön asioihin. Sanoi, ettei hän tavoitellut maallista valtaa, joka hänen mukaansa kuului häviävään maailmaan, joka tulisi poistumaan hänen valtansa tieltä hänen tulemuksensa/läsnäolonsa yhteydessä.
Seuraajiaan hän neuvoi, “ettei heidän tulisi olla osa maailmasta”, maailmanajoista jotka hänen mukaansa tulisivat muuttumaan. Heille hän antoi tehtäväksi “Jumalan valtakunnan evankeliumin (=hyvän uutisen) julistustyön.”
Niinpä maalliset historianlähteet kertovat etteivät ensimmäisen vuosisadan kristityt osallistuneet aikansa poliittisiin ja sotilaallisiin kiistoihin.
Johanneksen evankeliumin 6. luku kertoo mitenkä jotkut “halusivat tehdä Jeesuksesta kuninkaan.” Todennäköisesti hänet haluttiin asettaa johtohahmoksi juutalaisten pyrkimyksissä päästä irti Rooman vallan alaisuudesta levinneen maineensa ja ihmetekojensa vuoksi. Jeesus kieltäytyi tästä.
Alfa tv:llä aika hyvä dokumentti abortista. Löytyy asia- ja ajankoht.. / Dokumentit / Nainen vailla tunteita.
http://alfatv.fi/arkisto/
Kiitos Helena, kommenttisi oli todella hyvä.
Abortti kaikkine siihen liittyvine seikkoineen on todellakin äärimmäisen sukupuolisidonnainen asia. Sosiaalinen ja taloudellinen stigmatisaatio on edelleen vahvana olemassa.
Mies voi aina livistää, se on totta, vaikka en ole itse, toistaiseksi, käsitykseni mukaan edes vähemmän hengellisessä myöhäispuberteetissani siihen syyllistynyt?).
Tehdäänkö abortteja sitten koskaan liian heppoisin perustein? Riippuu näkökulmasta. Mikäli abortoitu sikiö/syntymätön lapsi osaisi puhua, hän varmasti vastaisi, että tehdään!
Jos taas tutkittaisiin niitä naisia, joille abortti on esimerkiksi tehty sosiaalisilla syillä, on vaikea mennä heittämään ensimmäistä kiveä. Monien elämänhistoria on sellainen, että se on kaukana paitsi pietististen herätysliikeiden huolella hellimästä 1800-luvun perheihanteesta, myös keskiverto kansankirkkopapin käsitys- ja kuvittelukyvyn ulottumattomissa. Omaan hiukan tuntumaa asiaan.
Teemu Venäläinen :”Minusta on Raamatullista pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan parhaaksi kuten esim. Joosefin tai Danielin esimerkki opettaa.”
Ja mikähän mahtaa olla tuo ”Raamatullinen” puolue? Mielestäni Vesan viesteissä on ollut enemmän Raamatullista kuin kaikissa puolueissa yhteensä.
Joosef ja Daniel vaikuttivat yksilöinä omilla paikoillaan pakanoiden keskellä ilman puoluetta. Nykyään uudestisyntyneitä kristittyjä on kerääntynyt eniten KD:n sisälle mutta Danieleita ja Joosefia myös muissa puolueissa.
Teemu Venäläinen: ”Joosef ja Daniel vaikuttivat yksilöinä omilla paikoillaan pakanoiden keskellä ilman puoluetta…”
Jos heitä nyt välttämättä haluaisi verrata nykyaikaan, niin he olivat lähinnä korkea-arvoisia virkamiehiä. Eivät kuuluneet mihinkään valtaa tavoittelevaan ryhmittymään, vaan olivat hallitsijan nimittämiä tehtävien suorittajia.
Joosefia Jumala käytti Israelin kansan muodostuksen eräässä vaiheessa, edistääkseen sitä asiaa ja sitä kautta Messiaan ilmaantumista.
Raamattu puhuu nykyisten ihmishallitusten häviämisestä. Ei voida ajatella, että niiden, tai jotain valtaa tavoittelevien ryhmittymien kautta toteuttaisi nykyisin tahtoaan ja päätöksiään. Saattaa tietysti käyttää ihmishallituksia toisinaan nykyisen kansansa ”hengellisen Israelin”, ”Jumalan Israelin” suojelemiseen ja auttamiseen. Näinhän hän teki muinaisen Israelinkin suhteen silloin kun se oli vielä hänen nimelleen otettu kansa.
Vesa: Vain vaikuttamalla voi vaikuttaa. Demokratiassa paha saa lisää tilaa, jos hyvät eivät tee mitään.
Teemu Venäläinen, ”hyvät”, kuten KD:n jäsenetkö? Mekö ihmiset jakaannumme uudestisyntyneen mukaan pahoihin ja hyviin?
Tarja: Myös pakanat tavoittelevat luonnostaan hyvää. Lankeemus pahaan voi koitua kenelle tahansa. Mutta selvää on, että jumalaton horisontti mahdollistaa ihmisen hinnoittelun, sillä ellei usko Jumalalliseen oikeudenmukaisuuteen ja viimeiseen tuomioon on helpompi tarttua häikäilemättömyyteen.
Eivätkö miekalla tapahtuneissa vatsojen halkaisuissa sikiöt abortoidu? Jumala käytti siis assurialaisia välikätenään rankaistaksen näitä kansansa äitejä.