Juuri päättyneen Muistiviikon (viikko 38) Välitä Muista!-kampanja kannustaa meitä jokaista pitämään huolta toisistamme. Miksi välittäminen on meille niin tärkeää?
Välitä Muista -kampanja sai alkunsa kauheasta tositarinasta. Ulla-Maija Vähän äiti käveli vähissä vaatteissa keskellä talvipakkasta vilkkaan keskusta-alueen läpi. Kukaan ei soittanut hätäkeskukseen. Kukaan ei tiettävästi yrittänyt auttaa. Ulla-Maijan äiti löydettiin istumasta meren rannalta. Hän kuoli myöhemmin sairaalassa. Miksi näin tapahtui? Miksi kukaan ei välittänyt? Näin ei saa tapahtua enää koskaan.
Ihmisen sivuuttamiselle tai välinpitämättömyydelle ei ole koskaan mitään järkevää perustetta. Pahimmillaan välinpitämättömyys saattaa johtaa kuolemaan.
On suuri murhenäytelmä, kun muistisairas ihminen unohtaa läheistenkin ihmisten nimet ja kasvot, ajan ja paikat, sen, mitä milläkin esineellä tehdään. Vielä suurempi murhenäytelmä on se, kun muistiltaan terveet unohtavat muistisairaat läheisensä ja kaikki muutkin apua tarvitsevat. Kaikkein suurin extrema dementia (äärimmäinen mielettömyys) pääsee valloilleen, kun ihminen unohtaa Jumalankin.
Mitä keinoja meillä suomalaisilla olisi päivän kiireitten keskellä muistaa, että Jumala on?
Muistathan välittää muista!
Sodissa on kuollut aina miehiä ja naisia, lapsia ja vanhuksia. Sallimus on eri asia on kuin tahto, Jumalankin teoissa. Kun kansakunnat ovat kääntyneet syntiin, ts. ihmiset elää piittaamatta Jumalasta ja lähimmäisistään, niin yleensä siitä seuraa sotaa ja murhetta jossain muodossa. Jumalan halu ei ole kuolema, vaan elämä. Ihmisen on päin vastainen, sen syvimmässä merkityksessä.
Olemme oppineet tietynlaiseen vapaaseen kulttuuriin, jossa minulla on yksilönä valta päättää melkein mistä vain. Naisen kohdun kautta tulee uutta elämää pallollemme. Olisiko oikein, että yksilön vapauden ja tasa-arvon tähden pitäisi joka ensikertalaiselle ehdottaa neuvolassa, että haluatko vaihtoehdon b? Jos raukka ei satu tietämään vielä, että sen voi tappaakin halutessa. Onhan he odottaneet kovasti lasta, mutta se vain kuuluu ohjelmaan, että nainen saa päättää ”ruumiistaan.” Sehän voisi olla alistavaa, jos ei sais tehdä mitä haluaa, riippumatta aviopuolisosta.
Niin, olemme suuren kysymyksen äärellä. Kristityille Se on kylläkin selvä asia. Lapset ovat Jumalan lahjoja. Lahjan antajaa yleensä kiitetään, eikä moitita. Kroppammekin on Hänen tekosiansa, lainassa meillä, kunnes tulemme maaksi jälleen. Sillä välillä ratkaistaan kuitenkin paljon, kaikki.
”Sodissa on kuollut aina miehiä ja naisia, lapsia ja vanhuksia. Sallimus on eri asia on kuin tahto, Jumalankin teoissa.”
Niin. Sallimus, varoitus ja ennustus. Eri asia kuin tahto tai käsky. Juuri varoittavien ennustajien julistajina Jumala käytti profeettoja. Jos hän olisi halunnut yksinkertaisesti tuhota langenneen ja kapinoivan kansan, ei mitään varoitustakaan olisi tietenkään tullut. Ihmiset tekevät pahaa, ja Jumala voi suojella vain sitä joka on hänelle uskollinen.
Mutta ei tuota Seppo Heinolalle kannata selittää. Ei mene jakeluun kuitenkaan 🙂 Omalta osaltani en enää edes yritä.
Sari, keskustelemassamme kohdassa ei ollut kyse mistään varoituksestaeikä ennustuksesta vaan jälkikäteisestä kostosta ja rangaistuksesta. Tämä käy ilmi kun lukee sen Hoosean sitä k u u l u i s a a
k o k o n a i s u u t t a vasten.
Tämä kaikki sai ajattelemaan, että meidän pitäisi olla hyvin nöyrästi kiitollisia siitä että saamme olla elossa. Jos äidillä on oikeus tappaa lapsi, jota ei halua, niin meille kävi ilmeisesti niin hyvin, että olimme toivottuja. Jonkun täytyy antaa lupa syntyä.
Minusta ihmisellä ei ole oikeutta estää kenenkään maailmaan tuloa. Mutta luulisi, että aborttikeskustelu saisi olemaan pitämättä omaa oikeuttakaan elämään itsestäänselvyytenä. Meidän on sallittu syntyä, mutta olisi voinut käydä toisinkin.
Mulla ei ole Sari mitään sitäå vastan etten olisi tullut maailman koska en olisi tiennyt sitä etten ole tullut maailmaan…Lisäksi olisin säästynyt monelta kärsimykseltä.
”Niin. Sallimus, varoitus ja ennustus. Eri asia kuin tahto tai käsky.”
Sen verran vielä tähän, että jotkut Raamatun tekstit voivat antaa Jumalasta väärän kuvan, jos ei ole tarkkana. Esim. Ps.137:8-9
Tämä juuri on esimerkki ajankäyttöön kuuluvasta kielestä. Psalminkirjoittaja myös joissakin kohdin luo Jumalasta kuvan, joka kuvastaa ennemmin kirjoittajan omia tunnetiloja, kostonhimoa ym. Raamatussa on paljon inhimillisyyttä. Pidän henk.koht. profeettojen kirjojen välittämää jumalakuvaa VT:n kertomuksia todempana.
Sari Weckroth:
Psalminkirjoittaja myös joissakin kohdin luo Jumalasta kuvan, joka kuvastaa ennemmin kirjoittajan omia tunnetiloja, kostonhimoa ym.
Tuo ilmeisesti edellyttää näkemystä että Raamattu ei ole sana sanalta ja kirjain kirjaimelta Jumalan sanelemaa tekstiä vaan siinä on sekoittuneena jumalallinen ja inhimillinen. Vai kuinka?
Kovasti hyviä kommentteja on täällä ja kiitos minullekin osoitetuista tarkennusmahdollisuuksista. Jos miehet ova´tkin välillä holtittomia, on asian toinen puoli se, että viisaampina olisimme huolehtineet lajimme sukupuuttoon kuolemisesta. Mutta viisaus saakin tulla ja syntyä moraaliseen ymmärrykseen, eikä välttämättömään sukumme jatkamiseen. Kun ensimmäisellä odotusajan ajallisella kolmanneksella ratkaisuun päätynyt hakee raskauden keskeytystä, onko olemassa kirkkomme antamaa sielunhoidon ohjeistoa siitä, puhutaanko tällöin elollistuneesta sikiöstä vai mistä. Ymmärtääkseni kyse ei voi olla yksittäisen papin henk. koht. mielipiteestä. Kun ja jos kirkko nyt päättää olla kyseenä olevassa asiassa äänetön yhtiömies, vaikka asiasta mielipiteen esittäminen Sille selvästi kuuluu eettisessä ja moraalisessa katsannossa, on selvää, että kirkko ymmärtämättään on asiassa kaikesta vastuun väistämisestä huolimatta lainsäätäjä. vaikkei asiassa rikosta ja näin ollen syntiä voitaisi suoraan osoittaakaan. Moraalisesta paheksumisesta kirkkomme ei tunnetusti isoa tuskaa kanna. Sitten voi kysyä, mitä muita kirkkoisiemme pohdinnan alaisia asioita on kirkkomme opissa ja ymmärryksessä, mitkä tänäpäivänä eivät ole eksakteja.
Pekka Väisänen, onko mieleesi tullut ettei kirkko ehkä tiedä – vielä vähemmän mainostamasi kirkkousät – ehdotonta vastausta kaikkiin mahdollisiin asioihin? Konservatiiveilla ja fundamentalisteilla on tunnetusti tarve tietää kaikesta kaikki (ja väittää sitä Jumalan tahdoksi), se antaa turvallisen omnipotentin illuusion ja mahdollisuuden moralisoida muita. Iso kirja ei – valitettavasti tai onneksi – anna vastausta kovinkaan moneen mielenkiintomme kohteeseen. Mutta saahan sitä uskoa ja haaveilla.
Henki pois!
On päätös mulla,
sen antoi mulle järki,
tuo Luojan tahtoakin tärkeämpi.
Henki pois,
on kaikki valta mulla,
sun olla olematta taikka maailmaan tulla!
Henki pois,
ei mua estää voi alkiot ja rääpäleet,
kun eespäin riennän
ja uuteen muutoon leivon
uskon, omantunnon.
Mä kirkon tornikukkoon naulaan
uuden aatteen viirin,
ei siinä mua kukaan estää voi.
ma kyllä löydän keinon.
Henki pois!
Jorma oivalsi oikein ytimen.
Ja käykö lopulta niin kuin Irlannissa, että abortteja ei saa tehdä, mutta lapsia kuolee massoittain ei-toivottuina?
Me jokainen olemme vastuussa omista valinnoistamme ja ne voivat vaikuttaa myös muihin. Jumalan Sanan 10 käskyä ovat Jumalaa kunnioittavia ja ihmiselämää suojelevia. Mutta aikaamme leimaa itserakkaus: On tärkeintä, mitä minä ajattelen ja miltä minusta tuntuu. Saan tehdä olemuksellani, mitä tahdon.
Tästä johtuvat moraaliset synnit ja nyt myös aborttiasia. Mutta kaikki tekemämme paha vahingoittaa itseämme. Syyllisyys seuraa ja myöhemmin elämässä voivat tunnontuskat vaivata unissakin.
Terveyshuolto on elämää suojelevaa. Sitä ei saa valjastaa kuoleman palvelukseen.
”Herran pelossa on vahva varmuus ja turva vielä lapsillekin. Herran pelko on elämän lähden kuoleman paulain välttämiseksi.” (San.14:26,27).
Kannatettava lakialoite. Suomi on ns. takapajula kun ko. kieltäytymismahdollisuutta ei ole vielä olemassa samoin kuin suuressa osaa muuta Eurooppaa jo on. Kun asia etenee , niin loppuu vakaumuksen vuoksi syrjiminen. Hyvä niin.
En myöskään löydä hyvien blogien sivuuttamiselle tai K24-blogisivustolle osoitetulle välinpitämättömyydelle koskaan mitään järkevää perustetta, ei sen puoleen…