Kahdesta ajankohtaisesta ”populismista”!
1. Raamattu absoluuttisena totuuden sanana, Jumalan sanana, on aina ollut saatanan, sielun vihollisen ”riepoteltavana”. Pyhien Kirjoitusten hävittämisestä kerrotaan mm Jer.36 runsas 3300 e.a.alkua. Pyhät kirjoitukset poltettiin. (Jeremia 36:23)
Mutta – lopputuloksena oli kuitenkin: Pyhät Kirjoitukset kirjoitettiin uudestaan kirjuri Baarukin toimesta.( Jer 36:32)
Tosiasiaa: Jumalan sana on ”tulessa koeteltu.”
Raamatun hävittäminen on tällä hetkellä taas ”muotia”. ”Ei muuta johtajaa, ei luojaa kuin kansa kaikkivaltias”!
Murheellista on kun ”äitikirkkomme”, Ev.lut.kirkkomme ”pleraatit”, viranhaltijat ovat tässä mukana. Taustalla ”populismi”, kansansuosion tavoittelu. Mitä Raamattu heistä sanoo? ”Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija. Gal. 1:10
2. Poliitikkojen, puolueitten ”populismi”, kansansuosion tavoittelu? Vuosina 1890-1895 on Z.Topelius kirjoittanut puolueista: ”Puolueet ovat vapauden ja hirmuvaltiuden äpärälapsia. Heidän äitinsä on äänestys uurna, joka kaikkine puutteineen kuitenkin tahtoo esiintyä yksilöllisenä vapautena, joka on kutsuttu aseihin puolustamaan yleistä vapautta. Mutta puolue ei tyydy tähän.
Se muodostuu ja järjestyy voittaakseen vallan omalle käsitykselleen, joka puolueelle merkitsee valtaa vallan vuoksi.” Z.Topelius ”Mietteitä mietekirjastani”siv.176. Suomentanut Juhani Aho.
Suurta Armoa olisi jos kristikuntamme saisi yhtyä Topeliuksen virren sanoihin: ”Totuuden Henki, johda sinä meitä etsiessämme valkeuden teitä. Työtämme ohjaa, meitä älä heitä, tietomme siunaa.” Vk 484:1
Jukka Teininen
Forssa
Populismi ei tarkoita kansansuosion tavoittelua. Se tarkoittaa ajattelua, jonka mukaan taloudellinen, sivistyksellinen ja hallinnollinen eliitti ovat liittoutuneet kansaa vastaan. Uskonnollinen eliitti – prelaatit – voi toki niputtaa samaan. ”Murheellista on kun ’äitikirkkomme’, Ev.lut.kirkkomme ’prelaatit’, viranhaltijat ovat tässä mukana.” Tämän lauseen perusteella sinutkin voisi määritellä populistiksi, Jukka Teininen.
Ymmärtääkseni populismi tarkoittaa nimenomaan kansansuosion tavoittelua. Useimmiten se tapahtuu tarkoitushakuisesti ”populistisin” keinoin ainakin osittain tosiasiat ohittamalla.
Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa, vaan keskittyy kuvaamaan kansan ja eliitin välistä suhdetta. Erään suositun populismin ”minimimääritelmän” laati tutkija Cas Mudden vuonna 2012: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.” (Lainaus Wikipedian artikkelista Populismi; homogeeninen tarkoittaa koostumukseltaan yhtenäistä, antagonistinen tarkoittaa vastakkaista ja korruptoitunut tarkoittaa turmeltunutta.)
” Raamatun hävittäminen on tällä hetkellä taas ”muotia”.”
Missä Raamatun hävittäminen on muotia? Mitä olen uutisia seurannut, niin muotia näyttää enempi olevan Koraanin polttaminen ja tallominen.
Oliko se Jumala joka sanoi, vai ’paholainen ’?
Evankeliumissa on niin paljon rasistisia sanoja, syytöksiä, kirosanoja ja piiloviestintää, että kysyn vain, että onko teillä mitään ratkaisua asiaan, vai onko ainoa huomion herättämisen tapa, polttaa rumat sanat julkisesti.
Itse olen pyrkinyt tuomaan asiaa esiin sanoilla, mutta se on kuulemma väärä tapa, ja synnyttää vain lisää juutalaisvihaa.
Kun näin evenkeliumi pyrkii tekemään juutalaisista kauttaaltaan pahoja ihmisiä, tulee evankeliumista selkeästä pahan tekijä.
”Populismi määritellään nykyisin” ”Wikipedia). Niinpä. NYKYISIN. Entä ennen? Ennen sitä ei määritelty noin. Mitä on tapahtunut tässä välissä? Sitä sopii miettiä.
Populismi on melko uusi sana. Sitä on käytetty 1800-luvulta asti milloin mitenkin, enimmäkseen perustuen väärinkäsityksiin ja käännösvirheisiin. Ilmiö on voimistunut meidän aikanamme ja tarvinnut täsmällisen määritelmän. Mitään aiempaa ei siis ole.
”puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”
Herää kysymyksiä: Eikö eliitissä olekaan havaittavissa korruptiota? Onko se kenties puhtoinen? ”Politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta”. Eikö kulloinenkin yhteiskunnan politiikan linja juuri toteudu vallassa olevan eduskunnan ja hallituksen kautta? Ja se edustaa kansan yleistahdon ilmausta, joka demokraattisessa valtiossa toteutuu vaalien kautta? Se että vaalitulos ei kaikkia miellytä, on tietysti toinen asia.
Suurin osa Suomen kansasta vaalituloksen mukaan, tahtoi muutosta politiikan linjaan, joka koettiin vastuuntunnottamana ja tuhlaavaisena, Suomen kansallisten etujen vastaisena ja lisäksi kaiken kukkuraksi täysin terveen järjen vastaisena (identiteettipolitiikka, gender-ideologia, Translaki: sukupuoli on ilmoitusasia ja sen voi kuka vain vaihtaa, biologista kahta sukupuolta ei ole, vaan sukupuoli on ihmisen oma kokemus).
Yhteiskuntamme on jälkikristillinen ja siinä on käynnissä kulttuuri- ja arvosota, joka juontaa juurensa kaukaa, mutta myös lähempää 1960-luvun vasemmistoradikalismista. Sama sota on myös vallalla ev.lut. kirkossa, jossa kristinusko halutaan tuhota.
No, uusi hallitus kyntää syvällä rasismisuossa.
Populismi on silläkin lailla ohut ajattelutapa, että se yksinkertaistaa. Eliitti nähdään kauttaaltaan korruptoituneena ja kansa kokonaan puhtaana.
”Suurin osa Suomen kansasta vaalituloksen mukaan, tahtoi muutosta politiikan linjaan, joka koettiin vastuuntunnottamana ja tuhlaavaisena, Suomen kansallisten etujen vastaisena ja lisäksi kaiken kukkuraksi täysin terveen järjen vastaisena.” Kirjoitat ikään kuin Perussuomalaiset olisi saanut eduskuntaan ehdottoman enemmistön. Niin ei toki käynyt. Se sai äänistä viidenneksen. Hallituksella on nyt takanaan niukka enemmistö, joka katoaa heti, jos Ruotsalainen kansanpuolue saa tarpeekseen.
Martti Pentti, en edes mainitse perussuomalaisia kommenteissani.
Eräs ilmiö kansankirkossa on antinomismi eli lain hylkääminen. Tästä varoitti jo aikanaan F. G. Hedberg:
Kristus antoi itsensä alttiiksi meidän edestämme – – ei suinkaan hankkiakseen meille kalliilla hengellään ja verellään vapautta harjoittaa lihallista vallattomuutta maailman iljettävän menon mukaan.
W. A. Schmidt, Fredrik Gabriel Hedberg, s. 191, SLEY, 1951. Tämä sitaatti on eräästä Hedbergin kirjeestä 2/11 vuodelta 1844.
Näin on Mika!
Perusuomalaiset saivat äänistä 20 prosenttia. Äänestysprosentti oli noin 70 prosenttia. Siitä voi laskea todellisen määrän. Kuitenkin kirjoitetaan monessa paikassa, että 20 prosenttia Suomen kansasta äänesti perussuomalaisia.
Jos jokut ei äänestä, niin ei sitten äänestä. He eivät ole mukana kannatuslaskennassa, sillä emmehän voi tietää heidän mielipidettään. Kaikki tuollainen on spekulointia.
Äänestäminen on vapaaehtoista. Minä katson sen ihan vain kansalaisvelvollisuudekseni ja siksi äänestän. Politiikka ei ole minulle jumala ja uskonto, niin kuin monille nykypäivänä on.
Meidän kristittyjen tulee tänäkin aikana tehdä niin kuin meitä apostoli Paavali kehottaa:
”Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalalisuudessa ja kunniallisuudessa. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.” 1. Tim. 2:1-4
Kannattaa myös huomioida millaisessa maailmassa kristityt silloin Paavalin kirjeen kirjoittamisen aikaan elivät.
Tänä päivänä kaikki eivät ilmeisestikään halua tätä, mihin Paavali kehottaa. Vaan mitä he haluavat? Mieleen tulee Room. 1:28-32: vääryys, pahuus, ahneus, häijyys, kateus, murha, riita, petos, pahanilkisyys, korvaan kuiskuttelu, panettelu, Jumalan vihaaminen, väkivaltaisuus, ylpeys, kerskailu, pahankeksiminen, vanhemmille tottelemattomuus, ymmärtämättömyys, epäluotettavuus, rakkaudettomuus ja armottomuus.