Gnostilaisuus
Kristinuskoon on aina kuulunut lukematon määrä harhaoppeja. Raamattu on (myös) harhaoppisten kirja. Monet harhat ovat aikansa eläneet ja loppuneet. Toisaalta, ”uuspakanuuden” voimistuessa, on sellaisia alkukirkon harhoja jotka torjuttiin ja lopetettiin mutta – ovat tänä päivänä aivan uudessa kukoistuksessaan.
Tällainen harhaoppi oli ja on gnostilaisuus, gnostisismi. Lounais-Hämäläinen kirjailija,historioitsija Kaari Utrio Somerolta sanoo kirjassaan ”Eevan tyttäret”:”Merkittävin näistä erilaisista opeista (alkuseurakunnissa) oli gnostilaisuus….Gnostilaisissa seurakunnissa naiset toimivat tasavertaisina miesten kanssa.Raivostunut kirkkoisä Tertullianus kertoo kuinka he opettavat,väittelevät,ajavat pois riivaajia,parantavat sairaita,saattavat vielä kastaakin! Gnostilaiskristityt nimittivät naisia papeiksi,jopa piispoiksi.Naiset profetoivat,ja he perustivat ja johtivat omia ryhmiään.” (siv.53,54)
Nyt tämä harhaoppi on ”pyyhkäissyt” yli koko kirkkomme ja useat, enemmän tai vähemmän luterilaiset kirkot. Gnostilainen ajattelu on vallannut kirkkomme opetusistuimen ja enemmistön kirkkokansastamme.
Tällainen menestys sillä oli syntyessäänkin n. 100 luvulla. ”Kristillinen” gnostilaisuus sai runsaasti kannattajia ja oli siten huomattava kristinuskon vihollinen. Gnostilaisuus hävitettiin.Mutta ”kaiku jäi”joka nyt todellisena faktana ”kaikuu” kirkkomme ylimmäiseltä opetusistuimelta.
”Arkkipiispa puuttui asiaan:Maata näkyvissä festareilla ei enää järjestetä naispapittomia messuja.” (Kotimaa 13.06.2018)
Gnostilaiset, gnostikot hylkäsivät Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Heidän mielestään Raamattu oli väärässä muutamissa hyvin tärkeissä kohdissa. Kristinuskon ”vastenmielisyydet” ( risti, helvetti, paholainen jne) eivät kuuluneet heidän julistukseensa. Lisäksi he vihasivat ihmisiä jotka pitäytyivät Raamattuun ja Herran käskyihin. Raamattu ei ollut heille Jumalan (inspiroima) kirja.
Tällainen tilanne ja käytäntö on tosiasiaa Suomen ev.lut. kansankirkossa.
Kristuksen kirkon jäsenet eivät osallistu gnostilaispapittarien jumalanpalveluksiin. Ne ovat kristillistä teatteria. Pyhä Henki ei ole mukana Sanan vastaisessa toiminnassa. Naispastorin toimittamassa ehtoollisessa nautitaan pelkkää leipää ja viiniä. (Todistettu Tampereen Hiippakunnan Tuomiokapitulissa 2.8.1995 kirkkomme saarnalupani peruuttamisen yhteydessä).
Lopuksi gneesioluterilaisen tunnustus:”Me asetamme Pyhän Raamatun kiistakysymysten tuomariksi,emme siitä syystä,että se sisältää kaiken välttämättömän,vaan koska kaikkea sellaista,mikä tavalla tai toisella on sen kanssa ristiriidassa,on pidettävä jumalattomuutena ja pyhäinhäväistyksenä.”(Oppi Jumalan sanasta:Johannes Gerhard siv.452)
Jukka Teininen
Meille luterilaisille Raamattu on pyhäkirja siitä mitään pois ottamatta ja siihen mitään lisäämättä.
Jukka Teinisen kirjoituksen luettuaan ei tarvitse hämmästellä, että sen kirjoittajalta on aikoinaan peruutettu saarnalupa sekä kirkossa, että evankeliumiyhdistyksessä, eikä oikeutusta maallikko-opettajaksi ole tiettävästi myönnetty myöskään lähetyshiippakunnassa. Siis toisin, kuin vaikkapa eläkkeellä olevalle lähetystyöntekijälle Mailis Janatuiselle.
Blogissaan Jukka Teininen rakentaa ensin haluamansa olkiukon gnostilaisuudesta ja ampuu sen sitten alas. Teinisen kuva gnostilaisuudesta harhaoppina ei kuitenkaan vastaa sitä koko käsitystä, minkä kirkkohistoria tai patristiikka sitä kuvaavat. Kuva nykygnostilaisuudesta ei niin ikään vastaa gnostilaisten omaa kuvausta. https://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/miten-gnostilaiset-uskonkasityks/
Toisen olkiukkonsa hän rakentaa kirkkomme naispuolisten pappien viranhoidosta. Jos terveen opin rinnalle onkin noussut monen moista harhaoppeihin kallellaan olevaa, on tätä tapahtunut seurakunnissamme ihan julistajansa sukupuoleen katsomatta.
Huomioksi vielä, ettei tarkoitukseni ole arvioida kirjoittajaa vaan hänen kirjoitustaan. Ken julkisesti julistaa, asettaa julistuksensa myös julkisen arvioinnin kohteeksi. Gnostilaisuus ei siis vastaa Jukka Teinisen sille antamaa kuvausta.
Jukka Kivimäki. Meistä jokainen tekee omat ratkaisumme ja toimimme niiden mukaisesti. Luopumus on suurta ja gnostilaisuus vie harhaan yhä syvemmälle. Ymmärrä , ettei kaikki ole lipilaareja, jotka loppujen lopuksi hyväksyvät kaikki harha-opit, jos on tarpeen. Homoliitot hyväksytää seuraavaksi evl-kirkossa tavalla tai toisella. Se sopii lipilaareille, vaikka aiemmin ei niitä olisi hyväksynyt.
On hienoa, kun on kristittyä, jotka vaeltaa Ikivanhaa tietä, vaikka gnostilaiset ja muut luopiot hyökkäävät kimppuun.
Jos ’lipilaarit’ ovat harhassa, ovat ymmärtääkseni ’fundiksetkin’. Kummatkin ääripäät näyttävät tarrautuvan epäolennaisuuksiin. Mikä sitten on kristillisyydessä olennaista? ”Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta.”
Martti Pentti: Mikä sitten on kristillisyydessä olennaista? “Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta.”
Totta, kuuluuko tämä vielä saarnoissa ja opetuksissa vai onko siitä luovuttu?
”Kuuluuko tämä vielä saarnoissa ja opetuksissa vai onko siitä luovuttu?” Käypä kuuntelemassa, huomenna kymmeneltä missä kirkossa vain.
Martti Pentti. Hyvä idea. Menen sen seurakunnan messuun, johon kuulun. Kuuluuko saarnassa tärkein sanoma? Ehkä sinäkin teet samoin.
Saat paremman vastauksen kysymykseesi, kun kierrät joka sunnuntai eri kirkossa, vaikkapa toisinaan ortodoksisessa tai helluntailaisessa.
Martti Pentti, anakin meillä saarnassa, ylistysvirressä ja ehtoollisvirressä oli oikein esillä ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus. Lisäksi lausuttiin Nikean uskontunnustus, jossa toinen uskonkohta puhuu Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristuksesta. Muista seurakunnista ja kirkkokunnista en tiedä. Kuinka teillä ?
Veisasimme aiheen mukaan kiitosvirsiä. Lainaan niistä säkeitä: ”Kristus meidät verellään osti uuteen elämään. – – – Hän meidät kuolosta kuolollaan pelasti ja pahan vallasta verellään lunasti. – – – Kiitos olkoon Jumalan, Poikansa hän ainoan maailmalle armostaan antoi ristinkuolemaan. – – – Hän kärsi ristinkuoleman, sovitti synnit maailman.” Huolesi taitaa olla jokseenkin turha, luulen.
Hienoa, jos saitte veisata virren joka säkeistön. On sääli, jos messussa raiskataan hieno virsi (tai hienot virret) ja jätetään tärkeitä säkeistöjä pois. En näe yhtään syytä, miksi hieno virsi tuhottaisiin jättämällä osa säkeistöistä pois.
Edehdyin alkukesästä katsomaan tv-jumalanpalvelusta. Alussa suvivirsi, joka raiskattiin eikä päästy Jeesukseen asti. Huomasin ettei kannata katsoa ohjelmaan, jossa pilkataan Jumalaa ja TV meni heti kiinni.
Erehdyin . . .
”Huomasin ettei kannata katsoa ohjelmaa, jossa pilkataan Jumalaa ja TV meni heti kiinni.” Oletko varma, ettet pilkannut Jumalaa näin tehdessäsi? Kenties Hän olisi halunnut kohdata sinut TV:n välityksellä juuri tuolloin. Jollakin ohjelmassa olleista Herran palvelijoista olisi hyvinkin voinut olla sinulle viesti Häneltä.
Ei ole minun vika, että ohjelman tekijät poistaa Jeesuksen Kristuksen. Onneksi tällaista mokaa ei satu usein, koska olen paikalla oikeassa messussa.
Ethän sinä tiedä, olisiko Jeesus ollut heti seuraavassa hetkessä läsnä. Sinähän suljit television. Tuollaisella äkkipikaisuudella voit jäädä paitsi monesta siunauksesta. Älä hötkyile.
Oli läsnä, koska jatkoimme virren loppuun, eikä TV häirinnyt. Myöhemmin kuunneltiin netistä luterilainen saarna, jonka tuttu pastori piti.
Et voi aina valita Jumalan sanaa omien mieltymystesi mukaan (korvasyyhyksi sitä taidetaan sanoa). Anna Hänen yllättää itsesi.
Tämä keskustelu sivuaa gnostilaisuutta sikäli, että siihen kuului kristittyjen jakaminen eriarvoisiin luokkiin, ’hengellisiin’, ’sielullisiin’ ja ’aineellisiin’. Aikanamme nämä luokat voisivat olla ’uskovat’, ’tapakristityt’ ja ’suruttomat’. Seurakuntien ja messujen luokitteleminen ’oikeisiin’ ja ’vääriin’ on siis lähellä gnostilaisuuden ajatusmaailmaa.
Martti Pentti. Näinkin voi ajatella. Mutta jos kuuntelee jumalanpalvelusta, jonka huomaa loukkaavan, niin sitä ei ole hyvä jatkaa. On hyvä pysytellä niissä opettajissa, jotka on opettanut oikein. Aina meidän on hyvä valvoa ja kuunnella jokaista opetusta lampaan korvalla, eli kuuleeko Hyvän Paimenen äänen vai jonkun muun. Minulla ei ole mitään syytä käydä tai kuunnella eri kirkkokunnan jumalanpalveluksia. Minulle riittää sen kirkon messut johon kuulun. Alkukesällä uutisten jälkeen TV oli vielä päällä ja oli suuri erehdys aloittaa katsomaan TV-jumalanpalvelusta.
”Minulla ei ole mitään syytä käydä tai kuunnella eri kirkkokunnan jumalanpalveluksia.” Esitit itse syyn kysyessäsi, kuuluuko tämä sanoma Kristuksesta vielä saarnoissa ja opetuksissa vai onko siitä luovuttu?
Mitä tulee saarnaan, joka ’loukkaa’ kuulijaansa, sehän voi olla saarnan tarkoituskin. Saarna ei ole tuudittamassa tuttuun ja turvalliseen uneen, vaan herättämässä, lohduttamassa ja rohkaisemassa.
Niin – ei kukaan vahingossa raiskaa suvivirttä.
Tällainen toiminta ei vahingossa tapahdu. Sama saarnoissa, jos saarnaaja ei löydä Jeesusta.
Minä en käy messussa, jossa messun toimittajat pilkkaavat Jumalaa.
Jukka Kivimäki 01.09.2018 09:05 (Muokkaa)
”Meille luterilaisille Raamattu on pyhäkirja siitä mitään pois ottamatta ja siihen mitään lisäämättä. Jukka Teinisen kirjoituksen luettuaan ei tarvitse hämmästellä, että sen kirjoittajalta on aikoinaan peruutettu saarnalupa sekä kirkossa, että evankeliumiyhdistyksessä, eikä oikeutusta maallikko-opettajaksi ole tiettävästi myönnetty myöskään lähetyshiippakunnassa. Siis toisin, kuin vaikkapa eläkkeellä olevalle lähetystyöntekijälle Mailis Janatuiselle.”
Mitä mahdat kohdallani tarkoittaa ”Raamattu on pyhä kirja? Faktaa: ”Saarnalupani peruutus oli ryöstö ja näin kuulun samaan kategoriaan Lähetyshiippakunnan pappien kanssa joilta myös on ryöstetty pappisvaltakirja. Evankeliumiyhdistyksen ”toppuuttelu” johtui linjanvedosta ”kaksioppisuuteen” vuoden 1996 Ylistaron vuosikokouksessa. Lähetyshiippakuntaan olen saanut toimintavaltakirjan v. 2001 jota ei ole peruutettu. Sairastelusta ja kuolemassa käyden (kammiovärinä) asiaan palauduin vasta tämän vuoden alussa kun olin perustamassa tänne Forssaan messuyhteisöä. Luonnollisesti saat ajatella ja kirjoitella minusta mitä tahansa. Kaikki kirjtataan kuitenkin Jumalan kirjoihin ja katsotaan sitten viimeisellä tuomiolla. Ok.
Katolinen kirkko luonnontieteellisessä kongregatiossaan on jo huomannut Ihmisen kuudennen päivän anomalian.
Kun siellä lepopäivän vaivasta huolitaan on vuorossa kahdeksannen päivän, silloin kuudennen päivän anomalian, diskontinuiteetin merkityksen ymmärtäminen, jolloin Ihmisen anomalia sai Jumalan suurenmoisen lahjan huomata, ja katsoa Itseensä. Voisiko tätä toivoa, en tiedä, kun asia tarkoittaisi perisyntiasian uudelleen ymmärtämistä, ja hevillä kirkot eivät asiaan ryhdy.