Kuopion hiippakunnan piispa kirjoitti 1800-luvun ateisteista mm. että he ”- – tunsivat melko hyvin sen kristinuskon, jota he leppymättömästi vastustivat.”
Tietysti voi kysyä tunteeko piispa itse esimerkiksi hindulaisuutta ja mormonien oppeja riittävästi, jotta voi perustellusti väittää omaa uskontoaan näitä paremmaksi. Mutta ei nyt puututa siihen.
Ehdotan, että Kuopion hiippakunnasta arvotaan kymmenen satunnaista kirkon jäsentä. Valitaan vain täysi-ikäisiä, lapsuudestaan saakka kirkkoon kuuluneita ja konfirmoituja jäseniä. Sitten piispa tehköön joukon kysymyksiä kristinuskosta yleisesti, Raamatusta, tunnustuskirjoista, luterilaisen kirkon historiasta ja niin edelleen. Ja sitten vain katsotaan kumman vastaukset piispa katsoo pätevämmäksi, minun vaiko kymmenen satunnaisen seurakuntalaisen tiimin.
Uutinen Jari Jolkkosen kommenteista, sisältää linkin alkuperäiseen kirjoitukseen: https://www.kotimaa.fi/artikkeli/piispa-ikavoi-vanhoja-ateisteja/
Eutanasian vastustaminen perustuu myös krist. piireissä kirkon vallanhimoon,kuoleman ’omistaminen’ on sen viimeisiä linnakkeita. ”Kirkko elää kuolemasta” – totesi aikanaan teologian tohtori Tiililäkin.
Ymmärrän kyllä kirkon ja kuoleman monitahoisen (ja varmasti monien mielestä problemaattisenkin) yhteyden, mutta millä ihmeen tavalla eutanasian salliminen vähentäisi tätä Sepon olettamaa kirkon ”vallanhimoisen” otteen pitävyyttä? Kai eutanasian kautta poisnukkuneetkin tulisivat haudatuksi, moni varmasti myös kristillisin menoin?
Tottakai se vähentää kirkon arvovaltaa ja oikeutta sanella miten ihminen saa esim. kuolla. Kuten vapaa rakkaus, jota ei enää lallisen ikäisiltä kriminalisoida, on vähentänyt kirkon arvovalta ja oikeutta sanella milloin ihminen saa rakastella.
Onko eutanasiakin nyt Kotimaa 24 -toimituksen agendassa, vai onko asiaa koskeva uutinen olevinaan neutraalia tiedonvälitystä?
Eutanasiaa ei tarvita, eikä sitä pidä hyväksyä. Ei koskaan.
Palliativiilääketieteeseen sen sijaan pitää satsata, ja kuolevien sielunhoitoon.
Kuolevien sielunhoitoa ei tarvita, eikä sitä pidä hyväksyä. Ei koskaan.
Katsokaa, minäkin osaan käydä rakentavaa keskustelua ja perustella mielipiteitäni.
Siinäpä se, Jusu: on joitakin rajoja, joita ei saa ylittää. On ”tabuja” – kuten ihmiselämän loukkamattomuus sikiämisestä kuolemaan asti.
Eivät ne kuitenkaan perusteettomia ole. Ne nojautuvat Jumalan luomistyöhön ja ilmoitukseen meistä ihmisistä, jotka olemme Hänen kuvansa.
Elämän lahjaan ei saa kajota, mutta kärsimystä saa ja pitää lievittää ja lähteviä lohduttaa.
”Vähintään kahden lääkärin on todettava, että kuolema on tulossa ja sairaus on sellainen, ettei kipuja pystytä millään lääketieteen menetelmällä helpottamaan.”
Näitä tapauksia todella on. Ja koska nämä kärsijät ovat piilotettuina, eivät useatkaan voi edes kuvitella sitä todellisuutta, jossa kuolevien ja heidän omaistensa lisäksi ammattilaisetkin ovat kauhuissaan.
Kannatan ehdottomasti noissa uutisessa mainituissa tilanteissa eutanasiaa eli hyvää kuolemaa. – Eläimiäkin kohtaan ollaan armollisempia.
Joissain maissa on nyt kokeiltu ja saatu hyvää apua kärsiville kuoleville LSD.stä.
Mitä ihmeen asiallista eroa on eutanasian saaneella ja syvään tajuttomuuteen vaivutetulla kohta kuolevalla ihmisellä? Ei tuo tajuton tiedä elävänsä. Palliatiivinen hoito on tietysti hyvä vaihtoehto niille,joilta ei saada pyyntöä eutanasiasta.
”On “tabuja” – kuten ihmiselämän loukkamattomuus sikiämisestä kuolemaan asti.”
Kovinpa vähän Raamatun Jumala näyttää tätä tabua itse kunnioittavana kun tappaa ja tapattaa ihmisiään siinä kuin kerkiää.
Kuinka monta kertaa Seppo Heinola aikoo vielä hokea mm. tuota raskaana olevien naisten halkaisemista ”Jumalan rangaistuskeinona”? Esiinnyt Raamatun asiantuntijana, mutta et vieläkään ymmärrä ettei sitä lueta kuin Hesaria.
Ihmisillä on historian aikana ollut erilaisia ilmaisutapoja, jotka otetaan kirjaimellisesti aikana jolloin on tapana ottaa kaikki dokumentoitu teksti kirjaimellisesti. Mutta nykyisinkin tavalliseen puheeseen liittyy paljon yliampuvaa ja hyperbolamaisuutta.
Jeesus puhui käden hakkaamisesta ja silmän repimisestä. Tällaisten ilmaisujen oli tarkoitus osoittaa kuinka vakavasta asiasta on kyse. Samoin psalmeissa, joissa sanotaan mm. Babylonista: ”Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon.” (Ps.137:9)
Tykkäät hirmuisesti tällaisista raamatunkohdista ja ammut niitä puskastasi aina kun mahdollista. Mutta sivuutat kokonaan ne, joissa tuodaan esiin Jumalan armollisuus. Jossa Jumala käskee huolehtia mm. orvoista lapsista. ”Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvoille oikeus, ajakaa lesken asiaa.” (Jes.1:17)
Kohdat, joissa kerrotaan mihin Israelin luopuminen Jumalasta johtaa, on tarkoituskin esittää mahdollisimman hätkähdyttävinä. Jotta Israel pitäisi kiinni liitosta eikä menettäisi Jumalan varjelusta. Eivätkä vieraat kansat tietenkään toimi Jumalan käskystä, kun Jumalan oma kansakaan ei Jumalaa tottele.
Lisäksi henk.koht. en pitäisi täysin luotettavana kuvauksena Jumalasta niitä kertomuksia, joissa Jumala esiintyy kuin yhtenä henkilönä. Profeettojen tehtävä oli oikaista näiden kertomusten kautta syntynyttä vääristynyttä kuvaa Jumalasta.
Miksi ylläpito muuten antaa Seppo Heinolan jatkuvasti huudella täällä jatkuvia marmatuksiaan? Ja esittää väitteitä uskovista, kristinuskosta ja kirkosta? Ihan kainosti kysyn. Häiritsee asiallista keskustelua, jota täällä edelleen jossain määrin on.
Sari Weckroth, palstalla Raamattua yksisilmäisesti lukevia ja tukevia krist. apologeettisia kirjoituksia
on niin runsaasti,että minun esiin tuomani tosiasialliset toisin kertovat Raamatun kohdat eivät niitä juurikaan hetkauta, mutta toimivat toki argumentteina silloin kun Raamatusta halutaan antaa esim. eutanasian vastustamisen perusteluksi puutteellinen kuva,.Se joka selaa Raamatun lehtiä kuin Hesarissa ohittamiaan sivuja en ole minä vaan ne Raamatun harmonisoijat jotka tekevät siitä opillisesti eheytetyn hartauskirjan.
Ei Raamattua voi luikea poimimalla siitä vain makeita rusinoita kuin muuten pahasti palaneesta pullasta.
Hitler ei pelännyt eutanasiaa.
Natsit toteuttivat eutanasiaa toimenpide 4 (Aktion T4) operaation kautta toisen maailmansodan aikana. Toimenpide 4 oli Natsi-Saksan eutanasia ohjelma, jonka aikana lääkärit tappoivat lähes 300 000 ihmistä. Osa heistä oli tuomittu kuolemaan tutkimusten perusteella, jossa heidät diagnosoitiin parantumattomasti sairaiksi; joukkoon kuului myös fyysisesti ja henkisesti vammaisia, joita surmattiin lääkkeiden avulla, näännytettiin nälkään sekä kaasukammioissa.
Vuonna 1939 Adolf Hitler allekirjoitti eutanasia säädökset, josta vastasivat Philippe Bouhler ja Karl Brandt. Säädöksen mukaan tietyt lääkärit saivat tehdä päätöksen, jonka kautta parantumattomasti sairaille voitiin myöntää armollinen kuolema.
Tämä on hienoa kun tästä aiheesta pystyy käymään tällaista rakentavaa ja älykästä keskustelua.
No ei tuo alkeellisen ja tarkoitettua eutanasiaa vääristelevän natsikortin vetäminen kauan kestänytkään…. Natsikortin vetäjät ovat aina asiallisesti hävinneet keskustelun.
Jumala on antanut meille käskyn suojella elämää ja ettei meidän pidä tappaman.
Älä tapa. (5. Moos. 5:17)
Jumalan silmissä tappaminen on aina väärin, vaikka maallinen lainsäädäntö sen sallisikin. Monesti hirmuhallitsijat ovat muokanneet lainsäädännön mieleiseksi, jolloin hirmuteot ovat maallisen lain mukaisia.
Jep jep, diktaattorien hirmuteot ja kuolemansairaan kipujen lopettaminen tarkasti säädellyissä olosuhteissa ovat näköjään jonkun mielestä yhteismitalliset asiat.
Jos ei kykene järkevään keskusteluun, kannattaa jättää vauhkoileminen väliin.
Jusu taas poliisina sarkasmeineen.
Jusu, muistaakseni Hannah Arendt on puhunut ”pahan banaalisuudesta”. Käsitykseni mukaan Hitlerin 3. valtakunnassa kaikki tapahtui ”tarkasti säädellyissä olosuhteissa” – myös ”ihmisten lopettaminen”, josta puhut.
Oli asiasta mitä mieltä hyvänsä, en kannusta keskusteluun, joka perustuvat hysteriaan. Se menee kovin lapselliseksi.
Niin mieluummin sivistyneesti keskustellen helvettiin kuin kauhun vallassa parannusta tekemään ja taivaaseen!
Eikö sinne taivaaseen pääse sivistyneesti?
Voi päästä – mutta helvettiin pääsee varmasti!
Et siis Juha Heinilä ole lukenut Vanhaa testamenttia,jossa Jumala käyttää mm. miekalla abortointia välineenä rankaista oman omaisuuskansansa raskaina olevia äitejä?
Et sitten Heinilä ole lukenut Vanha testamenttia,jossa Jumala itse tappaa ja tapatta asen kun kerkiää…
Ja eikös Ut:ssakin ne Ananias ja Safira melko pienestä synnistä Jumalan toimesta tapettu?
Vanhassa testamentissa Jumala itse tappaa ja tapattaa milein määrin!
Raamatussa EI ole selkeää yksiselitteistä tappamiskieltoa. Jos esivalta esim. käskee tappamaan,on esivaltaa Raamatun mukaan kunnioitetava!
Käsky, joka on vain k ä ä n n e t t y muotoon Älä tapa, on ristiriitainen, sillä Raamattu antaa kuolemantuomion varsin monesta asiasta. Hepreankielinen alkuteksti לֹ ֥֖א תִּֿרְצָֽ֖ח׃ (lo tirtzakh) myös tarkoittaa oikeammin ”älä karkaa päälle”. (vielä tarkemmin: Älä ratsuta päälle…)
Laillinen esivallan hyväksymä eutanasia ei ole mikään päällekarkaus puhumattakan että olisi murha!
Saattohoitoa, kuolevien sielunhoitoa sekä palliatiivista hoitoa/sedaatiota tulisi tukea ja kehittää, mutta myös eutanasia Seppäsen ja Ervastin tarkoittamassa mielessä tulisi nähdäkseni sallia. Se jos mikä olisi kristillistä/armollista sanan kaikkein aidoimmassa merkityksessä.
Alan ammattilaiset, lääkärit, jotka tekevät töitä kuolevien parissa, sanovat, että mitään eutanasiaa ei tarvita. Ja minä kysyn, mihin asetetaan raja ja kuka tällaisen ”rakkauden” tarpeen kulloinkin määrittelee.
Me tarvitsemme selviä rajoja niin elämän alun kuin lopunkin suojelemiseksi. Missä niistä on luovuttu, syntyy helposti pahaa jälkeä.
Pahaa jälkeä Vaahtoranta syntyi silloin kun kirkko sai Vanhan testamenttiin vedoten määrätä kuka saa elää ja kuka sai kuolla rovioilla.
On myös paljon lääkäreitä jotka hyväksyvät eutanasian.
Luin muutama kuukausi sitten LL, palliatiivisen hoidon erikoislääkärin Juha Hännisen kirjan ”Eutanasia.” Se sai vaistomaisen, vastustavan kantani muuttumaan. Mainittakoon, että myös Hänninen vastusti aiemmin eutanasiaa. Joskus, toki harvoin, tieto saattaa vaikuttaa emotionaalisesti ladatun asenteen muuttumiseen..
Luullakseni näkemyksissä eutanasiaan on lääkäreitä joka lähtöön. Samoin pappeja. Arvostan monia näkemyksiäsi Martti, mutta pelkään pahoin, että tässä asiassa olen eri mieltä. Suhtaudun varovaisen myönteisesti eutanasiaan.
.
Seuraava katsaus Euroopan lähihistoriasta osoittaa mihin asiat voivat helposti johtaa tässä langenneessa maailmassa, huolimata hyvinkin viattomalta näyttäneestä alusta.
Elokuussa 1941 Hitler määräsi Aktion T4:n väliaikaisesti keskeytettäväksi kirkon ja uhrien omaisten vastalauseiden vuoksi. Puheissaan eutanasiaohjelmaa vastusti muun muassa piispa Clemens von Galen. Tähän mennessä oli surmattu jo 70 000 henkilöä. Julkinen vastustus kykeni kuitenkin vain hidastamaan operaatiota, ja murhat jatkuivat vain entistä salaisempina.
Huomattava osa ohjelman henkilökunnasta käytti hankkimaansa kokemusta myöhemmin tuhoamisleireillä, ja useimmat sen johtohahmoista (esimerkiksi Josef Mengele) osallistuivat myöhemmin aktiivisesti kaasukammiotekniikan kehittämiseen operaatio Reinhardin suurien tuhoamisleirien (Auschwitz, Treblinka, Belzen) tarpeisiin.
Vuoden 1941 loppuun mennessä joka kolmas Saksan psykiatristen laitosten potilaista oli murhattu ohjelmassa. Lääkärit ja sairaanhoitajat jatkoivat käytäntöä Saksan ja Itävallan sairaaloissa. Murhat suoritettiin Saksassa mahdollisimman huomaamattomasti, jotta saksalaisten epäluulot eivät heräisi, valloitetuilla alueilla varotoimenpiteitä ei tarvittu.
Alkuun suhtauduin näihin kommentteihin sarkastisesti, mutta nyt minusta alkaa tuntua siltä, että Ahdesmäki ei omalta hössötämiseltään huomaa puhuvansa aivan eri asioista kuin mitä tämä uutinen käsittelee.
Olen vahvasti sitä mieltä, että kaiken kristillisen keskustelun ei aina tarvitsisi mennä hysteeriseksi koheltamiseksi. Minusta näiden natsivertailujen käyttäminen suorastaan loukkaa keskustelukumppanien älykkyyttä.
Antti Heikkilä eutanasiasta: “Aktion T4 oli natsien eutanasiaprojekti, joka alkoi vastasyntyneistä lapsista. Kätilöt ja lääkärit määrättiin ilmoittamaan viranomaisille kaikki aina kolmivuotiaisiin asti, jotka osoittivat merkkejä henkisestä tai fyysisestä kehityshäiriöstä tai muusta vaivasta, jotka valtakunnan terveysministeriö oli määritellyt. Sitten T4 saatettiin koskemaan myös kaikkia kehitysvammaisia, raajarikkoja, kroonisia mielisairaita ja vihreille muistutukseksi myös homoseksuaaleja”.
Jusu, olen pahoillani, jos olen loukannut älykkyyttäsi. Erityisesti kaikkien vihreitten kannattaa lukea tuo Antti Heikkilän artikkeli eutanasiasta.
Lain valvominenhan on osoittautunut esim. Belgiassa mahdottomaksi, vaikka liikkeelle lähdettiin juuri kuolemansairaiden kärsimyksen lievittäminen mielessä. Kun eutanasian ajatukseen on totuttu, sen piiri laajenee helposti pienin askelin.
https://www.kotimaa.fi/eutanasiaa-vasyneille-nuorille/
Onkohan tässä porttiteoriassa jotain sellaista, joka vastustamattomasti vetoaa ihmismieleen?
Riitta Bonny tarkoittanee, että jos tarkoin juridisesti säädelty eutanasia hyväksytään, kohta lahdataan, kun menet valittamaan flunssaa…
Riitta, tästä keskusteltiin jokin aika sitten. Esitit samoja väitteitä, ja kun sinulta kysyttiin mistä nuo tietosi voi vahvistaa, ei vastausta löytynyt. Löytyisikö nyt? Vähän kummalliselta tuntuu, ettei tuo Belgian oletettu kammottava tilanne ole oikein ylittänyt uutiskynnystä.
Meillä on Suomessa sellainen lainsäädäntöjärjestys, että kun lakiin tehdään yksikin konservatiivikristityn vastustama muutos, tämän jälkeen lainsäädäntö alkaa muuttua täysin kaoottiseksi ja lääkärit alkavat jahtaamaan puukon kanssa potilaitaan.
Haluaisin olla sukupuolineutraali, mutta totean silti, että kokemukseni mukaan naiset kaatuvat helpommin liukkaalla pinnalla. Ja hyvin äänekkäästi kaatuvatkin. Ja kerta toisensa jälkeen ja aina sillä samalla pinnalla.
Lääkäreillä on pääsääntöisesti hyvin vähän koulutusta palliatiivisesta hoidosta. Pääsääntöisesti hoitajilla on siitä sekä saattohoidosta erikoistumisopintoja. Ovatko he Jusun mielestä liukkaalla pinnalla? (Eka kertaa en ymmärrä Jusun sanomisia)
Itse arvostan näiden hoitajien työtä; se on todella vaativaa. He ovat tukena potilaille ja myös omaisille. Lääkärit eivät ole työssään niin paljon ja lähellä tekemisissä näiden potilaiden ja omaisten kanssa kuin hoitajat, jotka pääsääntöisesti ovat naisia.
Risto Korhonen, tarkoitatko ettei ole ylittänyt uutiskynnystä Suomessa? Muualla on kyllä näkynyt juttuja.
Eutanasian ongelmista tuskin kertovat ne, jotka ovat sen kannalla, ja muut saavat vähän palstatilaa. Ylipäänsä uutisointi on usein valikoivaa eettisissä kysymyksissä ja riippuu julkaisun linjasta tai toimittajien intresseistä. Vastakkaiset näkemykset saatetaan vaieta pois häiritsemästä. Tätä näkee usein.
Mitä eutanasialla tarkoitat? Sitäkö, että joku vain hengityskoneen varassa hengissä pysyvä siirretään syrjään konetta aiheellisemmin tarvitsevan tietä? Sitäkö, että 8 vuotta koomassa pidetty tai ollut 87-vuotias todetaan käytännössä kuolleeksi, ja hoidot lopetetaan? Sitäkö, että vanhuksen annetaan nääntyä janoon (ei nesteytettä), koska hoitopaikka on jo varattu toiselle? Sitäkö, että lääkäri velvoitetaan antamaan kuolettava pistos kärsivälle ja ”elämästä kyllänsä saaneelle”? Sitäkö, että kuudetta kertaa itsemurhaa yrittänyt jätetään elvyttämättä?
Sitäkö…..?
Ikävä, että ahdas talous tilanne vaikuttaa siihen, että halutaan päästä vanhuksista eroon. Epäilemättä kohta aletaan puhumaan myös vammaisista eroon pääsemisestä. Mutta näin jälki-kristillisessä maassa se on luonnollista, että palaamme pakanallisiin tapoihin, sillä ennen kristinuskoa Suomessakin vietiin vanhukset ”viimeiselle kävelylle”.
Koska länsimaissa valtaosa ihmisistä saa Jumala suhteensa kuntoon vasta kuolinvuoteella, ei kyse ole suinkaan armo kuolemasta, vaan armottomasta kuolemasta. Kaikki murhe ei ole pahaksi.
”Sillä Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan parannuksen, joka koituu pelastukseksi ja jota ei kukaan kadu; mutta maailman murhe tuottaa kuoleman.” – 2. Korintolaiskirje 7:10
Jahas, myös Mattilalta näyttää puuttuvan luetunymmärtämisen taito. Uutisessa ei missään mainita mitään ahtaasta taloudesta eikä hakusta päästä vanhuksista eroon. Mattila koohottaa nyt ihan omiaan.
Näköjään tämä on kovin vaikea aihe keskustella ilman hysteeristä kohkaamista.
Niin saattohoidosta/ palliatiivisesta hoidosta kuin eutanasiastakin keskustelu on hyvin tärkeää, koska Suomessa sillä alueella on paljon tehtävää.
Arvostan Juha Hännisen näkemystä eutanasiasta. Hänellä on Terho-kodin johtavana lääkärinä pitkäaikainen kokemus kuolevista potilaista. Hän on todennut, että on tilanteita, joissa lääkäri ja hoitohenkilökunta ei voi estää eikä lievittää kuolevan kohtuuttomia kipuja.
Esko Seppänen toteaa, että tällaisia potilaita on asiantuntija-arvion mukaan noin sata vuodessa. Hän lisäksi rajaa eutanasian tilanteisiin, joissa potilas pystyy itse ilmaisemaan tahtonsa nopeuttaa kuoleman tuloa.
On helppo sanoa näin etäältä, että elämää tulee kunnioittaa sen alusta hamaan loppuun saakka ja tällä perusteella vastustaa Jumalan sanaan vedoten eutanasiaa. Mutta kun seisoo kuolevan ja läheisen vierellä tällaisessa tilanteessa, uskon että jokaisen mieli muuttuu armollisemmaksi.
On syytä myös muistaa, että me kehittyneen lääketieteen avulla pitkitämme vakavasti sairaan elämää. Voi siis hyvällä syyllä kysyä, saatammeko tällä pitkittämisellä joissain tapauksissa aiheuttaa sietämättömiä ja hallitsemattomia kipuja kuoleman porteilla. Tällä toteamuksessa en tarkoita, etteikö lääkäreiden tarkoitus pitkittää elämää olisi oikein ja perusteltua.
Muuten-, osallistumalla yhteisvastuukeräykseen voimme omalta osaltamme vaikuttaa positiivisesti kärsivien ja kuolemaa lähestyvien lähimmäistemme tilanteeseen.