Kirkolla on kirittävää, jotta se pääsisi muun julkishallinnon kannoille päätöksenteon avoimuuden suhteen.
Suomi on yksi Euroopan ja varmaan sitten maailmankin mallimaista tässä asiassa. Meillä demokratian toteutumista seurataan melko huolellisesti ja kolmas valtiomahti lehdistö on saanut kumppanikseen aktiivisen sosiaalisen median. Joskus saattaa sillä puolella mennä jo liiankin lujaa, kun huhujen perusteella ruvetaan levittämään perätöntä tietoa. Mutta joka tapauksessa avoimuus on itseisarvoisesti hyvä asia, joka pitää päätöksentekijätkin valppaina.
Mitä se tarkoittaa, että kirkko on vielä nukuksissa avoimuuden suhteen? Ensi askelia olisi jo se, että kaikkien päätöksentekoelimien, olivatpa koko kirkon tai yksittäisten seurakuntien hallintoa, tulisi pitää esityslistat ja kokousmuistiot tai päätösasiakirjat julkisesti helposti nähtävillä. Nettisivut ovat varmasti helpoin tapa, mutta nettiinkin on mahdollista kätkeä tietoa vaikeasti löydettävien klikkauspolkujen päähän. On siis tuotava aidosti avoin päätösdata helposti saataville.
Itse kirkon hallintorakenteissa on paljon sellaista, mikä ehkäisee avoimuutta. On vaikeasti ymmärrettäviä työnjakoja ja monitasoisia hallintohimmeleitä. On kummallisia luottamushenkilön ja virkamiehen roolien yhteenliittymiä (kirkkoherrat luottamuselimen puheenjohtajana), joissa henkilö valvoo omaa toimintaansa. On asennetason strategista sulkeutuneisuutta. Ei olla tosissaan siinä kenen kirkosta puhutaan. Mitä pienempi piiri, mitä suljetumpi yhteisö, sen hämärämmäksi käy vallankäyttö, jossa status quon säilyttämisestä tulee tärkeämpää kuin elävän ja avaran yhteisön kehittämisestä.
Myös päätöksentekijöiden naamioituminen vaikeasti ymmärrettävien vaalilistojen taakse on osa kirkollista hämäräpuhetta. Jos ja kun raamatullisia tai maallisia vertauskuvia halutaan niissä käyttää, on syytä ainakin liittää mukaan jonkinlainen periaateohjelma, jotta äänestäjällä on mahdollisuus tietää mistä valitsee. Kuluttajansuojaa kirkkoonkin!
Tulkaa kaikki -liikkeellä onkin kaikki nämä 10 vuotta ollut periaateohjelma, josta kukin voi tarkistaa haluaako olla kanssamme mukana edistämässä mm. avointa kirkkoa. http://tulkaakaikki.net/ohjelma/
Anna-Maria Soininvaara
Helsingin tuomiokirkkoseurakunta
Tk-liikkeen ohjelmajulistuksen viimeinen lause kuuluu ”Eri tavoin ajattelevien kirkollisten ryhmien välille on rakennettava luottamusta ja sovintoa.”
Miten hyvin blogisti katsoo TK-liikkeen onnistuneen tuon kohdan toteuttamisessa?
”Tulkaa kaikki”-liike ajaa pelkästään sekulaaria harhaoppia, jolla ei ole mitään tekemistä uskon ja Kirkon kanssa. Väitteen tueksi muutama kommentti liikkeen ohjelmaan.
”Aikaan sidotut ihmiskäsitykset, maailmankuvat ja elämänohjeet eivät ole uskon perustotuuksia. ” He siis julistavan Herran opetuksen vääräksi. Halveksivat lihaksi tullutta kaikkeuden Luojaa.
”Mukaan kutsutaan yli herätysliike-, puolue- ja muiden rajojen kaikkia, jotka yhtyvät uudistusohjelmaamme. ” Tämä siis tarkoittaa, että ”Savustetaan ulos ne jotka eivät ole kanssamme samaa mieltä”. Tästä onkin jo huomattava määrä esimerkkejä.
”Eronneiden, avoliiton valinneiden ja yksin elävien elämänratkaisuja on kunnioitettava.” Avoliitto tarkoittaa että pariskunta ei halua Kirkon siunausta liitolleen. Toisin sanoen he halveksivat Kristuksen ruumista maan päällä eli Kirkkoa. Tähän heillä on tietysti oikeus, mutta ei kai Kirkon pidä erikseen alkaa kunnioittaa avoliittoja? Eikä yksineläviä ei voi niputtaa yhteen avoliittolaisten kanssa, edellisillä voi olla esim. luostarikutsumus, mutta jälkimmäiset taas halveksivat elämäntavallaan Kirkon siunausta.
”Eri tavoin ajattelevien kirkollisten ryhmien välille on rakennettava luottamusta ja sovintoa.” Orwelilaista uuskieltä. Todellisuudessa TK haluaa savustaa ja kiristää toisinajattelijat ulos hallitsemistaan yhteisöistä. Keinoina on käytetty mm. rahalla kiristämistä ja käräjäoikeuksia.
Haukka: ”Todellisuudessa TK haluaa savustaa ja kiristää toisinajattelijat ulos hallitsemistaan yhteisöistä.”
Kun nyt olet paljastanut TK-liikkeen salaliiton, niin avannet myös hieman heidän motiivejaan moiseen toimintaan. Mitä he siitä hyötyvät?
Haukka: ”Keinoina on käytetty mm. rahalla kiristämistä ja käräjäoikeuksia.”
Jotteivät puheesi jäisi vain tyhjiksi someherjojen länkytykseksi, niin pistäpä myös pikkuisen faktoja pöytään. Perusteeton pään aukominen on aika matalaotsaista puuhaa.
Vaikkei kysymystä minulle esitettykään, vastaan osittain. Rahalla kiristäminen tarkoittaa sitä että otetaan rahat pois niiltä järjestöiltä jotka ovat jostain asiasta TK-liikkeen kanssa eri mieltä. Tietenkään kyse ei ole rikoslain tarkoittamasta kiristämisestä.
Motiivista en tiedä mutta TK-liikkeen tavoite on kaikilla mahdollisilla tavoilla häiritä kirkon toimintaa. Se on kirkon viides kolonna.
Juhani: ”Rahalla kiristäminen tarkoittaa sitä että otetaan rahat pois niiltä järjestöiltä jotka ovat jostain asiasta TK-liikkeen kanssa eri mieltä. ”
Jos viittaat taannoiseen lähetysmäärärahajupakkaan, se lienee tapahtunut täysin laillisen päätöksentekomenettelyn mukaan. ”Kiristäminen” on aika rankka ja täysin aiheeton syytös tuossa tapauksessa.
Juhani: ”Motiivista en tiedä mutta TK-liikkeen tavoite on kaikilla mahdollisilla tavoilla häiritä kirkon toimintaa.”
Häiritä, vaiko korjata. Riippunee täysin katsojan näkökulmasta.
”Myös päätöksentekijöiden naamioituminen vaikeasti ymmärrettävien vaalilistojen taakse on osa kirkollista hämäräpuhetta. ” blogisti
On hyvä, että TK-liikkeellä on selkeä toimintaohjelma. Yhtä hyvä olisi, että jokainen TK-liikkeen jäsen tai sen periaateohjelmaan sitoutunut ilmoittaisi ehdokkuutensa yhteydessä selkeästi, että kannattaa TK-liikkeen periaate/toimintaohjelmaa. Se auttaisi paljon ehdokasta äänestettäessä tai äänestämättä jättämistä.
Kimmo. Kyllä se muodollisesti tapahtui täysin laillisesti mutta syy oli että ne ajattelivat jostain asioista eri lailla kuin TK-liike. Sanoin myös että kyse ei ole rikoslaissa tarkoitetusta kiristämisestä.
Tässä on vielä muutama päivä kirkolliskokousvaaleihin. On täysin mahdollista (ja tietysti toivottavaa) että TK-liije romahtaa vaaleissa. Seurakuntavaaleissa jo tuli takkiin vaikka Kotimaa24 uutisoi sen niin että toisinkin olisi voinut tulkita.
”Kyllä se muodollisesti tapahtui täysin laillisesti mutta syy oli että ne ajattelivat jostain asioista eri lailla kuin TK-liike.” Syy ei ollut toisenlainen ajattelu. Syynä oli käytännön toiminta vastoin voimassa olevia kirkon virkaa koskevia päätöksiä.
On totta että naispappeutta kaikki nämä järjestöt eivät hyväksy. Ne ovat kuitenkin kaikki virallisia lähetysjärjestöjä jotka kirkolliskokous on hyväksynyt. Joudutaan, ja on jo jouduttu, mielivallan tielle, jos kaikkia järjestöjä ei kohdella samalla tavalla.
Tilanne on jo muuttumassa. Vantaan seurakuntayhtymä lienee yksi TK-likkeen tärkein keskittymä. Siellä on jo nyt peruutettu näitä
mMielivaltaisia päätöksiä. Muut tulevat perässä sen jälkeen kun TK-liike ajautuu lopullisesti marginaaliin. Sieltä voi sitten räjähteillä että kirkon tärkein tehtävä on vihk ä homopareja.
”Siellä on jo nyt peruutettu näitä mielivaltaisia päätöksiä.” Johtuisiko päätösten muuttaminen siitä, että lähetysjärjestöt ovat muuttaneet toimintatapojaan kirkon päätösten mukaisiksi voidakseen jatkaa kirkon virallisina järjestöinä?
Jos näin on tapahtunut, niin eikä se ole viisautta?
Johtuisiko? Jälleen kerran kävi ilmi ettet tiedä mistä puhut. Ei kannata keskustella kun toinen ei tiedä mistään mitään.
Sen verran ehkä kannattaa sanoa etteivät järjestöt ole muuttuneet vaan valtuustojen/neuvostojen kokoonpanot ovat muuttuneet niin että lähetysjärjestöjä vihollisia istuu niissä vähemmän.
Tuskin valtuustoissa tai neuvostoissa on yhtään lähetysjärjestön vihollista ollutkaan. Ei yhden asian kannattaminen tee toisen asian viholliseksi. Kirkon ja lähetysjärjestöjen suhteet muuttuvat ja kehittyvät. Tämä teksti löytyi kirkon Sakasti-sivuilta: ”Syksyn 2013 aikana kaikki lähetysjärjestöt ja Kirkon Ulkomaanapu allekirjoittivat kirkon kanssa ns. perussopimuksen. Sopimuksessa määritellään periaatteet, joita sopijajärjestö noudattaa lähetystehtävän toteuttamisessa Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa.”
Tuota sopimusta vastaan sitten hyökättiin. Käsittääkseni asialla olivat pari TK-liikkeen jäsentä.
https://www.kotimaa.fi/blogit/kirkkohallituksen-lahetystyopaperi-osoittaa-vastuuttomuutta/comment-page-1/#comments
”Kirkon virallisten lähetysjärjestöjen tulisi allekirjoittamansa sopimuksen mukaan noudattaa ’omassa toiminnassaan’ kirkon päätöksiä ja lähetysstrategiaa. Tämän seikan Kirkkohallitus sivuuttaa nyt täysin.” Kyseisessä kirjoituksessa ei arvosteltu sopimusta, vaan kirkkohallitusta. Sen sijaan vedottiin järjestöjen allekirjoittamaan sopimukseen.
Luin Salme Kaikusalon linkin. Sari Roman-Lagerspetzin kanssa olen useimmiten eri mieltä mutta lähtökohtaisesti pidän häntä asiallisena keskustelijana ja kirjoittajana. Jälleen kerran kävi ilmi että kun hän kirjoittaa Johanna Korhosen kanssa, teksti on täysin räävitöntä. Korhonen puhkuu vihaa lähetysjärjestöjä ja kaikkia hänen kanssaan toisin ajattelevia vastaan.
Sen takia hän ei varmaan tännekään kirjoittele. Hän ei pysty keskustelemaan loogisesti. Hänen ”keskustelutapansa” on kantelut ja ilmiannot. Hän ei kestä sitä että joku on hänen kanssaan eri mieltä. Hän on tottunut saamaan aina viimeisen sanan.
Tämä linkattu teksti ei ole aivan tuore. Ehkäpä Sari R-L on jo ottanut Korhoseen etäisyyttä. Tähän viittaisi sekin että paperisen Kotimaan ja/tai Hesariin mielipidesivuilla ei ole enää ilmestynyt sitä samaa kirjoitusta jonka he ennen lähettivät kerran vuodessa.
Onhan noita kanteluita tehty viime vuosina jokseenkin usein, myös piispojen toimintaa vastaan. Eipä ne ole yleensä johtaneet toimenpiteisiin.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/tuomiokapituli-ei-loytanyt-moitittavaa-piispa-jolkkosen-toiminnassa/
Eihän ne useimmiten mihinkään johdakaan. Niiden tarkoitus onkin ki osaaminen ja häiriköinti. Usein myöskin kantelun kohteen vaientaminen.
Taannoin tehtiin kantelu myös joistain K24ään kommentoivista henkilöistä. Kantelut eivät johtaneet mihinkään syytteisiin, mutta sen ne saivat aikaan, että jotkut todella ystävällisesti ja raamatullisesti kommentoivat henkilöt jättivät K24 ja siirtyivät kommentoimaan toisille alustoille, joissa ei ollut vaarana joutua aiheettomasti syyteeseen ties mistä.