Kuva Someron kirkosta heinäkuulta 2024
Älkää murehtiko mistään,
vaan kertokaa kaikki tarpeenne Jumalalle.
Pyytäkää häneltä, rukoilkaa ja kiittäkää häntä.
Kaiken ymmärryksen ylittävä Jumalan rauha
vartioi sydäntänne ja ajatuksianne
ja saa ne pysymään Kristuksen Jeesuksen yhteydessä.
Fil. 4:6-7, UT 2020
Jumalan turvissa on hyvä olla. Hänen voimaansa luottaen elämä menee eteenpäin. Jumalan rakkaus kantaa, tukee ja rohkaisee. Vaikeudet voidaan voittaa ja uusi aamu koittaa, kun Herra valaisee pimeyden keskellä, ohjaa polkumme ja yön jälkeen armon aurinko nousee.
Aamu- ja iltarukouksissamme saamme uskoa itsemme, rakkaamme, kaikki läheisemme ja kaukanakin olevat Herran haltuun, Jumalan väkevien käsivarsien kannettaviksi.
Näin Paavalikin teki kun viimeisen kerran efesolaiset näki:
”Jätän nyt teidät Jumalan
ja hänen armonsa sanan haltuun
Jumala on uskollinen. Hänen sanaansa saa luottaa. Sana lohtua suo ja rauhaa luo. Ilon päivänä ja surunkin kohdatessa Jumalan armo on vakaa. Hän ei muutu. Hän ei räyhää eikä suutu, vaan rajaton on hyvyytensä meitä lapsiaan kohtaan.
sen sanan, jossa on voima rakentaa teitä
Mitä kirkkaammin Vapahtajamme ääni korviimme kaikuu, sitä hartaammin pyyntömme Herralle tuomme. Sydämen syvyydestä rukouksemme hänelle kannamme, kaiken hänen käsiinsä annamme. Hänen sanaansa turvata saamme, avuksi pyytää Lunastajaamme.
Armon sana ohjaa, tiemme kulun viitoittaa, perille asti opastaa, iki-iloon, taivaan rauhaan matkallemme voimaa antaa.
ja antaa perintöosa kaikkien pyhitettyjen joukossa.
Hyvä on panna turvansa Herraamme Jeesukseen Kristukseen.
Hän meitä alati ohjatkoon ja perille asti kantakoon.
Armonsa riittää. Siitä saamme häntä kiittää.
Sunnuntai 8.9.2024
16. sunnuntai helluntaista
Jumalan huolenpito
Toinen lukukappale eli epistola: Ap. t. 20:32–35
Apostolien teoista, luvusta 20
Paavali sanoi jäähyväispuheessaan efesolaisille:
”Jätän nyt teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun,
sen sanan, jossa on voima rakentaa teitä
ja antaa perintöosa kaikkien pyhitettyjen joukossa.
Hopeaa tai kultaa tai vaatteita en ole keneltäkään halunnut.
Te tiedätte itse, että minä näillä käsilläni
olen hankkinut itselleni ja tovereilleni
sen, mitä olemme tarvinneet.
Kaikin tavoin olen teille osoittanut,
että näin, työtä tehden,
tulee huolehtia vähäosaisista
muistaen Herran Jeesuksen omat sanat:
’Autuaampi on antaa kuin ottaa.’”
Vaelluksella on hyvä säilyttää rauha ja iloinen mieli, sillä jokainen tarvitsee välillä toisen apua. Kun matka on pitkä, voi sen päämääräkin joskus hämärtyä. Jumalan sana toimii kompassina, kun käymme kohti Herraa ja odotamme hänen näkemistään.
RUKOUS
Herra, johdata tänäänkin ja auta näkemään kanssakulkijan tarpeet. Aamen.
Marja-Kaarina Marttila, Seinäkalenteri, Syyskuu 2024, Perussanoma.
Mika
Kiitos tästä tärkeästä sanomasta, että me kaikki tarvitsemme toinen toistamme tämän elämämme keskellä.
Rantanen Mika
Sinun kannattaa tutustua rasismin määritelmään.
Alkuseurakunnan aikana juutalaiset murhasivat esim. Stefanuksen ja Jaakobin veljen Johanneksen. Vieläkin esim. Israelissa vainotaan kristittyjä ja hankaloitetaan eri tavoin heidän elämäänsä. Tästä ei vain paljon julkisesti puhuta.
Muiden kansalaisten vastustus messiaanisia juutalaisia kohtaan ilmenee useilla eri tavoilla. Messiaaniset juutalaiset kohtaavat omaisuuteen kohdistuvaa ilkivaltaa ja julkista häirintää, kuten kunnianloukkauksia. Lisäksi viranomaiset asettavat heidän toiminnalleen erilaisia esteitä ja sallivat toisinaan epäoikeudenmukaista kohtelua, kuten vakaumuksesta johtuvia irtisanomisia työpaikoilta. Äärimmillään vastustus johtaa yhteisöihin kohdistuvaan väkivaltaan. LÄHI-ITÄ NYT.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/kuka-on-tarpeeksi-juutalainen-juutalaisvaltiossa-ja-miksi-silla-on-valia-messiaanisten-juutalaisten-asema-israelin-valtionpolitiikassa/
Toisaalta israelilaiselle messiaaniselle juutalaisuudelle tunnusomainen uskollisuus Israelin valtiolle ja yhteisöjen ja yksilöiden halu olla kiinteä osa israelilaista yhteiskuntaa ovat myös usein saaneet tunnustusta julkisuudessa. Vaikka messiaanisten juutalaisten katsotaan uhkaavan juutalaisen kansan yhtenäisyyttä, heidän ajatellaan kuitenkin olevan hyveellisiä, jopa esimerkillisiä Israelin kansalaisia.
Mika
Kiitos että valotat tilannetta Pyhällä maalla
Lähi-itä NYT on Suomen Lähi-idän instituutin blogi, jossa reagoidaan nopeasti Lähi-idässä tapahtuviin muutoksiin.
Mika
Kiitos tiedosta
Punaisen ristin sivulta löytyy tällainen määritelmä: ”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.” Tämä toiminee myös niin, että ryhmä, johon katsoo kuuluvansa (tai haluaisi kuulua), arvotetaan muita ylempiarvoiseksi.
Martti
Kiitos kommentistasi
Kiitos hyvästä näkökulmasta
Voiko todellinen kristitty olla rasisti?
”Voiko todellinen kristitty olla rasisti?” Voi, vaikka ei saisi. Kristityssä on mahdollisuudet monenlaiseen väärään tai pahaan. Sitähän kristillinen kilvoitus on, että yritämme Jumalan avulla taistella näitä taipumuksiamme vastaan. Usein on niin, että ne, jotka eivät tunnista itsessään olevaa nurjaa puolta, lankeavat helpoimmin suuriinkiin vääryyksiin. Kun myöntää olevansa rasisti, voi kamppailla sitä vastaan itsessään ja yhteiskunnassa.
Ari
Aatamin perillisenä KAIKKI. ihmiset ovat itsessään syntisiä, myös uskossaan mitä pyhimmät ihmiset.
Siksi rasismia voi esiintyä kenessä tahansa, myös uskovassa kristityssä.
Mutta Rakkauden käskyn valossa KAIKIEN ihmisten pitää rakastaa toisia ihmisiä, myös toisiin rotuihin kuuluvia ihmisiä. Tämä on Jumalan antama käsky, joten siinä ei ole mitään, eroa onko ihminen uskossa tai ei, koska Jumalan laki on sama kaikille ihmisille.
Sitten tulee kolmas kohta, jossa Jumalan armo asettuu paikoilleen, nimittäin että Jumalan armo osoitetaan KAIKILLE ihmisille, erotuksetta kaikille, jotka Vapahtajamme armoon turvansa panevat. Tämä armo ojennetaan kasteen välityksellä ja ihminen saa ottaa sen vastaan uskoen eli Jumalaan turvansa pannen, ilman omia tekoja, ilman omaa ansiotaan, yksistään armosta, yKsin uskosta ja yksistään Kristuksen tähden, yksistään hänen armostaan ja ansiostaan.
Olen poistanut joitakin yhden häirikön kommentteja
Olisi syytä käyttäytyä siiststi näissä keskusteluissa
Ennen kaikkea osoittaa kunnioitusta jokaista keskusteluun osallistuvaa kohtaan
Rantanen Mika
Voitko väitää etteivät kirjoituksesi olleet vihanlietsontaa?
Kyllä ne olivat, koska yrität sulattaa oman antisemitismisi oikeutukseksi evankeelisen Stefanuksen ja Johanneksen kuolemiset, joiden todenperäisyydestä ei edes ole mitään näyttöä muuten kuin uskonollisesti. Kaiken lisäksi Stefanukselta on peräisin väite, etteivät juutalaiset ole oikeita juutalaisia, vaan he, hänen joku ryhmänsä ovat niitä oikeita, jotka Mooses johdatti pois Egyptistä. Stefanus on kaiken lisäksi kreikkalainen nimi. Oletko samaa mieltä Stefanuksen kanssa, että kristityt ovatkin oikeita juutalaisia?
Yrität vielä oikeuttaa antisemitismin sillä, että Israelissa yksittäiset ihmiset eivät pidä Jeesus-messiaanisista. Jeesus, joka kristillisesti on tulossa ja sitten kristityt ottavat vallat ja hallitukset ja ryhtyvät hallitsemaan rautaisella otteella Israelin kahtatoista sukukuntaa. Minä ihmettelen, että ei suuremmassa määrin ole Israelissa esillä tällaisen aatesuunnan eliminointi, joka sotkee siellä asioita, kun ihmisten pitäisi pienessä valtiossa olla yksimielisiä ja oman ikiaikaisen kulttuurinsa kannattajia.
Raamatullisesti oli tärkeää poistaa vieraiden jumalien alttarit maasta, ja nyt sen näkee kuinka vaikeaa se on, tehdä Jumalan tahdon mukaisesti.
Kristillisiä kirkkoja on maassa joka lähtöön, ja pääkirkossa, Pyhän haudan kirkko, on jokaiselle oma pikku alueensa, koska he eivät mahdu samalle alueelle vaan tappelevat keskeskenään. Israelin poliisit joutuvat selvittelemään näiden riitoja ja turvaamaan rauhaa kaiken maailman ristisaatoissa. Kirkon avain on muslimien hallussa, he aukaisevat ovet aina aamuisin, ja sulkevat iltaisin.
Täysin ymmärrettävää jos pitää paikkansa se, että näitä messiaanisia ei niin hyväksytä, en minäkään hyväksy. Ihmisten pitäisi saada olla jo rauhassa, kristillisyydestä ei ole ollut mitään hyötyä eikä apua kansalle koskaan, päinvastoin. Eivät kristityiksi kääntyneet pelastuneet holokautistakaan, kirkosta ei löytynyt turvaa.
Stefanoksen viesti oli sama kuin Toorankin. Omaisuuskansan asemaan kuuluu vastuu noudattaa Jumalan tahtoa. Sen rikkomisesta seuraa aseman menettäminen: ”Te niskuroijat, ympärileikatut mutta sydämeltänne ja korviltanne pakanat! Aina te olette vastustamassa Pyhää Henkeä — niin kuin isänne, niin myös te! Onko yhtäkään profeettaa, jota teidän isänne eivät olisi vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennalta ilmoittivat, että Vanhurskas oli tuleva. Ja nyt olette te kavaltaneet ja murhanneet hänet! Te saitte enkelien tuomana lain, mutta ette ole sitä noudattaneet.”
Tarja
Natsivallan alla kirkkojen johto oli puun ja kuoren välissä. Ne jotka asettuivat kritisoimaan pääsivät hengestään.
Kristityillä ryhmillä on Pyhällä maalla oma ikivanha historiansa. Olen tavannut kristittyjen ryhmien edustajia, joiden ryhmät pitävät omana perinteenään heidän asuneen omasa maassaan jo Vapahtajamme ajoista lähtien.
Kreikankieliset nimet tulivat juutalaisten keskuuteen vähitellen jo Aleksanteri Suuren ajoista alkaen. Tämä ei ole sen kummempaa kuin Ville tai Viljo saksan Wilhelmistä tai Tarja nimen historia toisaalta tulleena lainana tai Matias muinaisesta Mattanjahusta lähimpien indoeurooppalaisten kielten kautta alkuaan kreikan kielen kautta jo muutama sata vuotta ennen Kristuksen syntymää.
Muistanet varmaan minun kertoneen jo aiemmin että nimessä Jeesus tuo loppuässä on peräisin kreikan kielestä. Joosuan kirjan nimi kreikannoksessa Septuagintassa jo pari kolme vuosisataa ennen Jeesuksen Kristuksen syntymää oli Jeesus eli siis Jeesuksen kirja. Sen e-äänne on alkuperäisempi kuin vasta noin 600 – 1000 vuotta jKr. masoreettien keskuudessa valtaan päässyt nimen muoto Joosua.
Muutoin mielikuvasi Jeesuksen seuraajien pesäerosta muihin juutalaisiin ryhmiin nähden olisi aihetta tarkistaa. Esimerkiksi Jerusalemin ensimmäinen piispa Jaakob Vanhurskas toimi Jerusalemin temppelissä säännöllisesti. Kyseessä siis oli nykyisen Jerusalemin patriarkan viran ensimmäinen viranhaltija. Samaten Paavali Jerusalemissa käydessään kävi uhraamassa Jerusalemin temppelissä. Tiet lähtivät erillen vasta kun Temppeli hävitettiin vuonna 70 jKr. jonka vuoksi ylimmäinen pappi menetti mahdollisuutensa hoitaa kaikkia juutalaisia ryhmiä yhdistävän tehtävänsä. Näin sitten synagogien toimintaa yhdistävän juhlakalenterin määrääminen siirtyi juutalaisten paaville, joista ensimmäinen Hillel I toimi Jamniasa. Noihin aikoihin Jeesuksen seuraajien keskuuteen syntyi tarvetta laajempien alueiden omiin kokoaviin tehtäviin valita omia piispoja näitä asioita hoitamaan. Vähitellen näitä varten sitten muodostui Aleksandrian paavin, Rooman paavin, Syyrian Antiokian patriarkan, , Jerusalemin patriarkan ja myöhemminKonstantinopolin patriarkan virat. Nämä Rooman alueella. Idässä muinaisen Parttian alueella ja eteläsä Etopiassa omat järjestelynsä eri alueiden keskinäistä yhteydenpitoa varten.
Eri linjoille johtumiseen vaikutti myös Jeesuksen seuraajien avoimempi asenne muihin kansoihin kuin Jamniassa kokoontuneilla oppineilla oli edellytyksiä. Kristinusko eli siis usko Jeesukseen Kristukseen sai tästä johtuen helpommin puolelleen diasporassa asuvia kuin paikallisemmin asennoituneille Jamniasta käsin johdetuille oli mahdollista tavoittaa.
Martti
Kiitos hyvästä kommentistasi
Vapahtajamme ajan juutalaiseen profeetalliseen itsekriittisyyteen kuuluu myös tuo mitä tuot esille.
Tuon itsekritiikin yleistäminen yleisluonteiseksi antisemitismiksi on historian ymmärtämisen kannalta vakava metodivirhe.
Martti Pentti
”Te niskuroijat, ympärileikatut mutta sydämeltänne ja korviltanne pakanat! Aina te olette vastustamassa Pyhää Henkeä — niin kuin isänne, niin myös te! Onko yhtäkään profeettaa, jota teidän isänne eivät olisi vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennalta ilmoittivat, että Vanhurskas oli tuleva. Ja nyt olette te kavaltaneet ja murhanneet hänet! Te saitte enkelien tuomana lain, mutta ette ole sitä noudattaneet.”
1 Miten Pyhä henki otetaan vastaan, tai miten se ilmentää itseään niin, että se
voidaan ottaa vastaan ? Pyhä on meillä pyhäpäivä, ja juutalaisilla on sapatti, kyllä he sapatin aina vastaanottavat.
2 Ketä profeettoja on vainottu ja tapettu, sinulla lienee todisteet asiasta, kun niin väität? Jeremia taidettiin pistää kaivoon vähäksi aikaa rauhoittumaan, oli niin vihainen mies.
3 Kavaltamisessa oli kysymys maan kavaltamisesta, eli roomalaismielisyydestä, siitä syytettiin pappeja ja hallitusmiehiä. Kuka oli tuo vanhurskas? Oli sitten kuka tahansa, niin sillä ei ole mitään tekemistä tämän ajan ihmisten kanssa. Kristuksen murhasyyte on jo leimatti rasismiksi, eikä suinkaan minun sanojeni pohjalta vaan aiantuntijoiden.
4 Ja mikä hemmetin enkelien tuoma laki, eikö se ollut Mooses joka lain toi. Oletteko te oikeutettuja siitä tuomitsemaan, kun itse hylkäsitte koko lain.
Sakarjan mukaan kaikki valheprofeetat hävitetään maasta, ja todella, näettekö te heitä enää missään?
13:2 Ja sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä hävitän epäjumalain nimet maasta, eikä niitä enää muisteta. Myöskin profeetat ja saastaisuuden hengen minä ajan maasta pois.
13:3 Ja jos joku vielä ennustaa, sanovat hänen isänsä ja äitinsä, hänen vanhempansa, hänelle: ”Sinä et saa elää, koska olet puhunut valhetta Herran nimeen”. Ja hänen isänsä ja äitinsä, hänen vanhempansa, lävistävät hänet hänen ennustamisensa tähden.
13:4 Sinä päivänä häpeävät profeetat itsekukin näkyään, kun he ennustavat, eivätkä he valhetellakseen pue yllensä karvaista vaippaa.”
Apostolien tekojen lainauksestasi huokuu äärimmäinen viha, raivo ja kauna, se on kuin punaisen sarvipään taivaalle puhaltama lemuava savupilvi, joka peittää jopa auringon. Eiväthän nuo edes tiedä mitään kirjoitksista.
Tarja
1)
Pyhän Hengen lahja on se että me pyhässä kasteen toimituksessa olemme otetut Jumalan lapseksi. Tämä yhteys Jumlaan on Pyhän Hengen työ. Uskossa eläminen on tämän yhteyden toteutumista ihmisen elämässä.
2)
Stefanus oli oikeassa: Useita profeettoja vainottiin. (En vaivaudu kaivamaan näitä kaikkia esiin. Säästän aikaani.)
3)
Aidossa teologiassa on todettu, että Jeesuksen kuolema oli KOKO MAAILMAN syntien sovitukseksi.
Tämä näköala asettaa tuon ajan Jeesusta vainonneitten toiminnan yksityiseen historialliseen yhteyteensä, mutta sen ulottuvuuden laajentaminen maailmanlaajuiseksi rasismiksi on yksittäisen juutalaisuuden sisällä esiintyneen tapauksen nostamista kepin nokkaan tapahtuman käyttämistä tapahtuman perimmäisen tarkoituksen vastaiseen toimintaan, sovinnon aikaansaamisen sijaan toista ryhmää vastaan suunnatuksi vihanilmaukseksi.
Raamattuhan kertoo nimenomaan erottavien tekojen poistamisesta
Efesolaiskirje:
2:14 Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
Jatkuu
”Ketä profeettoja on vainottu ja tapettu, sinulla lienee todisteet asiasta, kun niin väität?” Enhän minä mitään väitä. Lainasin Stefanoksen puhetta, jonka vuoksi hänet kivitettiin.
Tarja
Tässä tulee jatkoa
4)
Stefanus seuraa juutalaisten kirjanoppineitten vuosisatojen aikana kehittämää perinnettä, missä kymmenen käskyn antamisen kuvauksessa muodostui juutalaisten keskuuteen ajatus, että JUMALA antoi kymmenet käskynsä ENKELIN VÄLITYKSELLÄ.
Stefanus siis osoittautui erittäin oppineeksi juutalaiseen teologiaan erittäin hyvin paneutuneeksi.
Näin hänen puheensakin paljastaa hänet viisaaksi kuten jo hänen virkaan vihkimisensä ehdoksikin oli pantu ja jota hän osoitti myös kanssaan keskusteleville hänen ajatustensa kanssa toista mieltä olevien kesken väiteltäessä.
Apostolien teot:
6:3 Valitkaa sentähden, veljet, keskuudestanne seitsemän miestä, joista on hyvä todistus ja jotka ovat Henkeä ja viisautta täynnä, niin me asetamme heidät tähän toimeen.
6:10 mutta he eivät kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui.
Tarja
Tässä edelleen jatkoa
5)
Aivan turhaan värität Luukkaan tekstiä Apostolien teoissa. Samainen Luukas on jo aikaisemmin evankeliumissaan korostanut Israelin keskeistä asemaa pelastuksen historian kuvauksessaan ja myös lähetyskäskyssäkin esille tulee.
On vanha perinne, josta en voi löytää todisteita sen paremmin sen puolesta kuin sitä vastaankaan, että tuo Jeesus lapsen siunannut Simeon olisi ollut Rabbi Hillelin poika Simeon eli siis jos näin on niin Paavalin opettajan Gamalielin isä.
Luukkaan evankeliumi:
2:32 valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille”.
Jos evankeliumin linja oli Galileasta Jerusalemiin, niin Apostolien tekojen linja on Jerusalemsita Roomaan. Siis kummankin linja oli pienemmältä ja syrjäisemmältä alueelta isomman alueen keskukseen.
Luukkaan evankeliumi:
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Matias
”Pyhän Hengen lahja on se että me pyhässä kasteen toimituksessa olemme otetut Jumalan lapseksi. Tämä yhteys Jumlaan on Pyhän Hengen työ. Uskossa eläminen on tämän yhteyden toteutumista ihmisen elämässä.”
”Aina te olette vastustamassa Pyhää henkeä – niinkuin isänne.”
Tarkoittaa siis, että juutalaisten olisi pitänyt ottaa kaste, ja siitä vihainen purkaus syntyi. Miksi olisi pitänyt ottaa kaste ? Olihan heillä Hillelin kaste olemassa, se alkuperäinen.
Stefanuksesta olen lukenut kaikenlaista ylisystarinaa, mutta se, että hän väittää olevansa sitä sukua, oikeita juutalaisia, jotka Mooses toi Egyptin maasta, ja kuinka he kantoivat oikeaa ilmestysmajaa, ja muut jotain Molokin arkkua ja Romfa jumalan tähteä.
” ’Toitteko te teurasuhreja ja muita uhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te, Israelin heimo?
7:43 Ette; vaan te kannoitte Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä, niitä kuvia, jotka te olitte tehneet kumarrettaviksenne. Sentähden minä siirrän teidät toiselle puolelle Babylonin.’
7:44 Todistuksen maja oli meidän isillämme erämaassa, niinkuin hän, joka puhui Moosekselle, oli määrännyt sen tehtäväksi, sen kaavan mukaan, minkä Mooses oli nähnyt.
7:45 Ja meidän isämme ottivat sen perintönä vastaan ja toivat sen Joosuan johdolla maahan, minkä he valtasivat pakanoilta, jotka Jumala karkoitti meidän isiemme tieltä. Näin oli Daavidin päiviin saakka.”
Keitä olivat nuo Sfanuksen isät, joilla hän kertoo olleen sen oikean todistuksen majan ja jotka ottivat sen vastaan?
Luukas on kreikkalainen ja tehnyt kertomuksen ihan oman korvasyyhynsä pohjalta maamiehestään, ei hän ole ollut kuulemassa paikanpäällä Stefanuksen puolustuspuhetta. Hän haluaa esittää juutalaiset tai israelilaiset huonossa valossa. Pitää muistaa, että juutalaisilla ja kreikkalaisilla ei ollut kovin hyvät välit, kaikin ajoin. Kreikkalinen alston-urheilu ei miellyttänyt paikallisia, jotka kannattivat säädyllisyyttä pukeutumisessa.
( Sen tähden minä siirrän teidät toiselle puolelelle Babylonian.) Luukas on kirjoitellut joskus ensimmäisellä vuosisadalla, eikä sen jälkeen ole ketään siiretty toiselle puolelle Babylonian, se tapahtui satoja vuosia aikaisemmin.
Tarja
1)
Kannanottosi parannuksen tekemisestä osuu harhaan. Luukaan teoksissa se nimittäin merkitsee pyhän kasteen välityksellä kristikunnan yhteyteen tuloa. Kasteessahan pahojen henkien vallassa olevasta pahat henget ajetaan ulos ja ihminen siirretään Jumalan lapseuteen eli siis Jumalan perheväkeen eli siis kirkon jäsenyyteen.
Kristillinen kaste ei ollut aikaisemman juutalaisuuden osallisuuteen eli siis todelliseen Jumalan kansaan liittymisen vastakohta, vaan jatkoi tätä aikaisempaa kastekäytäntöä.
Uutta kristillisessä kasteessa oli ainoastaan se että kaste toimitettiin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Paavalihan seuraa suoraan Rabbi Hillelin opetusta, jonka hän on saanut Rabbi Hillelin pojan Simeonin pojalta Gamalielilta.
Kuka tahansa asiansa tunteva voi tässä Paavalin ilmauksessa tunnistaa Rabbi Hillelin puheen.
1.Korinttolaiskirje:
10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
10:2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Tarja
2)
Aitona juutalaisena Stefanus oli osa sitä kansaa, jotka Jumala johdatti Egyptin orjuudesta Luvattuun maahan. Kuvitelmasi tämän vastaisesta todelllisuudesta on pelkkää satuilua.
3) Molokin palvontaa vastaan kirjoitetaan paljonkin Kolmannessa Mooseksen kirjassa eli siis aikana johon kuului Pyhän kansan vaellus Siinailla. Sellaisesta mikä ei olisi ollut kansan ongelma ei olisi tarvinnut kirjoittaa. Joten Stefanuksen puhe oli realistinen tältäkin osin. Hän tunsi kansansa perinnön erittäin hyvin.
Joten tässäkin esityksessäsi ilmenee sekavuutta, joka leijuu ilmassa.
Tarja
3)
Luukas seurasi oman aikansa historian kirjoituksen menetelmiä. Näistä hän oli tehnyt selkoa teostensa alussa. Luukkaan ei tarvinnut olla läsnä Stefanuksen puheen aikana. Riitti että hän oli ottanut asiasta selvää.
Olen jo edellä kommentissani kertonut miten Luukas aivan oikeasti arvosti juutalaisuutta. Tämä puheenvuorosi kertoo ainoastaan, että olet tulkinnut Luukkaan pyrkimyksiä väärin, valitettava nurjamielisesti. Olet lukenut omia ajatusmieltymyksiäsi tekstiin, joka aivan historiallisesti kosketti vain kahta erilaisesti äskettäin tapahtuneita tulkinnutta JUUTALAISTA ryhmää. Tämän kahden juutalaisen ryhmän erilaiset tulkinnat sinä olet yleistänyt juutalaisten ja ei-juutalaisten väliseksi ristiriidaksi.
Tarja
4)
Olen ennenkin huomannut, että sinulla on teksteissäsi vaikeuksia ymmärtää kertojan ja kerrottavan ajankohtien eroa. Tämä ero on kuitenkin kerronnan ymmärtämisen kannalta hyvinkin tärkeä osa tekstin järkevään selittämiseen.
Tällainen ajankohtien sekoittaminen esiintyy myös yllä olevassa tekstissäsi, kun tekstissäsi menevät sekaisin Stefanuksen puheen viittaus vuoden 587 eKr. pakkosiirtolaisuus ja Luukkaan kirjoittamisen ajankohdan jälkeinen aika. Siis noin kuuden vuosisadan aikavirhe esiintyy ajatuksissasi, kun puhut ettei pakkosiirtolaisuutta ollut Luukkaan kirjoittamisen jälkeisinä aikoina.
Matias Roto kaipailet ”ystävällisyyttä” kysymyksiini, ajattelepa nyt kuinka kun fariseukset ja kirjanoppineet keskustelivat Jeesuksen kanssa, kuinka Jeesus vastaili, eikö selkeästi mitä ajatteli eikö vastaillut ”ystävällisesti”.
Ymmärrän että Jeesuksen sanat loukkaavat vielä tänä päivänäkin ja saavat kiukun partaalle.
Se, että sanasi loukkaavat, ei ole mikään tae siitä, että ne olisivat Jeesuksen mielen mukaisia. ”Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.”
Ari
1) Sinun ”kysymyksesi” eivät yleensä ole kysymyksiä, vaan mitä räikeintä omien harhatulkintojesi propagandaa. Kunpa tekisitkin aitoja kysymyksiä, niin asiansa osaavien olisi miellyttävämpää niihin vastata.
2) Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. Hän opetti aikansa korkeimmassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä. Niinpä hänen kollegansa olivat häntä lähinnä olevia työtovereita. Niinpä oli luonnollista, että hän keskusteli nimenomaan heidän kanssaan. Etkö sinäkin aikoinaan työelämässä ollessasi keskustellut juuri samoilla työpaikoilla olevien työkavereittesi kanssa.
Tässä yksi näkökulma sinun näköharhaasi, kun kuvittelet Vapahtajamme keskustelujen aina olleen tappelua toisten kanssa, kuten sinun omasta tyylistäsi näissä blogikeskusteluissa tulee ensivaikutelmaksi.
Joten älä yritä pyhittää omaa riidanhaluasi kuvittelemalla, että kaikki Vapahtajamme keskustelut olisivat olleet kinaamista hänen kollegoittensa kanssa.
3) Jeesuksen opetukseen kuului myös usko ruumiin ylösnousemukseen. Tässä hänen linjansa oli yhtenevä fariseusten kanssa. Tästä samanlaisten näkemysten olemassaolosta seurasi, että valtaosa Jeesuksen kanssakäymisestä fariseusten kanssa keskustelu kävi kunnioittavasti ja ystävyyden ilmapiirissä. Tästä syystä myös Jeesuksen yleisin juutalaisten muiden ryhmien edustajien kanssa käydyt keskustelut tapahtuivat nimenomaan fariseusten kanssa.
Edelleen et liene huomannut, että Jeesus sanoo, että nimenomaan fariseuksilla on OIKEA OPETUS aikansa Raamatusta eli Toorasta eli Laista, kun Jeesus lausuu heitä että juuri heidän liikkeensä ”istui Mooseksen istuimella”, ilmaus joka tarkoittaa että olivat oikeita tämän Lain tulkitsijoita. Samalla Vapahtajamme edellytti oikeiden opettajien pätevyysvaatimukseksi, että viranhaltijalla oli riittävästi oppia, eli siis oli kirjanoppinut.
Matteuksen evankeliumi:
23:2 sanoen: ”Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
Muista että Uuden testamentin merkittävien opettajien joukkoon kuuluva Paavali oli fariseus.
Apostolien teot:
23:6 Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: ”Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana”.
Joten älä hyvä ihminen oikaise mutkia suoraksi leimaamalla Jeesuksen lähellä olevien ihmisten olleen muka yhtä putken läpi rajoitetusti maailmaa katsovia, kuin sinun teksteissäsi päätellen sinulle näyttää kerta toisensa jälkeen käyneen.
Ari
4)
Ei pidä sekoittaa
omien sekoilujensa aiheuttamaa ärtymystä kuulijoissa
Kristuksen evankeliumin aiheuttamaan ristin pahennukseen.
4a)
Valitettavasti osa täysin poskettomasti toisiin ihmisiin suhtautuvista eivät huomaa omia virheitään, vaan kuvittelevat olevansa ”puhtaita kuin pulmuset”. Tällaisten ihmisten olisi aihetta korjata omaa käytöstään voidakseen päästä hyviin ihmissuhteisiin omien perheittensä, sukunsa, naapuriensa, oman paikkakuntansa ja koko yhteiskunnan kanssa.
4b)
Toiset puolestaan saattavat kuvitella että heidän omasta tyhmyydestään johtuvat vaikeudet muka olisivat Kristuksen evankeliumin aiheuttamia ongelmia. Tällainen käytös on itsensä pettämistä.
4c)
Sitten tullaan tilanteisiin, joissa jonkun kristityn osaksi tulee aitoa kärsimystä evankeliumin vuoksi kaikesta osoittamastaan ystävällisyydestä huolimatta. Tästä Paavali kirjoittaa Filippiläiskirjeessään
Filippiläiskirje:
1:29 Sillä teidän on suotu, Kristuksen tähden, ei ainoastaan uskoa häneen, vaan myös kärsiä hänen tähtensä,
Tässä Paavali seuraa Vapahtajamme linjaa
Matteuksen evankeliumi:
5:10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
5:11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
5:12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
Matias
”Olen ennenkin huomannut, että sinulla on teksteissäsi vaikeuksia ymmärtää kertojan ja kerrottavan ajankohtien eroa. Tämä ero on kuitenkin kerronnan ymmärtämisen kannalta hyvinkin tärkeä osa tekstin järkevään selittämiseen.”
Omasta mielestäni minä hyvinkin tunnistan ajankohdat, koska suurinpiirtein tiedän mitä on milloinkin tapahtunut. Stefanuksen puheiden jälkeen, ei ole ketään viety Babylonian taakse, joten Luukas puhuu omiaan. Hänen olisi pitänyt sanoa, että SIIRRETTIIN Babylonian taakse, jos tarkoitti mennyttä tapahtumaa, mutta siellä lukee SIIRRETÄÄN, eli puhutaan jostakin, joka tulee tapahtumaan. Ja muutenkin, on pahansuopaista ilkkua toisen onnettomuudella, hyvä ihminen ei niin teekkään.
Stefanuksen todenperäisyyttä tutkiessa olis’ hyvä tietää myös se, että missä ajankohdassa hänen oletettiin vaikuttaneen. Vaikuttiko hän ennen juutalaisten ja roomalaisten välistä sotaa, vai sen jälkeen. Itse luulen, että Luukas on kirjoittanut vuoden 70 jälkeen tällaisen tarinan, jolloin on ajateltu, että kaikki entinen on mennyt ja juutalaisuus kuollut, Jerusalem ja temppeli hävitetty, sen voi mitätöidä paholaisen palvojaksi ja kertoa heistä vain negatiivisessa valossa ja perustaa uusi uskonto ja kavaltaa itselle ne siunaukset, jotka heille oli luvattu.
Stefanuksen kohdalla kysymys on myös siitä, että Stefanusta sanotaan ensimmäiseksi kristilliseksi marttyyriki, on aina sanottu, mutta nyt sinä sanoit, että Stefanus olikin oikea juutalainen ja annoit ymmärtää, että ne muut kantoivat Molokin arkkua (lain arkku) ja Romfa jumalan tähteä. (Toivon tähti.)
Lisäksi annat ymmärtää että kaikki vauvat, jotka eivät saa kristillistä kastetta, ovat pahojen henkien vallassa. Vaikka hyvin suuressa määrin pahojen henkien teot ovat esiintyneet juuri kristillisen kasteen saaneissa, ja uhreja ovat olleet ne kastamattomat, etniset ryhmät ja muut esim, luontoa kunnioittavat, joita sanotaan luontouskoisiksi pakanoiksi.
Ymmärryksen yltää kyllä sanamuotojen aikakäsityksiin, näiden aikakäsitysten ymmärtämisestä olen itse moittinut usein kristillistä tulkintaa, kun kaikki on vähän mitä sattuu.
Tarja
Olen menossa erästä tilaisuutta vetämään, mutta tässä yhteydessä kerron vain, että vanhassa hepreassa useinkin aikamuodoiksi nimittetyt verbien muodot olleet aikamuotoja, vaan eräänlaisia verbien aspekteja. Niinpä ne saattoivat vuorotella saman kertomuksen suorassa saman tapahtuman kuvauksessa vuoron perään. Tämä nimenomaan kuului kerronnan luonteeseen.
Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä miten eri verbejä on katsottava nimenomaan kertomuksen yleisjuonen valossa.
Palaan myöhemmin paremmalla ajalla.
Hyvää päivän jatkoa sinulle
Tarja
1)
Tuo puheesi Babyloniaan siirtämisestä selittyy kreikankielisen käännöksen tulkinnoista. Oman selityksen sijaan panen tähän Uuden testamentin opettajani Aimo T. Nikolaisen kommentaarista kohtaa käsittelevän selityksen jakeisiin Ap.t. 7: 42-43
Tämä sitaatin, Aamos 5:25-27, käyttö on kuitenkin sikäli merkillinen, että kun puhe on ottanut tekstinsä Septuagintasta, se on tullut johtopäätöksiin, jotka ovat miltei vastakkaisia Aamoksen alkuperäiselle sanomalle. Taistellessaan Assyyrian jumalten palvelemista vastaan maassaan, Israelin pohjoisessa valtakunnassa, Aamos vetosi Israelin korpivaellukseen, joka oli sikäli esikuvallinen, ettei kansalle sillin ollut (minkäänlaista) uhrikulttia. Kun kuitenkin Septuaginta oli kääntänyt erään Assyyrian jumalista (Sikkutin eli Nin-Ibin) majaksi (skene), samoin ”teidän kuninkaanne” (malkekem) epäjumala Molokiksi ja lukenut toisen assyyrialaisen jumalan (Kijjuunin eli Kaiwanin) Raifaniksi tai romfaksi, sai Stefanuksen puheen kirjoittaja tästä kaikesta aivan uuden ajatuksen. Israel ei ollut 40 vuotta kestäneen korpivaelluksen aikana uhrannut Jahvelle, mutta sen sijaan epäjumalille, e.m. tähtijumaluuksille. Lopuksi on puhe vielä vaihtanut maan, jonne niskurikansa kaskotetaan, ”Damaskontakaisesta (Assyyriasta) Bsbyloniksi. Mutta tällä hyppäyksellä ajassa eteenpäin puhe onkin vetänyt linjan läpi Israelin koko historian Kaldean maasta takaisin Babyloniaan.”
Tarja
2)
Tämä kuvaa vain omaa asenteellisesti nurjaa näkemystäsi kristinuskon pyrkimyksistä.
”— kertoa heistä vain negatiivisessa valossa ja perustaa uusi uskonto ja kavaltaa itselle ne siunaukset, jotka heille oli luvattu. —”
Mielestäni historian aitoon kulkuun tällä ei ole kosketuskohtaa.
Historiallisesti Stefanus asettuu aikaan ennen Paavalin kääntymystä ja hänen tekemiään lähetysmatkoja. Näiden lähetysmatkojen hedelmänä esimerkiksi Kyproksen kirkko laskee oman kansankirkkonsa syntyneen noin vuoden 50 jKr. kun Paavali ja Barnabas vaikuttivat siellä käskynhaltija Sergius Pauluksen aikana.
Apostolien teot:
13:4 Niin he Pyhän Hengen lähettäminä menivät Seleukiaan ja purjehtivat sieltä Kyproon.
13:5 Ja tultuaan Salamiiseen he julistivat Jumalan sanaa juutalaisten synagoogissa, ja heillä oli mukanaan myös Johannes, palvelijana. —
13:7 Hän oleskeli käskynhaltijan, Sergius Pauluksen, luona, joka oli ymmärtäväinen mies. Tämä kutsui luoksensa Barnabaan ja Sauluksen ja halusi kuulla Jumalan sanaa.
—-
13:12 Kun nyt käskynhaltija näki, mitä oli tapahtunut, niin hän uskoi, ihmetellen Herran oppia.
Tarja
3)
Kristillinen kaste on koko maailmanhistorian eniten käytetty perkeleitten ulos ajon toimitus. Se sisältyy perinteisten kirkkojen kastekaavaan. Näihin kirkkoihin kuuluu ylivoimaisesti suurin osan maailman kaikista kristityistä.
Väitteesi siitä että eniten demonisia tekoja olisivat tehneet juuri kirkkojen yhteyteen kastetut, on asenteellista propagandaa, missä yksittäisiä luopuneitten tekemiä julmuuksia pannaan uskon syyksi.
Tilastollisesti voimme todeta että maailman eniten oman maansa asukkaita tapattanut johtaja oli Mao ja toiseksi eniten oli Stalin, joten jo tämä osoittaa miten ateistisen valtionuskonnon edustajat ovat tehneet eniten julmuuksia.
Matias
Syytät hepreaa. luonnollisesti, en kuitenkaan usko, että Luukas kirjoitti hepreaksi.
Tarja
Saavuin kotiin. Jatkan toisten tehtävien parissa.
Lyhyt kommentti edelliseen. Koko Uudessa testamentissa voi kreikkalaisen tekstin takaa lukea sen seemiläisen taustan, toisista tarkemmin, toisista ylimalkaisemmin.
Esimerkki. Pietarin kieltäessä Jeesuksen, kun tämä oli vangittu, palvelusnainen ja Pietari puhuivat hepreaa. Kielen rakenne kreikassa on muovautunut siten, että tämä tulee näkyviin.
Viittaat Luukkaan tekstiin. Vanhemman väen yleisesti tuntema jouluevankeliumin alku on niin voimakkaasti heprealainen, että se pääsee jopa kreikan kautta tulevaan suomennokseen asti aina Agricolasta vuoden 1938 käännökseen asti: ”Ja tapahtui niinä päivinä, että — ”.
Tässä esimerkkinä seemiläisten ilmausten vaikutuksesta kreikkalaiseen Uuden testamentin kielenkäyttöön.
Jatkan toisaalla ja vastaan tarkemmin myöhemmin kun sopiva hetki koittaa.