Sley järjästää 9.11.2024 Hämeenlinna Luther- talolla seminaarin kirkkokysymyksestä . Onko lähtö ulos ev.lut.kirkosta muutamilla herätysliikkeillä . Lähinnä sley, kansanlähetys ja varmaan Rauhan sanalaiset ja raamattuopiston väki ?
Ei sinänsä uutinen , kun monella tämä on ollut tiedossa jo vuosia . Usko oli mennyt jo kansankirkon muutokseen , kun luopumus on jatkunut jo kauan aikaa Asiaa nopeutti kenties piispojen lausunnot Inkerin pappisvihkimys- asiassa ja Piispan luoman harhaiset puheet sotkien raamatun omiin ajatuksiin . Ja seurakuntatasolla kiristynyt entisestään suhde herätysliikkeitä kohtaan.Puheen otsikoinnista on annettu puhekielto, kun puhe oli otsikoitu käsittelemään Israelia ja se aihe ei ole suvaittu puhuttavaksi vaikka sisältöä ei ole edes kuultu. Kuinka paljon piispat suitsii seurakunnan pappeja ohjeistuksellaan on varmasti suurempi kuin seurakuntalaiset tietävät . Piispa Heikan aikaan muuttui pitkälti seurakunnan kirkon käytön antaminen herätysliike väelle. Sitä ennen oli lupa että voi toimia jos naispappi on paikalla , mutta Heikan aika muutti tämänkin kireämmäksi. Yhdessä seurakunnassa uudella maalla esikoiset ulos kirkosta omasta Jumalan palveluksesta ja sateenkaari väki tilalle Eräs kirkkoherra sanoi että jos antaa luvan kirkon käytölle niin hän joutuu piispa Heikan puhutteluun . Vielä kesällä Daniel Nummela julisti että emme eroa kirkosta(sekl),mutta ilmeisesti Sley;n vanhat herrat ovat perusteet löytäneet Jumalan sanasta että luopuneen kirkon helmasta on lähdettävä. Sellaisen kirkon tulevaisuus ei voi olla hyvin jos valtaa pitävät piispat ovat suoraan Jumalan sanaa vastaan . Ja hyvä että kaikki muut perustelut , perinteineen eivät voi olla yläpuolella raamatun selvän ilmoituksen Kaikki pappiskoulutusta myöten oli askel kohti tulevaisuutta . Syntyykö uusi kirkko Suomeen vai sulautuuko lhpk kanssa yhteen ? Näitä arvioita on heitetty ilmoille . Joillekin , varsinkin vanhoille kirkoille ajatus uudesta kirkosta on väärä vaikka myös luterilainen kirkko on siellä suunnalta katsoen väärä. Toisaalta uuden itsenäisen kirkon syntyminen lhpk rinnalle ei olisi joidenkin mielestä mitenkään väärää. Sulautuminen lhpk kanssa olisi teologisti tietyllä tavalla helppoa tunnustuksen osalta ja varmasti olisi annettavaa herätysliikeväelle lhpk:lla kun on irtautumisen kokeneet ja messuyhteisöjen, seurakuntien määrä olis koko maata kattavampi ,kun messuja lhpk on tuplasti enemmän kuin . Tärkeintä tietysti on että mahdollismman moni saa seurakunta- kodin jossa koko perhe voi olla hengellisesti ja fyysisesti Kristuksen ruumiin jäseniä . Ei tarvitse enää tilata kastepappia 500km päästä, eikä vihkipappia 300km päästä, eikä käyttää joulukirkon valitsemiseen aikaa että mitä siellä nyt puhutaan , ei tarvitse käyttää aikaa ja energiaa siihen miten tulisi toimia jäykän ja herätysliike vastaisen kirkon kanssa . Uskon vakaasti että rauha ja vapaus koittaa kun herätysliike väki saa Jumalan sanalla pyhittää alttarit ja saada seurata apostolien opetusta , niinkuin se on kirjoitettu . Ero on vääjäämätön ja se tapahtuu lähitulevaisuudessa Siunausta vaan matkalle kohti vapautta!
Herätysliikkeitä irtautuu ev.lut.kirkosta ?
251 KOMMENTIT
JÄTÄ VASTAUS
Martti ed viestissä juuri kerroin että maailma ja ihminen on todiste suunnitelmallisuudesta , mutta evoluutio- teoria päälinja kieltää sen suunnitelmallisuuden , tietysti kukaan ei voi kieltää ihmisen tai luonnon olemassaoloa . On tietysti teistinen- evoluutioteoria joka on kyhäilmä molempia , Jumalan ja evoluution yhteistyötä.
Pitkään pidettiin häntäluuta todisteena sille että ihminen on kehittynyt eri versioiden kautta apinoista ja häntäluu on kuitenkin välttämätön ihmiskehossa ja ei todista apinan jälkeläisyydestä vaan Jumalan suunnitelmallisuudesta . Se ei siis todista mitään evoluutiosta että kehitys olisi kulkenut eläimestä ihmiseen. Sitten on esim. Umpilisäke joka oli ”turhake ” pitkään joka oli vaan jäänyt surkastuma evoluution jälkeen . Oli Roska- DNA jne . Näistä kirjoituksia pitää etsiä myöhemmältä ajalta koska jälkeenpäin niitä selitellään toisiksi . Niistä myös kiistetään se todistusarvo vaikka sitä on pidetty todisteena aikaisemmin eli tiede kehittyy ja teoria kumoutuu siltä osin , että todistusaineistoksi se ei kelpaa teoriaan .
”Se ei siis todista mitään evoluutiosta, että kehitys olisi kulkenut eläimestä ihmiseen.” Ei ihminen ole kehittynyt eläimestä, ihminenkin on eläin kaikesta kehittymisestään huolimatta.
Usko näet puhdistaa sydämet, ja uskon olemukseen kuuluu, että se tuottaa hyvän omantunnon Jumalan ja kaikkien ihmisten edessä. Usko opettaa, että pelastuakseen on turvattava yksin Kristukseen, jonka kärsimys on pelastuksen tuottanut.
Martti Luther, Kirjeitä paimenille, s. 34, Concordia ry, 2023.
Tais hävitä yks kirjoitus . Joo ed kirjoitin että todiste ihmisestä ja maailmasta onko se suunnitelmallisuutta vai ei . Kukaan ei voi kiistää näitä mutta onko niissä ollut suunnittelija mukana on se todiste jostakin . Toiselle se ei voi olla suunniteltua(ihminen maailma) koska teorian lähtökohta on sattumanvaraisuus ja toiselle se kertoo älykkäästä suunnittelijasta näiden takaa.
Joo kyllä ei meidän elämämme ei perustaudu uskoon tieteeseen vaan Jumalan sanan lupauksiin . Enemmän näen haluna pyrkiä vastustastamaan luojaa kun yritetään tieteellisten olettamuksien kautta esittää joitakin teorioita . Tänä oli uusateismissa hyvin voinakasta mutta uusateismin kärkevyys on maailmalla laantunut . Yksi syy ollut kun kärkimiehiä on vaiejennut . Yksi luetuimmista kirjoista oli Sokea kelloseppä ja sitä fanitettiin laajasti myös Suomessa , mutta kirjoittaja ei ole enää tekstien takana . Jokaisella vapaus uskoa miten tahtoo , elämää sillä ei kuitenkaan tavoiteta . Eikä keskustelu aiheen ympärillä ole varmaan useinkaan hedelmällistä , tiedonturisti saa olla ja hyvä näitä jos kiinnostusta kun vaan muistaa lukea vastakkaisia kirjoituksia tieteenalalta .
Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja omaksi kuvakseen . En ole kiinnostunut keskustelemaan ihmisen ja eläimen eroista . Raamattu antaa tietoa asiasta riittävästi ja siinä riittää tutkimista loppuelämän ajaksi
”Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja omaksi kuvakseen ” Oletko ajatellut, että kun Jumalan kuva on ’mies ja nainen’, silloin Jumala itsekin on ’mies ja nainen’?
Jumala on luoja ei siis ihminen , mutta kuva on kai mahdoton hahmottaa varmasti oikein ja laajasti . Mitä tällä kuvalla kaikkea tarkoitetaan raamatussa ? Kuitenkin uskon kautta ihmisellä on kyky ajatella ja tiedostaa hyvää ja Jumalan tahtoa ja hänen persoonallisuutta on ihmiselle avattu . Ja myös Jumaluus Jeesuksessa on inhimillisellä tasolla ihmisen mahdollista uskon kautta ymmärtää . Ehkä mies ja nainen yhdessä heijastaa parhaimmillaan kuvaa tai voi yksi ihminen jotain puolta heijastaa ja ymmärtää Jumalaa ja hänen kuvaansa .
Voisi kai sanoa että ihminen ymmärtää tästä kuvasta Jumalan sisäisestä kuvasta jotain ja ihmiselle se on myös suurta , mutta ulkoista kuvaa ei pysty mielestäni kuin arvailemaan .
Huomaa, että luomiskertomuksessa ei sanota, että ihminen olisi luotu joko mieheksi tai naiseksi. Ihminen – siis yksi – on sen mukaan ’mies ja nainen’.
Tarkoitin, että itse Jumalaa emme näe. Vielä. Tai jotkut kyllä ovat nykyaikanakin kertoneet Jeesuksen ilmestyneen heille. Jeesus sanoi myös: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.” (Joh. 14:9)
Tämä kommentti tuli väärään paikkaan.
Uusin tiede (vuodelta 1998) kyseenalaistaa kehitysopin
Ihminen ei periydy kaloista ja kalat eivät koskaan nousseet maalle. Näin toteaa lundilainen tutkijaryhmä. Tulos, jota perustellaan geneettisellä todistusaineistolla, saattaa vanhat kehitysuskomukset outoon valoon. – Kalat eivät ole edes sukua nelijalkaisten kanssa, sanoo Ann-Sofie Rasmussen Lundin yliopistosta.
Tutkimus on julkaistu JOURNAL OF MOLECULAR EVOLUTION-lehdessä. Maailman kaksi johtavaa tieteellistä aikakauslehteä NATURE ja SCIENCE antoivat positiivisen arvion lundilaisten tutkimuksista, mutta eivät uskaltaneet julkaista raporttia. Tulos oli liian mullistava.
Lundilaiset ovat tutkineet ns. mitokondrioiden DNAta, tietyntyyppistä perintöainesta, joka on ihmisen soluissa (ja huolehtii soluhengityksestä). Kaikilla selkärankaisilla eläimillä lajiensa mukaan tämä DNA sisältää samat geenit ja soveltuu siksi hyvin tämäntapaiseen tutkimukseen. – Kuinka kaikki oikein on tapahtunut, emme osaa sanoa. Näistä tutkimuksista se ei käy ilmi. Mutta joka tapauksessa kehitys ei ole tapahtunut niin kuin tähän asti on kuviteltu.
– Aikaisemmissa kehityslinjoissa, joita tutkijat ovat pitäneet uskottavina, ei ole paljoakaan, joka pitäisi paikkansa. Me käännämme kehityskaaviot ylösalaisin, toteaa Ann-Sofie Rasmussen. Genetiikka on suhteellisen nuori tieteenhaara evoluution tutkimuksessa. Tähän asti tutkijat ovat luottaneet fossiileihin ja ulkoisiin piirteisiin. Ann-Sofie Rasmussen on vakuuttunut, että uudet tulokset ovat riittävän vahvoja kestääkseen kriittisen tarkastelun.
– Kun genetiikan tutkijat ovat koonneet riittävästi tietoa elämän alkuperästä, niin kuva kehityksestä tulee muuttumaan monella tavoin. Voimme odottaa uusia uutisia lähivuosina. – Aluksi luulimme, että aineistossamme täytyy olla jotain vikaa. Niinpä me tutkimme kaikki mahdollisuudet saada täysi selvyys asiasta. Analysoituamme aineistoa runsaan vuoden verran, olen melko varma, sanoisimpa jopa, että olen sadanprosenttisen varma, että tässä ei ole kysymys jostain satunnaisuudesta. Uskon, että evoluutio ei ole edennyt niin kuin tähän asti on ajateltu.
DAGEN 5.5.1998, lyhennelty käännös
”Uskon, että evoluutio ei ole edennyt niin kuin tähän asti on ajateltu.” Tässähän ei kumota ajatusta evoluutiosta. Tässä kyseenalaistetaan vain se, etenikö se niin kuin tähän asti on oletettu.
”Ihminen ei periydy kaloista ja kalat eivät koskaan nousseet maalle. Näin toteaa lundilainen tutkijaryhmä.” Näin evoluutio-oppi kuitenkin olettaa.
”Kalat eivät ole edes sukua nelijalkaisten kanssa, sanoo Ann-Sofie Rasmussen Lundin yliopistosta.” Näinkin evoluutio-oppi olettaa.
Raamatun luomiskertomus ja 1 Mooseksen kirjan alkuluvut ovat taakseppäin kääntyvä profetiaa. Kyse ei ole tarkasta historiankuvakuksesta, kuten ei myöskään ilmestyskirja ei ole ennaltakirjoitettua historiaa. Molemmissa on vertauskuvallisesta Jumalan ilmoituksesta. Kun tarkastelemme ympäröivää luontoa, voimme tukeutua sekä luomiskertomukseen että evoluutioteoriaan. Meidä Jumalan luomien ihmisten asiana ei ole päättää miten Jumalan on pitänyt luomistyönsä tehdä. Väittely teistisen evolluution ja ns. nuoren maan kreationismin välillä on ajan tuhlausta, joka vie huomion pois Jumalan suuresta pelastussuunnitelmasta. Samaa voi sanoa esim. väittelystä liittyen ns. tuhatvuotiseen valtakuntaan. Antakaamme siis historian virrata Jumalan johdatuksessa ja hänen sallimuksessaan.
Palataksemme aiheeseen pohdin, kuinka paljon herätysliikkeiden halussa erkaantua kirkosta on juuri tällaisesta ajan tuhlauksena pidettävästä väittelystä johtuvaa.
Sanokaamme yhdessä apostoli Paavalin kanssa:
”Minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa.” (Apt. teot 24:14)
Sanoipa Paavali näinkin: ”Minun ei ole havaittu väittelevän kenenkään kanssa eikä kiihottavan kansaa, ei temppelissä, ei synagogissa eikä kaupungilla (Ap. t. 24:12)”.
Raamatun mukaan Paavali myös keskusteli eri paikoissa monien eri ihmisten kanssa.
Siis käytännöllisinä kristittyinä, joiden tulee ELÄÄ Jumalan sanasta ja TAISTELLA sillä joka päivä, huomaamme helposti, että tämä eläminen ja taisteleminen olisi aivan mahdotonta, jos ei jokainen Raamatun sana olisi Jumalan sanaa. Mutta kun meidän tulee elää, taistella ja voittaa, niin varmasti on Raamattu Jumalan sanaa, vaikka vihollinen koettaa kaikin tavoin, varsinkin raamattukritiikin kautta ryöstää LEIVÄN suustamme ja MIEKAN kädestämme. Ahkeraan käyttää pimeä henki tuota Paratiisin aikaista asettaan: ”Sanoikohan Jumala?” Mutta me voitamme saatanan Karitsan VEREN ja todistuksen SANAN kautta. Ilm. 12:11. Jos ei Raamattu olisi Jumalan sanaa, niin me olisimme aseettomia sotilaita.
H. J. Pätiälä – P. J. I. Kurvinen, Raamatullinen uskonoppi, s. 10-11, Concordia ry, 2021.
”Ahkeraan käyttää pimeä henki tuota Paratiisin aikaista asettaan: ’Sanoikohan Jumala?'” Se kysymys taas on hyvin aiheellinen, minkä etiopialainen hoviherra teki: ”Ymmärrätkö myös, mitä luet?”