Minä olin hengessä Herran päivänä. (Ilm. 1:10)
Viikon ensimmäisenä päivänä, sunnuntaina, Herran päivänä vietämme ehtoollista (vert. Ap.t. 20:7); mitä ehtoollinen sinulle merkitsee ja miksi tarvitsemme ehtoollismessua ja sanajumalanpalveluksia?
Kunkin viikon ensimmäisenä päivänä pankoon jokainen teistä kotonaan jotakin talteen, säästäen menestymisensä mukaan, ettei keräyksiä tehtäisi vasta minun tultuani. (1. Kor. 16:2); kolehti; miksi on tärkeää uhrata Jumalan valtakunnan työn hyväksi?
Miksi juuri viikon ensimmäinen päivä on Herran päivä, eikä lauantai?
Minkälainen on sinun mielestä onnistunut pyhäpäivä ja mitä siihen kuuluu?
Kun aika on täyttynyt, on Herran päivä (vert. 1. Tess. 5:1-11), kun Jeesus tulee takaisin suurella voimalla ja kunniassa; tule, Herra Jeesus; minkälainen toivo sinulla on?
Kaikki julkaistut blogini:
Juha > Jumala armahtaa meitä ensiksi ja vasta sen jälkeen meidän elämämme muuttuu. Katumus ja parannus tulee ihan itsestään.
V: Raamattu opettaa, että ensin on katumus ja vasta tämän jälkeen armahdus. Ei toisin päin.
Juha > Jouni, olen kanssasi eri mieltä, koska Jumala tekee aloitteen, ei kadotukseen matkalla ollut ihminen.
V: Olen sanonut, että Jumala tekee aloitteen. Ei syntinen osaisi lähteä Jumalaa etsimään. Siis Jumala etsii ja tekee aloitteen. Jeesus ensin kolkuttaa ovelle. Jumala ensin vaikuttaa, että ihminen tulee tuntemaan syntisyytensä. Tämä kaikki on Jumalan armotyötä, mutta tämä työ ei anna ihmiselle vielä hänen syntejään anteeksi. Ei Raamattu opeta, silloin ihminen on saanut syntinsä anteeksi, kun Jumala häntä ensiksi puhuttelee, Jeesus ensiksi sydämen ovella kolkuttaa tai kun Jumala ensiksi saa aikaan synnintunnon. Raamattu sanoo, että vasta sitten ihminen saa syntinsä anteeksi, kun hän niitä katuu ja pyytää anteeksi.
”Joka rikkomuksensa salaa, ei menesty, joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon” Sananl.28:13.
”Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä” 1.Joh.1:9.
”Kääntykää… jotta syntinne annettaisiin anteeksi” Ap.t.2:38.
”Katukaa siis syntejänne, jotta ne pyyhittäisiin pois” Ap.t. 3:19.
Järjestys on päivän selvä. Syntejä ei voi saada anteeksi, ennen kuin on niitä katunut ja pyytänyt anteeksi.
Siis mielestäsi Jumala määrää jotkut pelastukseen ja jotkut ikuiseen kidutukseen. Tämä selvä. Tällainen Jumala olisi pahempi kuin Saatana. Jos Jumala olisi valinnut sinut pelastukseen, mutta ei sinun vaimoasi ja lapsiasi (jotka hän olisi voinut ihan yhtä hyvin valita), niin miten sinä voisit häntä ikuisesti ylistää oikeamieliseksi, kun samalla tiedät, että tämä ylistyksesi kohde määräsi rakkaasi ikuiseen kidutuksen jossa he parhaillaan olisivat?
Juha > Eipä minulla Jumalan lapsella ole mitään oikeutta arvostella Jumalaa.
V: Ei ole. Ja jos Jumala on tuollainen, niin hän on ja sillä selvä. Silloin kun pelastuksesta on kyse, niin hän ei vain olisi kaikkia ihmisiä kohtaan oikeamielinen. Ja jos ei olisi, niin ei vain olisi ja sillä selvä. Mutta kyse olisikin, että voisitko sinä tällaista Jumalaa ylistää rakkaudeksi ja oikeamieliseksi? Jos sinä silti näet tällaisen Jumalan rakkautena ja oikeamielisenä kaikkia ihmisiä kohtaan, niin silloin minua alkaa huolestuttaa, koska Raamattu kehottaa meitä pitämään Jumalaa/Jeesusta esimerkkinämme. Eihän Jumala voi meitä silloin moittia jos me luokittelemme ihmisiä niin kuin hänkin, vielä ilman mitään syytä. Jos me näemme ihan hyvänä ja vanhurskaana asiana sen, että joku korkeampi olento määrää etukäteen puolet perheestä ikuiseen elämään ja puolet ikuiseen kidutukseen, niin minua alkaa pelottaa, mihin maailma onkaan menossa, uskovienkin kohdalla.
Juha > Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. (Ps. 139:16)
V: 92 käännös: ”Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.”
Raamattu kansalle: ”Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Kaikki päiväni oli luotu ja kirjoitettu sinun kirjaasi, ennen kuin ainoakaan niistä oli tullut”.
Ajatus ei ole se, että Jumala on määrännyt jotkut tekemään syntiä enemmän kuin toiset tai hän on määrännyt jotkut pelastumaan ja toiset kadotukseen. Ei kai kukaan ajattele, että Jumala ennalta määräsi 8 vuotiaan tytön isän ja tämän naiskaverin tappamaan tuon tytön? Ajatus on se, että Jumala on etukäteen jo tiennyt meidän kaikki elämämme vaiheet. On siis erotettava ennalta tietäminen ja ennalta määrääminen. Jos Jumala on määrännyt ennalta jonkun pelastumaan tältä mitään kysymättä, niin hän voi elää ihan miten haluaa ja pelastuu.
Jouni, Jumala on Kaikkivaltias. Kaikki tapahtuu hänen tahtonsa mukaisesti. Minulla ei ole mitään syytä tehdä mitään omaa epäjumalaa, joka olisi sellainen kuin minä viisaudessani olisin tehnyt.
>>>Jos Jumala on määrännyt ennalta jonkun pelastumaan tältä mitään kysymättä, niin hän voi elää ihan miten haluaa ja pelastuu.>>>>
Jumala tuli ja kumarsi sanoen: ”saanko luvan seuraavaan valssiin ja sitten saatille paratiisiin…”
Ei meidän pidä sentään logiikkaa heittää menemään!
Nyt on tuotu esiin Jumala, joka ei ole edes kaikkivaltias.
Tämä ketju meni niin pitkäksi, että vanha selaimeni ei enää tahdo toimia.
>>>Siis mielestäsi Jumala määrää jotkut pelastukseen ja jotkut ikuiseen kidutukseen. Tämä selvä. Tällainen Jumala olisi pahempi kuin Saatana. Jos Jumala olisi valinnut sinut pelastukseen, mutta ei sinun vaimoasi ja lapsiasi (jotka hän olisi voinut ihan yhtä hyvin valita), niin miten sinä voisit häntä ikuisesti ylistää oikeamieliseksi, kun samalla tiedät, että tämä ylistyksesi kohde määräsi rakkaasi ikuiseen kidutuksen jossa he parhaillaan olisivat?>>>
Tämä on inhimilistämistä, Jumalan tekemistä ihmisen kaltaiseksi.
Kovin on järkipohjaista tämä uskonkäsitys.
Kun jotkut eivät kumminkaan pelastu, lienee ihmisen tahto Jumalaakin voimakkaampi – ja saatanan.
Ei Juha ei Jormakaan ole katumusta kieltänyt.
Jos ei kadu, ei voi turvata Kristukseenkaan.
Jouni ei huomaa, että Kristus ei ole mikään raastuvanoikeuden puheenjohtaja. Jumalan tuomiot ovat jotain muuta logiikkaa kuin ihmisen.
Siitä huolimatta, että tahto on sidottu, joutuu synnintekijä vastuuseen. Se on Jumalan logiikka, joka ratkaisee, ei ihmisen.
Jouni ei ole vastannut, miksi hän tekee syntiä, vaikka tietää sen olevan vääryys Jumalaa vastaan?
Kun on vapaa tahto, voi mainiosti täyttää siveyslain.
>>>>V: Mutta hyvä veli, eihän Adventtikirkko ole antanut yhteistä julkilausumaa Rooman kirkon kanssa vanhurskauttamisopista, vaan tämän on tehnyt vain Ev.lut. kirkko. Miten sinä voit sanoa, että kirkkosi käsitys vanhurskauttamisesta on erilainen kuin Rooman kirkon, kun he yhdessä ovat tehneet vanhurskauttamisjulistuksen, että tässä asiassa he ovat yhtä mieltä? >>>>
Ei tällainen johda oikein mihinkään.
Lue Apologia Augustana ja opi, mikä on luterilainen käsitys vanhurskautumisesta. Piste
Jorma, kiitos erinomaisista kommenteista.
http://www.youtube.com/watch?v=VsLtiAVfGoY
Room. 9: 11-21, johon Juha viittasi. Jumala ei valinnut Eesauta kadotukseen ja Jaakobia pelastukseen, vaan Jumala oli valinnut Jaakobin olemaan esikoinen Eesaun sijasta. Kyseessä oli siis eri tehtävät, ei pelastus. Mitä faraon paatumiseen tulee, niin hän paatui niin, että kun Jumala antoi valossa loistaa ja hän ei ottanut sitä vastaan, niin tämä valo paaduttaa Hepr.3:15. Tässä mielessä Herra paadutti faraon sydämen 2.Moos.14:8. Mutta todellisuudessa farao paadutti oman sydämensä uppiniskaisuudellaan 2.Moos.8:11,28. Mitä eri saviastioihin tulee, niin ensiksi kyseessä on jälleen eri tehtävät: toiset arvokasta käyttöä varten ja toiset arkista käyttöä varten. Toiseksi, kun kyse on pelastuksesta, niin on vihan astioita, jotka menevät kadotukseen ja laupeuden astioita, jotka pelastuvat. Jumala on siis säätänyt tällaisen järjestelmän. Mutta jokainen voi tietysti valita mihin astioihin haluaa kuulua. Ja jos haluaa kuulua pelastettujen joukkoon, täytyy uskoa Jeesukseen, jae 30,33. Ja ihminen voi tämän valita, koska Paavali samassa yhteydessä sanoo tuon ”jos” 10:9.
Mutta hyvä veli, eihän Adventtikirkko ole antanut yhteistä julkilausumaa Rooman kirkon kanssa vanhurskauttamisopista, vaan tämän on tehnyt vain ev.lut. kirkko. Miten sinä voit sanoa, että kirkkosi käsitys vanhurskauttamisesta on erilainen kuin Rooman kirkon, kun he yhdessä ovat tehneet vanhurskauttamisjulistuksen, että tässä asiassa he ovat yhtä mieltä?
jorma > Ei tällainen johda oikein mihinkään. Lue Apologia Augustana ja opi, mikä on luterilainen käsitys vanhurskautumisesta. Piste
V: Eikö tuo ev.lut. kirkon ja Rooman kirkon yhteinen julistus vanhurskauttamisesta pidäkään paikkaansa?
jorma > Jouni ei ole vastannut, miksi hän tekee syntiä, vaikka tietää sen olevan vääryys Jumalaa vastaan? Kun on vapaa tahto, voi mainiosti täyttää siveyslain.
V: Jouni on vastannut tähän (perjantai, 18 loka 2013 17:13). Ja se meni näin, ”Koska hän ajattelee vain tämän hetken nautintoa jonka synnistä sillä hetkellä saa.”
Toiseksi, vaikka on vapaa tahto, niin eihän tämä tarkoita että voi täyttää lain. Kun sinä esitit minulle tuon kysymyksen, niin oletan, että ajattelet kirjoittaneesi sen ihan vapaasta tahdosta. Eli olisit voinut jättää sen myös kirjoittamatta. Joten, tarkoittaako tämä nyt, että olet täydellinen ja täytät lain? Kun Jumala kutsuu ihmistä ja jos ihmisellä on vapaa tahto vasta tuohon kutsuun, kyllä tai ei, niin eihän tämä tarkoita, että ihminen on täydellinen, eli täyttää lain. Väitteesi on täysin absurdi.
Jos ennaltamäärääminen ja vapaan tahdon kieltäminen olisi totta, niin tilanne olisi tämä. Vaikka ihminen ei ole voinut vaikuttaa omaan syntymiseensä tänne, eikä hän voi vaikuttaa omiin valintoihinsa täällä, niin tästä huolimatta Jumala olisi jo ennen ihmisen syntymää määrännyt tämän ikuiseen kidutukseen.
Jos jonkun mielestä tämä on rakkautta ja oikeamielisyyttä, niin hänellä on lupa tietysti ajatella näin. Raamattu ei kuitenkaan kerro tällaisesta Jumalasta. Raamattu kertoo hyvin selvästi, että Jumala tahtoo jokaisen ihmisen pelastuvan. Ja Jumala melkein jokaisella Raamatun lehdellä esittää ihmiselle valinnan paikkaa.
Muistin virkistämisesi vain muutama kohta
”Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitkaa siis elämä…” 5.Moos.30:19.
”Mutta jos te ette tahdo palvella Herraa, niin valitkaa tänä päivänä, ketä palvelette: haluatteko palvella niitä jumalia, joita esi-isänne palvelivat Eufratin toisella puolen, vai amorilaisten jumalia, näiden amorilaisten, joiden maassa te nyt asutte. Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa” Joos.24:15.
”Valitkaa oikea tie ja kulkekaa sitä, niin löydätte rauhan” Jer.6:16.
”Näin sanoo Herra Jumala: Minäkö haluaisin, että jumalaton kuolee? Enkö ennemminkin halua, että hän kääntyy teiltään ja saa elää Hes.18:23?
”Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää” Hes.33:11. Näissä kahdessa Hes. tekstissä Herra valehtelee, jos hän on jo ennen jumalattoman syntymään määrännyt hänet ikuiseen kuolemaan.
”Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua” Mark.8:34.
”Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani” Joh.7:17.
”Jos joku tahtoo olla minun palvelijani, seuratkoon minua” Joh.12:26.
”Hän lähetti palvelijoitaan kutsumaan häävieraita, mutta kutsun saaneet eivät tahtoneet tulla” Matt.22:3.
”Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla” Matt.23:37. Mutta teidän mukaan Jeesus oli etukäteen määrännyt, että nämä eivät tule (koska ihminen ei voi valita tulla tai olla tulematta) ja sitten hän tässä kuitenkin valittaa, kun nämä eivät tule.
”Minä vihastuin heidän sukupolveensa ja sanoin: ”Aina he sydämessään kulkevat harhaan.” He eivät tahtoneet seurata minun teitäni, ja niin minä vihassani vannoin: ”Ikinä he eivät pääse minun lepopaikkaani” Hepr.3:10,11. Miksi Jumala valittaa tässäkin, että ihminen ei tahtonut seurata hänen teitä, kun ihmisellä ei ollut mahdollisuutta valita seuratako vai ei? Ja Jumalahan olisi jo etukäteen määrännyt, etteivät he seuraa.
Näitä tekstejä olisi vaikka miten paljon mutta jääköön nyt tähän.
Minua todella hirvittää teidän käsityksenne rakkauden ja oikeamielisyyden Jumalasta, kun se jo ennen ihmisen syntymää määrää hänet ikuiseen kidutukseen, vaikka ihminen ei ole voinut vaikuttaa syntymiseensä eikä omin valintoihinsa elämässä. Jos Jumala olisi tällainen, niin Saatanan toimet näyttävät kaikessa epäoikeudenmukaisuudessaan pikkujutuilta tämän rinnalla. Tuleekin mieleen, että mistä lähteestä tällainen opetus onkaan tullut, kun tietää, että Saatana yrittää kaikin tavoin heittää varjoa Jumalan luonteen ylle.
Aikoinaan fariseukset ja kirjaoppineet pitivät omista isien rakkaista epäraamatullisista opeistaan kiinni kynsin ja hampain, vaikka ne esittivät Jumalan täysin väärässä valossa. Ei tämä asenne ole mihinkään hävinnyt. Tekeepä oppi Jumalasta minkälaisen sadistin tahansa, niin siitä pidetään kiinni viimeiseen saakka, koska se on isien oppi, vaikka Raamattu ei sitä tue.
Eikö tuo ev.lut. kirkon ja Rooman kirkon yhteinen julistus vanhurskauttamisesta pidäkään paikkaansa?
Jouni, Rooman kirkon käsitys vanhurskauttamisesta poikkeaa luterilaisen kirkon käsityksistä. En usko, että kumpikaan kirkko olisi muuttaneet käsityksiään Lutherin ajan jälkeen. Julkilausumia voi antaa, jos ne annetaan tarpeeksi ympäripyöreästi.
Mitä tulee uskon syntymiseen, niin kyllä se on Jumala työtä. On suurta armoa ja ihme, että syntinen ihminen tulee uskoon. Toki uskovan elämä muuttuu Jumalan tahdon mukaiseksi Jumalan aikataulussa. Mutta vaelluksemme on mitä on. Vasta taivaissa olemme täydellisiä.
Kiitos Jouni, että perustelet tarkasti. Mikään Jumalan totuus ei muutu, vaikka kuinka me omalla järjellä yritettäisiin tehdä Jumala mieleiseksi. Ihan sama on maailmankaikkeuden luominen. Ainoastaan uskova voi uskoa, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden noin 6000 vuotta sitten, kuten Raamatussa on kirjoitettu. Tiede ja tämän maailman viisaus sotii tätä vastaan, jolloin maailmalliset selittäjät yrittää kaikella lailla muuttaa tämänkin tosiasian.
Juha > Jouni, Rooman kirkon käsitys vanhurskauttamisesta poikkeaa luterilaisen kirkon käsityksistä. En usko, että kumpikaan kirkko olisi muuttaneet käsityksiään Lutherin ajan jälkeen. Julkilausumia voi antaa, jos ne annetaan tarpeeksi ympäripyöreästi.
V: Siis, kirkot antoivat yhteisen julistuksen, että ovat samaa mieltä asiasta, mutta todellisuudessa ne katsovat, että ovat edelleen erimieltä. Toki tämä on mahdollista ja puhuu vain silloin omaa kieltään kirkon moraalista.
Juha > Mitä tulee uskon syntymiseen, niin kyllä se on Jumala työtä. On suurta armoa ja ihme, että syntinen ihminen tulee uskoon.
V: Näin on. Mutta jos kyse on Jumalan pakkotoimesta/määräämisestä, niin silloin kyseessä ei ole ihme. Saahan Jumala pakolla vaikka aasin uskomaan ja ei tämä ole sinänsä mikään ihme. Mutta kun Jumala tarjoaa (joka on kokonaan Jumalan työtä) suuressa armossaan ihmiselle mahdollisuutta, ja kun joku syntinen sitten tahtoo Jumalan antamassa voimassa tarttua tuohon mahdollisuuteen, niin tämä se vasta ihme onkin.
Juha > Mikään Jumalan totuus ei muutu, vaikka kuinka me omalla järjellä yritettäisiin tehdä Jumala mieleiseksi.
V: Samaa mieltä. Siksi olen antanut Raamatun tekstejä, jotka osoittavat, että ihmisellä on valinnan mahdollisuus ja että Jumala haluaa jokaisen pelastuvan. Raamatusta ei löydy yhtään tekstiä, jonka perusteella me voisimme sanoa, ettei ihmisellä ole mahdollisuutta valita, kun Jumala sitä tarjoaa. Emme myöskään löydä yhtään tekstiä, jonka perusteella voisimme opettaa, että Jumala on jo ennen ihmisen syntymää määrännyt toiset ikuiseen kidutukseen.
Kun Raamattua tutkitaan, niin on muistettava, ettei yhden vaikeaselkoisen tekstin perusteella luoda kokonaista oppia, kun Raamatusta löytyy paljon selviä tekstejä, jotka puhuvat ihan muuta. Raamattua on selitettävä niin, että useiden selvien tekstien valossa selitetään vaikeaa tekstiä, eikä yhden vaikean tekstin valossa yritetä vääntää useita selvitä tekstejä vinoksi. Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja siksi kaikki tekstit ovat sopusoinnussa keskenään. Jos jokin oppi hylkää useita selviä tekstejä, niin on selvää, että kyseessä on ihmisoppi. Näin tapahtuu juuri ennaltamääräämisopin kanssa.
Jouni, kiitos keskustelusta.
(Seuraavassa on yleistä höpötystä maallistuneesta uskonnollisuudesta, eikä se tarkoita Jounia tai Jounin seurakuntaa.)
Minä uskon, että Jumala tekee asioita, jotka meistä tuntuu ihmeeltä. Jumala on Kaikkivaltias, joka ei sovi maallistuneelle uskonnollisuudelle. Jumala lahjoittaa ihmiselle uskon, mutta tämä ei sovi maallistuneelle uskonnollisuudelle. Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki eläimet ja ihmisen noin 6000 vuotta sitten; tämä ei sovi tieteelle, eikä maallistuneelle uskonnollisuudelle. Jeesus paransi ja parantaa edelleen sairaita. Pidän tätä ihmeenä, vaikka tämä ei sovi maallistuneelle uskonnollisuudelle. Jeesus herätti kuolleista ja herättää Herran päivänä meidät kaikki. Tämä on ihme, vaikka tämä ei sovi maallistuneelle uskonnollisuudelle. Moni asia on meille mahdotonta, mutta Jumalalle ei mikään ole mahdottonta, mutta tämä ei sovi maallistuneelle uskonnollisuudelle.
Koko Raamattu on selkeää uskovalle ihmiselle. Toki Raamatussa on vaikeita kohtia, jotka selviävät viimeistään Taivaissa. Pyhä Henki avaa uskovalle Raamattua niin paljon kun meidän on hyvä tietää. Loppu selviää aikanaan.