Oletetaan piispojen pohdiskelevan puolison pahoinpitelyä: saako vaimoa lyödä?
Joku vähemmistö jossain on todennut että ihan OK pakottaa muija ruotuun väkivallalla. Piispat ovat toki toista mieltä: eihän se nyt rajoituksetta käy, vaan pitää miettiä millä syillä voi lyödä, millä ja kuinka lujaa. Perustetaan komitea joka pohtii asian teologisia ulottuvuuksia.
Lopulta saadaan tulos. Jos ja vain jos ruoka palaa pohjaan kolmesti saman viikon aikana, saa mies lyödä. Tällöin on käytettävä enintään 15 senttimetrin pituista ruokoa, jossa on vähintään 3 senttimetriä läpimitaltaan oleva pehmeästä materiaalista tehty kuori ympärillä.
Samaan aikaan suuri yleisö odottaa kuulevansa ”ei saa löydä”. Toki piispojen kanta on oikeastaan olennaisesti sama, mutta joku varaus kuitenkin jää. Ollaan jotain mieltä mutta ei sitten toisaalta ihan ollakaan.
* * *
Suunnilleen tältä tuntuu tasa-arvoisen avioliittolain käsittely kirkossa. Suuri yleisö odottaa selvää viestiä: Kannatan tehtyä lakialoitetta, samaa(kin) sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä ja täyttä tasa-arvoa.
Se mitä saadaan ei ole ehkä asiallisesti kovin kaukana: laki on hyvä, hyvä että keskustellaan, parisuhteen puolesta voidaan rukoilla tai siis ei voida mutta parisuhteen solmineiden puolesta voidaan, ei ole oikeastaan kaavaa de facto kaavan muodostumista ei ole estetty. Tai ehkä joku kannattaa käytännössä kaikkea, kunhan vain avioliitto säilyy nimenä eri sukupuolille varattuna.
Tuntuu merkilliseltä, jos homous-on-melkein-OK -kantoja sorvaavat eivät osaa ajatella tätä ulkopuolisen silmin.
Tässä vastaus Jeesukselta:
46 Miksi te huudatte minulle: ’Herra, Herra!’ ettekä tee, mitä minä sanon?
47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan-minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
48 Hän on miehen kaltainen, joka huonetta rakentaessaan kaivoi syvään ja laski perustuksen kalliolle; kun sitten tulva tuli, syöksähti virta sitä huonetta vastaan, mutta ei voinut sitä horjuttaa, sillä se oli hyvästi rakennettu.
49 Mutta joka kuulee eikä tee, se on miehen kaltainen, joka perustusta panematta rakensi huoneensa maan pinnalle; ja virta syöksähti sitä vastaan, ja heti se sortui, ja sen huoneen kukistuminen oli suuri.” (Luuk.9)
Juha, avioerojen määrä on pysynyt samalla tasolla sitten 90-luvun alun. Avioliittojen määrä tosin on noussut samalla aikajaksolla jopa 20%.
Toisekseen varsin moni avioero on hyvinkin tarpeellinen ja oikea ratkaisu. Melkoista toiveajattelua kuvitella, että avio-ongelmat voitaisiin aina ratkaista ulkopuolisella avulla.
Salme, jos Raamatun opiskelu olisi lääke työ- tai kouluyhteisön pahoinvointiin, niin varmasti seurakunnat olisivat parhaiten voivia työyhteisöjä. Mutta miksi antaa tutkimusten ja faktojen pilata hyvää mielipidettä!
Otto, kiitos tilastosta. 1986 jälkeen avioerojen määrä nousi paljon samoin kuin 1970 luvun alussa. 1. avioliitto solmitaan keskimäärin paljon myöhemmin kuin mitä menneinä vuosina. Aika moni nyt solmitusta avioliitosta päättyy eroon. Avioerot johtuvat monesti siitä, että avioparit eivät osaa kommunikoida keskenään toista kunnioittavasti.
Kannattaisi ihan oikeasti katsoa niitä tutkimuksia ja tilastoja, se on näin internetin aikakaudella varsin vaivatonta. Väestöliiton tutkimuksen mukaan avioeron syyt yleisyysjärjestyksessä ovat:
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat
En itse nostaisi seitsemäntenä olevaa ”kommunikaatiovaikeuksia” keskustelun pääteemaksi.
Kirkon oppien mukaanhan avioliitto on ikuinen, eikä avioero ole sallittu. Niinpä tämän ohjeen mukaan elävät kärsivät hiljaa uskottomuuden, päihteiden käytön ja fyysisen väkivallan liitossaan. Tämä lienee joidenkin tavoitetila edelleen.
Otto, kiitos tästäkin tilastosta. Itse näen niin, että kun avioliitto voi hyvin, jossa kommunikointi on kunnossa, niin monilta muilta ongelmilta vältytään. Monesti nämä muutkin avioerojen syyt johtuvat juuri kommunikointivaikeuksista. Moni ongelma avioliitossa ratkeaa ihan itsestään, kun kommunikointi saadaan kuntoon.
Salme Kaikusalo: ”On ikävää kun/jos yritetään antaa vaikutelma, että Raamattu puoltaa väkivaltaa, naisten alistamista, rasismia jne. kuten joistakin kommenteista on aika ajoin luettavissa.”
Tällaisen vaikutelman syy on yksinkertaisesti se, että mainitsemiasi asioita on nimenomaan puolustettu ja perusteltu Raamatulla. Näin tehdään eri puolilla maailmaa edelleen; Suomessa ajankohtaisina kohteina ovat naiset ja seksuaalivähemmistöt. Ei pidä syyttää peiliä, jos kuva ei miellytä.
Markku Stenholm: ”Soinin tietäen on vähintään puolittain herjaamista mennä nimittelemään häntä rasistiksi.”
Kuka on väittänyt Soinia rasistiksi? BBC:n toimittaja kritisoi häntä lupauksensa (”puolueessa ei ole tilaa rasismista oikeuden tuomion saaneelle”) pettämisestä.
Soinia voidaan perustellusti kritisoida siitä, että hän (taktisista syistä) hyväksyy rasistisen siiven osana puoluetta ja eduskuntaryhmää. Vaikka ei itse olisi rasisti, on väärin antaa tukea ja näkyvyyttä rasisteille ja heidän ajatuksilleen. Populistia ei valitettavasti kiinnosta totuus tai moraali vaan kannatus.
Soinin ”olen katolinen, en voi olla rasisti” -lausunto oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus tekopyhyydessään. Tarja Koivumäki(kään) ei ymmärtääkseni ottanut kantaa Soinin mahdolliseen rasistisuuteen vaan hänen vastauksensa onttouteen.
Mielestäni Soinin vastaus oli suorastaan idioottimainen. Minäkin voisin sanoa: olen luterilainen kristitty, en voi olla millään tavalla paha.
@ Juha Heinilä
Miten oli ennen, vaikkapa keskiajalla tai vaikkapa vielä 1600 – 1800- luvuilla. Olikos silloin rakkautta ja lainkuuliaisuutta enemmin kuin nyt??? Vai oliko silloin sotia, kurjuutta, tauteja ,sortoa, orjuuttamista, nälkää, kidutusta, tappamista, mestaamista, kivittämistä, hirttämistä, tietämättömyyttä, laittomuutta, sivistymättömyyttä, sortamista, riistoa, luokkajakoa, rosvoamista, varastamista, ilkeämielisyyttä, prostituutiota, ihmiskauppaa ym. ym. ym. vähemmin kuin nyt Juha???
Kimmo, 20. vuosisata on ollut ihmiskunnan historian julmin vuosisata.
Juha, miten niin? Eikö esimerkiksi 1800-luvulla kuollut sodissa suhteellisesti suurempi osa väestöstä?
Mutta sitten itse asiasta… kai otin väärän vertauksen. Kokeillaan toisin.
”Pallo on pyöreä.”
Näin oletetaan sanottavan. Se mitä kuullaan on ”Pallon kulmikkuus on sangen pieni ja voidaan todeta, että mittaustarkkuuden rajoissa ei ole havaittu kulmia eräässä tuntemassani pallossa ja…”