Yksi keskeinen argumentti avioliittolain muuttamista vastaan on adoptio-oikeus. Lain muutoksen vastustamista perustellaan lapsen edulla, eli sillä että adoptoitavan lapsen tulee saada isä ja äiti. Joten tarkastellaanpa argumenttia hieman tarkemmin eli kysytään, mitä todellisia vaikutuksia lain muutoksella olisi lasten edun kannalta.
Adoptoitavia suomalaisia vauvoja ei juuri ole. Eipä taida olla montaa, jos yhtään, maata, josta annetaan lapsia adoptoitavaksi homo-/lesbopareille. Tästä seuraa, että sellaisia adoptioita, jossa homo- tai lesbopari saa ventovieraan vauvan ei käytännössä tulisi vaikka laki sen sallisikin.
Sitten on se tilanne, jossa lapsi menettää vanhempansa ja esimerkiksi täti, setä tai eno voisi adoptoida hänet. Orvoksi jäänyt saisi kodin hänelle ennestään tutun ja läheisen ihmisen luona. Vanhempien menettämisen traumaa ei lisättäisi. Näissä tilanteissa nykyinen laki estää adoption, jos täti, setä tai eno elää rekisteröidyssä parisuhteessa, mutta ei, jos täti, setä tai eno on juridisesti sinkku.
Homo- ja lesboparin adoptio-oikeudessa on kysymys lapsen edusta, mutta aivan eri tavalla kuin keskustelussa on annettu ymmärtää. Adoption salliminen mahdollistaisi lapsen kannalta parhaan ratkaisun niissä muutamissa tilanteissa, jotka tulisivat elävässä elämässä eteen.
Tässä tapauksessa lain todellisten vaikutusten ymmärtäminen vaati poikkeuksellista paneutumista asiaa. Tietämättömyys ei ole synti. Mutta silmien tietoinen ummistaminen todellisuudelta ja väärän informaation toitottaminen ovat.
Paljonkjo rauhaa on rukoiltu 2000 vuoden aikana ja paljonko sotia saatu?
seppo heinola: ”Paljonkjo rauhaa on rukoiltu 2000 vuoden aikana ja paljonko sotia saatu?”
Varmaankin paljon, mutta miksi nämä myös sotatilanteissa rukoilevat nimenomaan omiensa puolesta, ja että nämä kukistaisivat vastapuolen? Eivät kehoita seurakuntalaisiaan osallistumasta ”sotakarkeloihin.”
Nuppola: ”Uskonnosta luopuminen olisi tie rauhaan”.
Samalla loppuisi koulu- ja työpaikkakiusaaminen, mustasukkaisuus, kateus, kiistat öljystä, vedestä ym. Köyhät kilvan ylistäisivät rikkaita. Diktaattoreista tulisi rauhanenkeleitä. Seuraavan kahden vuosituhannen jälkeen, kun kirjoitettaisiin uskonnottoman aikajakson historia, todettaisiin, että mellakoita ja sotia ei ole ollut.
Myös murhat, varkaudet ja köyhyys loppuisivat. Rikollisjengit laskisivat aseensa ja alkaisivat taluttaa mummoja tien yli. Vanhustenhoito paranisi, vaalilupaukset pidettäisiin ja veronkierto loppuisi. Diktaattorit myisivät palatsinsa ja jakaisivat rahat köyhille, lapset kunnioittaisivat vanhempiaan ja vanhemmat lapsiaan. Eläinkokeita ei tehtäisi eikä naapuri antaisi kissansa pissiä kukkapenkkiisi. Lasten hyväksikäyttöä ei enää olisi.
Alkoholimsmi, huumeiden käyttö ja lääkkeiden väärinkäyttö ja kaikenlaiset riidat loppuisivat, kunhan vain uskonnoista luovuttaisiin. Ei olisisi rasismia, ei työttömyyttä, ei ahneita vuokraisäntiä. Leipäjonoissa ei olisi ketään, kukaan ei syrjäytyisi, maailman täyttäisi rakkaus, tasa-arvo ja kaikipuolinen ihanuus.
Kukaan ei sairastuisi eikä kuolisi. Lääkärit oppisivat parantamaan kaikki sairaudet, ja jokaisella ihmisellä maailmassa olisi mahdollisuus saada parasta lääketieteellistä hoitoa. Liikenneonnettomuudet loppuisivat eikä tapaturmia enää olisi. Talvet eivät olisi liian kylmiä eivätkä kesät liian kuumia. Eikä rankkasade enää koskaan keskeyttäisi kesäjuhlia.
Televisiosta tulisi vain hyviä ohjelmia, puoliso muuttuisi täydelliseksi ja jääkaappi olisi koko ajan täynnä. Kunhan vain uskonnot saataisiin hävitettyä maailmasta.
Ei vaiskaan. Ei olla tyhmiä. Eivät ongelmamme uskonnoista johdu vaan ihmisistä.
Välimäen tekstistä tuli mieleen Hectorin biisi: Pää räjähtää. http://www.youtube.com/watch?v=zayYKap0YzI
Ja kuten hän lopuksi mainitsee, että ensisijainen syyllinen on ihminen, joka luokittelee vihollisensa yhä eshistoriallisen luonteensa mukaisesti pahaksi. Rukoilen, että ihminen ei enää nuijisi sen takia, mitä tämä edustaa nykyisessä maailmassa, jossa rukouskin saa vihaisia ehdotuksia.
Ari-Matti Välimäki: ” Eivät ongelmamme uskonnoista johdu vaan ihmisistä.”
Lopetetaan siis ihmiset. Perin kummallista, että se ihmisen luominen meni Jumalalta totaalisesti pieleen. Taidetaan olla ”maanantaikappaleita” joka ikinen.
Ari-Matti Välimäki: ”Ei vaiskaan. Ei olla tyhmiä. Eivät ongelmamme uskonnoista johdu vaan ihmisistä.”
Vai johtuisivatko ne mahdollisesti siitä, että ns. kristityissä maissa en enää juurikaan piitata sen alkuperäisistä opetuksista ja normeista joita sen oppikirjana pidetty Pyhä Raamattu tuo esiin.
Ja mikä on se Jumalasta tullut lisä-arvo asiassa? Uskonsodat kaikkien muiden sotien lisäksi!
Kolmiosainen Sotien tietokirja (engl. Encyclopedia of Wars) kertoo, että 3000 vuoden historian aikana on sodittu 1,763 sotaa. Näistä vain 123 on koskenut uskontoa eli kokonaisuudessan sodista alle 7% on johtunut uskonnoista. Mutta jos katselemme taas ateismia, niin ateististisen kommunismin alla on kuollut yli 100 miljoonaa ihmistä, tehden sen maailman verisimmäksi elämänkatsomukseksi. Ja nämä veriteot tapahtuivat valistuksen jälkeen 1900-luvulla.
Radikaali islam on iso uhka maailman rauhalle, mutta ei lähellekään niin suuri uhka historian valossa, kuin järjestäytynyt ateismi.
Rauhaa Lähi-itään ei tule pysyvästi, ennen kuin Rauhan Ruhtinas palaa maan päälle. Sitä ennen sidotaan vaan tulevan maailman johtajan toimesta seitsemän vuotinen valerauha.
Mutta silti tulee rukoilla rauhan puolesta. On kuitenkin mykistävää, että uusi paavi oli antanut lukea Pietarin kirkossa Koraania ja antanut imaamin rukoilla. Jos joku löytää maan päältä yhden moskeijan tai synagoogan, jossa saa lukea Uutta testamenttia, niin kertokaa minullekin.
Mauno Mattila: ”Mutta silti tulee rukoilla rauhan puolesta.”
Minkäköhän sorttista jumalaa mahdettiin rukoilla. Islamilaista, juutalaista vai kristittyjen? Pietarin kirkossa?
Perin kummallista.
”On kuitenkin mykistävää, että uusi paavi oli antanut lukea Pietarin kirkossa Koraania ja antanut imaamin rukoilla.”
Tässä olet väärässä. Tilaisuus pidettiin Vatikaanin puutarhassa. Erityisesti oli etukäteen huolehdittu siitä, että rukoustilaisuus ei ole synkretistinen. Siinä oli 3 eri uskontokunnan rukousta peräkanaa. Paavi ei pitänyt juutalaista tai muslimeiden rukousta.
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/the-vatican/detail/articolo/francesco-francis-francisco-pizzaballa-34582/
Kysyisinkin, miksi sinun tuntuu olevan niin vaikea uskoa hyvää toisista kristityistä?
http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/06/06/Islamic-prayers-to-be-held-at-the-Vatican.html
Mauno Mattila
Katsoin linkkisi. Minusta siinäkin puhutaan pelkästään Vatikaanista. Se ei vielä tarkoita Pietarinkirkkoa, kuuluuhan Vatikaaniin muutakin. Vatican Insider nimenomaan kertoo, että Vatikaanin puistossa luettiin kolme erillistä rukousta: kristillinen (Paavi), sen jälkeen musiikkia, Juutalainen (Peres) , välissä musiikkia ja viimeiseksi muslimien (Abbas). Kuvista voi itsekin nähdä, että tilaisuus pidettiin kauniissa Vatikaanin puutarhassa, joka kyllä sijaitsee kirkkorakennuksen vieressä.
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/the-vatican/detail/articolo/francesco-terra-santa-34639/
Paavin toiminta ansaitsee omalla tavallaan positiivisen arvostuksen ihmisten samanarvoisuuden korostamisella. Voidaan toivoa, että jatkoa seuraa. Toinen asia on sitten onko tällä rukoushetkellä mitään konkreettista seurausta.
Tarkemmin katsoen paavi on palestiinalaisten puolella Israelia vastaan; tämän hän osoitti hyvin selvästi ollessaan hiljattain Betlehemissä palestiinalaisjohdon ja alueen islamilaisjohdon vieraana. Ennen kaikkea hän kuitenkin on Vatikaanin ja roomalaiskatolisen kirkon puolella, ja hänen toimintaansa ja puheitaan onkin aina tarkasteltava tämän lähtökohdan kautta.
Paavin muka spontaanisti heittämä esitys yhteisestä rukouskokouksesta oli suunniteltu ja valmisteltu yksityiskohtiaan myöten. Mukaanlukien Pietarinkirkon puutarhan näytelmä, jossa kolme päätähteä istuttivat yhdessä oliivipuun (voi niisk!).
Ja tähänkö muka ei liittynyt politiikkaa. Hah-hah-haa! 🙂
Mauno Mattila: ”Näistä vain 123 on koskenut uskontoa eli kokonaisuudessan sodista alle 7% on johtunut uskonnoista. ”
Täysin toinen juttu jo taas onkin se, kuinka monille ”sotakarkeloille” uskontojen papit ovat antaneet tukensa.
Mauno Mattila, oletkos kuullut sanontaa ettei se ’ihme ole jos juoppo juo, se on ihme jos raitis ryyppää…”
Kaksi (tai kolme jos 30 vuotinen sota lasketaan) hirveintä maailmasotaa on alkanut kristillinen Eurooppa mitä kristillisimmän Saksan toimesta.
Kristinusko on aina vaarallista, kun se ei ole fundamentalistista ja muut uskonnot silloin kuin ne ivat sitä. Saksassa valtaan nousi humaniami, liberaalit ja darwinismi. Nämä yhdessä tekevät saman pohjan kuin marxismi, jossa tosin tapetaan omia kansalaisia omien johtajien toimesta, eikä niinkään ulkomaalaisia.
Sepolta puuttuu valitettavasti monesta asiasta kokonaiskuva.
Pelkäänpä Mauno Mattila että minulla on niin ihmiskunnan kuin kristinuskonkin ja erityisesti Saksan historiasta yhtä laaja kokonaiskuva kuin Sinullakin ellei jopa laajempi…
Olennaista on M. Mattila,että Martti Lutherin Saksa, läpikristillinen maa, päästi natsismin ihan demokraattisesti valtaan.Hitlerin mm. nimitti valtakunnankansleriksi ihanlaillisesti mitä konservatiivisin Hindenburg!
Natsien ihanteet korreloivat juuri fundametalisti-uskovien vastaaviin.
Maunoa taisi ahdistaa rauhan mahdollisuus. Jos vaikka toteutuisi väärällä tavalla, eikä yhtään Raamatun ennustusten mukaisesti!
Voi hyvänen aika! Olen muuten lukenut Raamattuakin muslimin kanssa, vaikka äärimmäisen harvoin kiihkouskovat suostuvat mitään Koraania lukemaan…
Ei toteudu, koska Jumalan sana ei ole erehtynyt aiemminkaan, jolloin naureskeltiin väitteille että juutalaiset palaisivat kotimaahansa, mutta niin vain kävi.
On mahdotonta saada rauha, jos toinen osapuoli kouluttaa lapsensa vihaan sekä terrorismiin pienestä pitäen, yrittää kerta toisensa jälkeen tuhota kyseisen valtion ja julkisesti lausuu pyyhkivänsä heidät maailmankartalta. Tämä filosofia on muututtava ja sen muutoksen saa vasta Jeesus pysyvästi aikaa, vaikkakin tuleva maailman johtaja sitoo rauhan seitsemäksi vuodeksi, sen jälkeen kun Venäjä luotolaisineen (mm. Iran, Turkki, Libya yms.) on yrittänyt tuhota sen.
http://ennustuksia.com/2014/01/11/hesekielin-ihmeellinen-ennustus/
Mielestäni juutalaiset ja arabit pitäisi vain pakottaa rauhaan kansainvälisten joukkojen avulla (ei konfliktin toinen osapuoli voi valvoa toista, sehän on sama kuin pukki olisi kaalimaan vartijana)! 90 prosenttia maailman valtioista tukisikin Israelin vetäytymistä laittomista siirtokunnista.
Aika sotaisa kirja Raamattukin on, eikä sitä pitäisi sotkea konflikteihin. Ja sillä lailla ristiriitainen, että mm. kieltää ennustamisen.
Helena Holmberg: ”Mielestäni juutalaiset ja arabit pitäisi vain pakottaa rauhaan kansainvälisten joukkojen avulla ”
Vuonna 2000, kun Israel vetäytyi Etelä-Libanonista, eräänä ehtona oli, että YK:n rauhanturvaajat ottavat alueen hallintaansa, ettei Hizbollah pesiydy sinne ja ala terrorisoida Israelin pohjoisosia.
Etelä-Libanon oli heti Israelin lähdettyä täysin Hizbollahin hallinnassa. Rauhanturvaajat levittelivät käsiään, kun terroristit testailivat rakettejaan pohjoisen Israelin asutuskeskiksiin.
Libanonin sodan (2006) lopettamiseksi YK sorvasi päätöslauselman 1701. Sen tarkoitus oli taata, ettei Hizbollah aseistaudu uudelleen. Kun Etelä-Libanoniin saatiin vielä tuhansien miesten YK-joukot rauhaa turvaamaan, saattoi Israel taas vetäytyä.
Israelin vetäytyminen olikin ainoa kohta joka päätöslauselmasta 1701 toteutui. Hizbollah alkoi aseistautua saman tien, kun aseita alkoi virrata Syyriasta ja Iranista ja virtaa yhä. Kansainväliset joukot katselevat lintuja.
Vuonna 2007 EU-joukkojen (EUBAM) piti valvoa Gazan ja Egyptin välistä rajaa, ettei Gazaan tuoda laittomasti aseita Egyptistä. EU-joukot pakenivat turvallisempiin maihin, kun Gazassa olikin terroristeja.
Vuonna 1967 YK:n piti turvata rauhaa Egyptin ja Israelin rajalla. Egypti kuitenkin sanoi rauhanturvaajille että häipykää ja toi tilalle oman armeijansa. Aika pian alkoi kuuden päivän sota.
Että sellaista rauhanturvaamista ja rauhaan pakottamista ne ehdottamasi kansainväliset joukot tekevät. Oliko muita hyviä ideoita?