Kun avioliittolain muutoksen seurauksia aletaan pohtia kirkossa, täytyy tehdä selvitys. Kirkon uskottavuuden kannalta se selvitys on ainakin yhtä tärkeä kuin aikanaan tehtävät päätökset. Selvitykseen pitäisi kuulua ainakin viisi osaa: lääketieteellinen/psykologinen, sosiologinen, eettinen, historiallinen ja teologinen. Kussakin näistä pitäisi käyttää parhaita asiantuntijoita.
Lääketieteellinen ja psykologinen osa pitäisi antaa lääketieteen ja psykologian yleisesti tunnustettujen asiantuntijoiden tehtäväksi. Sinne ei olisi mitään asiaa millään humpuukilla tai eheytyksen nimellä kulkevalla puoskaroinnilla. Meillä on nykyinen tietämys ja sillä mennään.
Toinen asia on se muutos, joka yhteiskunnassa on tapahtunut. Kysymys ei ole vain lainsäädännöstä, vaan sosiaalisista käytänteistä ja asenteista. Jälleen tarvitaan selvitys niiltä, jotka tietävät ei niiltä, jotka luulevat.
Eettiset näkökohdat ovat sitten jo teologien heiniä. Tässäkään ei pidä tyytyä b-sarjaan, eikä antaa politikoinnin pilata selvitystä. Jos arkkipiispa sanoo, että yhteiskunta saarnaa lakia kirkolle, asia vaatii kunnon selvityksen.
Täytyy myös tietää historia. Mitä kirkko on opettanut ja miten kirkko on toiminut. Ajanlasku ei ala tästä päivästä. Tähän liittyy myös kirkon avioliitto-opetuksen ja -käytäntöjen historia.
Ja sitten se teologian taso. Mitä Raamattu opettaa, siis oikeasti. Mitä luterilainen tunnustus opettaa. Miten ymmärretään Jumalan luomistyö. Mikä on avioliiton teologia meillä ja muualla.
Voisin hyvin kuvitella tilanteen, jossa molempiin vaakakuppeihin kertyisi tavaraa. Oikeastaan se on ainoa mahdollinen oikea lopputulos. Jos kaikki näkökohdat painottuvat samaan suuntaan, todellisuutta olisi jossakin vääristelty. Tämä kielisi tarkoitushakuisesta selvityksestä, jossa lopputulos olisi päätetty etukäteen. Sellainen selvitys ei hämäisi ketään muita kuin ehkä tekijöitään ja heidän hurraakuoroaan eikä olisi edes sen paperin arvoinen, jolle se on tulostettu.
Vasta kun selvitykset on tehty on päätösten aika. Päätös asiasta on sitten loppupeleissä poliittinen päätös kirkolliskokouksessa. Toisille se päätös on hyvä, toisille huono. Sille ei voi mitään.
Mikä kumman sensuuri täällä on kun asialliset kommentit poistetatsan. Jos ilmoitin Heikille ettei peliä ole vielä loppuun pelattu siinä mielessä, että hyväksytty laki voidaan kumota uudessa tulevassa eduskunnassa. Voidaan tehdä uusi kansalaisaloite pukinmmiten. Kannattaa äänestää seurraavissa eduskuntavaaleissa niitä joilla on perinteiset arvot avioliittoasiasiassa. Tarpeeksi kun tulee tällaisia edustajia laki voidaan torpata. Heikki mikä tässä kommentissani EI kestä sinun herkkää hipiää?
Eero, keskitytään nyt kirkkon. Heikin kirjoitus koskee kirkkoa.
http://www.adressit.com/vetoomus_evlut_kirkon_tunnustuksen_ja_yhtenaisyyden_puolesta
Eero,
en ole poistanut yhtään kommenttia tästä ketjusta. Oletan, että ihmettelet sitä, että viestiketju ei ala sinun kommentillasi, joka alkaa ’Ei yllättänyt. että heti alkoi vyörytys. Heikki ei peli ole vielä pelattu… ’
Syy tähän on se, että olet postannut sen uutiseen ’Avioliittolain muutos läpi myös toisessa käsittelyssä’. Mutta et minun blogiini.
Jukka juuri me vanhemmat ylopisto opiskelijayt pärjäsimme jopa paremmin kuin nuoret koska pystyimme käsittelemään suuria kokonaisuuksia eo nippelitietoa ym. Elänän kokenuksrn pihjalta pystyimme käsittelemään suuria kokonaisuuksia, Minum kommenttini jiuuri kuvas sitä, että voidasn ajatella prosessoida laakemmin kyseistä asiaa. Väitän, että kommenttini liittyu todella käsiteltävään aiheeseen.
Heikki ja blogimatsän muut asukit. Anteeksi Heikki EI ole poistanut minun kommentntteja. Olin kommentoinut toista juttua vaikka tarkoitus oli juuri Heikin postausta kommentoida.
Otetaan vastaan. Kaikki hyvin.
Päätös asiasta on sitten loppupeleissä poliittinen päätös kirkolliskokouksessa. Toisille se päätös on hyvä, toisille huono. Sille ei voi mitään.
Kiitos Heikki kirjoituksesta. Poliittisella kannalla ei pitäisi olla mitään merkitystä tai sillä ei saisi ainakaan olla. Nämä päätökset pitäisi tehdä yksin Jumalan sanan valossa. Toki siellä voi olla joitain, jotka vähät välittävät Raamatusta. Olen iloinen, että Vantaalla seurakuntavaalit menivät hyvin. Saatiin hyviä edustajia. Vaalitulos vaikuttaa positiivisesti tulevan kirkolliskokouksen kokoonpanoon. Joka tapauksessa kirkolliskokoukset ovat arvaamattomia, eikä lopputulokset etukäteen ole kirkossa kuulutettuja.
Mikä sinua Juha Heinilä vaivaa ?
Selvitys tarvitaan. Pinnallisesti vaikuttaa siltä, että Sisyfoksen homma vierittää kivenlohkaretta vuoren päälle oli helpompi rasti kuin kääntää uskovaisen pää homoavioliittoasiassa. Tai sitten ei. Eduskunta hyväksyi tänään lopullisesti sukupuolineutraalin-/tasa-arvoisen avioliittolain. Kun nyt alle kymmenvuotiaat joskus tulevat täysi-ikäisiksi, on heille homoparin vihkiminen mitä luonnollisin ja arkisin asia.
Tämäpähän on kummallinen mielipide sillä kirkkohan pidättää itsellään lukuisa syitä olla vihkimättä pareja: ei ole kastettu, ei ole konfirmoitu, on eronnut kirkosta, kuuluu väärään kirkkokuntaan, kuuluu toiseen uskontoon, jne. Löytyykö muka näille syille perusteita lääketieteestä, psykologista tai sosiologiasta? Yhteiskunnan normeilla tällaisetkin parit ovat yhtä tasa-arvoisia kirkon jäsenten kanssa ja voivat mennä keskenään avioon. Eettiset, historialliset ja teologiset perusteetkaan eivät ole mitenkään ilmeisiä näille käytännöille.
Toverit, nyt on tullut aika palkata konsultti.
En nyt kyllä ajatellut ainakaan sellaisen henkilön puoleen kääntymistä, jonka käyntikortissa lukee ’konsultti’.
Kiitos Heikki vielä siitä, että et ollut poistanutkaan kommenttiani ja et pahastunut. Ps. Sorry vielä niistä useista kirjoitusvirheistäni kommenteissani. Ne johtuu siitä kun älypuhelimellani tulee helposti virheitä ja niiden korjaaminen on työlästä.
Älypuhelin on kirjoitusvirheiden äiti.
Minulla on tosi hyvä puhelin. Se jopa tietää mitä mä haluan sanoa. Esim. Painan K-kirjaimen niin puhelin ehdottaa sanaa Kiitos ja K-kirjainta, valitsen Kiitos, sen jälkeen painan h, niin ehdottaa hyvästä tai H tai hyvistä, valitsen hyvästä, niin sitten puhelin ehdottaa suoraan sanoja, hyvästä jälkeen tulee kommentista tai kysymyksestä. Kun kirjoitan Her, niin puhelin ehdottaa Herra ja sen jälkeen tulee suoraan sanat lauseeseen: Herra on antanut hyvän ohjeen kirkkoonsa kuuluville rakastaa toisiamme. Muutamalla näppäimen painalluksella pystyy kirjoittamaan pitkät pätkät, eikä puhelimeni ehdota mitään asiatonta. Tämmöinen on todellinen älypuhelin.
Luther-säätiöllä ja sitä edustavilla – kuten siis Juha Heinilä edustaa luther-säätiötä – on ollut karmiva paine näyttää olevansa tasavertaisen uskonnollisen yhteisön arvoinen. Luther-säätiöllä ja tietysti myös siis Heinilällä on itsetunto-ongelma.
Nyt Juha Heinilä tuo esille puhelimensa. Joka on Heinilän kertoman mukaan todella, siis todella hieno puhelin. Kun Juha Heinilä kirjoitaa puhelimeensa
”Her”, niin hänen puhelimensa ehdottaa ”Herra” ja sen jälkeen hänen puhelimeensa tulee suoraan sanat lauseeseen. Heiniä kertoo, että itse Herra on antanut hyvän ohjeen puhelimeensa, että kirkkoonsa kuuluville rakastaa toisiamme. (Heinilä tarkoittaa siis lähetyshiippakunnan uskonnollisia yhteisöjä). Muutamalla näppäimen painalluksella Juha Heinilä pystyy kirjoittamaan pitkät pätkät, eikä Heinilän puhelin ehdota mitään asiatonta. Tämmöinen on todellinen älypuhelin. Heinilällä.
@Juha Heinilä: mikä sinua vaivaa ?