Meillä ihmisillä on taipumus syytellä muita omista valinnoistamme. Milloin syynä ovat vanhemmilta perityt geenit, milloin väärä kasvatus, median vahingolliset vaikutukset tai mikä tahansa muu päähän pälkähtävä selitys.
Erityisen selvästi tämä tiivistyy seksuaalimoraalista keskusteltaessa. Meillä ihmisillä on taipumus pettää puolisoamme, harjoittaa haureutta ja irstailuja eri tai samaa sukupuolta olevien kumppaneiden kanssa tai elää käytännön moniavioisuudessa. Usein selityksenä on ”sukupuolinen suuntautuminen”.
Kuitenkin kristillinen opetus seksuaalisuudesta on kristallin kirkas: joko menet naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa tai sitten elät siveellisesti yksin tai luostarissa.
Kirkko on tehnyt ekonomian nimissä poikkeuksen avioliitossa: voit erota ja mennä yhden tai kaksi kertaa uudelleen naimisiin. Muita poikkeuksia ei Kirkko ole historiansa aikana tehnyt. On ihan turha selittää, että tuntee vetoa tähän tai tuohon samaa sukupuolta olevaan ja haluaa siunauksen halulleen, tai sitten haluaa muodikkaasti monta puolisoa yhtäaikaa. Näitä ei Kirkko siunaa, vaikka ihmisiltä löytyykin paljon selityksiä himoilleen.
Tiede on vakuuttavasti todistanut (ks. esim. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010819783.html ), että ihmisen ”suuntaukset” eli himot ovat hyvin vaihtelevia. Kirkko on tiennyt tämän aina ja ei siksi siunaa ihmiset päähänpistoja ja erilaisia ”suuntautumisia”.
Ja tietenkin ihmiset saavat rauhassa käyttäytyä miten haluavat, emme me ihmiset ole päteviä ketään tuomitsemaan. Mutta Kirkon siunauksen vaatiminen ”suuntautumisille” ja himojensa toteuttamiselle on pelkästään outoa.
Kiitos tästä, Jari H!
Selvää tekstiä ja juuri niin että rakastumista selitellään vaikka on kyse puhtaasti himosta .
Nyt herää tästä blogista kysymys miksi sitten Jumala armahtaa ihmisen, miksi ei lain kautta pelastu, jos siis ihminen on vastuullinen teoistaan? Eikö ”vastuullisuus” tarkoita että on mahdollista tehdä toisinkin eli olla tekemättä syntiäkin?
Ihmisellä on vapaa tahto. Teologiset pohdinnat jätän muille, mutta eikö kristityn elämä ole nöyrää kilvoittelua, jossa on luotettava Jumalan armoon.
Jari Haukka, vastaappa nyt kysymykseen miksi sitten ei lain kautta voi pelastua, jos olisi vapaa tahto eli voima voittaa kaikki kiusaukset eli synnit? Mihin Jeesusta silloin tarvittiin/tarvitaan?
Samaan aikaan kun uskova ihminen on pyhä niin samaan aikaan syntinen oman lihansa puolesta .Jumala tahtoo rakkaudella hallita meitä ja me tarvitsemme Jumalan sanaa , jossa on henki ja elämä , että voisimme elää Jumalan tahdon mukaan . Se uudestisyntynyt ihminen tarvitsee joka päivä ravintoa , että saisimme elää aralla omalla tunnolla emmekä antaisi minkään pahan kasvaa ja punoa juonia sisällämme. .
Ari P.,
On ole pappi tai ohjaajavanhus, joten en ohjaa tai neuvo. Ehkä ryhtyminen ortodoksisen kirkon katekumeeniksi ja opetus voivat antaa vastauksen
Gummerus Timo todistat siis ”perisynti opin” todelliseksi, siis eikö juuri tuon opin mukaan ihmisellä ei ole vapaata tahtoa eli eikö silloin ihminen ole vapaa ”vastuullisuudesta” kun kerran synti elää ihmisessä ja saa tekemään mitä ihminen ei halua???
Jari Haukka siis eikö jokaisella ”uudestisyntyneellä” ole omaa tietoa kuinka ”ottaa rikka” omasta silmästä eli kuinka saadaan ”näkö” hengellisiin asioihin?
Siis kun tuodaan esille ettei noin ja noin saa ”kristitty” elää/toimia niin eikö silloin ole ulkokullattu josta Jeesus sanoo:
Matt. 7:4
Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ’Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5
Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
Luuk. 6:42
Kuinka saatat sanoa veljellesi: ’Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi’, sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.
Ari P.,
Kuten yllä totesin, en ryhdy kenenkään ohjaajaksi. Hengellinen ohjaaminen on vaativaa, eikä siihen pidä ryhtyä oman viisautensa varassa ilman Kirkon siunausta.
Jari Haukka vai tarvitaan kirkon siunaus, siis minkä ”kirkon” kun kerran ne on sotineet toisiaan vastaan ja nytkin ukrainassa sotivat saman ”kirkon” jäsenet keskenään, sieltäkö haet ”siunausta”?
Ari P.
Kirkolla tarkoittaa ortodoksista kirkkoa, josta muut kirkokunnat ja kristilliset yhteisöt kuten protestantit ovat eronneet.
Venäjän kirkko on tällä hetkellä etnofyletismin harhaopin vallassa, koska se opettaa, että venäläiset ovat muita kansoja ylempää herrakansaa. Se ei siis juuri nyt ole ortodoksinen. Moderaattorina lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän.