Kuten Kotimaa ja MTV uutisoivat, Päivi Räsänen saa syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteet koskevat Räsäsen kommentteja, jotka halventavat homoseksuaaleja ihmisryhmänä.
Valtakunnansyyttäjän päätös on iso ele kohti inhimillisempää yhteiskuntaa. Uskonnoilla on ollut pitkään vapaa valtakirja pitää tiettyjä ihmisryhmiä alempiarvoisempina kuin muita, ja osa uskovista ja uskonnoista on käyttänyt tätä valtakirjaa sumeilematta. Tästä on seurannut käsittämättömän traagisia kohtaloita, alemmuuden tunnetta ja turhaa syyllisyyttä.
Jehovan todistajat esimerkiksi julistivat viime viikolla kokouksissaan, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät olla — homoseksualisteja, heidät tullaan tuhoamaan. Tällaiset julkiset puheet ovat aivan samaa sarjaa Päivi Räsäsen puheiden kanssa, ja niihin tullaan niin ikään puuttumaan tulevaisuudessa.
Kuten aikaisemminkin todettua: asiaton tai lainvastainen toiminta muita ihmisiä kohtaan ei ole yhtään oikeutetumpaa pelkästään sen perusteella, mikä opus sattuu olemaan kädessä. Raamattu tai uskonnonvapaus ei ole mikään perustelu saada käyttäytyä ala-arvoisesti ja halveksivasti muita ihmisiä kohtaan.
Vaikka valtakunnansyyttäjän päätös ei poista uskontoon liittyviä epäinhimillisiä ilmiöitä, se on silti yksi askel kohti inhimillisempää maailmaa. Valonpilkahdus uskonnollisen epäinhimillisyyden hämärässä.
Kasvatustieteen opinnoissa pääsin tieteestä sen verran jyvälle ettei mitään tieteellisiä tutkimustuloksia voi olan kohautuksella sivuuttaa. Silloin kun tehdään tiedettä, niin sitä tehdään tarkkojen tiedemaailman sääntöjen mukaisesti. Jos tieteellisillä tutkimusmenetelmillä saadaan erilaisia tuloksia, niin siinä ei mikään enemmistö päätä sitä kumpi on oikeassa. Neuvosto systeemissä enemmistö päätti ja siksi kehitys jäi sille tasolle.
Kyllä Pekka esim. lääketieteessä tehdään paljon vaikkapa leikkauksia enemmistön käsitysten mukaan ja pelastetaan lukemattomia ihmishenkiä. Vähemmistö saattaa joissain paradigmaattisissa kysymyksissä olla aloitteellinen ja luoda uutta paradigmaa, joka sitten osoittauduttuaan mahdollisesti oikeaksi muuttuu enemmistön kannaksi.
Mutta aidon homouden synnyn tulokset tuskin muuttuvat, ja ne perustuvat kohdunsisäisten ilmiöiden endokrinologisiin tutkimuksiin.
Yritän pysyä pelkkien periaatteiden tasolla. Kyse on nyt vain siitä, ettei voi olla oikein se, että tieteellisten tulosten lähteenä käyttämisestä saa syytteen.
Jos näihin lähteisiin viittaa väärin ja valehtelee? Eikä koskaan korjaa sanomisiaan?
Pekka: ”Yritän pysyä pelkkien periaatteiden tasolla. Kyse on nyt vain siitä, ettei voi olla oikein se, että tieteellisten tulosten lähteenä käyttämisestä saa syytteen.”
Räsänen ei väitteissään ilmoita tutkimusta, mihin väitteensä perustaa, sen tekoaikaa, tutkimuslaitosta, tutkimusmenetelmiä eikä tutkimukksen tekijöitä. Lisäksi puuttuu tieto siitä, missä tiedejulkaisuissa vertaistarkastelun läpikäyneet artikkkelit on julkaistu, jos nyt edes on julkaistu.
Syyriassa islamia sotimalla ajaneet eivät Suomessa yllä syyteharkintaan.
Johdonmukaisuus on harvemmin aktivistin hyve.
Suomessa kristinuskoa sotimalla (puolustamalla) ajaneet eivät yltäneet syyteharkintaan. Sen sijaan sotarikoksista joutuu syytteeseen.
Yhdenlaisesta epäjohdonmukaisesta aktivismista (korona) olemme saaneet lukea.
Tuo on aivan ilmeistä mitä Charlotta kirjoittaa. Valtakunnan syyttäjä Toiviainen on keksinyt omasta päästä nämä syytteet. Hän hakee tässä ennakkotapausta. Toiviainen ei ole ajantasalla, hänet tulisi vapauttaa tehtävästä.
Paajanen: ”Toiviainen on keksinyt omasta päästä nämä syytteet. ”
Eiköhän asia ole niin, että kaikki tuomioistuimissa käsittelyyn tulevat syytteet ovat syyttäjien aikaansaannoksia – ihan ”omasta päästä”.
Se semmoinen on syyttäjien työtä.
Paajanen: ”hänet tulisi vapauttaa tehtävästä”
Sikiskö koska hän tekee työtään?
”kimmo wallentin30.04.2021 09:01
Eiköhän asia ole niin, että kaikki tuomioistuimissa käsittelyyn tulevat syytteet ovat syyttäjien aikaansaannoksia – ihan ”omasta päästä”.
Ateistit ja kommunistit ovat kautta historian keksineet omasta päästään, ja kun omasta päästään keksii sieltä voi tulla lisää walletiinejä.
Paajanen: ”ja kun omasta päästään keksii sieltä voi tulla lisää walletiinejä.”
Aika huono ja asiaton heitto, mutta tuotakoon kuitenkin tiedoksesi, että nimeni oikeinkirjoitettu partitiivin monikkomuoto kuuluu ”Wallentineja”.
Ja siksi toiseksi; ateistien ja kommunistien keksinnöistä en tiedä (en ole koskaan ollut kumpikaan), mutta sukkuuni kuuluvat Wallentin’it eivät ole tulleet päästä, vaan putkahtaneet Tellukselle ihan jonkin toisen ruumiinosan kautta.
Ei mitään uutta auringon alla…. Johannes kastaja menetti päänsä, kun tohti arvostella kuningasta: ”Sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa” josta tuo veljen vaimo Herodias äityi niin vihaiseksi, että houkutteli tyttärensä pyytämään Johanneksen päätä vadilla eteensä. Kuka haluaa Päivi Räsäsen tuomittavaksi? Valtaosa sekulaareja ihmisiä, koska ihmiset ovat sopuleita, eivätkä osaa nähdä, ettei keisarilla ole vaatteita…
Päivi Räsänen on huolissaan nykymenosta ja aiheesta. No, siitä saa ilmeisesti pian tuomion, että uskaltaa rohkeasti puolustaa avio-oikeuden kuuluvan vai miehelle ja naiselle. Voi meitä ihmisiä… aina olemme kaivamassa itsellemme kuoppaa johon pudota… Tähän ollaan tultu, että kansa vaatimalla vaatii itselleen korvaamattoman vahingon.
Kuule nyt Malinen: Kukaan ei koskaan eikä missään ole kieltänyt miestä ja naista menemästä laillisin edellytyksin naimisiin eikä siis kieltänyt heitä avio-oikeutta.
Aivan ja tuo avio-oikeus koskee nimenomaan miestä ja naista evlut.kirkon opetuksen mukaan.
Missään ei lue että v a i n miestä ja naista. Ja toistan, kukaan ei estä yhdenkään heteron menevän laillisin edellytyksin naimisiin, niin että mikään ei ole keneltäkään pois ja kun ynnälasku ei ole vähennyslaskua, mikä on näköjäänvaikea ymmärtää…
Piispat ovat selkeästi yhtä mieltä siitä, että evlut.kirkon opetus avioliitosta koskee ainoastaan naisen ja miehen liittoa noudattaen luonnollisesti kirkolliskokouksen päätöstä ko. asiassa.
Ehkä kannattaa myös huomioida Lasse Pesun artikkeli siitä, mitä ja miten on sanottu.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/syyttajalaitoksen-kummallinen-virhe/
Eikö ihan ekaksi pitäisi määritellä se kansanryhmä ja tehdä se näkyväksi, ettei muodosteta mielikuvitusryhmää yksilöistä, jotka harrastelevat elämää kukin tahoillaan.
Syyttäjän velvollisuus on syyttää, kun on rikottu lakia (en ota kantaa tähän tapaukseen). Syyttäjä ei syytä ”omasta päästään”. Silloin kun syyte menee nurin, kysymys on siitä, että näyttöä ei ole tarpeeksi. Ketään ei tuomita ilman todistettavaa näyttöä. Tässä tapauksessa ”näyttö” on ollut pitkään kaikkien luettavissa. Syyttäjä vapautetaan tehtävästään, jos hän ei hoida työtään.
Ihmisoikeuksien polkeminen ja ihmisarvon mitätöiminen ei voi perustua mihinkään kirjaan (tässä tapauksessa ikivanhaan). Ihminen voi ajatella mitä haluaa, mutta sen mitä puhuu tai kirjoittaa, ei pitäisi olla mitään ihmisryhmää mitätöivää.
”Tässä tapauksessa ”näyttö” on ollut pitkään kaikkien luettavissa. ”
Siis mikä näyttö????
”Abbas Bahmanpour kommentoi vuonna 2013 Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-illassa, että homoseksuaalisuus on islamin näkökulmasta verrattavissa moraalisena paheena aviorikokseen tai insestiin. Hän sanoi, että sharia-lain mukaan rangaistus on kuolemantuomio.”
Seuraamme jännitysksellä mitä tekee Raija Toiviainen. Kirjoittaako Antero blogin? Tervetuloa seuraamaan inhimillisyyden hurmeista esiinmarssia! Terveytesi ja turvallisuutesi on minulle ensiarvoisen tärkeää, joten ethän pidätä hengitystäsi.
Jos miettii asiaa julkisuuden ja yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta, minun mielestäni suomalainen muslimiyhteisö ei profiloidu homovastaisten kannanottojen kautta. Yksittäisillä muslimeilla on varmasti ajatuksia sekä puolesta että vastaan, mutta minkäänlaista lobbaamista tai yhteiskunnallista kannanottoa en heidän suunnaltaan muista.
Jos sitten miettii, ketkä kirjoittava blogeja toisensa perään, kiertävät telttojen ja viirien kanssa kesäjuhlia ja messuja sekä tehtailevat seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta kaventavia kansalaisaloitteita, kyllä ne ovat ihan näitä kotoisia pasiturusia, susannakoivuloita, mikaniikkoja ja tapiopuolimatkoja.
Toistaiseksi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastustava liikehdintä on vahvasti profiloitunut valkoihoisiin kristityihin. Toki olen samaa mieltä, että sama laki tässä maassa koskee niin kristittyjä, ateistejä kuin muslimeitakin.
”Mikko Nieminen30.04.2021 12:08
Jos sitten miettii, ketkä kirjoittava blogeja toisensa perään, kiertävät telttojen ja viirien kanssa kesäjuhlia ja messuja sekä tehtailevat seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta kaventavia kansalaisaloitteita, kyllä ne ovat ihan näitä kotoisia pasiturusia, susannakoivuloita, mikaniikkoja ja tapiopuolimatkoja.”
Mikko Niemiseltä jäi mainitsematta vastapuoli. SETA ja sen lobbaus, mm koululaitoksemme kautta. SETAlla on hyvin vahva rooli yhteiskunnallisessa seksuaalivaikuttamisessa. SETA on itse aktivoinut vastavoimat.
> Mikko Niemiseltä jäi mainitsematta vastapuoli. SETA ja sen lobbaus, mm koululaitoksemme kautta.
Ymmärtääkseni SETA ei ole tässä asiassa Päivi Räsäsen vastapuoli. Päivi Räsänen ei ole syytteisiin liittyvissä kirjoituksissa mustamaalannut SETA ry:tä eikä SETA puolestaan ole tietojeni mukaan syytettynä Päivi Räsäseen kohdistuvasta kunnianloukkauksesta.
SETA tekee yhteistyötä oppilaitosten kanssa, mutta ymmärrykseni mukaan siihen ei sisälly mitään laitonta tai meneillään olevaa syytettä rikoksesta.
En ymmärrä, miten SETA liittyy blogistin käsittelemään aiheeseen. Todennäköisesti ei mitenkään.
Mikko Nieminen, Suomessa ei ole sharialaki (vielä) voimassa. Maissa, joissa se on voimassa, ei ole myöskään mitään poleemisia vaihtoehtoja, vaan asia on päätetty puolestasi ilman mielipiteitä.
Tässä oikeusjutussa on muutenkin menneet puurot ja vellit sekaisin. Syyttäjällä on omat lähtökohtansa, mutta asia, jota käsitellään on maailmankäsitykseen ja ihmiskäsitykseen asti menevä. Saako Suomessa pitää enää kiinni Raamatun pohjalta nousevasta ihmiskäsityksestä? Tämä kysymys laajenee helposti myös islamin opetukseen, johon ollaan satsaamassa juuri lisää resusrsseja yhteiskunnan taholta.
Joskus olen ihmetellyt miksi juuri Kristinuskon maailman kuva on sekulaarille maailmalle, kuin kivi kengässä? Hindut, Muslimit, Buddhalaiset, ynm. maailmankäsitykset ja uskomukset saavat olla aina rauhassa… Ai niin, se oli se ihmisen syntisyys, joka ahdistaa ja pitäisi saada pois näkyviltä… Kristinuskossa on siis, jotain, joka pitää vaientaa. Kristuskin naulattiin ristille juurikin samasta syystä, Hänet haluttiin pois ja vaientaa.
”Mikko Nieminen30.04.2021 12:08
Jos miettii asiaa julkisuuden ja yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta, minun mielestäni suomalainen muslimiyhteisö ei profiloidu homovastaisten kannanottojen kautta. Yksittäisillä muslimeilla on varmasti ajatuksia sekä puolesta että vastaan, mutta minkäänlaista lobbaamista tai yhteiskunnallista kannanottoa en heidän suunnaltaan muista.”
Ai tästäkö homoyhteisö on huolissaan? Mitä jos asia onkin päinvastoin homo propaganda, mitä se on?
> Suomessa ei ole sharialaki (vielä) voimassa.
Enkä usko, että tulee koskaan olemaankaan. Ainakaan minun elinaikanani.
> Tässä oikeusjutussa on muutenkin menneet puurot ja vellit sekaisin.
Samaa mieltä. Ja mielestäni sinun kirjoituksesi eivät juurikaan koskettele niitä aiheita, joista Päivi Räsästä syytetään. Mielestäni tässä puetaan marttyyrin viittaa ennenaikaisesti. Kannattaisi ensin tutustua syyttäjän materiaaliin.
Tuo tässä ketjussa ilmenevä viha ja tuomitseminen on pelottava ilmiö , johon ei tietenkään mitenkään puututa. Se kertoo omaa karua kieltään siitä millaiseen yhteiskuntaan olemme siirtymässä.
Väitetään , että tämä ei vaikuta mitenkään sananvapauteen.
Tuo on aika erikoinen väite, sillä juuri sanavapauteenhan tässä on puututtu. Ei ole kyseessä ollut minkäänlainen toisen ihmisen parjaus, tai edes mitätöinti. Silti syytetään juuri siitä. Eli syyte tuleekin siitä miten kuulija asian käsittää, eikä siitä mihin tilanteeseen , tai tarkoitukseen se on esiin tuotu. Tuomioita luetaan jo nyt sillä perusteella, että jokin sanominen on voitu käsittää tuomittavalla tavalla. Joten miten tämä kehitys ei estäisi sananvapautta, kun kaikkea mitä sanot , tai jätät sanomatta voidaan käyttää sinua vastaan?
Pekka: ”kun kaikkea mitä sanot , tai jätät sanomatta voidaan käyttää sinua vastaan?”
Olen elämässäni jättänyt sanomatta aika paljon. Koskaan, ei kertaakaan sanomattajättämisiäni ole käytetty minua vastaan.