Kirjoitan harvakseltaan Kotimaa24:n blogipalstalle. Sitä selvemmin havaitsen asian, joka varmasti koskettaa blogisteja yleisemminkin. Kommenttien osuus alkaa ensin ehkä hyvinkin asiallisista mielipiteen ilmauksista. Vähitellen aletaan puhua aidan sijasta sen seipäistä ja ulkopuolisista näköaloista. Näistä edetään käsittämättömiin keskinäisiin sanasotiin ja kuppikuntaisiin riitoihin, jopa alatyyliseen heittelyyn. Blogisti ihmettelee ”aikaansaannostaan” ja turhautuu, ahdistuu.
On varmaan vakioisesti kommentointiin suuntautuneita kirjoittajia, joiden kutsumuksena on julistaa omaa oikeaa uskoaan (kirkkoaankin?) muita uskovia ja uskomattomia vastaan. Heidän nimensä alkavat tunnistautua lukijoille, mutta se ei asiaa auta. Blogistiikan alkuperäinen tarkoitus käydä keskustelua ilmaistusta aiheesta katoaa erilaisten kaunojen ja intressien taa. Viittaan omaan äskeiseen blogiini kristillisten kirkkojen ”isättelystä”. En tunnista saaneeni keskustelusta kuin alle kymmenen varsinaista vastausta. Muu kaikki valui nurkkakuntaiseen ja suorastaan omituiseen keskinäiseen heittelyyn, jonka ulkopuolelle (Jumalan kiitos) voin jäädä. Moderoin kyllä, kuten yksi kommentoija ehdotti, ilmoittamalla asiattomista kommenteista. En tiedä, mitä se auttaa.
Sensori en tahdo olla, kun kirjoitan näkemyksiäni lukijoille, joilla on vapaus vastata omilla näkemyksillään, tiedoillaan ja tunteillaan itse aiheeseen. Itsesensorina toimin, kun kirjoitan tekstejäni, parhaani mukaan. Toivoisin vastavuoroisesti kriittistä harkintaa ja asiallisuutta myös kommentaattoreilta.
Poistan blogistani säännöllisesti kommentit, jotka lipsuvat liian kauas aiheesta tai joissa kielenkäyttö ei ole asiallista.
Ainoa mistä haluan pitää kiinni on se, että yhtään kommenttia en poista sen tähden, kuka sen on kirjoittanut tai olenko kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Kommentoinnin voi ottaa myös pois päältä, jos keskustelu menee ikäväksi.
Mielestäni yksi hyvä kriteeri karsia kommentteja on poistaa nimettömät ja nimimerkkiä käyttävät kokonaan.
Jari Haukka,
Off-topic asiana tiedoksi kopio sähköpostista, jonka lähetin O.Seppälälle:
”Olen tänään ilmoittanut kaikki kommenttini asiattomiksi K24:ssä ja pyydän että poistatte minut kokonaan rekistereistänne. Digilehden tilaukseni on loppunut ja kun se vain jatkui ja jatkui, otin yhteyttä asiakaspalveluun, josta sanottiin, että se loppuu aikanaan. Mielestäni nyt on se aika.
Hyvää päivän jatkoa,
Tuula Hölttä”
Täältä löytyy muutama kirjoittaja, joka on innoissaan siitä, että voisi käyttää nimimerkkiäni tekosyynä sensuroida kiusallisia mielipiteitä blogistaan. Ainoa harmi asiassa on se, että nämä kyseiset blogistit eivät juurikaan kirjoita kommentoimisen arvoisia blogeja.
En juuri kirjoita blogeja. Viimeisen blogini kommenttiketjussa riitti ”talonmiehen” hommia tarpeeksi. Sinne ilmaantui useampikin nimimerkillä kommentoija.
Minun kriteerini on, että poistan kaikki kommentit, joissa toista kommentoijaa haukutaan lapselliseksi. 🙂
Täällä syytetään ihmisiä siitä että he kirjoittelevat nimimerkillä. Kun en tunne henkilökohtaisesti ketään ,niin ihmettelen keitä he voisivat olla?
Mistä muuten nämä syyttelijät tietävät että joku kirjoittelee nimimerkillä. Jusu Vihervaara syyteään nimimerkiksi , muita ei ole nimeltämainiten , nimimerkiä mainiten syytetty.
Muistaaksi Jusustakäytiin takavuosina keskustelua, mutta kukaan ei pystynyt todistamaan häntä nimimerkiksi. Hän kirjoittelee toisellakin taholla jossa hänet varmasti tunnetaan eikä häntä siellä syytetä nimimerkiksi.
Nuo syyttelijä voisivat sitten paljastaa hänen oikean nimensä jos luulevat sellaisen tietävänsä.
Keskustelijana Jusu on yksi kärsivällisimpiä vastustajien kohtaajia eikä käytä ketään loukkaavaa kieltä.
Tämä ”Jusu Vihervaara”-nimimerkki asia tehtiin selväksi ylläpidon taholta joku aika sitten. Eli kyseessä on nimimerkki. Minusta on ok jos ylläpito sellaisen päätöksen tekee ja oikeuden jollekulle antaa. Mutta asiasta olisi voitu olla avoimia alusta asti.
Nimimerkillä Jusu kirjoittajan asiallisuudesta ja kärsivällisyydestä samaa mieltä. Toki kaikille meille sattuu lipsahduksia, itse yritän opetella harkitsemaan ennen kirjoittamista… 🙂
Markku Hirn :”Keskustelijana Jusu on yksi kärsivällisimpiä vastustajien kohtaajia eikä käytä ketään loukkaavaa kieltä.”
Ehkä niin, mutta kun ongelma on se, että henk.koht. käytän kommenteissa monien – ja myös Jusun – mielestä aasinsiltoja, joilla ei ole mitään tekemistä keskusteltavan asian kanssa, joten kommentointi omalta osaltani loppuu nyt.
Jusu Vihervaara on nimimerkki. Tämä väite on kova, epäreilua ovatko kaikki keinot sallittuja, kun kirjoittaa jatkuvasti homoudesta? Tämä tekee keskustelusta epämukavaa, jos väite pitää paikkansa. Kuka tälläisen päätöksen on tehnyt. Jusu Vihervaara on käsittääkseni toistuvasti itse kieltänyt tämän. Kuka siis valehtelee? Voiko tämän jälkeen luottaa tasapuolisuuteen toimituksen taholta? Tämä liittyy blogistin nostamaan ongelmakenttään.
Jos rekisteröisin uuden tilin nimellä Mikko Korhonen ja alkaisin kirjoittaa sillä, olisivatko kaikki sitten tyytyväisempiä?
Jusu emme ole kiinnostuneet Mikko Korhosesta, vaan yhteisistä pelisäännöistä. Oletko siis nimimerkki?
Kyllä. Ja siihen on Kotimaa24 Ylläpidon lupa, kuten myös blogini esittelytekstissä sanotaan.
Koska kaikille ei vielä ole ollut selvää kuka on nimerkki tms. niin alla Ylläpidon minun taannoiseen blogiini kirjoittama viesti.
Kotimaa24 Ylläpito
25.07.2018 10:33
(Muokkaa)
”Salme, tässä muutama perustelu.
Jusu kirjoittaa ylläpidon luvalla kahdesta syystä. Ensinnäkin “historiallisista”. Hän on ollut Kotimaa24:ssä keskeinen toimija seksuaalivähemmistöistä käytävässä keskustelussa ja tuonut keskusteluun näkökulmia, ääniä ja sävyjä, jotka muuten olisivat jääneet puuttumaan. Hän on pysynyt( pääsääntöisesti) paljon asiallisempana kuin moni muu aiheesta keskustelija.
Toinen syy on, että poikkeus vahvistaa säännön. Ylläpidon luvalla sivustolla on myös yhteisöblogeja.
Kolmas syy on, että mielipidesivuilla lehdissä voidaan antaa lupa kirjoittaa nimimerkillä erityisistä syistä. Olkoonkin että Kotimaa24 lukijablogit eivät ole toimitettu mielipidesivusto, vaan avoin keskustelufoorumi. Mutta koska Kotimaa24 tarjoaa alustan keskustelulle, sillä on velvollisuus yleisen järjestyksen (sääntöjen) mukaiseen moderointiin eli hyvän keskusteluilmapiirin rakentamiseen.
Ylläpitoon tulleiden kommenttien perusteella ongelma ei varsinaisesti ole Jusun henkilöllisyys, vaan hänen esillään pitämä näkökulma. Varmaksi vakuudeksi sanottakoon, että Jusua koskevat kaikki hyvän keskustelun säännöt kuten muitakin. Tässä suhteessa hänellä ei ole mitään erivapauksia – ja kuinka vosikaan olla.”
Blogissani kommentoi toinenkin itsensä nimimerkiksi ilmoittama henkilö nimimerkiltään Tomi Susitie. Hän ei taida enää täällä kommentoida.
Kiitos Salme tiedoista.
Nimimerkki Jusu Vihervaara koska hän on saanut tämän luvan ylläpidolta?Aikaisemmin nimimerkki Jusu Vihervaara väitti, että hän on syntynyt Jusu Vihervaaraksi, mutta nyt hän ei ole Jusu Vihervaara, vaan nimimerkki Jusu Vihervaara. Eli suomeksi sanottuna valehtelua kotimaan kirjoittajia kohtaan. Tälläisen valehtelun ylläpito siis hyväksyy? Tai ehkä se on jäänyt heiltä huomaamatta. Siksi olisi tärkeä tietää koska Jusu Vihervaara on saanut luvan ylläpidolta esiintyä nimimerkillä Jusu Vihervaara.
Herää tietysti kysymys onko Jusu Vihervaaran nimimerkin takana jokin yhteisö, sillä kotimaan ylläpidon mukaan ylläpidon luvalla sivustolla esiintyy yhteisöblogeja.
Nimimerkki Jusu Vihervaara voitaisiin merkata vaikka erillisellä merkillä, että kysymyksessä on nimerkin suojista toimiva toimitsija. Näin kaikille olisi selvää, että kysymyksessä ei ole oikea Jusu Vihervaara.
Hyvä, että nyt tiedämme Jusu Vihervaara on nimimerkki. Koska hän on saanut tämän luvan se kiinnostaa edelleen.
”Eli suomeksi sanottuna valehtelua kotimaan kirjoittajia kohtaan. Tälläisen valehtelun ylläpito siis hyväksyy? Tai ehkä se on jäänyt heiltä huomaamatta.”
——–
-Tuskin on jäänyt huomaamatta, koska asia sai aikoinaan aikamoiset mittasuhteet. Muistan hyvin kun joku kirjoitti blogin otsikolla ”Jusu Vihervaaraa ei ole olemassakaan” ja ilmoitti siinä että oli tutkinut asiaa perinpohjin, olettaakseni väestörekisteristä ym.
Blogin kirjoittaja sai täystyrmäyksen ja pyysi anteeksi toisessa blogissa. Mielestäni tuollainen asian revittely oli vähän tyylitöntä ja tarpeetonta, mutta siinä tilanteessa olisi kyllä voinut totuuden tuoda julki.
Kuten sanoin, tällaisia poikkeuksia voi tehdä, mutta avoimuus ja rehellisyys olisi ihan hyvä juttu.
Pahoittelut, kirjoitin taas vähän kiireessä enkä huomannut Jusun selontekoa tuossa alla. Eli tuolloin ylläpito ei kenties tiennyt asian oikeaa laitaa.
Mutta se oli kuitenkin tilanne, jossa Jusu Vihervaara-nimimerkki valehteli suoraan muille kirjoittajille. Muuten asian ympärillä on ollut lähinnä kiertelyä ja kaartelua ja tulkinnanvaraisuuksia.
Tämä oli ikävä juttu. Olin silloin todella pahoillani blogin kirjoittajaa kohtaan, joka nolattiin ja haukuttiin täysin.
Kaiken kaikkiaan ikävä keissi tämä tapaus nimerkki Jusu Vihervaara. Kauan roikkunut kotimaan sivuilla ja nyt tänä vuonna asia vasta selviää. Nyt jos insinööri haluaa tämän selvittää siihen on mahdollisuus. Ei tässä ketään olla tuomitsemassa!
Ylläpidolla ei ole mitään keinoja tarkistaa kenenkään henkilötietoja. Kukaan meistä ei tiedä, onko Sami Paajasen nimellä kirjoittava henkilö Sami Paajanen tai onko Salme Kaikusalo oikeasti Salme Kaikusalo.
En usko, että kovin moni meistä tuntee toisensa. Esiinnymme niillä nimillä, jotka olemme kirjautuessamme lomakkeeseen syöttäneet.
Silloin ammoisina aikoina Olli Seppälä lähestyi minua sähhköpostilla ja kysyi, käytänkö nimimerkkiä. Koska nimimerkillä kirjoittaminen oli kiellettyä ja halusin silloin jatkaa kirjoittamista, valehtelin Ollille päin naamaa. Olen siitä pahoillani, hänelle.
Kun aloin kirjoittaa täällä uudestaan noin kuukausi sitten, sain Olli Seppälältä luvan käyttää samaa nimimerkkiä, jota luvatta käytin aikoinaan. Ollin perustelut Salme kopioi edelle.
Olen poliittisesti ja järjestöllisesti sitoutuman yksityishenkilö, jonka takana ei ole minkäänlaista tiimiä. Ette tuntisi minua vaikka kirjoittaisin oikeallakin nimelläni. Minulla on Suomessa lukuisia täysnimikaimoja.
Oliko vielä jotain, mitä haluaisit tietää?
”Ette tuntisi minua vaikka kirjoittaisin oikeallakin nimelläni. Minulla on Suomessa lukuisia täysnimikaimoja.”
—–
-Minä haluaisin kysyä jotain. Mikä tarkkaan ottaen on syy miksi halusit ja haluat kirjoittaa nimimerkillä?
Nimimerkki Jusu Vihervaara, valehtelu liittyy tietysti juuri siihen mitä itse olet kirjoittanut lomakkeeseen. Näin olet rikkonut ja valinnut tämän asian. Ja se on koskenut meitä kaikkia. Olet halunnut tietoisesti hämätä ja päästä kirjoittamaan pää-asiassa homoudesta. Se heittää ikävän varjon, mutta oletkin jo tulossa varjoista ainakin se siltä näyttää, hyvä niin.
Jatkoon nimimerkki Jusu Vihervaara
Silloin aikanaan eräs keskustelija soitti väestörekisterikeskukseen, koska halusi saada minusta lisää tietoa.
Hieman sen jälkeen eräs pastorin puoliso etsi ystävieni yhteystietoja, koska olisi halunnut olla heihin yhteydessä minuun liittyen.
Ihan muutama päivä sitten joku henkilö tai taho masinoi kampanjan, jossa jokainen kommenttini raportoitiin välittömästi asiattomaksi käyttäen todennäköisesti internetin anonyymipalvelimia, joilla hyökkäys onnistui usean IP-osoitteen kautta kiertäen blogialusta turvamekanismit.
Näistä aiheista keskustelu saa toisinaan sellaiset mittasuhteet, että mielelläni olen hieman varovainen. En halua ketään uskonsoturia kotiovelleni.
Kun joku vuositolkulla valehtelee nmensä ja ideniteettinsä ja samalla ajaa manipulatiivista homoagendaa kirkon lehden palstoilla minä en ollenkaan kykene ymmärtämään sitä, että hänen sitten annetaan jatkaa sitä asian selvittyäkin. Minusta koko touhu on juuri niin hämärää kuin koko tämän hompropagandan levittämisen voi kuvitellakin olevan.
Kristittynä minusta ei kannata jatkaa osallistumista tällaisen ateistihomon kanssa keskusteluun, joka ei edes tahdo esiintyä omana itsenään. Miten muka tällaisesta valehtelusta voisi tulla jotain hyvää? Ei mitenkään. Koko pimeä toimintatapa kertoo minulle mistä lähteestä tällainen vaikutus on syntynyt.
Kalikka on kalahtanut. Tunnen olevani blogistin esille nostaman ongelman keskiössä. Olen jäävi arvioimaan omaa syyllisyyttäni, joten tämä ei ole varsinaiseksi puolustuspuheenvuoroksi tarkoitettu. Tilannearvio puoleltani, lienee oikea nimike.
Kun kolme ja puoli vuotta aloitin täällä bloggamisen, tarkoituksenani oli keskustella sellaisten lähimmäisteni kanssa , joista useimmilla tulisi oleman erilainen näkemys Raamatusta kuin itselläni.
Kuten arkistosta voi lukea, ensimmäiset blogini saivat varsin laimean vastaanoton. Jossakin vaiheessa blogeihini ilmaantui eri nimillä sellaisia kommentaatoreita, jotka eivät kirjoitelleet missään muualla kuin minun blogeissani. Ja poistuivat tuokion kuluttua. Keskustelu yritettiin aina kammeta Raamatun sanomasta uskonnollisen taustaryhmäni mahdollisiin ja mahdottomiin epäkohtiin. Provosoiduin toki itsekin, eivätkä keskustelut blogini alla ole kenellekään osapuolelle kunniaksi. Tein johtopäätökseni ja lopetin bloggauksen. Arkistosta löytyy paljon varoittavaa esimerkkiä muille blogisteille.
Nyt olen osallistunut vain keskusteluihin kommentoimalla yleensä suoraan blogistin esille ottamia asioita. Tuohon Jeesuksen kieltoon kutsua ketään isäksi otin vahvan kannan: ei käy kristitylle. Lienee ollut liian kriittinen repliikki, koska se generoi hyvin voimakkaan vastareplikoinnin.
Kun sitten esimerkiksi osoitteessa https://www.kotimaa.fi/blogit/oliko-jeesus-jumala/comment-page-1/#comments vastasin blogistin kysymykseen otsikon ”Oliko Jeesus Jumala” alla, samainen opponentti ohjasi keskustelun vedenpaisumuksen historiallisuuteen. Ajatustenvaihto alkuperäisestä aiheesta vesittyi samalla totaalisesti.
Sama kaava on toistunut hyvin, hyvin monia kertoja: minun kommenttiini on tullut kommentti, joka on johdatellut keskustelun suuntaan, jota blogisti kuvaili tuossa hyvin sanoilla ”nurkkakuntainen ja suorastaan omituinen keskinäinen heittely”. Koen todella mielipahaa siitä, että olen omalta osaltani edistänyt useankin täällä viritetyn blogikeskustelun ajautumista kohti ”vedenpaisumuksia”. Enkä halua suinkaan sanoa: olen täysin syytön.
Eimerkiksi Jusu Vihervaaran ja Manu Ryösön kanssa heidän blogeissaan käymäni keskustelut ovat olleet ilonaiheitani, he kun ovat käyttäneet ”päätoimittajan oikeuksia” bloginsa keskustelua ohjatessaan. Tämä siitäkin huolimatta, että emme ole olleet samaa mieltä keskusteltavasta asiasta. Blogin otsikko elää ja voi hyvin kuitenkin jatkumona keskustelussa. Kiitos, että olen saanut olla tuollaisessa mukana. Ymmärrän, etteivät kaikki blogistit halua yhtä tiukkaa sensuuria.
Pääsenkin nyt tilannearviosta tämän kommenttini pääasiaan:
Mitä minä voisin tehdä, että osaltani auttaisin keskustelujen pysymisessä asiallisina? Onko kommenteissani jokin sellainen perusvika, että niihin aina sama kommentoija takertuu? Poistuminen tältä palstalta saattaa olla joidenkin mielestä paras vaihtoehto allekirjoittaneelle, mutta jospa jotakin muut olisi tehtävissä? Oi jospa…
Jään mielenkiinnolla odottamaan, millaisen vastaanoton tämä ihan vilpittömässä mielessä laatimani selonteko aiheuttaa. Jos hirmuinen kalabaliikki taas alkaa, blogisti käyttäköön vapaasti moderointioikeuttaan.