Kirjoitan harvakseltaan Kotimaa24:n blogipalstalle. Sitä selvemmin havaitsen asian, joka varmasti koskettaa blogisteja yleisemminkin. Kommenttien osuus alkaa ensin ehkä hyvinkin asiallisista mielipiteen ilmauksista. Vähitellen aletaan puhua aidan sijasta sen seipäistä ja ulkopuolisista näköaloista. Näistä edetään käsittämättömiin keskinäisiin sanasotiin ja kuppikuntaisiin riitoihin, jopa alatyyliseen heittelyyn. Blogisti ihmettelee ”aikaansaannostaan” ja turhautuu, ahdistuu.
On varmaan vakioisesti kommentointiin suuntautuneita kirjoittajia, joiden kutsumuksena on julistaa omaa oikeaa uskoaan (kirkkoaankin?) muita uskovia ja uskomattomia vastaan. Heidän nimensä alkavat tunnistautua lukijoille, mutta se ei asiaa auta. Blogistiikan alkuperäinen tarkoitus käydä keskustelua ilmaistusta aiheesta katoaa erilaisten kaunojen ja intressien taa. Viittaan omaan äskeiseen blogiini kristillisten kirkkojen ”isättelystä”. En tunnista saaneeni keskustelusta kuin alle kymmenen varsinaista vastausta. Muu kaikki valui nurkkakuntaiseen ja suorastaan omituiseen keskinäiseen heittelyyn, jonka ulkopuolelle (Jumalan kiitos) voin jäädä. Moderoin kyllä, kuten yksi kommentoija ehdotti, ilmoittamalla asiattomista kommenteista. En tiedä, mitä se auttaa.
Sensori en tahdo olla, kun kirjoitan näkemyksiäni lukijoille, joilla on vapaus vastata omilla näkemyksillään, tiedoillaan ja tunteillaan itse aiheeseen. Itsesensorina toimin, kun kirjoitan tekstejäni, parhaani mukaan. Toivoisin vastavuoroisesti kriittistä harkintaa ja asiallisuutta myös kommentaattoreilta.
OK. Jusu-asia tuli selväksi. Olen kiinnostunut mielipiteistä ja keskustelusta. Siis sekä blogeista että kommenteista. Hyvä kommentti on hyvä , millä nimellä sitten kirjoitellaankin. Kekkonenkin kirjoitteli Pekka Peitsi- nimimerkillä keskellä sotaa.
Raulilla on varteenotettavia näkökohtia, varmasti me jokainen voimme skarpata. Toinen näkökulma joka liittyy Raulin kirjoituksiin on opillinen. Rauli yleensä kirjoittaa opillisista kysymyksistä, sen voi todeta hänen kirjoituksistaan. Tällöin yleensä hän kirjoittaa Jehovan todistajien opeista, tausta-aineistona hänellä on heidän raamatun käännös, ym… nyt kuvio onkin kovempi ja kierrokset lähtevät nopeasti. Tämä on hyvä näkökulma, sillä opillinen ja raamatuntulkinta on monesti tälläistä.
Nimimerkki Jusu Vihervaara onkin sitten toinen tarina.
Ettei enää mentäisiin uusiin tarinoihin, soisin keskustelun blogini osalta päättyvän. Ennen kuin joku huomauttaa minulle vastenmielisen moderoinnin tarpeesta! En ole sensori.
Hyvä on rouva.
Kiitos!
Itse otan osaa muihinkin blogeihin, mutta Raulin kirjoitukset saavat usein painamaan vastaa -nappia ihan siksi, että mielestäni on täysin epäreilua ja moraalitonta ottaa oikeudekseen arvostella kaikkia maailman uskontoja, ja samalla kieltäytyä järjestelmällisesti käsittelemästä millään tavalla omaa uskontoaan ja sen ilmiselviä, erittäin perustavaa laatua olevia ongelmia ja epäkohtia, jotka aiheuttavat suunnattomia inhimillisiä kärsimyksiä sekä Jehovan todistajille että kyseisestä uskonnosta lähteneille.
Rauli, kuten kaikki muutkin todistajat, pyrkivät antamaan turuilla ja toreilla sekä ihmisten ovilla uskonnostaan inhimillisen ja järkiperäisen mielikuvan. Olemalla aina ystävällisiä ja kohteliaita, antamaan kuvan että he haluavat vain keskustella ihmisten kanssa.
Mutta koska tämä on suoraan sanottuna petos, koen vastuukseni olla täällä muistuttamassa asiasta aina, kun Rauli esiintyy siinä roolissa, kun hänen täytyy. Ihmiset tekevät ihan aikuisten oikeasti itsemurhia Raulin uskonnon takia. Haluaisitko sinä, että joku tai jotkut päätyisivät näiden keskusteluiden takia Jehovan todistajaksi ja kärsisivät siitä myöhemmin mahdollisesti erittäin epäinhimillisen hinnan, menettämällä perheensä tai tekemällä lääketieteellisen itsemurhan kieltäytymällä joistain henkeä pelastavista hoitomuodoista?
Minä en halua. Koska olen nähnyt läheltä, mitä se uskonto voi saada aikaan.
Raulin puolustukseksi sanottakoon, että hän on uskontonsa uhri, kuten muutkin todistajat. Se ei silti vie Raulilta moraalista vastuuta, etenkään kun hän tämän sivuston keskustelujen ansiosta on hyvin tietoinen siitä, että tämän uskonnolliset näkemyksensä eivät kestä kriittistä tarkastelua. Jonka todentaa sekin, että uskonnosta kieltäydytään keskustelemasta millään tasolla.
Totuus ei pelkää mitään. Vähiten keskustelua.
Kiitos Marjaana selvityksestä. Sinulla on siis hyvin voimakkaita negatiivisia tuntemuksia Jehovan todistajat-nimistä uskonnollista järjestöä kohtaan, mikä voimaannuttaa sinut ruotimaan kommentointiani täällä.
Sinulla on täysi oikeus noihin tunteisiisi. Monilla meistä on asioita, jotka herättävät vihaa. Raamatussakin opetetaan, että pahaa tulee vihata. Jos en julkisesti olisi ilmoittanut olevani jt, olisit jättänyt moniin keskusteluihin puuttumatta? Voinko vetää sellaisen johtopäätöksen?
Voisitko kuvitella, että joku sinun tavallasi puuttuisi johonkin muuhun uskontokuntaan kuuluvan replikointiin samoin perustein.: Arvostelee muita, mutta ei osallistu oman taustaryhmänsä kriittiseen arviointiin
Annoit samalla pyytämäni neuvon. Pyysin kommentteihin parannusehdotuksia, ja sinä viittaat siihen, että ”otan oikeudekseni arvostella kaikkia maailman uskontoja”. Kai tuo minuakin koski? Ja minä kun olen nimenomaan sellaista pyrkinyt välttämään täällä keskustellessani. En ole siis sinun mielestäsi onnistunut tässä? Ketä tai mitä olen sinun mielestäsi ”arvostellut”?
Olen hyvin tietoinen siitä, että tämän foorumin ulkopuolella eri uskonnolliset julkaisut kritisoivat toisia ryhmiä, kirkkoja tai jopa herätysliikkeistä. On kirjoitettu jopa kirjoja, joiden tähtäyspiste on ollut jonkun yksittäisen uskontokunnan ”mätäpaiseissa”. Mutta miksi me emme täällä voisi vaihtaa ajatuksia toistemme kanssa ystävällisessä hengessä, vaikka toinen kuuluisi miten kolkkoon katraaseen tahansa?
”Syytökset” ystävällisyydestä ja kohteliaisuudesta otan mielelläni vastaan. Samalla ttuntien, etten noissa pyrkimyksissäni ole aina onnistunut. Pyrin kuitenkin vastaisuudessa parempaan, sen voin sinullekin vakuuttaa.
Rauli: ”Sinulla on siis hyvin voimakkaita negatiivisia tuntemuksia Jehovan todistajat-nimistä uskonnollista järjestöä kohtaan, mikä voimaannuttaa sinut ruotimaan kommentointiani täällä.”
Kuten kaikkia muitakin sellaisia yhteisöjä ja järjestöjä kohtaan, jotka eivät kunnioita ihmisioikeuksia ja aiheuttavat toimillaan traagisia ihmiskohtaloita.
Rauli: ”Jos en julkisesti olisi ilmoittanut olevani jt, olisit jättänyt moniin keskusteluihin puuttumatta? Voinko vetää sellaisen johtopäätöksen?”
Tällaista johtopäätöstä et voi vetää, koska Jehovan todistajalla ei ole mahdollisuuksia kirjoittaa uskonnollisista teemoista paljastamatta uskonnollista taustaansa. Rivien välissä tai suoraan, tahtoi tai ei.
Rauli: ”Annoit samalla pyytämäni neuvon. Pyysin kommentteihin parannusehdotuksia, ja sinä viittaat siihen, että ”otan oikeudekseni arvostella kaikkia maailman uskontoja”. Kai tuo minuakin koski? Ja minä kun olen nimenomaan sellaista pyrkinyt välttämään täällä keskustellessani. En ole siis sinun mielestäsi onnistunut tässä? Ketä tai mitä olen sinun mielestäsi ”arvostellut”?”
Voi Rauli. Ilmeisesti arvostelu tulee niin autopilotilla, ettei sitä edes huomaa? Kotiläksynä voit lukea vanhoja blogejasi, niissä ja muiden blogeissa kirjoitettuja kommenttejasi. Kyllä siellä sitä löytyy. Aivan äskettäin arvostelit kirkkoa sen tavasta käyttää titteleitä (kuten isä) kirkon henkilökunnasta. Samalla unohtaen, että omalla yhteisölläsi on titteleitä ihan samalla tavalla. Toisaalla olet näköjään suominut katolista kirkkoa sen pedofiiliongelmista, unohtaen että omalla yhteisölläsi on ihan samanlainen ongelma. Erotuksena vain että siinä missä katolinen kirkko on ongelman myöntänyt, te kiellätte järjestelmällisesti kaiken, vaikka ongelmasta on mustaa valkoisella ja tapauksia (vähintään) kymmeniä tuhansia.
Jos haluat, voimme etsiä lisää arvostelujasi.
Rauli: ”Olen hyvin tietoinen siitä, että tämän foorumin ulkopuolella eri uskonnolliset julkaisut kritisoivat toisia ryhmiä, kirkkoja tai jopa herätysliikkeistä. On kirjoitettu jopa kirjoja, joiden tähtäyspiste on ollut jonkun yksittäisen uskontokunnan ”mätäpaiseissa”.”
Täytyy kiittää sinua siitä, että tarjoat toistuvasti niin sanotusti suoraan lapaan. Tässäkin arvostelet muita uskontoja ja uskonnollisia julkaisuja. Samalla unohtaen, että oma yhteisönne on julkaissut kirjan ”Ihmiskunta etsii Jumalaa”, joka käytännössä vain haukkuu kaikki muut uskonnot ja nostaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle. Kirjassa käydään seikkaperäisesti läpi tunnetuimpien uskontojen ongelmakohdat ja ongelmallinen historia, mutta kun se käsittelee omaa yhteisöänne, se jättää kaikki oleelliset ongelmakohdat ja ongelmallisen historian täysin käsittelemättä. Propagandan mallikappale.
Rauli: ”Mutta miksi me emme täällä voisi vaihtaa ajatuksia toistemme kanssa ystävällisessä hengessä, vaikka toinen kuuluisi miten kolkkoon katraaseen tahansa?”
Ihan ystävällisessä hengessä minä sinulle osoitan kerta toisensa jälkeen, miten monin punnuksin pelaat tekstiesi sisällä, ja että jos lähtee arvostelemaan muita, pitäisi pystyä ottamaan vastuu myös oman katraan tekemisistä.
Rauli: ””Syytökset” ystävällisyydestä ja kohteliaisuudesta otan mielelläni vastaan.”
Silloin kun ystävällisyys ja kohteliaisuus on vain strategiaa, kuten Jehovan todistajilla, kyse on markkinoinnista, ei aidosta tai vilpittömästä ystävällisyydestä ja kohteliaisuudesta.
”Silloin kun ystävällisyys ja kohteliaisuus on vain strategiaa, kuten Jehovan todistajilla, kyse on markkinoinnista, ei aidosta tai vilpittömästä ystävällisyydestä ja kohteliaisuudesta.”
—–
-Kun blogisti jo pyysi painamaan jarrua, niin voisikohan tämän purkauksen säästää johonkin toiseen tilanteeseen ja keskusteluun… Sen vain haluan sanoa, että Rauli on mielestäni asiallisimpia ja miellyttävimpiä keskustelijoita täällä.
Itse inhoan suorastaan eniten maailmassa teennäistä ja ylempituntoista ystävällisyyttä, mutta siitä ei ainakaan Raulia voida syyttää. Ihmettelen Marjaana mikä on motiivisi kaikelle tälle vyörytykselle.
Sari: ”Itse inhoan suorastaan eniten maailmassa teennäistä ja ylempituntoista ystävällisyyttä, mutta siitä ei ainakaan Raulia voida syyttää.”
Puolustukseksesi todettakoon, että et tiedä mistä puhut. Jos todella haluat tietää mistä on kysymys, kysy entisiltä todistajilta. Jokin kertoo, ettei sinua edes kiinnosta.
Sari: ”Ihmettelen Marjaana mikä on motiivisi kaikelle tälle vyörytykselle.”
Minä taas ihmettelen, voiko se jäädä mysteeriksi kenellekään lukutaitoiselle sen jälkeen, mitä olen tässä viimeisen parin kolmen viestin aikana selvittänyt. Ilmeisesti voi. Maailmassa monta ihmeellistä asiaa.
”Jos todella haluat tietää mistä on kysymys, kysy entisiltä todistajilta. ”
Taitaa asia nyt koskea tämän palstan keskusteluja? Ja minä taidan nyt olla sen fokuksessa? En ole ihan varma siitä, paljonko muut tietävät mahdollisen ystävällisyyteni motiiveista. Uskon olevani ainoa luotettava tietolähde, ja olen aiemmin perustellut olemiseni täällä.
En voi mitään sille, jos joku uskoo minun ”kulkevan autopilotilla”. Minusta aika tympeä tapa kommentoida kanssaihmistä ja keskustelukumppania. Mutta sellaista se viha teettää…
Marjaana, nyt tulee varmaan asiattomin kommenttini vähään aikaan, mutta mikä ihme sinua vaivaa????
Rauli: ”Taitaa asia nyt koskea tämän palstan keskusteluja?”
Jehovan todistajien käytöstä ja sen motiiveja yleisesti, joita toki sinäkin osaltasi toteutat, myös täällä.
Rauli: ”En voi mitään sille, jos joku uskoo minun ”kulkevan autopilotilla”. Minusta aika tympeä tapa kommentoida kanssaihmistä ja keskustelukumppania. Mutta sellaista se viha teettää…”
Käyttäessäsi sanaa ”viha” tässä yhteydessä, tarkoituksesi on mitätöidä kanssakeskustelija. Koska itse asiaan ei ole mitään sanottavaa. Täysin samaa argumenttia käytätte myös entisistä todistajista, jotka esittävät täysin perusteltua kritiikkiä yhteisöstänne. Toteatte heistä vain että he ovat katkeria ja siinä kaikki. Itse asia voidaan ohittaa näin heppoisella argumentointivirheellä eikä siitä tarvitse välittää millään tavalla. Samalla mitätöitte myös ihmiset ja heidän täysin perustellun asiansa.
Katsotaan kuitenkin näytteeksi myös hieman uskonnollisen yhteisösi kylvämää vihaa.
Vartiotorni 15. tammikuuta 1985:
”YK on todellisuudessa sen Jumalan valtakunnan tiellä, jonka kuninkaana on Aabrahamin ”siemen”. Siksi se on nykyajan ”autioittava iljetys”. (Matteus 24:15) YK ei ole siunaus, vaikka kristikunnan uskonnolliset papit ja juutalaiset rabbiinit rukoilevat taivaan siunausta tuolle järjestölle. Se on todellisuudessa ”tämän asiainjärjestelmän jumalan”, Saatana Panettelijan, näkyvän poliittisen järjestön eli ”pedon kuva”. Siksi YK tuhotaan pian yhdessä tuon petomaisen järjestön kanssa.”
Jehovan todidtajien konventtipuheesta vuodelta 2013:
– Luopiot ovat katkeria ja mustasukkaisia
– Luopiot ovat ”tappavan epidemian” tartuttamia
– Luopiot ovat ”taudin kantajia”, joita pitää karttaa
Jehovan todistajien hierarkiassa korkealla oleva Ciro Aulicinon puheessa ilakoitiin sillä, että homoseksuaalit ja lesbot tullaan teloittamaan ihan pian alkavassa harmagedonissa. Ciro kysyy puheessa, että ”tuletko olemaan pahoillasi näiden ihmisten puolesta?” ja vastaa nauraen, että näiden ihmisten teloituksesta ei tule olla pahoillaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ba8TDlVsEsU
”Käyttäessäsi sanaa “viha” tässä yhteydessä, tarkoituksesi on mitätöidä kanssakeskustelija”
Ei ole. Olen ymmärtänyt, että olet melkoisen tuohduksissasi, kun puhutaan uskonnollisesta yhteisöstä nimeltä Jehovan todistajat? Verenpaine nousee ja adrenaliini virtaa. Ja että tunnet suorastaan vihaa? Olenko nyt ihan väärin ymmärtänyt tunneilmastosi?
Etkös sinä juuri tuon tuntemasi vastenmielisyyden vuoksi kommenttejani kommentoi ja kommentoi ja… siis koska huijaan ja aiheutan kenties itsemurhia.
Olisi huomattavasti tähän keskusteluun passelimpaa, jos siteeraisit vain ja ainoastaan minun repliikkejäni tällä palstalla., Ei toki siksi, että ne nyt niin erinomaisia aina olisivat. Mutta niistä minä täällä olen vastaamassa.
Olen todellakin (siis ”aikuisten oikeasti”) pyrkinyt siihen, etten kohdista kritiikkiä mihinkään uskonnolliseen ryhmään. Toki olen esittänyt olevani eri mieltä raamatuntulkinnoista, joita täällä on esitetty. Toisinaan olen sitten ihan samaa mieltä. Ja olen ymmärtänyt, että sellaista sen keskustelun täällä tulisi olla.
Ilman sen kummempia sitaatteja siitä, mitä K24: n ulkopuolella on asioista kirjoiteltu. Pitäisikö nyt käynnistää keskustelu vaikkapa tuosta YK:sta? Kiitos ei.
Rauli: ”Olen ymmärtänyt, että olet melkoisen tuohduksissasi, kun puhutaan uskonnollisesta yhteisöstä nimeltä Jehovan todistajat? Verenpaine nousee ja adrenaliini virtaa. Ja että tunnet suorastaan vihaa? Olenko nyt ihan väärin ymmärtänyt tunneilmastosi?”
Olet. Käsittelen aihetta kylmän analyyttisesti. Kanssakeskustelijan tunnemaailmailman arvailua tähdellisempää olisi keskittyä siihen, mitä sanottavaa kanssakeskustelijalla on. Ja vaikka kanssakeskustelija olisi missä tahansa tunnesfääreissä, pelkästään siihen keskittyminen ja itse asian täydellinen sivuuttaminen on sekä epäkohteliasta että argumentoinnin tasolla halpamaista. Tämäkin toki juontaa järjestösi tavasta suhtautua kritiikkiin. Suhtautua ei osata eikä haluta, joten se(kin) keskittyy ainoastaan siihen kuka sanoo ja missä tunneskaaloissa, ei millään tasolla itse asiaan.
Rauli: ”Etkös sinä juuri tuon tuntemasi vastenmielisyyden vuoksi kommenttejani kommentoi ja kommentoi ja… siis koska huijaan ja aiheutan kenties itsemurhia.”
Kommentoin aina, kun huomaan että tekstissäsi on ketunhäntiä.
Rauli: ”Olisi huomattavasti tähän keskusteluun passelimpaa, jos siteeraisit vain ja ainoastaan minun repliikkejäni tällä palstalla., Ei toki siksi, että ne nyt niin erinomaisia aina olisivat. Mutta niistä minä täällä olen vastaamassa.”
Näinhän se menee. Ei minkäänlaista vastuunottoa tai vastuuntuntoa siitä uskonnollisesta sanomasta, jota levität ihmisille säännöllisesti. Tämä on yksi kantavista syistä, miksi kommentoin teksteihisi.
Rauli: ”Pitäisikö nyt käynnistää keskustelu vaikkapa tuosta YK:sta? Kiitos ei.”
Ei näytä maistuvan mikään muukaan aihe, mikä koskee uskonnollista järjestöäsi. Koska halusit tai et, uskontosi edustajana olet vastuussa siitä mitä ihmisille totuutena levität. Niin se menee muillakin yhden totuuden edustajilla.
Kiitos Marjaana Järviselle, erittäin hyvästä analyysistä. Jehovan todistajat ovat vaarallinen lahko.
”Kiitos Marjaana Järviselle, erittäin hyvästä analyysistä. Jehovan todistajat ovat vaarallinen lahko.
Ei läheskään yhtä vaarallinen kun kristinuskoa edustanut aikansa kirkko (ja moni sen lahko yhä) ennen kuin valistusajan oikeasti viisaat ja vastuuntuntoiset ihmiset saivat lainsäädännön uudistetua ja kirkon mielivallan kuriin.