Ilmastonmuutos parantaa meidän suomalaisten elämän laatua ja edistää maamme vaurastumista. Kun vuoden keskilämpötila koko maassa on noin +3 astetta, ja Helsingissä noin +6 astetta ja Utsjoella noin -0,2 astetta Celciusta, aikaansaisi 2-3 asteen keskilämpötilan nousu maahamme usean miljardin euron kansantaloudellisen hyödyn.
Ensinnäkin kasvukausi pitenisi, eli maatalouden hehtaarisadot kasvavat, samoin metsät kasvavat nopeammin, eli hiilinielut kasvavat samalla kun hakattava puumäärä lisääntyy. Molemmat tuovat lisätuloja kansalaisille ja teollisuudellemme. Lämmityskulut pienenevät oleellisesti, lisäten satojentuhansien ihmisten kuukausittaisia säästöjä. Investointitarpeet energian tuotantoon pienenevät, jolloin investoinnit voidaan suunnata nykyistä enemmän vientiteollisuuteen. Koska ilma lämpenee, tarvitaan vähemmän vaatetusta, joka säästö koskee jokaista suomalaista kuluttajaa. Saattaapa jopa olla, että kalliita ja saastuttavia etelän lentomatkoja tarvitaan vähemmän, kun omassa maassakin voi ottaa aurinkoa ja ruskettua ja saada terveellisiä vitamiineja kehoonsa. Kesämökeillä kasvatettavat vihannekset ja marjat kasvavat nopeammin ja antavat runsaamman sadon talven vitamiinivarastoiksi. Talven liukkaat kelit vähenevät ja samoin tapaturmat ja kaatumiset, jolloin sairaalakapasiteettia vapautuu sitä kipeämmin tarvitseville.
Kun niin monet lapset ja nuoret kokevat ilmastoahdistusta jatkuvasta kielteisestä tiedotusvälineiden propagandasta ja sairastuvat enenevässä määrin mielenterveysongelmiin, voi tämän blogin sanoma vapauttaa näistä harhaisista mielikuvista ja tervehdyttää nuoriamme. Kun kirkkommekin ymmärtäisi luottaa Jumalaan ja lakkaisi luulemasta, että maassamme saasteet vähenevät kun istutamme Ugandaan puita tai pidämme lihattoman lokakuun tai sammutamme valot kirkoista tunniksi vuodessa, ja keskittyisi toivon sanoman julistamiseen lapsille ja nuorille niin kirkoissa kuin kouluissa ja päiväkodeissa, tekisi kirkkomme kansallemme suuren palveluksen.
Hiilidioksidimäärät ovat viimeisen 300 vuoden aikana olleet korkeimmillaan 3.000 ppm, josta ne laskivat 1900-luvulla 380 ppm:ään ja siitä muutamassa vuosikymmenessä nousivat noin 420 ppm:ään, täytyy jokaisen rehellisen ihmisen todeta, että me emme ole missään ilmastokriisissä puhumattakaan ilmastohätätilasta! Sellainen puhe on pelkkää poliittista ideologista harhautusta ja edesvastuutonta.
Ilmastonmuutos ei aikaansaa sään ääri-ilmiöitä, vaikka niin jotkut väittävätkin, vaan sään ääri-ilmiöt aikaansaavat ilmastonmuutoksen! Sään ääri-ilmiöt on kerrottu jo Raamatussa Luukas 21, Markus 13, Matteus 24-25 sekä Ilmestykirjassa. Nyt elämme vain Raamatun toteutumista tälläkin saralla.
Kun Helsingin vuoden keskilämpötila on noin + 6 astetta, on keskilämpötila Roomassa noin +13 astetta, eikä Roomassa ole mitenkään tukalaa tai hätätilaa, niin kysyn: miten kukaan omilla aivoillaan ajatteleva voi väittää, että Suomessa on jokin ilmaston hätätila?? Kun ajaa autolla Helsingistä ulos puoli tuntia, on ympärillä pelkkää hiilinielua: peltoa ja metsää silmänkantamattomiin tunnista toiseen ajettaessa.
Meitä pelotellaan merenpinnan valtavalla nousulla, jos jäätiköt sulavat. Jäätiköt ovat olleet sulia aiemminkin, esimerkiksi Grönlannissa on viljelty vehnää, eikä merenpinta ole ollut missään korkealla. Jos jäät eivät olisi sulaneet, eläisimme tänään Suomessa kilometrin paksuisen jäämassan päällä. Pohjanlahteen virtaa 27 jokea yötäpäivää ja tuovat 300 miljoonaa kuutiokilometriä vettä mukanaan joka vuosi, eikä Pohjanlahden vedenpinta nouse yhtään, pikemminkin Suomen puolella laskee, kun maanpinta hiljalleen nousee. Tosiasioita olisi hyvä omilla aivoillaan ajatella ja eritellä, eikä mennä pelottelun linjalle ideologisten harhojen takia.
Huippuasiantuntijat ja tiedemiehet ja huippupoliitikot menivät samantapaiseen joukkohysteriaan 1970-luvun alussa kun ns Rooman-klubi pelotteli kansaa öljyn loppumisella ja aikaansai suurta vahinkoa, kun Suomessakin taloihin tehtiin pieniä ikkunoita ja talot vuorattiin muovilla, ja nyt ne, varsinkin julkiset rakennukset, homehtuvat psytyyn.
Äly hoi, ymmärräys älä jätä! Kädet rukoukseen ja luotetaan Jumalan johdatukseen aina siihen saakka, kunnes Jeesus tulee toisen kerran ja koko tämä maailma häviää, ja uusi taivas ja uusi maa luodaan Jumalan toimesta, ei ihmisen. Tärkeintä on jokaisen varmistaa itselleen taivaspaikka, uskomalla Jeesukseen.
Otsonikadollekin naureskeltiin. Ei ollut kuulemma ihmisen aiheuttamaa ja otsonissahan esiintyy muutoksia ihan luonnostaankin.
Kävi vain niin, että uhka oli todellinen ja olimme vähällä tehdä itsestämme selvää. Ilman merkittäviä toimia niin olisi käynytkin.
”Maailmanloppu, joka estettiin – Taistelu otsonikerroksen tulevaisuudesta
Huhtikuun alussa Ilmatieteen laitos kertoi harvinaisesta ilmiöstä: Sodankylässä havaittiin ensimmäistä kertaa Etelämantereen kaltainen otsonikato. Suomalaisia kehotettiin suojaamaan iho ja silmät Auringon ultraviolettisäteilyltä. Jos tutkijat olisivat hävinneet kamppailun haitallisista kemikaaleista 1980-luvulla, tällainen ilmiö olisi jo nyt pysyvä – ja paljon pahempi. Silloin Suomessa ei olisi enää turvallista elää.”
https://areena.yle.fi/audio/1-50483141
Erkki O Auranen: ”Jäätiköt ovat olleet sulia aiemminkin, esimerkiksi Grönlannissa on viljelty vehnää, eikä merenpinta ole ollut missään korkealla.”
Kun Grönlannissa viljeltiin esimerkiksi vehnää, se ei suinkaan ollut sula. Tässä havainnekuva Grönlannista, kun siellä oli varhaista asutusta ja maanviljelyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavien_varhaiset_Gr%C3%B6nlannin_siirtokunnat#/media/Tiedosto:Eirik-Raudes_Groenland.jpg
Erkki,
Mitähän ideologiaa ilmastotieteilijät edustavat ja mitä hyötyä siitä heille on?
Lyhyellä tähtäimellä Suomen olot ehkä jopa paranevat ja voipi olla, että muutama kymmenen miljoonaa afrikkalaista ja aasialaista tulee vielä nauttimaan Suomen ja muun Pohjolan hyvistä olosuhteista.
Joskus Nooa varoitteli vedenpaisumuksesta, tänään siitä varoittavat tieteilijät… Nähtäväksi jää, ei tosin meidän nähtäväksemme vielä, että mitä tapahtuu ja kuka oli oikeassa.
Siitä olen toki samaa mieltä, että media paisuttelee kaikkia asioita aivan liikaa. Positiivisuutta kehiin ja tehdään mitä voidaan, eikä vain lupailla.
Toki kaikki on lopulta Jumalan kädessä.
Lopulta olemme kaikki samassa veneessä tahdoimme tai emme. Miten suhtaudumme siihen, että muutoksen väistämättömyydestä johtuen joudumme ihmiskuntana pian poikkeukselliseen tilanteeseen. Tekniset ratkaisut tuskin ehtivät muutosta estämään, vaikka koko maailman väestö ja ennenkaikkea suuryritykset lopettaisivat kaiken vääryyden toimissaan. (Uusia öljyn poraauslauttoja suunnitellaan entistä enemmän maailman merille ja samaan hengenvetoon Helsingin kaupunki lopettaa lihan syönnin. Eikä siis terveys syistä, vaan globaalin ilmasto ähkyn myötä.)
Maailman pelastamisesta on tulossa hyvää vauhtia maailman laajuinen ideologia, joka saattaa olla meille pian vaarallisempi, kuin itse ilmasto-ongelma. Se tässä vähän huolettaa…
Mistä mahtaa olla lähtöisin ajatus, että tiede edustaisi jotain ideologiaa? Käsitykseni mukaan tiede tutkii asioita mahdollisimman neutraalisti ja todellisten tulosten pohjalta, ei minkään ideologian pohjalta. Asioiden ennustettavuus pitkällä aikavälillä toki saattaa olla hyvin vaikeaa parhaimpienkin tieteen metodien avulla. Yllätyksiä, joita kukaan ei ole osannut ajatella voi aina tulla.
Eiköhän se tule siitä, että ne joille tieteen metodit ja tulokset eivät sovi, pyrkivät myrkyttämään kaivon koska heillä itsellään on siihen ideologinen motiivi.
Antero, tieteen harjoitus on kyllä – tieteenalasta riippuen – useinkin sidoksissa johonkin ideologiaan. Tieteen perustuntomerkkejä ovat tietysti tutkimusmetodin kurinalaisuus ja koeteltavuus eli avoimuus. Minäkin olen aikanaan tenttinyt kirjan, jossa pohdittiin kysymystä, kuinka sosialidemokraattiset puolueet voisivat orientoitua tulevaisuudessa uudella tavalla sekä säilyttää perinteiset arvonsa.
Olen toki tietoinen siitä, että konservatiiviset kristityt tapaavat liiankin herkästi käyttää termiä ”ideologia” raamatulliseksi ymmärtämänsä lähestymistavan kanssa kilpailevista näkemyksistä. Mutta ainakin teologiassa tässä väitteessä on perää.
Tässä nimenomaisessa aiheessa puhuttaneen ilmastoon liittyvistä tieteistä ja luonnontieteistä. Näihin ei liity ideologiaa siinä tarkoituksessa kuin tässä yhteydessä haluttiin vihjailla.
Se, että tieteen tuloksia käytetään erilaisten ideologioiden käsikassarana, on toki toinen tarina.
On ensinnäkin kovin itsekästä tarkastella globaalia ilmastonmuutosta pelkästään Suomen kannalta. Ilmakehän hallitsematon lämpeneminen johtaisi globaaliin ekologiseen ja sosiaaliseen katastrofiin, jossa ei voi olla voittajia. Jos uskonnollisia ulottuvuuksia haetaan, on syytä kysyä, onko alkamassa se suuri ahdistus, josta Jeesus lopunajallisissa puheissaan puhuu. Kaikkien kristittyjen on syytä rukoilla maailman johtajille viisautta ja kaukonäköisyyttä aikaansaada niitä radikaalejakin muutoksia nykyiseen elämäntapaan, joilla voitaisiin ilmastonmuutosta jarruttaa, peruuttaminen ei enää ole mahdollista.
Minua hävettää, että ylipäänsä klikkaan auki näitä tämän blogistin postauksia. En koskaan lue keltaista lehdistöäkään. Miksi altistan itseni tälle saastalle tällä alustalla?
Yrjö, puit täsmälleen sanoiksi sen, mitä ajattelin. Oli kiva myös huomata, että ihmiset, joiden kanssa olen eri mieltä seksuaalivähemmistöjen asemasta kirkossamme (kuten kai esim. Yrjö?) , voimme kuitenkin löytää yhteisen sävelen niistä asioista, jotka oikeasti ovat tärkeitä.
Hitsi, blogistista on juttu SK:ssa: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/eparationaalisuus-arsyttaa-helvetisti-ari-laaksonen-taistelee-somessa-siekailematta-ilmastonmuutoksen-epaasiantuntijoita-vastaan/?shared=1128102-2b2d7732-4
Seija, blogistimme pitää ilmastonmuutosta huuhaana ja siitä puhumista kirkossa vääränä syyllistämisenä sekä autuuden asian sivuuttamisena. Ei tämä saastaa kuitenkaan ole. Näkökulmasta riippuen joko huuhaata tai ilmastonmuutosskeptisyyttä. On täällä myös kirkollisemman keskitien kulkijoita eri kysymyksissä.
On pelkästään hyvä jos kansainväliset yhteisöt laittavat suitsia ja rajoituksia suurpääoman toimille, mutta jokin tässä mättää, kun katseet on käännetty yksittäisen ihmisen hiilijalanjäljen seuraamiseen… Jos ihmistä yhtään tunnen, niin kohta saattaa alkaa salainen kyräily ihmisten roskalaatikoiden läheisyydessä… Aijai… Joku on heittänyt biojäteastiaan muovia… Koululaiset ovat jo nyt vanhempiensa kimpussa, koska koulussa opetetaan… Luonnon säästämisen asia on sisänsä hyvä, mutta toisen silmistä roskien kaivamisen pitäisi jättää tekemättä.
Sakkoja ei pitäisi suunnitella yksittäiselle roskaajalle, vaan suurpääoman sijoitustoiminnalle ja niille tuottajille, jotka eivät välitä, kuin köyhien maiden riistämisestä.
Katseet tulisi kääntää nyt selkeästi pois ruokalautaselta, esim. Öljyntuottajamaiden touhuihin ja lopulta kansainvälisten elintarvike jättien toimintaan.
Rahan ja vallan voiman suitsiminen on vain äärettömän vaikeaa, koska maailmantalous on rakennettu niiden varaan. Ne joilla on, haluavat aina vain enemmän ja selittävät, että näin on hyvä. Raha tulee rahan luo, kuten muuan Sarasvuo muinoin lausui. Olemme sidotut rahan valtaan, mikä sinänsä on aivan älytöntä. On menty liian pitkälle suohon. Tässä ”suossa” on paljon helpompaa opettaa ja suitsia pieniä ihmisiä kuin globaalia yritysmaailmaa. Maailma ja sen talous pitäisi alusta alkaen rakentaa uudelleen erilaisille arvoille. Ehkäpä se joskus tapahtuukin… Tulevassa maailmassa ei taida olla rahaa lainkaan.