Mitä näet kuvassa ja mitä se sinulle kertoo?
Miksi Israelin pitäisi tulevaisuudessa pienentää armeijaa ja lopettaa muslimimaiden terrorisoinnin?
Israelin pinta-ala on 20.991 km², jossa asuu 8.800.000 asukassa (vertaa meillä Kainuun maakunnan pinta-ala on 21.500 km², jossa asukkaita 75.650).
Israelin pinta-ala on Kainuun maakunnan kokoinen; miksi siitä pitäisi antaa osa muslimeille?
Israelissa asuu 1,2 miljoonaa muslimia; paljonko juutalaisia asuu muslimimaissa?
Miksi Israel ei usko muslimimaiden rauhan tahtoon?
Tulisiko Lähi-itään rauha, jos muslimimaat ajaisivat Israelin Välimereen ja Israelin valtio lopetettaisiin?
Kaikki julkaistut blogini:
Pinta-alalla itse asiassa käydään kyllä sotaa: Israel on niin kapea maa, että sodankäynnissä sen huoltokoneiston on vaikea mahtua rintamalle sillä tavoin kuin maasodankäynti edellyttää. Sen vuoksi sen sodankäyntiin mahdu esimerkiksi mahdollisuutta vetäytyä. Sen on ollut pakko vähän hengittää ulospäin, minkä lisäksi sitten 1967 kiistelty Golan oli otettava haltuun, jotta saadaan Syyrian tekemät terrori-iskut tyrehtymään.
Iranin uhka on ollut viime aikoina Israelissa jatkuvasti esillä Iranin ydinaseohjelman vuoksi. Se on ehkä ainoa valtiollinen uhka, mitä on voitu kuvitella. Mutta nyt sitten Egyptistä käsin islamistit ovat jo arabikevään innoittamina tehneet terrori-iskuja Israeliin, minkä johdosta Israel rakensi Egyptin rajalle aivan samanlaisen turvamuurin kuin LÄnsirannelle. Saa nähdä, mihin Syyrian kehitys menee, ja kuinka Libanonissa tilanne kehittyy. Koska Jordania sinnittelee nyt Israelin ja USA:n tuella, ei ehkä arabikevät jatku siellä vaan Libanonissa, kuka näistä tietää.
Teemun näkökannat ovat aivan oikeita. Samalla voidaan muistaa, että koko Lähi-idän maiden retoriikkaan kuuluu erittäin voimakas antisemitismi, mihin sisältyy laajalti mm. holokaustin kieltäminen jne.
USA:n tuki Israelille on yksi tämänpäivän vasemmistointellektuellien mantra, jota toistetaan niin kuin vanhoina hyvinä Neuvostoliiton aikoina. Harvoin mainitaan, että Gaza on per capita yksi maailman suurimmasta kehitysavun saajista, jota myös USA tukee ankarasti.
Vastaavasti taas jos ajatellaan nykysodankäyntiä, mistä Teemu Kakkuri antaa käsitykseni mukaan oikeanlaisen kuvan, nimenomaan tietotekniikan alalla Israel on kautta vuosien ollut etevämpi kuin Yhdysvallat. Jo 1980-luvun alussa kibbutsien kastelujärjestelmät olivat parhaimmillaan tietokoneohjattuja.
[pakko lisätä…. että joku varmaan kuvittelee, että alitajuisesti koetin viimeisessä kappaleessa sanoa, että Israel sotii pelkillä vesipyssyillä — tarkennan varmuuden vuoksi, että mm. rakettien torjunta edellyttää vaativaa hi-techiä.]
Manu Ryösö voisi säästellä leimakirveensä käyttöä jakaessaan eri näkemysten kannattajia vuohiin ja lampaisiin. Teologinen kysymys Israelin ja juutalaisten asemasta evankeliumiin nähden on paljon monisyisempi kuin jako klassisen kristinuskon ja raamatullisen uskon kontra epäklassisen ja epäraamatullisen välillä. Manu erehtyy hutilointiin, jos hän alkaa oman Israel-näkemyksensä pohjalta jakaa kristittyjä kelvollisiin ja kelvottomiin.
Sissinä vahvistaisin ”anarkistihippi Huttusen” näkemyksen maa-alueen merkityksestä nykyaikaisessakin sodassa. – Ei se ainakaan haittaa, jos voi vetäytyä ja iskeä hyökkäyskiilan sivustasta. Ymmärtääkseni pienemmällä alueella operoivan täytyy olla koko ajan hereillä ja edellä vastustajaansa. Israelin kokoisen maan tilanne on käsittääkseni tiedustelulle ihan neuroottinen jo pelkkien siviilialueelle suunnattujen ohjusten takia.
En jaa myöskään Teemun ajatusta vihamielisen propagandan harmittomuudesta. Luin joku aika sitten palestiinalaisaktivistin tunnustukset (Hamasin poika -kirja). Juuri vihamielisestä propagandasta kumpuaa syy jatkuvaan väkivallan kierteeseen. Näin kai osittain molemmin puolin…
Teemulle:
En suinkaan väittänyt, että klassisen kristinuskon piiriin identifioituvat olisivat niitä ”hyviä Israelin ystäviä” ja liberaalit yms. pahoja…
Jos luet kommenttini tarkemmin, huomaat minun surevan korvausteologian uutta nousua koservatiivipiireissä. – Näin olen näkevinäni. – Olen ihan tästä sivustosta riippumattomasti törmännyt pitkästä aikaa useammin konservatiiveihin, jotka haluavat nihiloida Raamatun maa-lupaukset koskemasta Juudan kansan perillisiä nyt. – En tiedä mistä tämä uusi korvausteologian tuulahdus nyt tarkkaan ottaen tulee, mutta en ole siihen törmännyt näin laajana koko aiemman elämäni aikana.
Minun nähdäkseni korvausteologia on osasyyllinen siihen, että luterilaiset, ortodoksit ja room. katoliset olivat niin passiivisia natsien aikoina. Enkä pidä hyvänä, että korvausteologia nostaa taas päätään! En näe sitä Raamatun mukaisena, vaikka monet sen edustajat ovatkin korkeasti oppineita ja jopa koservatiivin maineessa olevia teologeja.
Asiat asioina. Usein tympäisee (en nyt tarkoita Huttusta), kun näissä keskusteluissa käytetään niin paljon argumentum ad hominem -periaatetta. Sama kai se, esittääkö jonkun näkökohdan vaikka Kim Jong-un, jos siinä on järkeä.
USA:n liittolaisuudella en tarkoittanut mitään kehitysapua. Israel tuskin sellaista tarvitseekaan. Kysymys on turvatakeista, sotilasteknologiasta ja tiedusteluyhteistyöstä. Sellaista tukea saa myös Saudi-Arabia.
Meilläkin kirjoitettiin 1930-luvulla kovaa propagandaa, joka saavutti kansan parissa vastakaikuakin. Siitä huolimatta Suomi ei ollut se maa, joka hyökkäsi. Propagandan ja retoriikan ainoa hyvä puoli on se, että suhdanteiden vaihtuessa se muuttuu niin helposti.
Kiitos, hyvistä kommenteista. Mitenkä muslimiterroristien pommi-isku Bostonissa vaikuttaa USA:n, Venäjän ja Israelin suhteisiin?
Joo, Teemu, ehkä minun tämä aihealueen tunneherkkyys huomioiden pitäiis pehmentää puhetyyliäni ja sanoa, että välillä kuulee vain aika hataria väittämiä. No, itsekään en osaa numeroita tähän pistää copy-pastena.
Koetin ilmaista sitä puolta asiasta, että nimenomaan tietotekniikan merkitys on lisääntynyt hurjasti, ja tietotekniikassa Israel on kyllä monesti etevämpi kuin USA. Toisin sanoen peräänkuuluttaisin tässä tuttujen lauselmien pohjaksi oikeita numeroita ja tarkkoja tietoja Israelin saamasta sotilasavusta. Esimerkiksi sotakalustoa ei sellaisenaan voi tuijottaa, jos sen elektroniikka ei ole amerikkalaista vaan israelilaista.
Israelin oma kokemus on, että sillä ei ole turvatakeita. Se on käynyt sotansa tähän asti omin voimin. Jo itsenäisyyssodassaan sen uhrimäärä oli väkilukuun nähden suurempi kuin mitä USA menetti toisessa maailmansodassa. Nythän sitten kun Gazasta ammutaan lehmänpaskasta ja viemäriputkesta tehty raketti, ja Israel vastaa iskuun, suhdeluku uhreissa on luokkaa Israel 5, Gaza 50 – noin perstuntumalta kärjistäen. Mutta minä kysyn: mitä siinä tilanteessa tekisi vaikka Ruotsi? Vasemmiston vaihtoehto Israelissa on itsemurhapommittajien torjumiseksi, että vähemmän tankkeja, enemmän aitaa, niin säästyy siviiliuhreja molemmin puolin.
Manu, ehkä sinun pitää ensin itse lukea kommenttisi tarkemmin.
Korvausteologia on hyvä olkiukko. Kysymys on paljon monisyisempi kuin kyllä tai ei. Se on myös omalla tavallaan propagandistinen ilmaisu. Sen käyttäjä ei perehdy kunnolla, miten joku toinen tulkitsee Paavalin tekstiä. Pitäisikö ”vastapuolelle” keksiä myös jokin leimaava nimitys?
Teemu,
En nyt täysin ymmärrä, mitä sinä haet? Mikä sanassa korvausteologia sinua häiritsee?
Olen toki tietoinen, etteivät kaikki nyky-Israelin Raamattu-teologiset perustelut kyseenalaistavat tee sitä samoilla argumenteilla. Osa kritiikistä on aivan hyvää korjaavaa palautetta ja osa puolestaan edustaa skandalisoitunutta asennetta liittyen koko ajatukseen mahdollisuudesta perustella Juudan kansa ja Israelin valtio edelleen Jumalan silmäteränä. – varmasti kaikkea mahtuu tähän välille.
En kuitenkaan ollenkaan käsitä, miten edellä siteraamasi lauseeni ovat kielteisellä tavalla leimaavia? Nämä kommentit pitää tiivistää ytimekkäiksi ja joskus karrikoida pedagogisista syistä.
Toki korvausteologia voi terminä loukata jotakuta, mutta tässä on tuskin kyse kovin vakavasta vaarasta. (Korvaus)Teologisesti perusteltu passiivisuus olla auttamatta juutalaisia on sen sijaan aiheuttanut lukemattomien juutalaisten tuhon… Tarvitseeko siis ”tyylivirheestäni” skandalisoitua?