Kuvassa Lutherin tekstien saksankielisen julkaisusarjan Luthers Sämtliche Schriften osat I ja II kaikkiaan 23 osasta. Näissä kirjoissa on kirjoitettu Lutherin selityksiä 1. Mooseksenkirjaan. Syntiinlankeemuskertomus on luvussa kolme. Siitä Luther selittää palstoilla 172-289-
Sunnuntai 18.02.2018
1. paastonajan sunnuntai, latinaksi Invocavit
Pääsiäisjakso, paastonaika
Jeesus, kiusausten voittaja
Evankeliumi: Mark. 1: 12-13
Henki ajoi Jeesuksen autiomaahan.
Neljäkymmentä päivää hän oli autiomaassa Saatanan kiusattavana. Hän eli villieläinten joukossa, ja enkelit pitivät hänestä huolta.
Pyhä Henki toimi maailman luomisessa. Hän liikkui kuin lintu sadepilvien päällä. Valo tuli, autiomaa väistyi ja maaima täyttyi vihreistä kasveista ja eläimistä. Elämä syntyi.
Ensimmäinen ihminen Aadam sai paratiisin elääkseen ja kuitenkin hän lankesi syntiin. Maailma turmeltui.
Jeesus tuli maailmaan tekemään tyhjäksi Saatanan teot. Hänessä tuli uusi aika, pelastus tuli luoksemme. Jeesus on uuden ihmiskunnan alku, uusi Aadam. Pyhä Henki johdatti hänet kohtaamaan pahan alkuperän Saatanan. Jeesuksen kaste oli kutsu julkiseen toimintaan. Ensimmäiseksi piti tehdä suora hyökkäys itse pimeyden vallan pomoa kohti.
Verratkaamme heitä keskenään.
Saatana houkutteli Aadamia syntiin ja Aadam lankesi.
Saatana houkutteli Jeesusta syntiin ja Jeesus voitti.
Kiusauksen aikana Aadamilla oli ihana Paratiisi kauniina ympäristönään.
Jeesuksella puolestaan oli kiusausten aikana autiomaan karu ympäristö ilman kasveja, kivenharmaata
Aadam oli ystävällisten eläinten seurassa.
Jeesus oli villipetojen ja myrkyllisten otusten ympäröimä.
Muuan juutalainen Midrash kertoo, että Paratiisissa ennen syntiinlankeemusta Aadamin oli eläinten palvottavana ja enkeleitten ruokittavana.
Enkelten palvelustyö ei poistunut Jeesuksen elämästä milloinkaan muutoin, kuin Golgatan ristillä. Silloin Vapahtajamme oli täysin yksin. Hän joka oli synnitön, otti kannettavakseen meidän syntimme ja Isän Jumalan hylkäämäksi tulemisen päälleen, jotta meille syntiemme tähden hyljätyille tulisi syntien anteeksianto ja pääsisimme Jumalan yhteyteen. Näin synnin tuomio on poistettu ja meille on tullut rauha ja sovinto Jumalan kanssa.
Jeesuksen oleskelu autiomaassa kesti 40 vuorokautta.
Israelin kansa kulki Siinain autiomaassa 40 vuotta.
Autiomaan kautta Israelin vaellus päättyi Luvatun maan saamiseen. Silloin pyhää kansaa johti Josua, kreikaksi Jeesus.
Meidän elämämme täällä maailmassa vie kerran perille uuden maailman elämään ja tähän meitä johtaa uudistuneen Jumalan kansan eli kirkon Herra Jeesus Kristus, uusi Joosua, Jumalan kansan johtaja eli kirkon pää. Kirkko on Kristuksen ruumis ja kerran hän ottaa omansa perille taivaan riemuun iankaikkiseen elämään.
Hyvää jatkoa rovasti Joutsenlahdelle, joka lahjoitti eduskuntapalkkionsakin tarvitsevien tukemiseen. Rovasti Jotsenlahden päätöstä koskevaan uutiseen vastaaminen on henk.koht. ollut hieman ”nihkeää”, koska hän on mielestäni ollut Arkadianmäellä yksi niistä harvoista ”luotettavista” ja edustanut päättäjänä samanlaista linjaa, kuin elämäni ensimmäissä vaaleissa ”joskus vuonna kivi” äänestämäni ”Porno-Ronkainen”.
Tämä on mielestäni parasta, jonka rovasti Joutsenlahdelle voi kaupalliselta musiikkikanavalta löytää:
https://www.youtube.com/watch?v=7qd9tJ660_Q
Rovasti Joutsenlahti teki viisaasti. Muutenkaan en tajua miten uskovat voivat olla Ps:n jäseniä.
Puolueessa on paljon sellaista jossa on selvästi enemmän uskoa vastustavia, kuin puoltavia temppuja esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan perusteetonta vihaa ja natsi-tervehdystä (tapaus Hirvisaari) jne.
Soininkin puheet aborttia vastaan on kuin papukaijaa mitä KKK kirjoittaa, vaan ei sovella vakaumustansa. Ei sillä toistoon perustuvalla näkemyksen esiintuomisella saa uskottavuutta.
Lisäksi hänen vetoaminen katolisen kirkon jäsenyyteensä on lähinnä markkinointia. Harva julkisuudessa oleva uskoaan tunnustava tuo omaa kirkkokuntansa niin esille.
No populistinen poliitikka on mitä on.
Onko Suomessa yhtään puoluetta jonka jäsen uskovainen voisi olla? Mielestäni uskovainen ihminen voi olla minkä tahansa puolueen jäsen, jos puolue ajaa asioita, joita ko. henkilö kannattaa. Uskovaiset ovat maan suola, he elävät maailmassa vaikka eivät ole maailmasta.
Salme: ”Uskovaiset ovat maan suola,”
Suola nostaa verenpainetta.
Salme: ”Mielestäni uskovainen ihminen voi olla minkä tahansa puolueen jäsen, jos puolue ajaa asioita, joita ko. henkilö kannattaa.”
Eli uskova voi olla vaikka täysin natsijärjestön jäsen jos puolue ajaa jotain hänen kannattavaa aatepohjaa.
Ensimmäisen paastonajan sunnuntain aihetta kuvataan ja tekstit esitellään sivulla
http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keFI?OpenPage&dindex=20180218
Saatana houkutteli Aadamia syntiin ja Aadam lankesi.
Mutta kukas sen Saatanan houkutteli tai ylpisti maailmassa joka oli täysin hyvä ja v ailla siis mitään ylpeyttäkään!?
Seppo
Kiitos hyvästä kysymyksestä.
Dogmatiikan professori Miikka Ruokanen on kirjoittanut kirjassaan Ydinkohdat:
”Raamatun pohjalta kirkot opettavat kuitenkin yhtäpitävästi, että paha syntyi kapinasta enkelimaailmassa. On olemassa persoonallinen, paha henkiolento, alun perin Jumalan hyväksi luoma enkeli, joka lankesi.”
Ei tuo Ruokasen opetus asiaa valaise yhtään, sillä mites hyvästä enkelistä saattoi tulla paha kun pahaa ei ollut olemassakaan ennekuin enkelistä tuli paha? Eli miten voi esim. olematon kompastuskivi tulla olemassaoloon vasta sillä hetkellä kun siihen kompastutaan? Tässä on ratkaisematon kristinopillinen looginen ongelma.
Seppo
Hyvin käytännönläheinen vertauskuva, joka sisältää vain yhden näkökulman:
erään keskiaikaisen kirkolliskokouksen antaman vastauksen Saatanan lankeemukseen:
”Itsestään” eli siis omasta syystään, omasta tahdostaan, omasta aloitteestaan, siis itsestään.
Miten on mahdollista, että kun panemme jääkaappiin hyvän banaanin ja sitten monen päivän perästä avaamme jääkaapin, niin löydämmekin pilaantuneen banaanin.
Tämä vertaus ontuu siltä osin että pilaantumisen aiheuttaneet mikrobit olivat siinä mukana, mutta logiikka hyppää tämän kohdan yli ja katsoo vain tuota kaavaa
pantiin hyvä jääkaappiin, mutta silti löydettiinkin paha banaani.
Sinä hukomat Matias itsekin vertauksesi ontuvuuden. Tässä logiikassa ei riitä että jääkaappi on hyvä vaan banaani oli luotu myös mädäntymättömäksi. Mistä siis alkoi pilantuminen?
ko Jumalapoika oli luotu täysin hyväksi, joten jokin ’itsestään’ pahentuminen tulee kysymykseen vain jos Jumala oli luonut tähän ihmiseen pahuuden alkujuuren eli ne ’ pahat mikrobit.’
Seppo
Lateranin Neljäs Konsiili vuodelta 1215 toteaa tuon itsestään, omaan lankeemukseen, perustuvaan pahan esiin tuloon todellakin sellaisin ilmauksin, että siitä on kaikki _ s y y _ poissa.
”« Diabolus et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali »
”Jumala oli tosin alkujaan luonut Paholaisen ja muut demonit luonnostaan hyviksi, mutta niistä tuli omasta syystään pahoja.”
Näin tuossa siis todetaan, että Jumala loi kaikki henkiolennotkin eli kaikki enkelivallatkin. Hän loi ne hyviksi. Näin myös Saatana on alkuaan luotu hyväksi henkivallaksi.
Syntiinlankeemuksen järkyttävyys on juuri siinä että ilman mitään syytä tämä henkivalta nousi kapinaan tekijäänsä vastaan ja omaa hyväksi tehtyä olemustaan vastaan ja alkoi taistelemaan hyvyyttä vastaan eli itse hyvyyden alkuperää eli Jumalaa vastaan.
Suomalaisesta katekismuksesta synti sanan selitys on ripoteltu eri puolille muiden kappaleitten sekaan. Syntiä käsitteleviä kappaleita on useita ja niistä on tehty hakemisto osoitteeseen.
http://katekismus.fi/hakemisto.html
Katolisessa katekismuksessa kappaleissa 385-421 käsitellään syntiinlankeemusta ja syntiä.
Seuraavassa osoitteessa sivulta 111 alkaen
https://cdn.katolinen.fi/uploads/2014/01/KKK-1.OSA-2.JAKSO-1.L-185-421.pdf
”Jumala oli tosin alkujaan luonut Paholaisen ja muut demonit luonnostaan hyviksi, mutta niistä tuli omasta syystään pahoja.”
Eihän tuossas selityksessä ole mitään järkeä. Eiöän täydellisen hyväksi luoudusa voi olla mitään pahan tuottava omaan syytä, koska koko pahaa ei täydellisen hyväksi luodussa mailamassa edes ollut vielä olemassa. Pahanhan pitiu tul olemassaolevaksi vasta enkelin ’ylpistyttyä’. Mutta mistä ylpeys tuli kun sitä ei ollut olemassa ..Kyllä sinä Matias tämän loogisen ongelman ymmärrät. Ei tähän ole muuta selitystä kuin se, että joko oppi saatanan lankemuksesta tai oppi saatanan alkuhyvyydestä on yksinkertaisesti väärä.
Seppo
Mikäli esittämälläsi tavalla luovuttaisiin kummasta tahansa vaihtoehdosta niin joutuisimme ratkaisevaan ongelmaan koko uskomme perusrakenteen kannalta.
Ensinnäkin. Jumala on kaiken luoja. Hänen tekoaan on kaikki mitä on olemassa. Mikäli olisi olemassa jotakin muuta, mikä on ollut olemassa jo ennen luomista, niin silloin tämän pitäisi luomattomana olla ikuista ja sen mukana myöskin joku toinen jumala. Tämä vaihtoehto johtaisi väistämättä kaksijumalaisuuteen. Tällaisia kaksijumalaisia uskontoja on maailmanhistoriassa esiintynyt, esim. muinaisessa Persiassa.
Näin meidän on lähdettävä siitä, että Jumala on luonut Saatanan.
Toiseksi. Jumala on luonut kaiken hyväksi. Hänen työnsä on vain ja ainoastaan hyvää. Siksi myös luomisessa on tehty vain sellaista, mikä on absoluuttisen hyvää.
Tästä syystä myös Saatana on ollut luomisen hetkellä hyvä. Tässä vaiheessa hänen hyvyytensä on ollut täydellinen.
Kolmanneksi. Nykyisessä tilanteessa Saatana on paha, kokonaan paha. Hänessä ei ole mitään hyvää. On siis tapahtunut täydellinen muuton hänen olemuksessaan.
Neljänneksi. Tuon muutoksen on aiheuttanut hänen lankeemuksensa. Mikäli olisi olemassa jokin syy tuohon lankeemukseen, niin silloin tuon syyn pitäisi olla vielä alkuperäisempi pahan valta. Tässä tapauksessa tuo alkuperäisempi olisikin varsinainen Saatana ja tuo langennut enkeli vain yksi Saatanan mukana langenneista demoneista eli pahoista hengistä.
Logiikan kannalta tällainen alkuperäisempään viittaaminen ei siis ratkaise peruskysymystä pahan alkuperästä, vaan ainoastaan siirtäisi ongelman kauemmaksi pohdiskelun alusta, mutta säilyttäen ongelman täysivoimaisena ja alkuperäisessä voimassaan.
Näin käy kuin muutamien äärettömän käsitettä pohdiskelleille oikosulkumaisen muka ratkaisun keksineille matemaatikoille, jotka todellisuudessa ovat ainoastaan siirtäneet kaavioihin sisältyneet ongelmat kauemmaksi ilman että varsinainen ongelman ratkaisu olisi auennut.
_ S y y n _ pohdiskelua siis ei voi ulkoistaa Saatanan ulkopuolelle, vaan pohdiskelun ainoaksi syylliseksi jää Saatana itse, hän yksinään ja vain hänessä itsessään, ei minkään ulkoisen tai hänen ulkopuolellaan olevan syyn tai osasyyn välityksellä.
Tuo kirkolliskokouksen 1215 lauselman itse -sana ”ipse” siis rajaa kaikki Saatanan ulkopuolella olevat vallat ja voimat tapahtuman ulkopuolelle. Näin raukeavat myös kaikki sellaiset suhteet, mitä voisi nimetä lankeemuksen syyksi.
Viidenneksi. Voimme siis todeta että Saatanan lankeemuksen pahuus on todella paha, koska tuossa hänen lankeemuksessaan iskettiin itse luomisen suurinta ja kauneinta olemusta vastaan, kun tuhottiin Luojan olemuksesta nouseva luomisen suuri lahja, että kaikki luotu on perusteissaan alussa ollut _ h y v ä ä _ , vain hyvää.
Tuo pahuuden esilletulo on niin pahaa siis myös siitä syystä, ettei sille ole mitään syytä tai perusteita näittävää selitystä.
Kuudenneksi. Monen teologin toteamus, että pahan olemusta ei voi kukaan täysin käsittää on täysin perusteltua, koska kaikki selittely edellyttäisi jotain syytä, jotka nimenomaan jo lankeemuksen peruslähtökohdista käsin ovat pois suljettuja itse varsinaisen langenneen eli Saatanan ulkopuolelta.
Sen sijaan pahan todellisuuden maailmassamme voi kuka tahansa huomata, jos vain pitää silmänsä auki. Riittää kun seuraa tiedotusvälineitten uutisointia edes yhden viikon ajan, nähdäkseen maailmassamme olevan hädän ja ahdingon, mikä on jonkun pahan teon tai tapahtuman aiheuttama.
Matias, pyörittelit ongelmaa pitkään hyppysissäsi kuin tulikuuma perunaa, mutta ei se peruna siitä yhtään jäähtynyt. Kirkon on siis hyväksyttävä lähtökohdissaan epälooginen perusoppi, jottei sen koko hengellinen/opillinen rakenne romahtaisi. Toteutuu sensuuriskenaario: ”Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla!”
Selvittämättä siis jäi miten absoluuttisen hyvä enkeli saatoi muuttua pahaksi maailmassa jossa kaikki oli absoluuttisen hyvää. Kirkon ja Matiaksen logiikan mukaan Saatana kykeni siis löytämään mustan paperin maailmasta (omalta pöydätään/itsestään) jossa oli vain absoluuutisesti valkoisia papereita…
Tässä on kyseessä älyllinen itsemurha, mutta onneksi suurin osa kristityistä ei tod. näk. edes ymmärrä ongelmaa.
Seppo
Jos joku rakentaa päätelmät virheellisen lähtökohtaoletuksen varaan, niin koko systeemi romahtaa. Sama sääntö pätee myös teologiaan. Systeemiin kuulumattomien osien käyttö oletusarvona ainoastaan sotkee päättelyn loogisuutta. Eihän jaguaari auton suorituskykyyn sotketa jaguaari eläimen tassuja, jalkalihaksi ja verenkierron osasia.
Älylliseen itsemurhaan syyllistyi vain Saatana, joka vastoin mitään järkeä luopui hyvästä osastaan Jumalan täydellisenä luomuksena ja vaihtoi kohtalonsa tuomion alaiseksi.
Helvettihän on luotu Saatanan ja hänen liittolaistensa rankaisemiseksi. Ilman pahan esiintuloa tuota pahan poistamislaitosta ei olisi tarvittukaan.
Systeemiin kuulumattomien osien käyttö oletusarvona ainoastaan sotkee päättelyn loogisuutta.
Ei tästä tule valmista. Yrititkö aivan vakavasti selvitä ongelmasta niin, että kysymys Saatanan lankeemuksen syystä ei edes kuuluisi systeemin osiin? Tietenkin kuuluu. Toki ymmärän että kristillinen päättely toimii tässä asiassa loogisesti vain, jos se hyväksyy alkulähtökohdan epäloogisuuden ja kieltäytyy näkemästä ongelmaa eli hyppää jo liikkeessä olevaan junaan.
Olisi rehellisempää vain yksinkertaisesti todeta, että opin Saatanan lankeemuksesta ja täydellisen h yvästä maailmasta kehitelleet esi-isät eivät ole loogista virhettään huomanneet.
Seppo
Mikäli ajatellaan, että Saatanan lankeemuksella olisi jokin ulkopuolinen ja/tai hänen lankeemustaan edeltänyt ”syy”, josta johtuisi pahuuden mukaan tulo maailmankaikkeuteen, niin silloinhan ongelmaa pahan alkuperästä ei ole ollenkaan selvitetty. Pahan alkusyy vain on siirretty kauemmaksi ja Saatanasta on tullut vain pikkudemoni tuon alkuperäisemmän varsinaisen Saatanan rinnalla.
Mikäli tuota jonoa jatketaan äärettömän lukumäärän kertoja, niin silloin päädytään kaksijumalaisuuteen, koska silloin olemassaololla on kaksi alkuperää, toinen hyvä ja toinen paha. Näin ollaan luovuttu ehdottomasta monoteismista ja ollaan langettu useamman jumalan systeemiin.
Todella looginen järjestelmä voidaan perustaa vain siitä, että Jumalan ehdoton kaikkivaltius ja luomistyön täydellinen hyvyys otetaan todesta.
Tämä johtaa siihen, että Saatanan lankeemuksen ääretöntä pahuutta ei voida sivuuttaa mukama loogisin verukkein yrittämällä siirtää hänen vastuutaan jollekin toiselle mahdille tai voimalle. Syyn siirtäminen Saatanan omasta lankeemuksesta, latinan ”ipse”, ”omasta syystään”, ei selitä mitään lankeemuksen syystä, ainoastaan lieventää Saatanan lankeemuksen syvyyttä ja pahuutta ilman, että kuitenkaan annetaan muuta selitystä kuin selitysperusteen siirtymää johonkin toiseen muka syyhyn.
On siis rehellisempää todeta missä lankeemuksen todellinen vika on eli Saatanan omassa lankeemuksessa eli ”omasta syystään”.
Matias,joko kieltäydyt ymmärtämästä ongelmaa tai väistelet sitä ommellen ’ulkopuolisen syyn’ olkinuken. Ei tässä ulkopuolisatta syytä tarvita enkä ole sitä hakenut. Sillä tämä ongelma on ihan yhtä ratkaisematon myös ’oman syyn’ kohdalla. Absoluuttisen hyväksi luodulla enkelillä kun ei voi olla mitään ’omaa syytä’, sillä tuollainen pahan tuotanut oma syy on jo sinänsä paha, jota ei pitänyt olla olemassa.
Ongelma on edelleen ja johtunee ihan arkipäiväisesti siitä,että sitä eivät opin rakentajat ole aikanaan yksinkertausen logiikan vaatimuksia tajunneet.
Seppo
Tuo väite
”Absoluuttisen hyväksi luodulla enkelillä kun ei voi olla mitään ‘omaa syytä’, sillä tuollainen pahan tuotanut oma syy on jo sinänsä paha, jota ei pitänyt olla olemassa. ”
Sisältää osatotuuden: ”Oma syy on jo sinänsä paha.”
Mutta se sisältää myös lauseen joka ei vastaa tosiasoita: ” — ei voi olla mitään ’omaa syytä’, —, jota ei pitänyt olla olemassa.”
Huomaan että tämä menee kinaamiseksi, koska keskustelu ei etene, vaan yhtä ja samaa väitettä yritetään ainoastaan perustella eri sanoja käyttäen, mutta kuitenkin pysyen samassa peruskysymyksenasettelussa.
Kiitos Seppo keskustelusta. Olet herättänyt mielenkiintoisia näköaloja ja kysymyksenasetteluja.
Hyvää ja Jumalan siunaamaa talven jatkoa!
Tuomas Akvinolainen kirjoittaa perusteellisen pohdiskelun Summassaan eli teologianvyhteenvedossaan.
Teksti luettavissa sekä latinaksi että englanniksi rinnakkain.
http://dhspriory.org/thomas/summa/FP/FP063.html#FPQ63A1THEP1
Olisiko Jumala Kaikkivaltias ja maailmankaikkeus ääretön, jos me voisimme tutkia taivaan kapinan? Olisiko niin pienestä Jumalasta meille hyödytystä?
Mielenkiiintoista pohdiskelua. Olemme järkeilyn vallassa ja sen uskominen, että Käärme oli kavalin kaikista kedon elämistä (Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt. 1.Moos.3:1) ja Jumalan tekemä.
Pahan olemassa oloon on varmasti syynsä, mutta järkeilemällä emme pääse perille ja tärkeimpään meille on ilmoitus, jonka Jumala lupasi: Tulee siemen joka polkee rikki käärmeen pään. Tuon Lupauksen toivon varaan myös Adam ja Eva elämänsä perustivat langenneesta tilassa, sillä saatuaan ensimmäisen lapsen, he sanoivat: ”Minä olen saanut pojan Herran avulla”. (Tuon voi kääntää myös: ”Minä olen saanut Herran Pojan”), jonka ajatus tukee myös, että antoivat hänelle nimen Kain (tarkoittaa: Luvattu), myös toinen poika syntyi Abel (tarkoittaa:turha)jonka merkitystä voi arvioida tuon lupauksen kautta.
Ajatus pahan syntymisestä maailmaan Kainin kautta, joka oli paha ja tappoi veljensä, johtaa myös siihen, että Luvattu vaimosta syntyvä Siemen, joka tulisi rikkomaan kirouksen oli vasta tulossa ennalta määrätyn ajan kuluttua Jeesuksessa maailmaan. (Ihminen karkoitettiin maahan, jonka Jumala oli kironnut ”Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: ’Älä syö siitä’, niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi.1.Moos.3:17)
Pahan tuleminen maailmaan Paratiisista, johtunee juuri lankeemuksesta Paratiisissa jossa ”hyvä ja paha” olivat erillään ja pahalla ei ollut valtaa ihmiseen, jos ihminen olisi pysynyt synnittömänä. Tuon synnittömyyden tai vallan hallita sitä ihminen kuitenkin menetti ja joutui karkoitetuksi ja kuoleman vallan alle. Ihminen menetti kuolemattoman olemuksensa Paratiisissa.
Pahalla on ilmeisesti sellainen merkitys ja valta, että se leviää ja sitä ei voi hallita, kun se kerran on päässyt vallalle (jota tämän maailman ruhtinas hallitsee) ja juuri siksi ihminen tuli kartkoittaa pois Paratiisista.
Nyt se Pelastus jonka Jumala lupasi, on toteutettu myös ihmisen kautta, sillä tuo Luvattu Siemen syntyi ihmisestä Marian sikiämisen kautta, joka tapahtui Herran Enkelin kautta ja siksi tuon syntyneen nimeksi oli annettava Immanuel.
(”Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel”, mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.”), jonka myös Profeetat olivat ennustaneet olevan tulossa. (Jes. 7:14) ja jonka lupauksen kaikki Israelin isät olivat uskoneet aina Seetistä ja Enosta lähtien, sillä tuolloin alettiin huutamaan Herran nimeä avuksi. Ja odotus Luvatusta alkoi, joka täyttyi vasta Herramme maailmaan syntymisessä, sillä Hänessä on Pelastus kaikille, jotka uskovat ja panevat toivonsa Häneen. Ihmeellinen on Hänen nimensä.
”Ja Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Seet, sanoen: ”Jumala on suonut minulle toisen pojan Aabelin sijaan, koska Kain hänet surmasi. Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.” Moos.21.Moos:25-26
Saatana valta on maailmallista ja kuoleman alaista ja kerran päättyvä lopullisesti, kun taas Kristuksen valta on Iankaikkista Valtaa. Sillä Hän on pappi Melkisedekin mukaan Joka on tullut ilman maallista lakia, elämän lain kautta.
Sinä ajelet Ismo tässä kysymyksessä jo asemalta lähteneessä junassa ja se ongelma jäi sinne asemalle.
Olet oikeassa, olen jo kyydissä ja tuo ongelma on jäänyt asemalle. Hyvä niin. Lepo Herrassa on tieni päämäärä ja täältä kyydistä vain huutelen.
”Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.” Hebr.4:10
Uskonpuhdistajamme Luther on käsitellyt Saatanaa erittäin monessa yhteydessä.
Saksankielisessä Lutherin tekstien 25 niteisessä ja 23 osaisessa kokoelmassa Luthers Sämtliche Schriften kokoelman osassa XXIII sisältyvässä hakemistossa Saatanaa koskevia viittauksia on palstalta 1781 palstalle 1802 eli yhteensä yli 10 valtavan isoa sivua hakemistoa. Suuret sivut ovat kaksipalstaisia.
Lutherin valtavassa tuotannossa siis Saatana mainitaan todella monta kertaa. Tästä syystä olen yrittänyt keskittyä vastauksissani vain opin kaikkein keskeisimpiin kohtiin.