Kristus maailmaan tullessaan sanoi: ”Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: ’Katso, minä tulen – kirjakääröön on minusta kirjoitettu tekemään sinun tahtosi, Jumala.’” (Hepr. 10:5-7) Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. (Heb. 13:8)
Jeesus Kristus oli Isän Jumalan tykönä ennen maailman luomista (vert. Joh. 17:5 ja Joh. 1:1-2); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
.
Jeesus Kristus piti Jumalan sanaa kokonaan totuutena (vert. Joh. 17:17); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi olevansa Tie ja Totuus ja Elämä; Jeesus on ainut tie Taivaaseen (vert. Joh. 14:6); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi tulevansa kerran takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita (vert. Matt. 13:37-43); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi olevansa ylösnousemus ja elämä ja joka häneen uskoo ei ikinä kuole (vert. Joh. 11:25-26): miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Mitä muita fundamentteja Jeesuksella oli?
Kaikki julkaistut blogini:
Juha Heinilä, onneksi uskon Raamatun Sanaan eli olipa syntimme kuinka veriruskeat tahansa niin ne tulevat lumivalkoisiksi kun löytää Jeesuksen kautta Jumalan valtakuntaan.
Ari, jopa armoa löytyy itselle, mutta toisilta tivataan muiden synneistä.
Heinilä: ”Uudestikastajat taitaa olla uskonpuhdistuksen ajan mätä hedelmä, johon olisi pitänyt tarmokkaammin puuttua.”
Enpä ole välittänyt lukea ketjua, mutta kun hiukan vilkaisin niin tämä Heinilän kommentti osui silmään.
Surmattujen uskovien kasteeseen pitäytyneiden ns. anabaptistien luku oli suurempi koko alkuseurakunnan aikaan tapettujen kristittyjen määrä, Monet tutkijat aínakin sanovat näin.
Silti, Juha, sanot, että olisi vielä tarmokkaammin puuttua?
Mitä oikein mahdat tarkoittaa?
Hyvä kysymys. Tarkoitin oikeaa opetusta ja heti puuttumista väärinkäytöksiin. Tulella ei mitään voiteta.
Se olisi ollut asiallista, jos olisi pysytty keskustelun ja Raamatun tutkimisen tasolla. Ihan niin ei käynyt. Esimerkiksi tunnettu teologi Balthasar Hübmaier kutsuttiin keskusteluun tai väittelyyn liittyen oppiin uskovien kasteesta. Haasteen esittäneelle Zwinglin porukalle mieluista tulosta ei siitä kuitenkaan tullut. Hübmaier taisi ainakin itse nähdä voittaneensa väittelyn. Kuitenkin häntä kidutettiin ja pakotettiin perumaan oppinsa. Ensimmäisellä kerralla hän heikkoudessaan perui, mutta myöhemmin katui sitä syvästi ja pysyi toisella kiinniottamiskerralla lujana vaimonsakin häntä siihen kehottaessa ja kärsi marttyyrikuoleman roviolla.
Laitanpa biisin liittyen ko. henkilöön mahdollisille kiinnostuneille.
http://youtu.be/kDOdsbbYm7w
Kiitos Risto, erinomaisesta kommentista. Raamatun tutkiminen ja oikea Krituksen oppi olisi riittänyt. Surmat, pakottamiset, väkivalta ja muut sopimattomuudet, eivät sovi kristittyjen toimintaan.
Anabaptisryhmiä oli 1500-luvulla useitakin. Anabaptistiyhteisöt olivat useimmiten pieniä ja niiden jäsenet rauhallisia. Liikkeen kannattajat eivät salailleet uskonkäsityksiään vaan saarnasivat muille.
Perusopit määriteltiin Schleitheimin tunnustuksessa vuonna 1527. He muun muassa kieltäytyivät tarttumasta aseisiin, pysyttelivät erossa maailmasta ja erottivat väärintekijät keskuudestaan.
Tunnusomaisinta heidän uskolleen oli kuitenkin se, että he katsoivat kasteen olevan aikuisia eikä lapsia varten, mikä myös erotti heidät selvästi muista uskonnoista.
Aikuiskaste ei ollut pelkästään oppi- vaan myös valtakysymys. Jos kastetta siirrettäisiin aikuisikään, niin että ihminen saisi tehdä uskoon perustuvan valinnan, jotkut eivät ehkä antaisi kastaa itseään lainkaan.
Kastamattomat ihmiset taas jäisivät ainakin jossain määrin kirkon vaikutusvallan ulkopuolelle. Joillekin kirkoille aikuiskaste merkitsi vallan menettämistä.
Tästä syystä sekä katolilaiset että luterilaiset vastustivat aikuiskastetta. Vuoden 1529 jälkeen ne, jotka kastoivat aikuisia tai jotka kastettiin itse aikuisina, olivat ainakin joillakin seuduilla vaarassa saada kuolemantuomion.
Eräs pappismies kuvasi vauvakastetta lehtikirjoituksessa seuraavaan tyyliin: ”Pastori Martti Tuure kirjoitti 20.8 lehdessä vauvakasteesta: ”Kristillisessä kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus ja iankaikkisen elämän lahja…., vaikkakaan kun pieni lapsi kastetaan, hän ei vielä ymmärrä kasteen merkitystä, mutta kastetta ei ole sidottu ihmisen ymmärrykseen.”
Kuulostaa hassulta, että vastasyntynyt lapsi tarvitsisi sitä ”syntien anteeksiantamusta” joita ”syntejä” ei ole vielä ehtinyt tekemäänkään. Tai että saisi niitä jo etukäteen anteeksi, jotta voisi niitä sitten myöhemmin vapaasti tehdä.
Raamattu kertoo sen aikaisen kristillisyyden piirissä mennyn kasteelle vasta kun oli alettu uskomaan sen opetuksiin. Vastasyntyneiden kasteesta se ei puhu mitään.
Vauvakaste vakiintui käytäntöön vasta noin 200 vuotta Jeesuksen päivien jälkeen ja lähes yhtä kauan Raamatun kreikkalaisten kirjoituksien (= uusi testamentti) valmistumisen jälkeen.
Raamattu kylläkin esim. Apostolien teoissa puhuu kasteen yhteydessä syntien anteeksiannosta, mutta liittää siihen myöskin katumuksen osoittamisen.
Kun sitä vertaa muihin Raamatun ilmaisuihin joissa osoitetaan, että Kristuksen lunnaiden ansiosta voi saada syntejä anteeksi,. niin johtopäätös on se, että itse kaste sinällään ei sitä voi mahdollistaa. Kasteella sen sijaan osoitetaan, että uskotaan näihin lunnaisiin ja lupaudutaan tekemään ja alistutaan Jumalan tahtoon. Vastasyntynyt ei vielä tällaista voi tehdä.
”Iankaikkisen elämän lahjasta taas Jeesus opetti, että sen voi saada jos on loppuun asti uskollinen. ”Förskottina” etukäteen sitä ei voi kukaan ihminen tai mikään taho jaella.
Ismolta ”helmi” ( klo 14. 46 ): Evankeliumi on erottamaton Laki ja Armo, samalla myös sekottamaton Laki ja Armo.
Alkukirkon ensimmäisinä vuosisatoina kristikunnassa käytiin armottoman kovaa kamppailua kolmiyhteinen Jumala – käsitteestä.
Areiolaiset ( sen aikaiset ”jehovalaiset ” ) kielsivät Jeesuksen jumaluuden ja liukuivat harhaoppeineen kristikunnan ulkopuolelle
( ja ovatkin siellä pysyneet; ” jehovalaista” opetusta voi havaita kristillisten kirkkojen ja seurakuntien toiminnassa ja jäsenissä ).
Jehovalaiset. ”särkevät” Jumalan kolminaisuuden; siksi tälläkin foorumilla keskustelu tuntuu kovin turhauttavalta.
Sakari, kiitos hyvistä kommenteista. Jeesus on Kristus! Jeesus on Herra! Jeesus on Jumala!
Tuomas vastasi ja sanoi Jeesukselle: ”Minun Herrani ja minun Jumalani!” (Joh. 20:28)
Alkukielen tekstin voi analysoida täältä Joh. 20:28
Sakari Pöyhönen: ”Jehovalaiset. “särkevät” Jumalan kolminaisuuden; siksi tälläkin foorumilla keskustelu tuntuu kovin turhauttavalta.”
Psst. Sakari:Jehova on Jumalan nimi ja siihen olisi itseään kristittynä pitävän syytä suhtautua kunnioittavasti.
Kristinuskon oppikirjana pidetty Raamattu ei mainitse kolminaisuusopista yhtään mitään.
Raamattu osoittaa, että on yksi kaikkivaltias Jumala ja hänen alaisuudessaan on hänen ensimmäinen luomistekonsa, ainoasyntyiseksi Pojaksi kutsuttu Jeesus Kristus, joka kuitenkin on alistettu Isänsä alaisuuteen ja hänen osoitetaan olevan eri persoona kuin Kaikkivaltias Jumala ja Luoja.
Kristikunnan kolminaisuusopin “kolmannen jumalan” ilmentymää pyhä henkeä, ei taas missään kuvata olevan laisinkaan mikään persoona. Se kuvataan voimaksi, jota Jumala voi antaa ihmisten tueksi ja vahvistamiseksi tietyissä tilanteissa.
Kolminaisuusopetus otettiin kristinuskon muodostuviin institutionaalisiin ja maallistuneihin kirkkoihin kauan Jeesuksen päivien ja Raamatun valmistumisen jälkeen. Sen sanotaan perustuvan ns. Athanasiuksen uskontunnustukseen.
Tästä mainitsee tunnettu hakuteos The New Encyclopedia Britannica seuraavaa:
“Tuo uskontunnustus oli idän kirkolle tuntematon aina 1100-luvulle saakka. Oppineet ovat 1600-luvulta lähtien olleet yleensä samaa mieltä siitä, että Athanasius (kuoli v. 373) ei kirjoittanut Athanasiuksen uskontunnustusta, vaan se laadittiin luultavasti Etelä-Ranskassa 400-luvulla.”
“…..Tällä uskontunnustuksella näyttää olleen vaikutusta pääasiassa Etelä-Ranskassa ja Espanjassa 500-600 luvulla. Sitä käytettiin kirkon liturgiassa Saksassa 800-luvulla ja Roomassa hieman myöhemmin.”
Tunnettu historioitsija Willy Durant kirjoittaa kolminaisuusopin alkuperästä:
“Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta, se omaksui sen……Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta.”
Rooman valtakunnan ja myös kristinuskon historiasta laajoja tutkimuksia aikoinaan tehnyt historioitsija Edward Gibbon mainitsee asiasta kirjassaan “Kristillisyyden historia”:
“Jos kristillisyys voitti pakanuuden, on yhtä lailla totta, että pakanuus turmeli kristillisyyden. Ensimmäinen kristittyjen deismi….muuttui Rooman kirkon toimesta käsittämättömäksi kolminaisuusopiksi. Monia egyptiläisten keksimiä ja Platonin ihannoimia pakanallisia opinkappaleita pidettiin uskomisen arvoisina.”
Otavan suuri ensyklopdia (1977 painos, 3. osa, sivu 2435):
“Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.”
Katolinen tietosanakirja (The New Catholic Encyclopedia) tunnustaa myöskin asian:
“Sanamuotoa “yksi Jumala kolmessa persoonassa” ei lopullisesti vakiinnetettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskontunnustukseen ennen 300-luvun loppua (siis kauan Raamatun valmistumisen jälkeen).”
“Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten isien (tarkoittaa tällä Jeesuksen apostoleita ja alkukristittyjä) ei ollut mitään etäisestikään tälläistä ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.”
Kolmiyhteinen jumala opetus ei ole siis Raamattuun perustuva, eikä kuulunut alkuperäiseen kristinuskoon, vaan on myöhemmin tehtyä lisäystä ajoilta jolloin ns. pakanallisuus alkoi vaikuttamaan “luopumuksen” jälkeisessä kristillisyydessä.
Johanneksen evankeliumin 20:17:
”17. Jeesus sanoi hänelle: ”Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne ”
Johannes 17:3:
”3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
“
Johannes 14:28:
”28. Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.”
1. Korinttolaisille 11:3:
”3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.”
1. Timoteukselle 2:5, 6:
”5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,”
Jehovalaisuuden pysyvä ongelma on Jeesuksen jumaluuden totaalikieltäminen, sorry, siinä se ongelma, joka sulkee jehovalaiset
kristinuskosta ja kristillisistä kirkoista ja seurakunnista.
Sakari Pöyhönen: ”Jehovalaisuuden pysyvä ongelma on Jeesuksen jumaluuden totaalikieltäminen, sorry, siinä se ongelma, joka sulkee jehovalaiset kristinuskosta ja kristillisistä kirkoista ja seurakunnista.”
Kirkoista niiden synkkine historioineen he haluavatkin pysyä erossa. Kristilliseen seurakuntaan kuulumisesta ei onneksi annettu tuomiovaltaa Sakari Pöyhöselle.
Roomalaiskirjeen 14. luku:
”10. Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen.
11. Sillä kirjoitettu on: ”Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa”.
12. Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme.
13. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta”
Apostolien tekojen 17. luku: ”31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista.”
1. Pietarin kirjeen 4. luku: ”17. Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?”
Vesa, olet oppiesi kanssa ihan pihalla Kristuksen kirkon opista. Jeesus Kristus on kirkon kulmakivi, ja suhde häneen on tärkeä. Jeesus Kristus on Herramme ja Jumalamme!
Juha Heinilä: ”Jeesus Kristus on kirkon kulmakivi, ja suhde häneen on tärkeä.”
Raamattu määrittelee Jeesuksen Kristuksen kristillisen seurakunnan ”perustaksi” ja sen johtajaksi.
Se käyttää hänestä nimitystä ”Jumalan Poika.” ”Ihmiskunnan pelastaja” tai ”vapauttaja” , ja sen ”Isä.” Myös kuvaa häntä ihmismaailman tuomitsijaksi ja taivaallisen Jumalan valtakuntahallituksen kuninkaalliseksi hallitsijaksi. Myös ”välittäjäksi ihmisen ja Jumalan välillä.”
Juha Heinilä
01.09.2014 19:35
”Kiitos Risto, erinomaisesta kommentista. Raamatun tutkiminen ja oikea Krituksen oppi olisi riittänyt. Surmat, pakottamiset, väkivalta ja muut sopimattomuudet, eivät sovi kristittyjen toimintaan.”
Mitä Juha Heinilä tarkoittaa sanalla ”sovi” kristittyjen toimintaan??
Siis voiko olla oikea uudestisyntynyt jos tekee noita mainittuja tekoja, ei voi ja tämä on selkeää, niin paitsi paatuneella sydämellä olevalle joka ei näe eikä kuule.
Rakkaus ei tee kenellekkään pahaa eikä pakota ketään ja tämä rakkaus on vuodatettu Pyhän Hengen kautta jokaiseen uudestisyntyneeseen, AAAAMEN
Ari, elä jo omaa elämääsi. Kun osoittelet muita sormella, niin aina itseäsi osoittaa kolme sormea. Liity johonkin kristilliseen seurakuntaan, niin pääset uskonelämän alkuun ja alkamaan kasvamaan kohti Kristusta.
Järkeisoppi sotii Henkeä vastaan. Liha ei voi alistua hengen alle, koska se on liha.
”Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sen tähden, että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu. Room.8
On tahoja , jotka eivät voi tuohon samaistua, silti kutsuvat itseään Kristityiksi.
Jehovalaisten pysyvänä ongelmana pysyy Jeesuksen jumaluuden
totaalikielto, joka sulkee jehovalaiset kristillisten kirkkojen ja seurakuntien yhteydestä. Ongelma säilyy niin kauan, kun Jeesuksen jumaluus kielletään, sorry näinl se vain on: jolla on Poika, hänellä Isä. Jolla ei ole Jumalan Poikaa, hänellä ei ole
isääkään ( Johannes kirjeessään ).
Jehovaan he sanovat uskovan, mutta ei Jehovan ainosyntyiseen Poikaan, Jeesukseen Kristukseen.
Jeesus Kristus sanoo: ”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.” (Joh. 3:16-18)
Sakari Pöyhönen: ”sorry näinl se vain on: jolla on Poika, hänellä Isä. Jolla ei ole Jumalan Poikaa, hänellä ei ole isääkään.”
Tarkoittanet 2. Johanneksen kirjeen 9. jaetta, joka tarkasti ottaen sanoo vanhan kirkkoraamatun mukaan seuraavaa: ”9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.”
Siis Kristuksen opista poikkeaminen on vakava asia. Jeesus opetti suhteestaan Isäänsä, että ”hän oli Isänsä lähettämä” ”Sanoi toimivansa ”hänen tahtonsa mukaan” Sanoi ”Isän olevan häntä suurempi”. Kutsui Jehovaa Jumalakseen ja seuraajiensa Jumalaksi jne.
Johanneksen evankeliumin 7. luku: ”16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: ”Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18. Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.”
Jehovan todistajat uskovat Jeesuksen lunnaisiin ja ovat ottaneet vastaan Jumalan armon ja rakkauden tarjouksen.
”Väärän todistuksen antamisen” Raamatun tekstit tuomitsevat hyvin kovasanaisesti. Samoin myöskin herjauksen ja muut sen kaltaiset asiat.
Vesa, Jeesuksen maan päällä vaeltaessa Isä Jumala oli Poikaa suurempi, ei Taivaissa. Jesaja 53:n kannattaa lukea.
Juha Heinilä: ”Vesa, Jeesuksen maan päällä vaeltaessa Isä Jumala oli Poikaa suurempi, ei Taivaissa”
Erikoista järkeilyä. Lähettäjä on aina lähettäjää korkeampi ja Isä Poika ilmaisut kertovat myös keskinäisestä suhteesta. Vain Jehova Jumalaa kutsutaan Raamatussa Kaikkivaltiaaksi ja Korkeimmaksi.
Filippiläiskirjeen 2. luku:
”5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.”
Psalmien 83. luku: ”17. Täytä heidän kasvonsa häpeällä, että he etsisivät sinun nimeäsi, Herra.
18. Joutukoot häpeään ja kauhistukoot ikuisesti, tulkoot häpeään ja hukkukoot.
19. Ja tulkoot tuntemaan, että sinun ainoan nimi on Herra, että sinä olet Korkein kaikessa maassa.
Ilmestyskirjan 4. luku: ”11. ”Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut”.
Ismo Malinen, mitä on ”järkeisoppi”???
Kun kuuntelee täälläkin keskustelua niin eikö järkeisoppi sano ettei ihminen voi elää synnittömästi siis ei ole voimaa vastustaa kaikkia syntejä, miksi, koska ”näkee” omassa elämässä tämän mahdottomuuden.
Usko eli hengessä sanoo että uudestisyntyneellä on voima voittaa kaikki kiusaukset ilman että lankeaa syntiin, miksi, koska JUMALA takaa sen että on voima voittaa kaikki kiusaukset, siis ei ole mitään tekosyytä kun lankeaa, vain ja ainoastaan saa syyttää itseään että on tahtonut tehdä syntiä.
Ari, oletko elänyt synnittömästi kasteesta lähtien, lankeamatta kertaakaan? Onko sinulla Jumalan voima takanasi?
Juha Heinilä, en ole elänyt synnittömästi, siis olen langennut, KYLLÄ minulla on Jumalan voima Pyhän Hengen kautta.
Voit siis itse vasta kysymykseesi, voiko sellainen kuin sinä olla uudestisyntynyt, joka tekee syntiä?
Juha Heinilä, on syntiä joka on kuolemaksi vaikka olisi uudestisyntynytkin ja sitten on syntiä joka ei ole kuolemaksi.
Pyhitys on jatkuva etenevä projekti eli siinä elämä muuttuu enemmän ja enemmän Jumalan tahdon mukaiseksi. Mieli muuttuu siis enemmän ja enemmän Sanan mukaiseksi ja siitä seuraa tekojenkin muuttuminen Sanan mukaisiksi, kaikki siis Jumalan voimassa.
Mistä tiedät, ettet ole pilkannut Jumalan Pyhää Henkeä? Mikset kuulu kristilliseen seurakuntaan?