Kristus maailmaan tullessaan sanoi: ”Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: ’Katso, minä tulen – kirjakääröön on minusta kirjoitettu tekemään sinun tahtosi, Jumala.’” (Hepr. 10:5-7) Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. (Heb. 13:8)
Jeesus Kristus oli Isän Jumalan tykönä ennen maailman luomista (vert. Joh. 17:5 ja Joh. 1:1-2); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
.
Jeesus Kristus piti Jumalan sanaa kokonaan totuutena (vert. Joh. 17:17); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi olevansa Tie ja Totuus ja Elämä; Jeesus on ainut tie Taivaaseen (vert. Joh. 14:6); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi tulevansa kerran takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita (vert. Matt. 13:37-43); miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Jeesus Kristus sanoi olevansa ylösnousemus ja elämä ja joka häneen uskoo ei ikinä kuole (vert. Joh. 11:25-26): miksi tämä Jeesuksen fundamentti on tärkeä?
Mitä muita fundamentteja Jeesuksella oli?
Kaikki julkaistut blogini:
Entä jos on niinkin, että Pyhien Kirjoituksen yhteneväinen ”sisältö” on ”rajannut” Pyhien Kirjoitusten rajat?
Ajattelen niin, että Pyhä Raamattu on kokonaisuus, jossa eri jakeet selventävät muita jakeita. Raamatussa ei ole mitään väärää tai ristiriitaisuuksia. Toki yhdessä jakeessa ei kaikkea voi sanoa, vaan toiset jakeet täydentävät muita jakeita.
“Minä, Paavali, kirjoitan tähän tervehdyksen omakätisesti. Näin minä kirjoitan, ja tämä on tuntomerkkinä jokaisessa kirjeessäni>>>
So what?
Näin se on, Jumalan tahto, että hän kirjoittaa, ja Jumalan tahto mitä hän kirjoittaa.
Se ei ole samaa kuin kirkolliskokouksen tahto.
Onko Pyhä Henki siis lakannut toimimasta seurakunnassaan? Eikö Jumala enää tahdo mitään?
Paavali käytti kirjuria, mutta antoi omakätisen ”sinettinsä” kirjeisiinsä. Uskon, että kirjeen saajat arvostivat Paavalin omakätisiä tervehdyksiä.
Jorma ja Martti Pentti, kiitos hyvistä kommenteistanne, joissa on pohtimisen arvoisia ajatuksia.
Paavali käytti kirjuria ja lisäsi tervehdyksen omalla käsialallaan. Tämä ei tarkoita, että Jumala olisi käyttänyt Paavalia kirjurinaan. Raamatun arvo on mielestäni siinä, että sen kirjoittajat voidaan tunnistaa eläviksi ihmisiksi. Mitään sanelukoneita he eivät olleet.
”Kaikki kirjoitukset” Pyhän Hengen henkäyttämiä ( pasa grafe theopneustos – jumallisesti ulospuhallettuja 2 Tim. 3 : 16 ).
”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.” Eipäs pilkota Raamatun jakeita! Toki näistä sanoista voi sellaisenkin ’palapelin’ tehdä, jossa sanotaan: ”Jokainen kirjoitus on pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt.” Niin siinä ei kuitenkaan lue.
Kiitos Sakari hyvästä kommentista ja suorasta hyvästä käännöksestä alkukielestä.
πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος
Martti Pentti, nyt puhutaan Pyhästä Raamatusta, jossa jokainen kirjoitus on Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt. Tämän päivän ilmoitukset voivat olla peräisin mistä tahansa. Kaikki pitää arvioida Jumalan kirjoitetun sanan avulla.
Myös Raamatun tekstejä tulee arvioida. Kirjoitusten osia arvioidaan kokonaisuuden ja keskeisen sisällön mukaan.
Martti Pentti, kokonaisuus ja muut jakeet auttavat ymmärtämään. Tämä ei tarkoita sitä, että jotkut jakeet voidaan vesittää muilla jakeilla. Raamatussa on kaikki tarpeellista, eikä sieltä voi mitään pois ottaa. Ei yhtä jaetta tai edes jakeen osaa.
Meidän viisautemme ei yllä Jumalan viisauteen, joten meistä ei ole mestariksi, joka voisi mestaroida Jumalan sanaa.
”Raamatussa on kaikki tarpeellista, eikä sieltä voi mitään pois ottaa. Ei yhtä jaetta tai edes jakeen osaa.” Martti Luther ei ollut ihan tuota mieltä. ”Uskonpuhdistuksen aikana jotkut teologit, erityisesti Martti Luther, väittivät, että Jaakobin kirje on liian puuttellinen ollakseen osa Uuden testamentin kaanonia. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että kirje opettaa, ettei usko yksin ole tarpeeksi pelastukseen. Luther katsoi tämän olevan ristiriidassa hänen opettamansa sola fide (yksin uskosta) -periaatteen kanssa. Tämän pohjalta Luther kutsui Jaakobin kirjettä tunnetusti ”olkiseksi epistolaksi”, joka ei opeta evankeliumia selkeästi ja oikein.”
Martti Pentti, Bibliassa on tohtori Martti Lutherin kirjoittamia esipuheita. Jaakobin kirjeen esipuheessa, Martti Luther selvittää erinomaisesti Jaakobin kirjettä (mm. tekoja).
Tohtori Martti Lutherin esipuhe Jaakobin kirjeeseen (Biblia 1776):
“Pyhän Jakobin Epistolasta on myös muinaisten opettajain seassa epäilys ollut, enimmiten sentähden, että se näkyy 1, 2:14, 21, 25, opettavan lain töistä, niinkuin niiden kautta pitäis vanhurskaaksi ja autuaaksi tultaman: jota vastaa pyhä Paavali monessa paikassa opettaa, että me tulemme autuaaksi ainoasti uskon kautta Kristuksen päälle, ilman lain töitä, Rom: 3:28, Eph. 2:8. Kuitenkin pidetään nyt myös tämä kirja, niinkuin se onkin, oikiana apostolin oppina kaikilta oikeilta opettajilta. Sillä ei tässä ole yhtään vastahakoisuutta; vaan nimitetyssä luvussa puhutaan ulkokullatuista, jotka ovat ainoastaan nimeltä kristityt, suullansa kerskaavat uskosta, vaan työllänsä toista osoittavat. Ei tässä puhuta oikiasta uskosta, joka ei koskaan ole ilman hyviä töitä, vaan turhasta luulosta, paljaasta tiedosta eli uskon varjosta, joka ei ketään autuaaksi tee. Ei p. Jakob tässä siitä puhu, kuinka syntinen taitaa vanhurskaaksi ja autuaaksi tulla Jumalan edessä, josta p. Paavali ennen nimitetyissä paikoissa opettaa, vaan siitä ainoastaan, kuinka ihmisen pitää uskonsa ulkonaisesti näyttämän sen hedelmillä, eli hyvillä töillä. Tärkeimmästi: p. Jakob puhuu uskon merkeistä ja hedelmistä, että hyvä puu ei taida olla ilman hyviä hedelmiä, Matt. 7:17,18. Vaan p. Paavali kirjoittaa vanhurskauden syystä, eli tekiästä, joka on meidän puoleltamme Jumalan armon ja Kristuksen ansion vastaanottavainen usko: siinä ei ole töiden siaa, jotka muutoinkin ovat puuttuvaiset ja saastaiset. Tässä kirjassa p. Jakob opettaa ja neuvoo vaarin ottamaan kärsivällisyydestä, hyvistä töistä, lain pitämisestä: välttämään turhan kunnian pyyntöä, paljoa puhetta, panetusta ja vääryyttä: niin myös ymmärtämään hartaan rukouksen suurta voimaa.”
Martti Pentti: ”Jokainen kirjoitus on pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt.” Niin siinä ei kuitenkaan lue.”
Alkukielen teksteissä käytetään ilmaisua joka nimenomaan viittaavat silloin Raamattuun hyväksyttyihin kirjoihin, siis pääosin heprealisiin kirjoituksiin. Timoteuksen kirjeiden kirjoittamisen aikaan oli jo kirjoitettuna Matteuksen evankeliumi ja esim. Paavalin Tessalonikalaisille ja Korinttolaisille. Todennäköisesti niidenkin henkeytyksestä myös alettiin jo silloin olemaan vakuuttuneita.
Raamattuun viittaavat myöskin 2. Timoteuksen kirjeen 3:16,17 edeltävien jakeiden sisältö: ”14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.”
Raamatun heprealaiset kirjoitukset oli jo Jeesuksen päivinä hyväksytty Raamattuun (samat kuin nykyraamatuissa) kuuluviksi, ja niitä siteerasivat ja käyttivät opetuksissaan Jeesus ja hänen apostolinsa.
Siis kolmiyhteinen Jumala on ”piirtänyt” Raamatun kaanonin rajat.
Haluamatta tehdä mitään kiistakysymystä Jeesuksen jumaluudesta, niin Jeesus sanoi Jumalan palvonnasta muun muassa seuraavaa:
Matteus 4:10 (vanha kirkkoraamattu): ”10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: ”Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: ’Herraa, sinun Jumalaasi (JHWH/Jehovaa), pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman’.”
Johanneksen evankeliumin 20:17:
”17. Jeesus sanoi hänelle: ”Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö”
Johanneksen evank. 14:28:
”28. Te kuulitte minun sanovan teille: ’Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne’. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi. ”
Ilmestyskirjan 4: 8;10 sanoo asiasta:
8. Ja niillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, ja ne olivat yltympäri ja sisältä silmiä täynnä. Ja ne sanoivat lakkaamatta yötä päivää: ”Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala (JHWH/Jave/Jehova), Kaikkivaltias, joka oli ja joka on ja joka tuleva on”.
10. lankeavat ne kaksikymmentä neljä vanhinta hänen eteensä, joka valtaistuimella istuu, ja kumartaen rukoilevat häntä, joka elää aina ja iankaikkisesti, ja heittävät kruununsa valtaistuimen eteen sanoen:
11. ”Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme (JHWH/Jehova), olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut”.
Filippiläiskirjeen 2. luku:
”5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan (Jehovan) kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; 8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.”
Vesa, eipä meidän tarvitse kiistellä tämän kanssa. Kiitos kommenteista. Sinä et usko Jeesuksen Kristuksen olevan Jumala, kuten me kristityt uskomme. Kolmiyhteinen Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana. (Joh. 1:1 / Biblia)
Uskontunnustus:
Me uskomme yhteen Jumalaan,
kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita
ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
Juha Heinilä: ”Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana. (Joh. 1:1 / Biblia)”
Monet maailman Raamatunkäännöksistä ymmärtävät mitä siinä on kyseessä. Käyttävät Sanan jumaluuden kohdalla pientä kirjainta tai kääntävät kohdan esim. että “Sana oli “Jumalan kaltainen”, “jumalallinen”, tai että tällä oli “Jumalan luonto.”
Entinen arvostettu tutkija ja piispa ja vuoden 1992 suomalaisen kirkkoraamatun kääntäneen raamatunkäännöskomitean puheenjohtaja Aimo T. Nikulainen selittää asian hyvin ja ymmärrettävästi teoksessaan “Johanneksen Evankeliumi”:
”Nämä kolme lausumaa Sanasta, Logoksesta, kuuluvat yhteen ja kuvaavat Kristuksen suhdetta Jumalaan. ’Sana’ on persoona, joka jo ajattomassa ikuisuudessa oli Jumalan luona. Se on ’Jumala’ eli jumalallinen, vaikkei olekaan sama kuin Jumala. Kreikankieli ilmaisee sen siten, että Jumalasta käytetään määräävää artikkelia, joka puuttuu Sanan määreestä ’Jumala’.” (Johanneksen evankeliumi, Jyväskylä 1989.)
Piispa Nikolainen taisi olla yhtä pihalla oikeasta opista kuin sinä ja muut Jehovan todistajat ovat. Bibliassa on oikea käännös jakeesta.
Seuraavasta linkistä voi sana sanasta itse kääntää jakeen:
John 1:1 Greek Text Analysis
Minä pääsin itse kääntämällä sanasta sanaan samaan suomenkieliseen käännökseen, mitä on erinomaisessa Bibliassa:
Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana. (Joh. 1:1 / Biblia)
Juha Heinilä, mitä on usko??
Ajatellaan esim liikennesääntöjä, uskotko että ne on totta??
Ennen rautatietä on liikennevalot ja niissä vilkkuu punainen, niin kuinka toimit uskossasi, siis uskotko että ne on totta mutta et toimi niiden näytön mukaan???
Puhut että uskot Jeesukseen ja pidät Hänen Sanaansa fudamenttina, no miten tämä usko näkyy, teetkö niiden Sanojen mukaan???
Ari, kiitos kommenteista. Rautateiden lähestymisvaloja ei voi verrata uskoon tai Raamattuun tai Jumalaan. Punainen valo merkitsee minulle, mutta valkoinen valon palaessa varmistan näkö- ja kuulohavainnoin, ettei junaa tule.
Pyrin tekemään Kristuksen ohjeiden mukaisesti, mutta valitettavasti aina en siinä täysin onnistu. Monesti joudun tunnustamaan Jumalalle oman kelvottomuuteni, mutta luotan Jumalan armoon.
Juha Heinilä, kyllä liikennesäännötkin perustuvat uskoon eli jos ei usko että ne on totta niin ei kaiketi niistä välitä??? Kuitenkin on helppo uskoa maalliset asiat kun ne on konkreettisia ja järjellä ”nähtäviä” ja ymmärrettäviä, MUTTA kun puhutaan hengellisistä asioista niin niitä ei voi ”nähdä” eikä ymmärtää järjellä vaan ainoastaan Pyhällä Hengellä.
Ari, autokoulussa opetettiin, ettei saa luottaa valkoiseen junan lähestymisvaloon, vaan pitää varmistua omilla aisteilla, ettei junaa tule. Valot eivät aina toimi oikein.
Kuten olen todennut, niin sinä seurakuntien ulkopuolella, voisiko sanoa yksinäinen susi, ei paljoa voi antaa kristityille. Kannattaa liittyä johonkin seurakuntaan, jotta saisi oikea kristillistä opetusta. Yksinäinen puu ei takassakaan pala vaan vaatii muita puita ympärille.
Nyt päästiin toiseen merkittävään perustaan, eli tunnustukseen. (Uskontunnustus on yhteinen Kristityillä, ympäri maailman) Mitä me tunnustamme yksilöinä ja yhteisönä? Voivatko ne olla ristiriidassa keskenään? Mitä on yhteinen uskomme?
Kristillinen usko siis tunnustaa tietyt fundamentit, joista voidaan olla yhtä mieltä, kuten edellä on kirjoitettu. Tunnustamme myös, että Raamatun kaanon on meillä olemassa, ja sen on katsottu olevan hyvä ja riittävä kirjoituskokoelma (”Raamattu”= ”kirjasto”) Pyhän uskon määrittelyyn (uusi testamentti) ja sen pohjana on vanhat profetiat ja kirjoitukset (vanha testamentti), joita luettiin synagogassa jo ennen Kristuksen tuloa, sillä nuo kirjoitukset juuri todistavat, että Jeesus oli tuleva Kristus. Uusi testamentti vain vahvistaa kirjoitukset, siis Laki ja profeetat.
Sana informaatio on Jumalasta, siitä on turhaa edes kiistellä, sillä meitä ei ole olemassa ilman Jumalaa, emme myöskään puhu yhtään Sanaa, ilman Jumalaa, olemme Jumalan teko ja siksi myös puhumme, emme ole ns. itsemme omia.
Yksi fundamentti on myös, eikä mielestäni vähäisin, nimittäin se, että olemme ja elämme uskon varassa ja tunnustuksemme on uskontunnustus, me emme siis sano, me näemme yhden yhteisen seurakunnan, vaan me uskomme sen. Jne.
Kristitty voi sanoa, vain uskon kautta tietävänsä, että Jumala on, ja että, Jumala on lähettänyt Poikansa nähneet silminnäkijät (Apostolit) viemään sanomaa, maailmaan, jolloin he kirjoittivat kaiken tarkasti muistiin ja sen pohjalta meillä on kirjoitetut evankeliumit ja kaikki ne kirjeet, joita tuossa sanoman levittämistyössä tarvittiin. (Tämän kaiken on seurakunnassa siis kirkossa saanut aikaan Jumala Pyhän Henkensä kautta. Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, eli Jeesus on Jumala.) Tämä ei tosin mahdu järkeen, vaan se on uskottava, jonka siis myös tunnustamme, jos olemme Kristittyjä.
Uskontunnustus on siis seurausta siitä uskosta, jonka Jumala on kertakaikkiaan pyhille antanut. Tämä työ jatkuu loppuun asti uskon varassa. Jeesus sanoo:
”Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.” Matt 24:14
Ismo, kiitos erinomaisesta kommentista. On hienoa, kun saan seurakuntani messussa polvistua ehtoolliselle yhdessä kaikkien niiden kanssa, jotka tunnustavat yhteistä uskoamme. Vääräuskoisten kanssa en menisi ehtoolliselle.
Jeesuksen Kristuksen yksi fundamentti on ehtoollisleipä ja -viini, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri.
Raamatun kaanonin ”ihmeellisesti” muotoutuneet rajat Raamatun kirjojen harmonisen sisällön perusteella vertautuu erinomaisesti, kun lueskelee vaikkapa VT: n apokgryfejä ja vertailee niitä VT:n kaanoniin (jonka sisältö on harmoninen, kuten blogisti Juha aikaisemmin kirjoitti ). Vanhan Testamentin apokryfejä on hyödyllistä lukea kuten Lutherkin aikoinaan totesi.
Uuden Testamentin apokryfit kristillisen kirkon historian aikana
eivät ole saaneet kovin merkittävää asemaa ”tutustumisarvoisten”
tekeleiden joukossa ( lienevät eräänlaisia ”satukirjoja” kuten Grimmin tai Tuhannen ja yhden sadut ). Minkähänlainen olisi meidän Pyhä Raamattumme, jos ihmiset olivat pelkästään muistelleet ja kirjoitelleet mitä nyt kullekin mieleen oli jäänyt esimerkiksi Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan. Raamattu ilman
theopneustosta olisi jäänyt enintään apokgryfien mielikuvitusasteelle, eikä siitä olisi tullut maailman levinneitä kirjaa.
Theopneuston turhentaminen ja sen ”siivilöiminen” Pyhistä Kirjoituksista johtaa kristillisen kirkon äärettömiin vaikeuksiin, lopulta tuhoon. Toteutuu se jollakin tavoin hyvin lohduton tilanne – Kirjoituksissa kyllä ennustettu – Kristuksen tullessa jäljellä vain ”totiset ja vainotut rukoilijat”, kun liberaalinen raamatunselitys on katkonut siivet ”Jumaln pikkulinnuilta” ja hurmokselliset hurmahenget ovat sekoittaneet klassista kristinuskoa aikaisemmin edustaneiden kristittyjen päät ja sydämet. ( tästä Jorma Ojala muistaakseni kommentissaan kirjoitti: lopulta jäljellä vain vainottuja rukoilijoita; löytäneekö Ihmisen Poika uskoa maan päältä paluunsa hetkellä? )
Kiitos hyvästä kommentista, Sakari. Kannattaa pysyä Raamatun kirjoissa ja hyvissä käännöksissä.
Tutkin Raamattuhaun avulla, miten latinalaisessa Uudessa testamentissa käytetään sanaa fundamentum, perustus. 1. Korinttolaiskirjeen jakeet näyttävät keskustelumme kannalta keskeisimmiltä: ”Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,”
Martti Pentti, kiitos hyvästä kommentista. Kristus-kalliolle on hyvä rakentaa. Fundamentalisteja taidamme olla me kristityt ja jos emme ole, niin olemme luopioita, vai mitä?
Juha, aika mustavalkoisena näet vaihtoehdot.
Kiitos Martti Pentille avartavista kommenteista!
Sonja, kiitos kommenteista. Jeesus Kristus on ainut tie Taivaaseen. Tämä Jeesuksen Kristuksen fundamentti on tärkeä, joten ainoastaan Kristus-kalliolle kannattaa rakentaa.
Niinpä. Kristus kalliolla on Suomen ev.lut.kirkko ja Sonja ja Martti Pentti, jota todella arvostan.
Onko sinun kalliosi lähetyshiippakunta ja sen ”erinomaiset” saarnat?
Sonja, olet aivan ulkona, jos luulet että evl-kirkko on ainut OIKEA kirkko, jonka jäsenet ovat ainoastaan Kristus-kalliolla. Kristus-kalliolle on jokainen uskovainen rakentanut. Jokaisessa kristillisessä kirkkokunnassa on kristittyjä, mutta on myös niitä, joille on jotkut muut asiat tärkeimpiä, kuin Kristuksen oppi. Kallio ei voi olla jokin hiippakunta tai seurakunta, vaan ainoastaan Kristuksen kirkon pää, Herra Jeesus Kristus.
Voi tuhannen typeryyttä. Oikeesti on aivan idioottimaista kutsua minua ulkopuoliseksi varsinkin sinun lhpk:n kautta.
Tuhannet kiitokset Martti Pentille viisaista kommenteista.
Sonja, joskus olisi parempi lukea mihin kommentoi ja mitä.
Joo Juha, oikeessa olet, luin liian nopeasti. Kaikkki kristityt rakentaa Kristuskalliolle.
Sonja, kiitos hyvistä kommenteista. On hienoa, kun osaa arvostaa toisten kirjoituksia. Martti Pentillä on hyviä kommentteja, mutta joskus joudun menemään oman mukavuusalueen ulkopuolelle, jotta pääsisi selville mitä toinen tarkoittaa.