Kirkolla on melkoisia ongelmia niin sanotun millenniaalisukupolven kanssa. Katsokaa vaikka kirkon tilastopalvelusta, sosiaalisesta mediasta tai sunnuntaina aamupäivästä kirkkosalista.
Tämä on aika kummallista, kas kun Jeesus vasta olikin todellinen millenniaali.
Vai mitä sanotte tästä:
- Jeesus syntyi vuosituhannen vaihteessa. Ja on ikuinen kolmekymmentä jotain -vuotias.
- Jeesus koki aikamoisia arvoristiriitoja perinteisten instituutioiden kanssa. Eteenkään hän ei pitänyt uskonnollisten auktoriteettien vallankäytöstä.
- Jeesus teki radikaalia uudelleentulkintaa menneiden sukupolvien arvoista ja arvosteli vanhoja traditioita.
- Jeesuksen lapsuudenperhe ei ollut aivan tavanomainen ydinperhe, hänen isänsä oli läsnä vain etäyhteydellä.
- Jeesus oli sinkku eikä tainnut edes haluta lapsia. Silti lähipiiri oli hänelle hyvin tärkeä.
- Jeesus oli todellinen influensseri, jolla oli seuraajia jo ennen Instagramia.
- Jeesus oli hyvä avaamaan sisäistä maailmaansa ja osoittamaan tunteitaan. Itkikin julkisesti.
- Välillä Jeesus halusi olla yksin ja mietiskellä.
- Jeesus oli todellinen maailmanparantaja. Hänellä oli vahvat arvot ja hän teki valinnat niiden mukaisesti.
- Jeesus pelasti maailman jo 33-vuotiaana, koska Jeesus rakasti.
Tämä on millenniaalien kirkon ensimmäinen blogikirjoitus. Vuoden aikana lisää välillä vähän vakavammalla otteella ja välillä kevyemmällä.
Jussi Laine, Tampereen seurakunnat ja Kirkkohallitus (sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta.)
Ongelma ei ole vain kirkolla vaan kaikilla uskonnoilla. Uskonnon merkitys ihmisten arjessa ei ole enää niin merkityksellinen kuin aikaisemmin. Taikausko ei merkitse nykyajan ihmiselle eikä sitä muuteta kampanjoilla.
Jep, aikansa Jeesus ei kaveria nykykonsuista ja funkuista löytäisi…
”Jeesus teki radikaalia uudelleentulkintaa menneiden sukupolvien arvoista ja arvosteli vanhoja traditioita.”
Jussi Laine,
On mahdollista, että ”tulkitset” Jeesusta väärin, tai ohitat hänen tehtävänsä.
Jeesus ei uudelleentulkinnut mitään, vaan painotti, että Kirjoituksista, mistään Jumalan ilmoituksesta ei ole katoava piirtoakaan. Hän myös muistutti, että Kirjoituksia ei saa muuttaa, niihin lisätä tai niistä poistaa.
Ei ole oikeata tulkintaa tai miellyttävämpää millenniaaleille sopivampaa. On vain se, mitä Sanassa luettavissa on. Kirjoitusten rikkaus on uskon asia. Ilman uskoa ne eivät mitään hyödytä, mutta uskon kautta niissä on kaikki mitä elämään ja jJumalisuuteen tarvitaan.
Reijo, aika monta kertaa olen lukenut Raamatusta Jeesuksen opetuksista tietyn kaavan: Teille on opetettu – mutta minä sanon teille.
Jussi
Jussi,
Jeesus täytti lain ja perusti Uuden Paremman Liiton. Sitä ennen hän teki selväksi, että Laki oli hyvä, mutta se miten silloinen kirkko sitä tulkitsi oli väärin. Tästä Jeesus otti esimerkkejä, kuten ”korban” ja peseytymiset. Matt. 23 luku kertoo Jeesuksen ”radikaalin tulkinnan”, vrt.:
23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
Jeesus ei kertonut uudesta ”tulkinnasta” vaan alkuperäisestä. Siitä, mitä Lain tarkoitus itse asiassa oli. Se ei uskossa sulautunut ja siksi oli ”talmudit”. Juuri talmudit olivat tulkintoja alkupeäisestä. Tulkintoja vaalivat ja opettivat kirjanoppineet ja fariseukset, muunmuassa. Ei silloin eikä tänään ole epäselvää kuinka väänneltyä heidän opetuksensa oli. Jo silloin toteutui Hebr. 4:2 ”… mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei USKOSSA SULAUTUNUT niihin, jotka sen kuulivat.”
Ongelma tämän päivän nk. kristillisissä kirkoissa on sama kuin Jeesuksen ajan kirkkolaitoksessa. Jeesuksen oppi on ollut sitten vuoden 30 lähtien kirkkolaitoksen romuttava. Romuttava siksi, että oikea oppi on liian lituska laitos, ja sen ymmärtää jokainen uskova. Ensimmäinen kristillinen Seurakunta perustautui Pietarin saarnattua helluntaina v. 30. Perustuskirja on Apt. 2. luku. Siinä tiivistyi kaikki mitä elämään ja Jumalisuuteen on tarvis. Sitä edeltävä ja sen jälkeinen vain tarkentaa sen, mutta korreloituu täysin.
Eli onko millennialisen liikkeen tarkoitus tulkita Evlut tulkinta radikaalisti? Jos jo olevia tulkintoja on tarkoitus radikaalisti uudelleentulkita, niin tulos voi olla vain alkuperäinen Raamatun teksti, niinkuin se on siellä luettavissa. Tämä siksi, ettei muutosta, etenkään edistystä Alkuperäiseen Sanaan eli Jeesukseen,voi tapahtua.