Jeesuksen opetuslapsista ainoastaan Johannes oli Jeesuksen ristin luona Golgatalla. Pietari olisi halunnut olla, mutta jäi pois. Johanneksen lisäksi ristin luona oli naisia, jotka rakastivat Jeesusta. Siellä oli neitsyt Maria, Jeesuksen äiti. Samoin oli neitsyt Marian sisar Maria, Kloopaan vaimo, hän oli Herran veljien Jaakobin ja Jooseen äiti. Lisäksi oli Salome, joka hänkin oli Jeesuksen äidin sisar, hän oli Sebedeuksen poikien Jaakobin ja Johanneksen äiti. Paikalla oli myös Maria Magdaleena, mutta hän ei ollut Jeesuksen sukulainen.
Niin he ottivat hänet kiinni ja kuljettivat pois ja veivät hänet ylimmäisen papin taloon. Ja Pietari seurasi taampana. Ja he virittivät valkean keskelle esipihaa ja asettuivat yhdessä istumaan, ja Pietari istui heidän joukkoonsa. (Luuk. 22:54-55 / FB38)
Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: ”Vaimo, katso, poikasi!” Sitten hän sanoi opetuslapselle: ”Katso, äitisi!” Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa. (Joh. 19:25-27 / FB38)
Ja siellä oli myös naisia taampaa katselemassa. Näiden joukossa olivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakob nuoremman ja Jooseen äiti , ja Salome. (Mark. 15:40 / FB38)
Miksi juuri Jeesuksen sukulaiset ja Maria Magdaleena olivat ristin juurella?
Miksi läheisen ihmisen vierellä kulkeminen on tärkeää?
Mitä arvelet Jeesuksen ajattelevan näistä rakkaista, jotka olivat paikalla?
Mitä arvelet Jeesuksen ajattelevan opetuslapsista, jotka eivät olleet paikalla?
Miksi sinun on (tai ei ole) helppo uskoa silminnäkijätodistajiin?
Kaikki julkaistut blogini:
Raamatun henkilöitä on kiva pohtia. Samoin kun lukee Raamattua, niin kartasta voi katsoa tapahtumapaikkoja. Näin saa paljon enemmän irti Jumalan sanasta.
Ottamassasi kohdassa ei puhuta neitsyt Mariasta vaan Jeesuksen äidistä.
Puhutaanko jossain muualla, kysyn vaan?
Hyvä kysymys, kiitos Ari.
On hyvä pohtia henkilöitä ja heidän taustoja.
Luukkaan evankeliumissa:
Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret, neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria. Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: ”Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi.” Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa. Niin enkeli sanoi hänelle: ”Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.” Niin Maria sanoi enkelille: ”Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?” Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi; sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.” Silloin Maria sanoi: ”Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan”. Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
(Luuk. 1:26-38 / FB38)
Ei tuossakaan puhuta neitsyt Mariasta vaan Maria nimisestä neitsyestä, ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Ari, niin —
Jeesuksen äidin nimi on Maria, joka on neitsyt.
Maria M ei ollut sukulainen vaan Jeesuksen vaimo (gyne, koinion) tai s-kumppani. Siksi hän oli myös ensimmäinen Jeesuksen heräämisen (egeire) todistaja.
Kiitos Seppo kommentista. Tiedän Magdalan Mariasta sen mitä on pyhässä Raamatussa.
Niin, Pyhässä Raamatussa Maria M onJeesukselle gyne ja Pyhässä Raamatusa hän on ekana haudalla ja Pyhässä Raamatusa Jeesus käyttää Marian kosketuksesta verbiä haptuu, jota myös Paavali käyttää puhuessaan ’naiseen ryhtymisestä’.
Seppo, minulle Nestle Aland Novum. Kävin kaikki paikat läpi jossa käytettiin gyne sanaa. Yleensä siinä tarkoitetaan naista tai aviovaimoa. Maria Magdaleenan kohdalla en huomannut kertaakaan Jeesuksen käyttävän tätä sanaa. Mitä haptuu sanaan tulee, niin sillä on paljon merkityksiä. Niissä paikoissa joissa evankeliumeissa sitä käytettiin, ei ollut mitään seksuaalisuuteen liittyvää.
Juha, Jeeus käytä Martiasta sana gynai γύναι Maria Magdalenaan tarkoittaen Joh, ev. luku 20 jae 15, minkä jälkeen kieltää Mariaa koskettamasta itseään. Eli Jeesuksen ja Marian sukupuolinen suhde näyttäytyy kohtauksessa, missä Maria saapuu siis ensimmäisenä miehensä haudalle, sillä Marian käydessä puolisoonsa tai rakastajaansa kiinni Jeesus sanoo alkutekstin mukaan. ” …Älä kosketa tai ’sytytä minua tuleen’, sillä en ole vielä noussut isän tykö,…”. (Joh. 20.17: Lege aute o Iesus, me mu haptu upo gar anabebeka pros ton patera mu,..).
Jeesus käyttää Mariasta siis aiemmin ja 15 myös sanaa gyne, joka kääntyy yleensä naiseksi, mutta myös aviovaimoksi ja ’koskemiseksi’ vaarattomasti käänety kreikan verbi haptomai kääntyy asiayhteydessään sukupuoliseksi ’tuleen sytyttämiseksi’.
Käsite ’isä’ tässä kontekstissa ei tarkoita Jumalaa, vaan juutalaista pappia, luultavasti essealaista tuolloista Jeesuksen omaa hengellistä isää, jolle tämän täytyi vakavien vammojensa vuoksi käydä juutalaiseen tapaan näyttäytymässä saadaksen luvan aviollisen kansakäymisen. ’Nouseminen’ ei tarkoittanut taivaseen nousemista vaan yksinkertaisesti Qumranin vuorille nousemista ,missä tämä ’isä’ piti majaa. Huomaa, että katolisia pappeja kutsutaan yhä edelleen ’isiksi’ ja paavin virkanimi tulee käsitteestä baba eli isä.
Sama tapa näkyi pitkään vielä ev. lut. kirkossakin ja tunnettiin ns. kirkkottamisena.
Että kristittyjen käännös ko. kohdasta on huono, kuvastuu siinä, että Jeesus sallii aivan kohta ilman että olisi välillä ’noussut taivaallisen isänsä luo’ muiden naisten syleillä jalkojaan eli koskea itseään, tässä kuitenkin käytetään Jeesukseen ’tarttumisesta’ verbimuotoa ekratesan, ei siis haptomai’ ta, jota mm. Paavali käyttää sukupolisessa merkityksessä ’ryhtyä naiseen’.
Seppo, olen kassasi täysin eri mieltä. Minulla on hyvä Novum ja hyvät sanakirjat. Toivon, ettet jatka vääntämistä.
Minä olen käyttänyt ihan samoja sanakirjoja mutta myös logiikkaa ja historiallisia tutkimuksia. Aiheetta enempään.
On luonnollista, että äiti seuraa lastaan tämän viime hetkiin saakka. On myös ymmärrettävää, että Marian sisar oli tukemassa häntä tällä Marian elämän raskaimmalla hetkellä.
Ajattelen, että Magdalan Maria oli ristin juurella siksi, että hänen koko elämänsä ja turvallisuutensa oli ankkuroitunut Jeesukseen. Olihan Jeesus täydellisesti muuttanut Marian elämän ajaessaan hänestä ulos seitsemän riivaajaa. Ennen tätä Marian elämä oli ollut hirvittävää sekasortoa, pelkoa ja epävarmuutta. Marialle Jeesuksen kuolema oli tästä syystä syvä tragedia: palaisivatko entiset kauhut nyt takaisin hänen elämäänsä? Siksi hän seurasi Jeesusta haudalle asti, siksi myös oli siellä ensimmäisenä, kun sapatin jälkeinen aamu koitti. Siksi hän pyysi ”puutarhurilta” Jeesuksen ruumista.
Jeesus ilmestyi hänelle ensimmäiseksi siksi, koska Maria tarvitsi häntä kenties kaikkein eniten.
Erinomainen kommentti, kiitos Anita. Näin varmaan oli. Lisäksi naiset olivat haudalla ensimmäisenä. Opetuslapset olivat vielä silloin lukittujen ovien takana.
Niinpä, luonnollista käyttäytymistä rakastetulta ,jota Jeesus rakasti enemmän kuin mies-opetuslapsia ja jota suuteli usein suulle. (Marian evankeliumi)
Toivon, että kommenttejani ei liitetä satukirjoihin. Sellainen vie mielekkyyden keskustelusta. On aivan turhaa yrittää vakuutella minulle joidenkin Marian evankeliumien historiallisesta luotettavuutta.
Marian ja monien muiden apokryfien evakeliumien leimaaminen satukirjoiksi on minusta aivan liian helppo tapa selvitä Ut:n ulkopuolisten tekstien kristinuskon sisällöille antamien tulkintavaihtoehtojen aiheuttamista kiusallisista kysmyksenasetteluista.
Kannattaa keskittyä Raamatun kirjoihin, koska muut vievät helposti harhaan.
Marian ns. evankeliumi ym. epäperäiset tarinat synnyttävät minulle yhtä vähän kiusallisia ongelmia, kuin jos yritettäisiin väittää, että Prinsessa Ruusunen on tulkintavaihtoehto Uudelle testamentille. En jatka tästä turhasta aiheesta enempää.
Hyvä vertaus tuo Prinsessa Ruusunen,ja olisi vielä parempi jos ymmmärtäisit sen sisältämän esoteerisen viestin:
http://mythicspiral.blogspot.com/2014/05/sleeping-beauty.html
No jätän tähän.
Miksi juuri Jeesuksen sukulaiset ja Maria Magdaleena olivat ristin juurella? Rohkeutta, eikä määrätietoisuutta apostolien äideiltä ei ainakaan puutu.Tämä käy selville evankeliumeista,kun tämä naiseten seurue ja opetuslapsi jota Jeesus rakasti on evankeliumin kirjoittaja Johannes,ovat uskollisesti Jeesuksen lähellä. Kun useimmat opetuslapset Jeesuksen vangitsemisen jälkeen piiloutuivat,jopa kielsivät mestarinsa. Voidaanko sanoa,että heitä ahdisti pelko ja epäusko. Mutta nämä uskolaisetJeesuksen sukulaiset pysyttelivät Jeesuksen lähellä aina viimeiseen hetkiin sakka,he seisoivat ristin juurella yhdessä Salome sisarensa Marian Jeesuksen äidin ja Magdalan Maria kanssa. ( Joh.19:25 ) Tämän perheen suuri suru oli yhteistä,etteivät he pystyneet jättämään Jeesusta kuolemaan yksin. Rakkaus sai tämänkin ihmeen aikaan. Salome oli yhtenä naisena mukan matkalla voitelemaa Jeesuksen ruumiin. Mutta se ei onnistunut,sillä hauta oli tyhjä ja Jeesus noussut ylös.
Hyvä kommentti, kiitos Martti.
Hädässä tosi ystävät ovat paikalla.
Johanneksen evankeliumissa apostoli Johannes ei muistaakseni kertaakaan mainitse itseänsä, hänen veljeä Jaakobia tai äitiään Salomea nimellään. Ristin äärellä oli Jeesuksen äidin sisar. Näin Johannes. Muistanko oikein?
Ajatus blogin viimeiseen kysymykseen…(Miksi sinun on (tai ei ole) helppo uskoa silminnäkijätodistajiin?)
Varhaisen kirkon historia tukee minusta vahvasti Raamatun kirjojen todistusarvoa. Monet varhaiset kristityt luottivat apostolisen ajan silminnäkijöiden ylösnousemustodistukseen niin vahvasti, että olivat valmiit antamaan sen perusteella käytännössä kaiken, jopa henkensä. Näin he jatkoivat Jeesuksen askelissa luoden kristillisen uskon luotettavuudelle sellaisen pohjan, ettei mikään muu uskonto voi kilpailla sen kanssa.
Uskominen ei ole silti minusta koskaan sillä lailla ”helppoa”, että juuri tuota sanaa voisin siitä käyttää. Vaikeutta ei kuitenkaan aiheuta mielekkäiden perusteiden ja evidenssien puute, vaan oman sydämeni kovuus. Tästä syntisyydestäni tulee kuitenkin lisäsyy turvata Raamatun ilmoittamaan Jumalaan… vähän samaan tapaan kuin Martti-vaari sen sanoittaa:
18.2. Martti Lutherin sananselitys kirjasta Matkaevästä
”Ole minulle kallio, jonka suojaan saan paeta.” Ps. 71:3.
Mitä enemmän laki, synti ja Perkele kiduttavat minua, sitä enemmän on minulla toivoa, niin kauan kuin pysyn Jumalan sanassa. Niin syntikin auttaa kristittyä, sillä jollei kristityllä olisi syntiä, ei hän selviäisi niin hyvin taistelusta. Jollen tuntisi syntiä, pahaa elämääni ja omaatuntoani, en saisi koskaan maistaa jumalallisen sanan voimaa. Mitä enemmän synti kiduttaa ja helvetti pelottaa minua, sitä paremmin huomaan jumalallisen sanan voiman, johon turvaan ja pääsen siten kaikesta vaarasta.
Erinomainen ja sisältörikas kommentti, Manu.
Näin on. Jumalan sanaan voi luottaa.
Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus, että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.
(Luuk. 1:1-4 / FB38)
Juha Heinilä
” Daavidin, hänen isänsä valtaistuimen. ” ??
Daavid ei ollut Jeesuksen isä. Daavidin poika oli Salomo, hän sai isänsä valtaistuimen ja rakensi temppelin.
Tai, jos Jeesuksen isä oli Daavid, silloin meidän pitäisi ajatella, että jumalan nimi on Daavid.
Tarja, kiitos kommentista. Ihan en ymmärrä mitä tarkoitat. Vielä tänäpänä Daavidin sukuun syntynyt poika on Daavidin poika. Jeesus on Daavidin sukuun syntynyt Daavidin poika, Vapahtaja ja Kuningas. Jumala, Herra Jeesus Kristus!
Esimerkiksi Jeesuksen sijaisisä on myös Daavidin poika:
Herran enkeli, joka sanoi: ”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä”. (Matt. 1:20b / FB38)
Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana. Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua, verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana. Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli. Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa. Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille: ”Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa. Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa.” (Luuk. 2: 1-12 / FB38)
Jeesusta ei ole helppo rakastaa. Miksi olisi?Mutta sensijan voi rakastaa lähimmäistään jossa näkee jotain Jeesuksesta.
Ajatuksia herättävä kommentti, Kiitos Markku.
Rakastan Jeesusta, koska hän on kärsinyt minun syntieni rangaistuksen. Hän on tie Taivaaseen. Ilman Jeesusta joutuisin kadotukseen.
Ai niin : Kysyt sitä mitä Jeesus ajatteli opetuslapsistaan jotka eivät olleet paikalla?Hän varmaankin hymyili ymmärtävästi. Hänhän tunsi heidät munaskuja myöten. Hän tiesi sinkin, että nuo pelkurit tulisivat ryhdistymään ja viemään sanomaa hänestä maaliman ääriin asti sovittaakseen häpeänsä.
Hän oli opettanut myöskin sen ,että opetuslasten osa on sama kun opettajan , joten opetuslapset tarvitsivat aikaa sulattaakseen sen ,että sama kohtalo odottaa heitä kun Jeesustakin.
Hyvä kommentti, kiitos Markku. Ehkä sisäisesti hymyili, mutta ruoskittuna, runneltuna ja ristiinnaulittuna, ei varmaan hymyä kasvoilta näkynyt.
Jeesus rukoili erityisesti opetuslastensa puolesta ja kiitti siitä, että vain Juudas oli menetys. Ruoskittuna ja ristiinnaulittuna opetuslasten poissaolo oli merkki siitä, että he olivat turvassa ja tulisivat jatkamaan sananviejän toimintaa maailman ääriin saakka.
Markku, ehkä näin meidän ajatuksen mukaan Jeesus olisi voinut ajatella ja rukoilla. Kiitos kommenteistasi!