Ylläolevaa otsikkoa riittävän monta kertaa katseltuani päätin moisen tempun toteuttaa. Olen vienyt tuttavaltani Matilta kaikki hänen rahansa jo lähes kuuden vuoden ajan. (Jos joku aikoo tämän avoimen tunnustukseni saattaa iltapäivälehtijournalismin koristeeksi, ei kannata lukea tätä blogia enempää, koska uutisotsikkoon voi jatkossa tulla turhan paljon sen alas ampuvia yksityiskohtia.)
Jotakin rahansa menettäneen taustasta. Ryyppäsi teologiset opintonsa pystyyn Helsingissä. Onnistui pelastautumaan Valamon luostariin Heinävedelle, jossa teologian kandidaatin tutkinto teetettiin loppuun kuuliaisuustyönä. Luostarin Matti joutui jättämään vaikean ihmissuhdekriisin takia. Antoi vihkiä itsensä luterilaisen kirkon papiksi, mutta hillittömäksi villiintynyt juopottelu vei siihen, että Matti luopui kehotettuna luterilaisesta pappeudesta. Vuodesta 1999 lähtien hän on ollut ortodoksimaallikko. Psyykkisistä syistä myönnettiin työkyvyttömyyseläke noin 20 vuotta sitten.
Kuusi vuotta sitten Matti päätti ottaa selkoa siitä, miten Jehovan todistajat Raamatun tekstin ymmärtävät. ”Te tarjoatte minulle suurimman haasteen,” mies totesi jonkin aikaa asioihin perehdyttyään. Suurin haaste toisin oli kuningas alkoholi, jonka seurauksena Matilla oli aina ”matti kukkarossa”.Tuskin olisi elänyt varakkaampana näinkään kauan.
Matin asunto oli osa ”juoppokoloniaa”, kuten hän tilannetta kuvaili. Oli siis päästävä toisenlaisiin olosuhteisiin.
Asunto löytyikin oivalliselta paikalta, yksiö läheltä pienen kaupunkimme valtakunnansalia. Naapurit eivät kuitenkaan pitäneet miehestä, joka eläkepäivänsä ratoksi kanavoi ”Fagerholmin apteekin” tuotteen(Matin käyttämä termi) tuntikausien meluamiseksi ja möykkäämiseksi. Häädön uhatessa istahdimme pitämään palaveria.
Se olin minä, joka sanoin, että ”entäs jos minä vien kaikki sinun rahasi? Silloin et voi mennä viinan ostoon eläkkeen kolahtaessa tilillesi.” Kerroin myös tuon blogiotsikkoni sanoman, onhan olemassa siihen ihan vakavissaan uskovia.
Sovimme sellaisesta käytännöstä, että pidämme huolta siitä, että Matin tili pysyy mahdollisimman nollilla. Asian olisi tietysti voinut järjestää suorilla tilisiirroilla, mutta alkoholistille lienee hyväksi se, että hän voi työstää ongelmaansa. Olemme vierailleet pankkiautomaatin ohella myös kaupassa, josta on täytetty Matin jääkaappia. Kauppalaskun ohella hoidan Matin muutkin menot, vaimoni pitäessä kirjanpidon. Jokainen meno ja tulo ovat kenen tahansa tarkistettavissa. Vain tällä tavoin Jehovan todistajat voivat viedä ihmisiltä rahat.
Nyt Matti on ollut kuusi vuotta melkein ilman alkoholia, yli kaksi vuotta ilman viinan tippaa. Meidän yhteistyöstämme on tullut merkintä virallisiin terveyskeskuspapereihin ja myös AA-ryhmässä asia tunnetaan. Tietääkseni Matti on kertonut myös raitistumisestaan monille tutuilleen, joten taitaa jokunen kirkkoherrakin tietää opiskelukaverinsa päässeen paremman elämän alkuun.
Matti on ollut aina erittäin aktiivinen osallistuja. Nykyisin hän osallistuu Jehovan todistajien kokouksiin käyttämällä erinomaisia puheenvuoroja. Keskustelumaisuus sopii miehelle ilmeisen hyvin, kun Raamatun opetuksia pohdiskellaan.
Läpi viinanhuuruisen elämänsä Matti on ollut lukuharrastuksessaan moniruokainen. Vuoden lainaajana paikallisessa kirjastossa palkittu muistaa erittäin hyvin esimerkiksi kirkkohistorian asioita, eikä käytetty liuotin näytä vaikuttaneen sanottavasti muutenkaan asioiden teoreettiseen kokonaishallintaan. Tausta on oivallinen myös silloin kun puhutaan lähdekritiikistä.
Kirjastossa on olemassa sellainen palvelu kuin etälainaus. Tuttavani on muun lukuaineiston ohella käynyt läpi kaikki suomenkielellä saatavissa olevat teokset, joissa ruoditaan Jehovan todistajia ja heidän opetuksiaan. Åbergin kirjan ohella Matti on perehtynyt niin Pasi Turusen kuin Aila Ruohon hengentuotteisiin. Olen kysellyt entiseltä lehden kirjallisuusarvostelijalta, sellaistakin uraan kuuluu, kommentteja jt-kriittisestä kirjallisuudesta. Matti antaa varsin perusteellisia selvityksiä, niin myös kyseisistä teoksista.
”Kun luin kirjaa ensimmäisiä kymmeniä sivuja, havaitsin tekstissä vakavan kallistuman. Kirja menettää uskottavuutensa, jos kriittisyys jotakin yhteisöä kohtaan nousee sellaiseen päärooliin, että käytännössä mitään myönteistä ei löydy.” Tuohon tapaan Matti kommentoi esimerkiksi Turusen teosta, ja ymmärsin syynsä oikein hyvin.
Olemme joskus keskustelleet Matin kokemuksista hänen aikaisemmissa uskonnollisissa yhteisöissään. Totesin Matin juttuja kuunneltuani, että ”sinähän saisit aikaan melkoisen kohujutun julkistaessasi kaikki tietosi”, sillä joukossa on varsin julkisiakin henkilöitä.
”Minä en varmasti ryhdy hankkeeseen, jonka tarkoituksena on vain mustamaalata uskonveljiäni”, Matti toteaa. Miehessä on paljon hyvää, ajattelee minun lisäkseni moni muukin.
Matti-pappi, kuten jotkut kylän miehet häntä kutsuvat, ei kuulu Jehovan todistajiin. Voi olla, että hänestä sellainen tulee. Matin hengellinen tulevaisuus ei ole mitenkään sidoksissa Matin auttamiseen, jota moni muukin on tehnyt kuin allekirjoittanut. Mielestäni kristityn velvollisuus on auttaa kaikkia lähimmäisiään, taustasta riippumatta. Erityisen miellyttävää on auttaa sellaisia, jotka Jeesus määritteli Vuorisaarnassaan aivan ensimmäisinä onnellisiksi(autuaiksi): ”Onnellisia ovat ne, jotka ovat tietoisia hengellisestä tarpeestaan, koska taivasten valtakunta kuuluu heille.”(Mat5:3UM)
P.S. Matti on käynyt huolellisesti läpi tämän blogini ja tehnyt siihen huomautuksia. Esimerkiksi toinen kappale on Matin omaa tekstiä menneisyydestään. Tulemme yhdessä myös osallistumaan jatkokeskusteluun.
Hei taas, Rauli. Kevät on pitkällä, vaikka helmikuussa olemme.
Rauli -> ”Tausta on oivallinen myös silloin kun puhutaan lähdekritiikistä.”
Ehdottomasti näin. Kuulenkin mielenkiinnolla, mitä Matti sanoi kun kävitte läpi Jehovan todistajien peruspilaria, oppia vuodesta 1914, ja sitä, että se perustuu Jerusalemin tuhon ajankohdan vääristelyyn. Lähdekriittisinä olette luonnollisesti käyneet läpi, mitä arkeologia kertoo asiasta ja huomasitte, että uskonnollisen yhteisösi esitys ei pidä siitä paikkaansa. Mitä Matti oli asiasta mieltä? (Nyt kun olen ottanut aiheen esille noin kymmenettä kertaa, ja se sopii erinomaisesti väitteeseesi lähdekriittisyydestä, uskaltanet vihdoin ottaa aiheeseen kantaa, sen lisäksi että olet rehellisenä totuudenetsijänä totta kai käynyt asian läpi myös Matin kanssa.)
Matille sivuhuomiona, että koko jehovantodistajuus perustuu vuoden 1914 ympärille. Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan hallintoelin oikeuttaa asemansa uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana kyseiseen vuoteen liittyvillä yksityiskohdilla.
Kun (Jerusalemin tuhon ajankohta) vuosi 607 on väärin, myös 1914 on väärin. Kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin. Ja kun 1919 on väärin, se tarkoittaa että Jeesus ei nimittänyt Vartiotorni ja Traktaattiseuraa ”Uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi”.
Rauli -> ””Kun luin kirjaa ensimmäisiä kymmeniä sivuja, havaitsin tekstissä vakavan kallistuman. Kirja menettää uskottavuutensa, jos kriittisyys jotakin yhteisöä kohtaan nousee sellaiseen päärooliin, että käytännössä mitään myönteistä ei löydy.” Suunnilleen tuohon tapaan Matti kommentoi esimerkiksi Turusen teosta, ja ymmärsin syynsä oikein hyvin.”
Miten kuvailisit oman uskonnollisen yhteisösi kallistumaa muiden uskontojen käsittelyn suhteen? Jos arvioisin, että negatiivinen kirjoittelu kattaa kirjallisuudessanne noin 95-98% muiden uskontojen käsittelyn sisällöstä, niin lienen aika oikeassa? (Etenkin kun muistamme, että Jehovan todistajien opin mukaan kaikki muut uskonnot edustavat väärän uskonnon maailmanmahtia.) Matin logiikan mukaan: minkä johtopäätöksen me voimme vetää Jehovan todistajien kirjallisuuden kallistumasta kaikkia maailman muita uskontoja kohtaan ja siitä seuraavasta sisällön uskottavuudesta?
Ja sitten itse kysymykseen. Mitä vakavia virheitä Matti havaitsi esimerkiksi Ailan kirjassa?
Rauli -> ””Minä en ryhdy hankkeeseen, jonka tarkoituksena on vain mustamaalata uskonveljiäni”, Matti toteaa. Miehessä on paljon hyvää, ajattelee minun lisäkseni moni muukin.”
Pidätkö todella mustamaalaamisena sitä, että pedofiliaan syyllistyneet ja sitä toiminnallaan ja peittelyllään tukeneet tahot saatetaan vastuuteen teoistaan? Pidätkö mustamaalaamisena sitä, että uskonnollinen yhteisösi on tälläkin hetkellä syytettynä monessa oikeusistuimessa siitä että se on järjestelmällisesti peitellyt yhdyskunnassaan esiintyneitä hyväksikäyttörikoksia?
Ja jos pidät, niin millä perusteella? Ja millä perusteella uskonnollista yhteisöäsi ei saisi tuomita väärinkäytöksistään, kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt tuomitaan vastaavista rikkeistä?
Matin tapauksessa peruspilari ei kyllä nyt ole mikään vuosiluku eikä mikään muukaan teoreettinen Raamatun opiskelu. Raittius edellä mennään. Edelleenkin.
Olemme Matin kanssa Raamattua tutkiessamme todenneet, että historian vuosiluvut ja Raamatun numerot saattavat poiketa. Kuitenkin se on tämä profaani historia, joka tutkimustulostensa perusteella aikamääränsä uudelleen asettelee.
Huomasin äskettäin ilokseni, että Herodes Suuren kuolinvuosi(1eaa) natsaa tuoreen määrityksen mukaan aika hyvin Raamattuun.
On totta, että Jerusalemin tuhovuosi on arkeologiassa 587eaa. Joskohan tuo kahdenkymmenen vuoden gappikin tulee lähitulevaisuudessa uuteen käsittelyyn tutkimuksen edetessä? No, sinä ehdit kyllä tätä menoa ottaa poikkeamisen historiallisesta ”totuudesta” esille vielä toisetkin kymmenen kertaa.
Kirja-arvosteluja aiemmin kirjoittanut Matti antaa varmaankin lausuntonsa myös Aila Ruohon kirjoista ihan lähiaikoina, kenties jo huomenna.
Kysyt, että ”millä perusteella uskonnollista yhteisöäsi ei saisi tuomita väärinkäytöksistään, kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt tuomitaan vastaavista rikkeistä?”
Ja minä vastaan: Oikeusistuimet tehkööt päätökset ja antakoon tuomiot lain kirjaimen ja hengen mukaan syyllisille – ihan uskontokunnasta riippumatta. Tuliko mielipiteeni selväksi?
Hienosti kirjoitettu blogi. Onnittelut Matille päivä kerrallaan yli kahdesta viinattomasta/raittiista vuodesta!
Tosi ikävää, kun tulee joku, joka rikkoo turvallisen, mukavan ennakkoluuloisen ja stereotyyppisen synkän kuvan vanhuksia rahastavista, lapsia hengellisesti pahoinpitelevistä, omia salaisia oikeudenkäyntejä öisin pitävistä Jehovan Todistajsta…Tuosta rahastamista: en tohdi edes arvuutella, minkä tyyppinen ”hengellinen” kirjallisuus myy parhaiten …
Kiitos kannustavista sanoistasi, Kari-Matti.
Huomenna meillä on Matin kanssa taas palaveri, jolloin hän pääsee itse ääneen. Olen kuitenkin jo nyt varma siitä, että Matti on kiitollinen jokaisesta häntä rohkaisesvasta sanasta. Sellaisia ei hänen tilanteessaan voi olla liikaa.
Rauli, hienosti ja kärsivällisesti olet auttanut Mattia. Hienoa, että Matti on saanut apua ongelmiinsa.
Näitä tarinoita on monenlaisia, polkuja miten selviämme on myös erilaisia. Tärkeitä on, että ihminen saa avun, ei avun tarvitsija kysy avunantajan motiiveista, uskonnollisesta taustasta, vaan hän odottaa rakkauden käsivartta joka häntä tukee. Olet saanut olla tämä rakkauden käsivarsi.
Matin lähdekritiikistä Turusen kirjaan sen sijaan voidaan olla montaa mieltä. Yleensä jopa hyvin poleemisista kirjoista löytää kyllä ” rusinat ” pullasta. Turusen kirjassa on paljon faktaa Jehovan todistajista ja sitä kannattaa tietysti lukea. Johoan todistajat ovat sen verran nuori uskonnolinen lahko, joka monessa kohden poikkeaa kristinuskosta. Kysymyksessä on gnostilainen harha uusissa vaatteissa, joten ei mitään uutta auringon alla.
” Silloin Tuomas sano Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!” ( Jh 20: 27)
Osaat Sami näköjään erottaa oleellisen tapauksessa Matti: ”Tärkeitä on, että ihminen saa avun, ei avun tarvitsija kysy avunantajan motiiveista, uskonnollisesta taustasta, vaan hän odottaa rakkauden käsivartta joka häntä tukee”.
Matin kahden vuoden raittiuden kunniaksi juotiin äskettäin AA:ssa kakkukahvit, jolloin myös ”ei-jäsenet” saivat olla mukana. Tilaisuudessa eräs viisikymppinen alkoholin vuoksi aikanaan eläköitynyt ja noin 15 vuotta raittiina ollut totesi: ”Ei sillä ole väliä, minkä värinen paloauto tulipalon sammuttaa.”
Me olemme Sami siis molemmat varsin samaa mieltä.
”Kysymyksessä on gnostilainen harha uusissa vaatteissa, joten ei mitään uutta auringon alla.”
Ei sitten niin m i t ä ä n tekemistä minkään sorttisen gnostilaisuuden kanssa. Kirkolliskokoukset loivat kristinuskosta 470 vuoden aikana maallisinekin vaikutajineen oman versionsa eikä kukaan tiedä mikä on harha ja mikä ei. Alkuperäisiä dokumentteja ei ole kenelläkään. Ja vaikka oliskinkukan ei t i e d ä olisivatko dokumentit tosia vai eivät.
Rauli -> ”Matin tapauksessa peruspilari ei kyllä nyt ole mikään vuosiluku eikä mikään muukaan teoreettinen Raamatun opiskelu. Raittius edellä mennään. Edelleenkin.”
Hieno homma, toivottavasti näin on myös jatkossa. Väläytit kuitenkin mahdollisuutta että Matista voisi joskus tullaJehovan todistaja, ja silloin kyseisen peruspilarin selvittäminen on viimeistään ajankohtaista. Jehovan todistajaksi kun ei kelpuuteta jos ei hyväksy myös sitä pilaria.
Rauli -> ”On totta, että Jerusalemin tuhovuosi on arkeologiassa 587eaa. Joskohan tuo kahdenkymmenen vuoden gappikin tulee lähitulevaisuudessa uuteen käsittelyyn tutkimuksen edetessä?”
Koska vuosi 1914 ja siihen liittyvät laskelmat eivät perustu millään tavalla _edes_ Raamattuun, olisi eittämättä mielenkiintoista jos gäppi käsiteltäisiin vuoden 587eaa. hyväksi.
Rauli -> ”Kirja-arvosteluja aiemmin kirjoittanut Matti antaa varmaankin lausuntonsa myös Aila Ruohon kirjoista ihan lähiaikoina, kenties jo huomenna.”
Siinä kun saat Matin linjoille, niin esittäisin kysymyksen, onko Matti tutustunut entisen hallintoelimen jäsenen, Raymond Franzin, kirjaan Crisis of Conscience? Kirjaa kuvaillaan yleisesti erittäin tasapainoiseksi ja analyyttiseksi. Maistiaisina löytyy kolme lukua suomennettuna, ja jos siitä innostuu (uskon että innostuu) niin kirjan voi ladata netistä englanniksi.
Rauli -> ”Ja minä vastaan: Oikeusistuimet tehkööt päätökset ja antakoon tuomiot lain kirjaimen ja hengen mukaan syyllisille – ihan uskontokunnasta riippumatta. Tuliko mielipiteeni selväksi?”
Tuli ja ei. Uskonnollinen yhdyskuntasi on tuomittu syyllisenä tästä asiasta useampaan otteeseen. Olisin kiinnostunut tiedustelemaan mitä mieltä olet asiasta, kun nyt taas muistit blogissasi muistuttaa muiden uskontojen pedofiiliongelmista.
Tulen jatkossakin poistamaan kaikenlaiset asiattomat linkitykset. Pysytään asiassa.
Hetkinen hetkinen. Mikähän linkeissäni oli asiatonta? Esitit vakavan syytöksen, joten varmasti annat asiallisen selvityksen syytöksestäsi.
Ensimmäisessä linkissä oli mainitsemani kirjan kolme lukua suomeksi, ja toisessa uunituore oikeudenpäätös jossa uskonnollinen yhdyskuntasi tuomittiin maksamaan korvauksia hyväksikäytön uhrille.
” ” .M.Järvinen : Koska vuosi 1914 ja siihen liittyvät laskelmat eivät perustu millään tavalla _edes_ Raamattuun, olisi eittämättä mielenkiintoista jos gäppi käsiteltäisiin vuoden 587eaa. hyväksi. ””
Täytyy puoltaa tuota vuoden 1914 laskeskelua Raamatun kertomasta perusteita hakevana oltiinpa sitten sen oikellisuudesta tai tarpeellisuudesta mitä tahansa mieltä niin että joka viitsii voi itse todeta merkittävän tapahtuman n.20-vuotta aiemmin tunnustetun historiankirjoituksen osoittamasta Jerusalemin hävityksen vuodesta 587 (2 Kun.24 / 2Aik.36 ) jolloin Babylonin kuningas pakkosiirsi ensimmäisen erän Juudan ylhäisöä Babyloniin mukaanlukien kuningas Jojakimin että röyhkeästi ryösti temppelin aarteistoa ja pyhiä astioita jotka hänelle oli näytetty Hiskian aikana.
Tällainen tutkistelu edellyttää tietenkin erilaisten oletettujen vuosilukujen ja kuninkaiden hallintoaikojen laskemista ja niiden vertaamista / sovittamista Raamatun kertomaan v.537 taaksepäin.
Sinänsä tämä on ihan oma aiheeensa ja ohi blogin teeman; josta jotain aion keskusteluun heittääkkin kunhan ehtinen.
Marjaanalle: Tämän keskustelun otsikossa viittaan siihen harhaluuloon, joka yleisesti Jehovan todistajista on esitetty: ”vievät ihmisiltä rahat”. Minun tunnustukseni jälkeen tuon lajin mustamaalajilla on ainakin yksi valttikortti käytössään. Luulisin sinunkin olevan tuohon tyytyväinen?
Kaikki kansalaiset lienevät iltapäivälehtiemme otsikoiden perusteella tietoisia siitä, että Jehovan todistajien keskuudessa on tapahtunut väärinkäytöksiä, jopa pedofiliaa. Sellaisiin ikäviin tapahtumiin en linkityksiä kaipaa, sinä voit itseksesi niissä kyllä rypeä haluamassasi määrin. Tai tehdä ihan oman blogin, jossa sitten oikein kunnolla voit ryöpyttää Jehovan todistajien tekemisiä.
Voisin minäkin näissä blogeissani linkitellä sivustoomme http://www.jw.org ja saisin paljon laadukkaampaa tekstiä aikaiseksi. Tiedä sitten, miten Kotimaa24 suhtautuisi sisällään toimivaan jt-mainostoimistoon. Minä olen täällä keskustelemassa yksityishenkilönä, toki aktiivisena Jehovan todistajana. En pidä hyvänä minkään uskonnollisen ryhmän nälvimistä blogini alla, en omani enkä minkään kirkkokunnan.
Matti toteaa tuossa sitaatissani: ”Minä en varmasti ryhdy hankkeeseen, jonka tarkoituksena on vain mustamaalata uskonveljiäni”. Tällä Matti tarkoittaa itse omin silmin näkemäänsä ja kokemaansa. Faktisista lähtökohdistaan huolimatta joidenkin väärällä käytöksellä mässäily ansaitsee aina saman otsikon: mustamaalaus.
Olisi miellyttävä kokemus, jos sinäkin Marjaana ottaisit edes hiukan kantaa tähän tapaukseen Matti ja jättäisit ne pedofiliapuheet vähemmälle. Miksi arvelet, että vain Jehovan todistajien tomeralla rahojen pois ottamisella Matista on tullut juomaton alkoholisti? Paha vai hyvä juttu sinusta?
Rauli -> ”Tämän keskustelun otsikossa viittaan siihen harhaluuloon, joka yleisesti Jehovan todistajista on esitetty: ”vievät ihmisiltä rahat”. Minun tunnustukseni jälkeen tuon lajin mustamaalajilla on ainakin yksi valttikortti käytössään. Luulisin sinunkin olevan tuohon tyytyväinen?”
Ei tällainen harhaluulo mitenkään yleinen ole. Jos joku joskus sellaista on väittänyt, ei se siitä vielä yleiseksi harhaluuloksi muutu, eikä siitä kannata siksi itselleen turhaan riippakiveä ottaa. Harhaluulon esiintyminen lienee ihan samoissa luvuissa muidenkin pienempien ja toimintatavoiltaan yleisesti tuntemattomien uskonyhteisöjen kohdalla. Ei mikään Jehovan todistajiin liittyvä erikoisuus, mitä harhaluuloihin tulee.
Rauli -> ”Minä olen täällä keskustelemassa yksityishenkilönä, toki aktiivisena Jehovan todistajana. En pidä hyvänä minkään uskonnollisen ryhmän nälvimistä blogini alla, en omani enkä minkään kirkkokunnan.”
Ymmärtänet kuitenkin vaivatta sen, että jos otat esille muiden uskontojen pedofiiliongelmia, myös oman yhteisösi ongelmat otettaneen esille. Olkoon asia taas kuitenkin hetkeksi käsitelty.
Mitään asiatonta ei myöskään ollut Matille heittämässäni kirjavinkissä ja linkissä, joka johti kirjasta suomennettuihin lukuihin. Päinvastoin kuuluu oleellisesti blogisi aiheeseen, käsitellessäsi aiheeseen liittyvää kirjallisuutta.
Rauli -> ”Miksi arvelet, että vain Jehovan todistajien tomeralla rahojen pois ottamisella Matista on tullut juomaton alkoholisti? Paha vai hyvä juttu sinusta?”
Kaikki kunnia määrätietoiselle toiminnallesi asiassa, mutta et kai nyt sentään tapausta koko yhteisösi kunniaksi voi laskea?
Alkoholismin voi selättää ainoastaan omalla tahdolla. Avusta ei ole haitaksi ja sillä on eittämättä myös iso rooli, mutta oma tahto on prosessin määräävä tekijä. Prosessissa voi onnistua avun kanssa tai ilman, mutta ei koskaan ilman omaa tahtoa.
Erilaiset uskoontulemisethan ovat olleet perinteisesti yksi tehokas keino päästä alkoholismin niskan päälle. Joskus siihen toimii helluntailaisuus, joskus adventismi, joskus jehovantodistajuus ja joskus luterilaisuus, monet muut uskonsuunnat mukaanluettuna. Erilaiset yksittäistapaukset kirvottavat eittämättä kunkin uskonnon edustajien keskuudessa uskonnollista omanarvontunnetta, saattavatpa jotkut röyhennellä ajatuksella että juuri minun uskontoni sai tämän aikaan. Samaan aikaan vastaavia tapauksia sattuu muuallakin.
Uskonnosta riippumatta, kaikki raitistumistapaukset ovat tietenkin pelkkää plussaa.
”Et kai nyt sentään tapausta(Matti) koko yhteisösi kunniaksi voi laskea?”
Kyllä Matin raitistuminen on suoranaista seurausta ovelta ovelle työstä, ilman sitä Matti olisi nyt kuollut mies. Ja sellaista työthän tekevät vain ne, jotka ottavat oppia Jeesuksen sanoista.
Kristus kun opasti seuraajiaan: ”Kun tulette johonkin taloon, sanokaa ensiksi: ’Rauha tälle kodille.’ Jos siellä on joku, joka on rauhan arvoinen, hän saa teidän toivottamanne rauhan. Ellei ole, toivotuksenne palaa teille.”
Tuntuu toimivan myös sellaisella sanakäänteellä kuin ”Raittius tälle kodille”.
”jos otat esille muiden uskontojen pedofiiliongelmia”
Koska ja missä?
Rauli -> ”Kyllä Matin raitistuminen on suoranaista seurausta ovelta ovelle työstä, ilman sitä Matti olisi nyt kuollut mies.”
Yhtään vähättelemättä osaasi tapauksessa, niin ollaksemme totuudenmukaisia, me emme tätä ihan varmaksi voi väittää. Todennäköiseksi kyllä, mutta emme varmaksi.
Rauli -> ”Ja sellaista työthän tekevät vain ne, jotka ottavat oppia Jeesuksen sanoista.”
Ovellani on kymmenen vuoden aikana käynyt kaksi kertaa mormoneja, kerran joku babtisti ja kerran Jehovan todistajia. Että onhan tuolla markkinoilla sentään muitakin jotka tekevät työtään parhaaksi katsomallaan tavalla.
Rauli -> ”Koska ja missä?”
Olet ehkä muokannut blogisi tekstiä, eilen siellä vielä oli maininta aiheesta.
”Ymmärtänet kuitenkin vaivatta sen, että jos otat esille muiden uskontojen pedofiiliongelmia, myös oman yhteisösi ongelmat otettaneen esille.”
Tässäkään blogissani en siis ole ottanut ”muiden uskontojen pedofiiliongelmia” esille. Siis versiossa, joka on ollut luettavana eilisillasta klo 19.23 lähtien. Ainoa oljenkortesi lienee versio, joka oli luettavissa puolisen tuntia. Ja siihen nyt sitten piti hyväntahtoisesti tarttumasi.
On totta, että alkuperäinen versio sisälsi viittauksen Matin menneisyyteen oleellisesti liittyvään pedofiliatapaukseen. Sovimme ylläpidon kanssa, että vaikka detaljini liittyi oleellisena osana henkilöhistoriaan ja Matin lähimpiin ystäviin, tuomitun tunnistettavuuden vuoksi oli syytä kyseinen ikävä tapaus poistaa.
Matilla itsellään ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa. Eikä muuten minullakaan!
Ihan hyvä, että poistin tuon maininnan, eipähän sinullekaan jäänyt asiasta enempää kitisemistä/ linkittämistä.
Rauli kirjoitit: ”On totta, että alkuperäinen versio sisälsi viittauksen Matin menneisyyteen oleellisesti liittyvään pedofiliatapaukseen. Sovimme ylläpidon kanssa, että vaikka detaljini liittyi oleellisena osana henkilöhistoriaan ja Matin lähimpiin ystäviin, tuomitun tunnistettavuuden vuoksi oli syytä kyseinen ikävä tapaus poistaa.”
Hyvä niin.
Mutta tietänet, että kerran nettiin laitettua juttua on vaikea poistaa. Kyseinen ”ikävä tapaus” näyttää säilyneen netissä ja alkuperäinen tekstisi on yhä luettavissa toisaalla.
Kun kerroit kyseisestä tapauksesta niin jäin miettimään, oliko mainittu seurakunta X salannut tai piilotellut tätä pedofiilia Y jotenkin viranomaisilta? Jos kyse oli yksittäisen ihmisen hairahduksesta, niin Matin entinen seurakunta tuskin oli syyllinen tapaukseen, vai kuinka?
Oletan, että Matti on tietoinen siitä että jt-järjestö on jättänyt tietoisesti ilmoittamatta pedofiilitapauksista viranomaisille – myös Suomessa. Ainakin hän tulee tietoiseksi asiasta mikäli lukee kirjani Vartiotornin varjossa.
Tällaisissa tapauksissa ei kyse ole enää yksittäisestä syntiä tehneestä henkilöstä tai lankeamisesta vaan jopa järjestelmällisestä salailusta. Olisi erikoista jos Matti paheksuu toista seurakuntaa yhden langenneen vuoksi, mutta jättää huomiotta 1006 tapausta.
:-/
Eli Australian 1006 pedofiilitapausta jt-järjestössä, joista ainuttakaan EI ilmoitettu poliisille.
Näkisin, että todistajien yhteisö ei tässä suhteessa ole yhtään puhtaampi kuin mikään muukaan erehtyvistä ihmisistä kostuva hengellinen poppoo.
Aistin kevyttä kiihtymistä tekstissäsi. Ei aihetta moiseen, antaa asioiden törmäillä. 🙂
En ole epäillyt, että sinulla tai Matilla olisi tekemistä pedofilian kanssa. Enkä ole teksteissäni antanut mitään viitettä tällaisesta.
Rauli -> ”Ihan hyvä, että poistin tuon maininnan, eipähän sinullekaan jäänyt asiasta enempää kitisemistä/ linkittämistä.”
Tai sitten poistit sen juuri siitä syystä?
Mutta jos nyt ei enää siitä aiheesta, kuten itse halusit?
Odotellessamme Matin analyysiä Ailan kirjasta, haluaisin vielä tuoda esille sen periaatteellisen ristiriidan, joka seuraa Matin esittämästä johtopäätöksestä versus Jehovan todistajien oma tuotanto, johon et näyttänyt haluavan ottaa kantaa.
Rauli -> “”Matti: ”Kun luin kirjaa ensimmäisiä kymmeniä sivuja, havaitsin tekstissä vakavan kallistuman. Kirja menettää uskottavuutensa, jos kriittisyys jotakin yhteisöä kohtaan nousee sellaiseen päärooliin, että käytännössä mitään myönteistä ei löydy.””
Marjaana -> ”Miten kuvailisit oman uskonnollisen yhteisösi kallistumaa muiden uskontojen käsittelyn suhteen? Jos arvioisin, että negatiivinen kirjoittelu kattaa kirjallisuudessanne noin 95-98% muiden uskontojen käsittelyn sisällöstä, niin lienen aika oikeassa? (Etenkin kun muistamme, että Jehovan todistajien opin mukaan kaikki muut uskonnot edustavat väärän uskonnon maailmanmahtia.) Matin logiikan mukaan: minkä johtopäätöksen me voimme vetää Jehovan todistajien kirjallisuuden kallistumasta kaikkia maailman muita uskontoja kohtaan ja siitä seuraavasta sisällön uskottavuudesta?”
”Jehovan todistajat vievät ihmisten rahat”
Enpä ole moista kuullut ”maailmallisilta” ihmisiltä, mutta se mikä tuli mieleeni on, mikäli tämä soveltamasi keino olisi vallan erinomainen, Rauli, miksei sitä käytetä laajemminkin alkoholin kiroista parantamiseen. Itse asiassa kyllä sitä käytetäänkin. Silloin kysymykseen tulee ns. välitystili, jota mm. sosiaalitoimistot ovat tavanneet käyttää valtakirjalla tai sitten on käytetty edunvalvojaa.
Alkoholismiin sairastunutta tämä ei paranna, mutta auttaa toki rahojen riittämisessä seuraavaan ”tilipäivään”. Mutta, auttaako tämä Pekkaa. Pekka on lapsuudestaan asti kuulunut Jehovan todistajiin. Hän on käynyt kasteella ja tehnyt ovelta ovelle työtä. Säännölliisesti hän on osallistunut kokouksiin Valtakunnansalilla ja pitänyt harjoituspuheita. Vastaillut kysymyksiin, johtanut raamatuntutkistelua ja kaiken kaikkiaan ollut kelpo veli, kunnes jotain tapahtui.
Kokouksissa käynnit alkoivat harveta. Kenttäpalveluskin oli hieman mitä sattui. Vanhimmisto huolestui Pekan puolesta, sillä kävi ilmi, että kaiken taustalla oli Pekan elämään pikkuhiljaa hiipinyt alkoholi. Lopulta Pekan kohtaloksi koitui erottaminen seurakunnasta sopimattoman käyttäytymisen vuoksi.
Nyt kysyn, miksi kuklaan vanhimmista ei ottanut Pekan rahoja haltuunsa. Täyttänyt hänen jääkaappiaan ja kaikin muodoin muutoinkin auttanut häntä tällä erinomaisella menetelmällä, mitä Rauli sovelsi Mattiin. Ei. Pekkaa nuhdeltiin. Häntä kehotettiin vakavasti muuttamaan elämäntapaansa, rukoilemaan Jehovan apua ja turvautumaan Raamattuun. Ryhdistäytymään, käymään kokouksissa ja kentällä. Mutta kun tämä ei auttanut, erotettiin seurakunnasta, vaikka mitä mainioin keino olisi ollut ottaa Pekan rahat ja lähteä hänen kanssaan ovelta-ovelle-työhön.
Pekka ei rohjennut kääntyä luterilaisen seurakunnan puoleen, ei mennä ortodoksiluostariin, mutta joku vanha juoppo sai hänet AA-kerhoon. Raitistuiko Pekka, sitä en tiedä, mutta kun hänet viimeksi tapasin, hän seisoi kirjallisuustelineen vieressä marketin aulassa.
Jehovan todistajat eivät auttaneet. Sen teki toinen, raitistunut, juoppo. Sen pituinen se.