Ihmisen mieli on jännä kapistus. Jos sinne saa ujutettua riittävän uskottavan tahon toimesta minkä tahansa tarinan, ihmismieli saattaa pitää sitä automaattisesti totena ilman että sitä tarvitsee turhaan tarkistaa. Ilmiö tietenkin korostuu, mikäli tarinaa kerrotaan lapsille.
Kasvaessani jehovantodistajuuden vaikutuspiirissä, erilaiset raamatulliset tarinat kävivät tutuiksi. Luin usein todistajien järjestön julkaisemaa Kirjani Raamatun kertomuksista -kirjaa. Järjestö on koonnut kirjaan mielestään tärkeimmät Raamatun kertomukset ja opetukset lapsille. Kohdeyleisöä ajatellen kirjassa on väkivaltaa tarpeettoman paljon. Värikuvat jättiläisistä kuristamassa tavan kansalaista, Abraham veitsi kädessä valmiina tappamaan lapsensa, vedenpaisumuksessa kauhuissaan hukkuvat ja Kainin juuri murhaama Abel juurtuivat muistiin hyvin pienestä pitäen.
Tarina vedenpaisumuksesta oli kokonaisuus, joka tuntui aina erityisen kiinnostavalta. Kirjassa mm. eläydytään siihen, kun Nooan perhe meni arkkiin ja odotti mitä tuleman pitää: Kuvittele olevasi arkissa odottamassa heidän kanssaan. Tulisiko todella tulva, kuten Jumala oli sanonut?
Yksi tarinan merkittävin yksityiskohta oli, kun Nooa saarnasi aikalaisilleen pian kohtaavasta vedenpaisumuksesta, ja se, kun ihmiset vain nauroivat Nooalle.
Pientä – ja omasta mielestään oikeudenmukaista – Anteroa lämmitti, kun Jehova jakoi naurajille myöhemmin oikeutta ja kun osoittautui, että Nooa oli ollut oikeassa.
Tässä uskossa Antero myös aikuistui ja piti edelleen totuutena sitä, että Nooa saarnasi aikalaisilleen vedenpaisumuksesta ja pelastuksesta. Ja miksi ei olisi pitänyt, käytettiinhän Jehovan todistajien julkaisuissa Nooaa ja vedenpaisumusta toistuvasti vertauksena pian koittavasta harmageddonista ja miten siitä voi pelastua. Jehovan todistajien järjestö oli kuin Nooan arkki, eivätkä maailmalliset useinkaan usko heidän sanomaansa lähestyvästä lopusta, vaan tulevat tuhoutumaan aivan kuten Nooan aikalaiset, mikäli eivät ymmärrä hakeutua nykyajan Nooan arkkiin.
Älä ajattele, että on eri teitä tai tapoja, joilla voit saada elämän Jumalan uudessa järjestelmässä. On vain yksi tie. Vedenpaisumuksessa ei säilynyt useita veneitä, vaan ainoastaan yksi arkki. Nopeasti lähestyvässä ”suuressa ahdistuksessa” säilyy myös vain yksi järjestö, Jumalan näkyvä järjestö. Se, että kaikki uskonnot johtavat samaan päämäärään, ei suoraan sanoen pidä paikkaansa. (Matteus 7:21–23; 24:21) Sinun täytyy kuulua Jehovan järjestöön ja tehdä Jumalan tahto saadaksesi hänen ikuisen elämän siunauksensa. – Psalmi 133:1–3. – Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä (1990)
Ihmisten välinpitämättömyydestä huolimatta Nooa julisti uskollisesti varoitussanomaa, niin kuin Jehova oli häntä käskenyt. Vartiotorni (tutkittava) 5/2018
Myöhemmin törmäsin julkeaan väitteeseen, että Nooa ei itse asiassa julistanut varoitussanomaa, eikä Jumala sellaisesta edes maininnut mitään. Naureskelin mielessäni väitteen esittäjälle, ettei tämä ole oikein tainnut lukea Raamattuaan. Kyllähän se siellä selvästi kerrotaan.
Mutta kerrottiinko? Olin kyllä lukenut esityksestä lukuisia kertoja Jehovan todistajien järjestön kirjallisuudesta ja kuullut siitä toistuvasti puheissa, mutta Raamatusta en moista kohtaa muistanut. Ainoa mieleen tullut oli Pietarin tokaisema määritelmä vanhurskauden saarnaajasta. Sekään ei kerro varoitussanomasta tai sen julistamisesta mitään.
No, mitä Raamattu aiheesta kertoo?
1. Moos. 6:13: Jumala sanoi Nooalle: ”Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
Ensimmäinen kunnon maininta aiheesta. Ei sanaakaan varoitussanomasta tai siitä, että muilla olisi mahdollisuutta pelastua vedenpaisumuksesta. Päinvastoin Jumala toteaa, että muut hävitetään – asia oli tässä vaiheessa jo päätetty. Mitään syytä varoitussanomalle ei edes ollut, kun kenelläkään muulla ei ollut mahdollisuutta pelastua.
Matt. 24:38, 39: Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.
Kukaan ei aavistanut mitään (1933/33: eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki). Siinäpä se kaikessa yksinkertaisuudessaan. Mikäli Nooa olisi kailottanut varoitussanomaa, ihmiset olisivat tienneet tai edes aavistaneet vedenpaisumuksesta.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Jehovan todistajien oma Raamattu on valjastettu tukemaan Nooan varoitussanoman julistamista. Sama kohta on käännetty Uuden maailman käännökseen seuraavasti:
Sillä niin kuin ihmiset olivat noina päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, miehet menivät naimisiin ja naisia naitettiin aina siihen päivään saakka, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä panneet merkille, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja pyyhkäisi heidät kaikki pois, niin tulee Ihmisen Pojan läsnäolo olemaan.
Eivätkä panneet merkille varoitussanomaa on se vaikutelma, joka käännöksessä halutaan antaa.
Vaikka ihmismieli on siitä jännä kapistus, että sen saa uskomaan mitä tahansa, siinä on onneksi myös itseään korjaava ominaisuus. Virheelliset käsitykset voi poistaa aivojen datasta ja korvata oikealla informaatiolla. Tämä tosin edellyttää sitä kaikkein vaikeinta: sen tunnustamista, että kaikki omat ennakkokäsitykset eivät olleetkaan totta.
Raamatun esittämä vedenpaisumus on ollut tässä suhteessa itselleni yksi opettavimmista tarinakokonaisuuksista. Sen lisäksi että kävi ilmi, ettei käsitykseni Nooan varoitussanoman julistamisesta perustunut Raamattuun millään tavalla, myöhemmin kävi ilmi, että koko vedenpaisumustarina on pelkkä myytti, jota ei ole koskaan tapahtunut Raamatun esittämässä muodossa.
Sekin oli aikamoinen yllätys, että tarina on lainattu Raamattuun vanhemmista teksteistä.
Oppia ikä kaikki.
Kirkossa taas on opetettu aina, että Kristus on se ”Nooan arkki” jossa ihmisen on pelastuminen. Ei siis tarvita mitään järjestöjä. Kirkko ei ole järjestö, vaan Kristuksen ruumis, johon ihmiset ovat kasteen kautta kuuluvat. Vedenpaisumus on laajasti polemisoitu tutkinnankohde, en ota siihen sen enempää kantaa.
Heprealaisen perimätiedon mukaan paratiisin hedelmät kasvoivat puussa, joka tuotti viinirypäleitä, jotka lienevätkin eräitä vanhimpia ihmisen hyödyntämiä. Tämän hedelmän nimi on hepreaksi bni eli onab, joka vokalisoituna eneb merkitsee myös viinirypäleterttua, jota vastaa myös synonyymisana eshkol lksa, josta puolestaan tulee maskuliinista “terttua” eli miehen kiveksiä vastaava sana ashka ! Nooa oli siis ihmiskunnan ensimmäinen viinitarhuri eli onab-mehun puristaja, joka siis juopui viinistään ja jonka kives-tertut (tässä hepr. tvri:”paljaat” tai “arat”) Nooan pojat siis näkivät. Kertomuksessa on selvästi nähtävissä kertojan mieltymys vertauskuviin, kuvakieleen ja erityisesti sanaleikkeihin, joita Raamatussa muutenkin on noin 3o ooo. Kaikki tyylit ovat kertomuksessa mukana.
Sillä viinitarhurina Nooa edustaa Jumalaa , viinitarha on Israel ja Nooan peitetty häpy antaa armeliaan verhon kirjoitusten niille osille, jotka luonteeltaan ovat perin sukupuolisia, kuten sanat grape-onab, viinirypäle-eneb, paratiisihedelmäterttu-ashkulit ja kives-ashka kontekstuaalisessa yhteenkuuluvuudessaan osoittavat.
Sillä viinirypäle muistuttaa muodoltaan suuresti miehen kivestä, molemmista saadaan juovuttavaa elämän nestettä, Nooan nesteestä syntyy uusi sukupolvi kuten ihmisen uudestisynnyttävässä ehtoollisymbolissa ehtoollisviini on tehty käymis-prosessoidusta rypäle-mehusta ja joka symboloi uutta liittoa ihmisen ja Jumalan välillä. (Tämä on uusi liitto minun veressäni…jne.).
Näin siis paratiisihedelmän “syöminen” oli “viinin” eli kivesmehun juomista symboloiden miehen ja naisen yhtymistä ensinnäkin paratiisissa ja sitten Noan viinitarhassa, joka on itse asiassa Edenin toisinto. Kertomukset ovat saman aatteen kaksi eri versiota.
Sanaan onab törmäämme myös nimessä Onan, joka siis vuodatti oman rypälemehunsa kedolle.
Mutta rypäleet eivät kypsy ilman valoa ja aurinkoa. Valaistumisen keskeinen symboli oli , kuten jo monesti todettu, yhteyttävä, synnyttävä ja kasvattava aurinko . Tiedon valo hedelmöittäisi ja kasvattaisi ihmistä kuin auringon valo äiti maata. Tiedon valo päästäisi hänet lopulta irti myös jälleensyntymien kehästä, mutta sitä ennen on ihmisen muutettava karmaansa, tultava uudeksi, jos niin saa sanoa, Noaksi, uuden viinin tuottajaksi Jumalan viinitarhassa. Viinitarhuri, prosessori Nooa oli ensimmäinen hierofantti, viinipuu oli esoteerisen juutalais-kristillisyyden keskeinen symboli, viinin violetti väri on säilynyt kirkkolaitoksemme värisymboliikassa mysteerion salaisuuden värinä. Mutta Noankin yläpuolella oli suurin salaisuus, joka oli Korkein, oikean auringon takana oleva Elämän henki. Eljon, korkein, jota oikeat esoteerikot eivät halunneet nimetä. Hän oli Lausumaton. Korkein jumaluus oli Ajin Suph; ei mikään nimi. Kun ihminen pääsee monien jälleensyntymien jälkeen takaisin kiinni tähän henkeen, on hän päässyt jumalalliseen rauhaan tai lepoon. Sillä nimi Nooah merkitsee juuri lepo. Mutta sitä ennen on sielun täytynyt läpikäydä monta kierrosta ja metamorfoosia eli muodonmuutosta.
Jehovan todistajat ovat menneet harhaan kiistäessään Jeesuksen jumaluuden. Sen mukana kaikki muukin heidän opetuksensa on mennyt harhaan. Niitä on turhaa sen enempää vatvoa.
Jehovan todistajien opetuksessa Nooa kuvaa itseasiassa todistajaa, joka pelastuu. Näin koko Raamattu on samaan tapaan valjastettu tuon opin valjaisiin. Samoin kuin joissakin muslimimaissa esitetään nyt että Jeesus oli muslimi ja samoin kaikki muutkin profeetat. Kirkko taas on opettanut sitä, että Jumala on hyljännyt Israelin ja ottanut kirkon tämän kansan tilalle. Aika monella taholla on tarvetta omia Raamatun henkilöt ajamaan omia agendojaan. Siitä ei voi kuitenkaan syyttää Raamattua. Raamattu ei anna pienintäkään lupaa tämmöiseen.
Minäkin olen varttunut hieman vastaavassa ihmisoppeihin perustuvassa yhteisössä, esikoislestadiolaisuudessa. Kaikki uskonlahkot ovat rakenteiltaan ainakin jotenkin yhteneviä.
Minulla usko systeemiin alkoi horjua pahimmin ehkäisyopetuksen vuoksi. Oli muitakin seikkoja niin paljon, että viimein ratkaisin asian luopumalla koko uskostani. Pelkäsin joutuvani helvettiin, jos he kuitenkin jostain ihmeen syystä ovatkin oikeassa, mutta päätin ottaa riskin ja lohduttauduin sillä, ettei siellä tarvitsisi kärventyä ikuisessa liekkimeressä yksin, koska siellä kituisivat knassani kaikki muut maailmaan ikinä syntyneet ihmiset, paitsi esikoislestadiolaiset ja ”viattomuuden tilassa” kuolleet lapset.
Minulle kävi niin onnellisesti, että kun hyppäsin tyhjän päälle, Jeesus otti kiinni. Pyhä Henki tuli sydämeeni ja avasi ymmärrykseni Jumalan sanaan. Niin että Raamattu, joka oli ollut synkkä ja ahdistava, aukeni aivan uudessa valossa. Sain uskoa syntini anteeksi, pääsin vapaaksi kaikesta ja kuin uudesti syntyneellä, mikään ei ollut enää ennallaan sisäisessä elämässä. Jeesuksesta tuli herrani ja ihmisherrat saivat jäädä, Jumalan kiitos.
Niinpä tiedän kokemuksesta ja Raamatun itsensä vahvistamana, ettei Raamattua voi, ei mitenkään voi, ymmärtää luonnollisella järjellä. Ja tarkoitan nimenomaan sen ydinviestiä Jeesuksesta Kristuksesta, jota varten koko kirja on.
On siis hyödytöntä ateistin ja lahkolaisen kinastella Raamatusta, kumpikin kun katselee sitä hengellisesti pimeän järkensä valossa, ilman aikomustakaan nöyrtyä etsimään totuutta Jumalan sanasta. Kumpikin on tahollaan omassa suuruudessaan päättänyt kuinka asiat ovat.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksi minä sain tuon armon ja niin moni ei. Omasta tahdostani huolimatta niin kävi. Miksei Antero saanut, ainakaan vielä? Miksei niin moni muu kärsinyt harhaanjohdettu saanut? Ei se ole sen joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan joka on armollinen. Asia ei lopulta kuulu minulle.
Siitä olen silti varma, että Anterolle ja kaikille muillekin on armo tarjolla ilmaiseksi Jeesuksessa Kristuksessa, tästä kertominen taas kuuluu minulle.
Ei kertomus Nooasta ole tarkoitettu teknisesti tutkittavaksi vaan opiksi otettavaksi. Vaikka arkissa ei olisi ollut kaikkia eläimiä tai vaikka tulva olisi ollut paikallinen, tai vaikka koko kertomus olisi vertaus samoin kuin Jeesuksen monet kertomukset Uudessa testamentissa, se on Jumalan sanaa ja täyttä totta. On totta, että jos et valmistaudu tulvaan, tulva vie sinut. Eikä tulvalla tarkoiteta teknisesti tulvaa vaan elämän vastoinkäymisiä. Samoin Jeesuksen toinen tuleminen on samanlainen tulva, joka iskee hengellisesti huolettomiin ihmisiin, kuten Jeesus opettaa. Siinä vahinko on ikuinen niille, jotka eivät ole varautuneet.
Se on myös kiistämätön tosiasia järjenkin valossa, että ihmiset ympäri maailman saavat kokea samaa kuin minä, kun Jeesus ilmestyy elämänsä haaksirikoissa oleville ihmisille antaen heille uuden elämän.
Toivonen: ”Kumpikin on tahollaan omassa suuruudessaan päättänyt kuinka asiat ovat.”
Juu, noin se suurinpiirtein menee paitsi, että lahkolaiset ovat väärässä.
Toivonen: ”Miksei Antero saanut, ainakaan vielä? Miksei niin moni muu kärsinyt harhaanjohdettu saanut?”
Niinpä. Sanopa se. Toisaalta; mihin sitä armoa tarvitaan, ellei koe tehneensä mitään pahaa tai rikollista?
Toivonen: ” kun Jeesus ilmestyy elämänsä haaksirikoissa oleville ihmisille antaen heille uuden elämän.”
Olen viettänyt tätä yhtä ja ainoaa elämääni melkeinpä 75 vuotta erittäin onnistuneissa ja valoisissa olosuhteissa, ilman vaivaa ja isompia vastoinkäymisiä, menestyksekkäästi työelämässä ja onnellisesti yli 53 vuotta kestäneessä avioliitossa ilman jumalia tai muitakaan henkiolentoja.
Elämää on minulla siis huomattavasti enemmän takana kuin edessä. En kaipaa enää mitään ylösnousemisia, kuolleista heräämisiä tai uusia elämiä iankaikkisuudessa enempää kuin helvetissäkään, en myöskään koe tarvitsevani minkään sorttista armoa koska en mitään rikollista ole tehnyt. Kaikki on hyvin, kun valot vinttikerroksestani lopulta sammuvat. Paluu tyhjyyteen, tilaan ennen syntymääni, on minulle helppo.
Eipä tietenkään koe tarvitsevan, jos ei näe syntiemme tähden tarvitsevan. Armoa armosta totisesti kyllä tarvitsemme, kun astumme tämän lyhyen elämän perästä Jumalan kasvojen eteen.
Samuel Kettunen: ”Eipä tietenkään koe tarvitsevan, jos ei näe syntiemme tähden tarvitsevan.”
Synti on uskonnollinen käsite ja koskee vain siihen uskovia. Me muut emme ole syntisiä.
Me muut olemme ainoastaan ihmisiä.
Uskonnollisten ilmiöiden ylettäminen muihin kuin uskoviin on sama kuin jos pelaat pihalla Pokemonia ja ajattelet, että kaikki muutkin ulkona liikkujat elävät samassa virtuaalitodellisuudessa kanssasi. Voit kuvitella niin ihan niin paljon kuin haluat, mutta se jää ainoastaan omaksi kokemukseksesi.
Se mitä sinä ajattelet Jumalasta ja uskonnollisista teemoista, tapahtuu ainoastaan sinun aivoissasi. Sama koskee kaikkia uskovia ja heidän ajatuksiaan uskonnollisista teemoista.
Kirjoita Joni lisää. Oli ilo lukea kokemustasi. Kimmo valittaa sitä, ettei mitään pahaa ole tehnyt, joten ei armoakaan tarvitse. Joni sen sijaan on päässyt lähelle Vapahtajaa ja Jeesus on valo, joka paljastaa kaiken pahan mitä meissä on. Hän kun on pelkästään hyvä. Vasta täydellisen hyvän vierellä huomaa sen miten täydellisen paha itse on. Ei synnintunto ole edellytys sille, että haluaa ottaa uskon vastaan. ”Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi.” Kyse on vain oikeudesta, jonka voi käyttää hyväkseen, tai olla käyttämättä. Kullakin on omat syynsä omaan valintaansa.
Joni Toivonen: ”Niinpä tiedän kokemuksesta ja Raamatun itsensä vahvistamana, ettei Raamattua voi, ei mitenkään voi, ymmärtää luonnollisella järjellä. Ja tarkoitan nimenomaan sen ydinviestiä Jeesuksesta Kristuksesta, jota varten koko kirja on.”
Mielestäni on ollut Jumalalta melkoinen emämunaus kirjoituttaa ihmisille kirja, jota ei voi ymmärtää luonnollisella ihmisjärjellä. Tästä seuraa, että osa ihmisistä ei voi koskaan pelastua (jos siis oletetaan, että pelastuksen ehtona on Raamatun ymmärtäminen tarkoittamallasi tavalla).
”On siis hyödytöntä ateistin ja lahkolaisen kinastella Raamatusta, kumpikin kun katselee sitä hengellisesti pimeän järkensä valossa, ilman aikomustakaan nöyrtyä etsimään totuutta Jumalan sanasta. Kumpikin on tahollaan omassa suuruudessaan päättänyt kuinka asiat ovat.”
Minulle riittäisi, kun Jumala ilmoittaisi itsestään aikuisten oikeasti, ei lasten leikisti niin että Hänen olemassaolonsa on pelkän abstraktin uskon varassa.
”Sitä en kyllä ymmärrä, miksi minä sain tuon armon ja niin moni ei. Omasta tahdostani huolimatta niin kävi. Miksei Antero saanut, ainakaan vielä?”
Siitä tästä blogauksessani ”Miksi en usko?”
https://www.kotimaa.fi/blogit/miksi-en-usko/
”Siitä olen silti varma, että Anterolle ja kaikille muillekin on armo tarjolla ilmaiseksi Jeesuksessa Kristuksessa, tästä kertominen taas kuuluu minulle.”
Voit samaistua tilanteeseeni pienellä mielikuvaharjoittelulla. Kuvittele olevasi Salessa maito-ostoksilla. Maitotiskillä luoksesi tulee tuntematon henkilö pelastusrengas päällä ja kertoo, että pelastusrengas on tarjolla sinullekin ilmaiseksi koska tarvitset sitä juuri nyt ja kaikkialla. Jos olet kuten useimmat meistä, et tee pelastusrenkaalla arjessasi tai maito-ostoksilla yhtään mitään ja jätät pelastusrenkaasta paasaavan omaan arvoonsa. Ajatus pelastusrenkaasta maitokaupassa voi olla mielestäsi jopa absurdi. Ei koske sinua.
Aivan samanlainen tilanne on meillä uskonnottomilla, kun joku ottaa asiakseen kertoa uskosta ja siihen liittyvästä temantiikasta armoineen ja syntisyyksineen. Ei koske meitä. Jos joku muu ajattelee, että armo ja sen sellainen on tärkeää, josta pitää julistaa kaikille, se on meille uskonnottomille yhtä relevanttia kuin pelastusrengas Salen maitotiskillä.
”Ei kertomus Nooasta ole tarkoitettu teknisesti tutkittavaksi vaan opiksi otettavaksi.”
Jos kertomus Nooasta ja vedenpaisumuksesta ei ole tarkoitettu teknisesti tulkittavaksi, miksi se on täynnä teknisiä tietoja jopa arkin koosta?
”Eikä tulvalla tarkoiteta teknisesti tulvaa vaan elämän vastoinkäymisiä.”
Jos tulvalla ei tarkoiteta tulvaa teknisesti, miksi tarinassa kerrotaan paljon teknisiä yksityiskohtia tulvan koosta, sateen kestosta sekä veden satamisesta ja kuivumisesta?
Kiitos rautalankamallista. Ymmärsin kyllä ennen sitäkin ja voin samastua ajatteluusi helposti.
Kuten sanoin, Raamatun ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta ei aukea järkeilemällä. Kerroinpa vain lyhyesti omia kokemuksiani Jeesuksesta ja vähän tavastani ymmärtää Raamattu hengellisenä ja myös elämäntaitoja opettajana Jumalan ilmoituksena.
Sinä et, sen paremmin kuin jehovan todistajat, ymmärrä Jumalan sanasta hengellisesti mitään. Saat toki rauhassa arvostella järjelläsi Jumalaa ja pitää häntä satuna, ei hän siitä muutu.
Sinäkin voit joskus saada Pyhän Hengen niin kuin lukematon joukko maailmassa on saanut. Minua ei kiinnosta kreationismi tai älyllinen kikkailu Raamatun äärellä, joten sellaiseen et saa minusta kaveria.
Ei Raamatun ymmärtäminen ole vaikeaa. Vain jotkin epäolennaiset kohdat ovat sitä. Asiat on Raamatussa selvitetty hyvin yksinkertaisesti ja kansantajuisesti. Ainoastaan sen sanoman uskominen on vaikeaa.
Tätä kuulee useasti, mutta tarkemmin kysyttäessä jälkeen jää aina enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
Yksi yleinen vastaus on esittää vaikeat kohdat epäolennaisiksi.
Tarkoitin joitakin Jobin ja Psalmien tiettyjä jakeita, joiden kääntämisessä alkukielestä on muistaakseni ollut suuria vaikeuksia. Joten en väistele kysymyksiäsi. Antaa tulla vaan. Pohditaan niitä sitten yhdessä, jollen kykene antamaan kunnollisia vastauksia. Vedenpaisumuksen kohdalla voin rehellisesti sanoa, etten tiedä siitä muuta, kuin sen mitä siitä on luettavissa. Olen vain sen varassa mitä, voin lukea selvällä suomen kielellä. Uskoa ei voi perustaa kuitenkaan sen varaan mitä on Raamatussa jätetty kertomatta.
Monet asiat on kuvattu hyvin yksinkertaisin sanakääntein. Joten monia tärkeitä yksityiskohtia ei kukaan voi tietää. Ei minullekkaan riitä ne monet yritykset täydentää tekstiä ja selvitys yritykset selvittää miten se on tapahtunut. Jotkut näkevät kovasti vaivaa selittääkseen niitä, mutta ne selitykset pohjautuvat vain selittäjien omiin pohdintoihin. Mulle riittää se mitä Raamatussa tapahtumista on kerrottu. Tietenkään se ei riitä, jos haluaa tekstin lisäksi saada tieteellisen selvityksen tapahtumien kulusta. Sekä varmuuden siitä, että asiat on juuri näin tapahtuneet, kuten meille on ne kuvattu. Raamattu ei siihen kuitenkaan edes pyri. Joten tarkkojen selvitysten antaminen ei ole ollut tavoite kirjoittajilla. Se ei silti vähennä tekstin totuusarvoa yhtään. Tavoite on toisaalla, joka tähden kaikkiin kysymyksiin vastauksen löytäminen on toisarvoista. Itse pyrin siihen tavoitteeseen, jota pidän Raamatun kirjoittajien tavoitteena. Eli oppia tuntemaan Jumala paremmin.
Juutalainen näkemys Nooan:
”Ja Israelin lapsista on kirjoitettu ja säädetty: Jos he kääntyvät Hänen puoleensa oikealla mielellä, Hän antaa anteeksi heidän rikkomuksensa ja kaikki heidän syntinsä. On kirjoitettu ja säädetty, että Hän antaa armon jokaiselle, joka kääntyy kaikesta syyllisyydestään kerran vuodessa. Ja noista, jotka turmelivat tiensä ja ajatuksensa ennen vedenpaisumusta, ei yhtäkään hyväksytty paitsi Nooa ainoastaan, sillä hänen henkilönsä hyväksyttiin hänen poikiensa puolesta, jotka pelastettiin vedenpaisumuksen vesiltä hänen ansiostaan, sillä hänen sydämensä oli oikeamielinen kaikilla tavoilla, niin kuin oli käsketty häneen liittyen, eikä hän ollut poistunut tieltä, joka oli hänelle säädetty. Ja Herra sanoi, että Hän tuhoaa kaiken, mitä oli maan päällä, sekä ihmiset että karjan ja pedot, ja taivaan linnut ja kaiken, mikä liikkuu maan päällä.” (Riemuvuosien kirja – Qumran)