Kun hallitus nyt on käynyt – tarpeelliset lausuntokierrokset sivuuttaen – toteuttamaan ohjelmaansa, ei jää epäselväksi, mitä tämän hallituksen piirtoheittimelle oli hallitusohjelmaa sorvattaessa heijastettu:
”Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on (Matt 25:29).”
Kristillisdemokraatit voivat rentoutua. Jaetta tosiaan tulkitaan kirjaimellisesti. Köyhiltä otetaan ja rikkaille annetaan.
Mikään hallitus Suomessa ei ole ikinä leikannut yhtä rajusti työttömyysturvaa. Ei edes Ahon 1990-luvun alun lama-Suomen hallitus tai Lipposen sitä seuranneet kabinetit. Mikään hallitus Suomessa ikinä ei ole kohdistanut kaikkein köyhimpiin samanlaisia rajuja sosiaaliturvaleikkauksia kuin Orpon-Purran hallitus.
Ja tämä kaikki, vaikka sillä ei todellisuudessa ole valtiontaloudelle mitään merkitystä, ei ainakaan positiivista. Vähävaraisen ihmisen toimeentuloa ja elämää sen sijaan 200–400 euron kuukausittainen leikkaus vaikeuttaa kohtuuttomasti. Hallituksen sosiaaliturva- ja työttömyyspäivärahaleikkaukset ajavat ihan oikeasti tuhansia lapsiperheitä ja yksihuoltajia todelliseen köyhyyteen.
Tuoreiden laskelmien mukaan hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset tiputtavat köyhyysrajan alle 40 000 suomalaista. Siis siellä jo ennestään olevien kymmenien tuhansien lisäksi.
Köyhiä julmasti kurittavan talouspolitiikan tausta tulee irvokkaimmillaan esiin, kun muistaa, että samalla hallitus suosii varakkaita. Kun kaupan osa-aikainen kassa (joita kaupan kassoista suurin osa on) saa nolla (0!) euroa tuloveroalennuksia, nappaa ”pienituloisilta ei leikata”-Riikka itselleen mukavasti 2200e/vuosi tilipussiin lisää.
Nyt kun taantuma tulossa, kokonaiskysynnän kasvu pitäisi olla keskeisellä sijalla. Pienituloisen jokainen sentti menee kulutukseen, silti juuri pienituloisilta leikataan. Sen sijaan suurituloisten verohelpotusten merkitys sekä kansantaloudelle että valtiontaloudelle on puhtaasti miinusmerkkinen. Hallituksen talouspolitiikka kurjistaa taloustilannetta entisestään. Puhumattakaan siitä, mitä se aiheuttaa pahimmillaan yhteiskuntarauhalle.
Hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikan taustalla on puhdas uusliberalistinen ideologia: mittavat tulonsiirrot jo ennestään köyhiltä jo valmiiksi varakkaille, palkansaajien aseman heikentäminen, ay-liikkeen murentaminen, julkisten palvelujen yksityistäminen ja valtion omaisuuden halpamyynti kansainvälisille sijoittajille.
Kokoomuksen pintakuorrutetun söpön sosiaaliberalismin taustalla on aina ollut hyvätuloisia suosiva politiikka. Perussuomalaisten ihmiskäsityksen kaikkein raadollisimmat piirteet puolestaan tulevat ilmi nyt, kun puolue vallassa. Riikka Purran sanoin: empatia ei kuulu politiikkaan.
PS:n elokuusta entinen puoluesihteeri – pappismies – sanoi saman eräässä haastattelussa jokin aika sitten: ”Ken ei työtä tee, sen ei syömän pidä.” No, Luukkanen heittelee kommentteja, mutta jotain olennaista hallituksen talouspolitiikasta tuohon sisältyy.
Kun Kokoomus haluaa pitää maahanmuuttajat ja muut köyhät työvoimareservinä ja nälkäpalkalla, haluaa PS heittää heidät maasta tai yhteiskunnasta ulos, mikäli orjatyösuhde loppuu.
Nyt jaetaan kipua ja köyhyyttä, mutta ei tasapuolisesti. Leikkaukset kohdistuvat vain ennestään köyhiin. Maan valmiiksi varakkaat sen sijaat saavat lisää. Miten ihmeessä kristilliseksi itseään jostain syystä kutsuva puolue voi olla tällaisessa mukana?
Tajuavatko kristillisdemokraatit edes hävetä? Epäilen.
————————————————————————–
Kaikella on taustansa.
Nixon teki aikanaan – Vietnamin sodan aiheuttamassa kustannuspaineessa – modernia maailmanhistoriaa ehkä eniten muuttavan yksittäisen toimenpiteen: irroitti dollarin kultakannasta. Vähitellen siirryttiin kaikkialla kelluvien valuuttojen aikaan ja samalla pääomamarkkinoiden valta ratkaisevasti lisääntyi.
Toinen taitekohta oli 1980-luvun alussa. Thatcher oli voittanut vaalit Britanniassa ja Reagan Yhdysvalloissa, toisaalta Ranskassa oli valtaan päässyt Mitterrand ja Ruotsissa puuhattiin palkansaajarahastoja. Hetken aikaa läntinen maailma pidätteli henkeään: uusliberalistinen kapitalismi vai ihmiskasvoinen, demokraattinen sosialismi.
Kuten kaikki tietävät ensin mainittu voitti. Suomessa, joka joka suhteessa yleensä on tullut jälkijunassa, kukaties sisällissodan perintö on pitänyt huolen, ettei jyrkkiä luokkavastakohtaisuuksia ole annettu syntyä.
Hyvinvointivaltion tavoitteena on ollut tasata varallisuutta ja huolehtia oikeudenmukaisesta tulonjaosta. Ketään ei ole jätetty heitteille. Kukaan ei joutunut almujen tai yksittäisen ja sattumanvaraisen hyväntekeväisyyden varaan. Erityisesti on katsottu, että mahdollisimman tasainen tulonjako luo luottamusta eri yhteiskuntaluokkien ja – ryhmien välillä.
Nykyisen hallituksen talouspolitiikka – ja sen taustalla oleva eetos – on jyrkkä käänne suomalaisen hyvinvointivaltion yli puolivuosisataisessa historiassa. Julkilausuttuna ohjelmana on, että jokainen pitäköön huolen itsestään ja takapihansa puhtaana.
———————————————————————————
Kirkon kannanotoilla nykyisessä sekulaarissa yhteiskunnassa ei ole mitään merkitystä. Ei vaikka kaikki kirkon 20 000 työntekijää viimeistä kokoomuslaista kirkkoherraa ja konsulttia myöten kokoontuisivat senaatintorille osoittamaan mieltään, se ei hallituksen talouspolitiikkaa muuttaisi.
Mutta kirkon eettinen ja moraalinen velvollisuus on silti sanoa, että tämä ei käy! Että köyhän kurjistaminen ja heikon nujertaminen on kaukana kristillisyydestä!
Kirkkohallituksen kollegio (miten viehättävä tsaarinaikainen nimi muuten!) on 21.9.2023 on ottanut kriittisen kannan hallituksen sosiaaliturvaleikkauksiin. Tiedote löytyy helposti kirkon nettisivujen kätköistä, jos sivulabyrintista osaa etsiä. En silti pidättelisi henkeä, milloin HS tai iltapäivälehdet julkaisevat sen etusivuillaan tai edes takakannessa.
Piispojen hiljaisuus on korvia huumaavaa. Eikö kukaan todellakaan uskalla sanoa mitään? Vielä pahempi vaihtoehto on se, että moni näistä yltäkylläisimmistä hiljaisesti hyväksyy hallituksen epäinhimilliset sosiaaliturvaleikkaukset. Joka ikinen sunnuntai rukoillaan nöyrästi esivallan puolesta, vaikka hallituksen osalta pitäisi rukoilla Jumalalta sen mahdollisimman pikaista kaatumista!
Eri asia kuin kirkkohallituksen hiukan kapulakielinen kannanotto olisi, jos joku julkisuusarvoa omaava piispa sanoisi kaikella virkansa suomalla painoarvolla sen, mikä pitäisi olla jokaisen piispan moraalinen velvollisuus mikäli haluaa käydä kristitystä: hallituksen köyhiä julmasti kurittava politiikka ei ole oikein. Sanoisi selkeästi, että kirkon yksiselitteinen ydintehtävä maan päällä on levittää evankeliumia ja aina ja kaikkialla puolustaa köyhiä, heikkoja ja sorrettuja.
Silloin kun vallanpitäjät sortavat eikä kukaan huuda, kun kivetkin vaikenevat, on kirkon tehtävä asettua köyhän rinnalle ja pitää meteliä.
”On hienoa, että Suomessa huolehditaan hyvin äideistä ja lapsista.”
Aamun ESS uutisoi, että maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan Suomen nuorten itsemurhaluvut ovat Euroopan synkimpiä. 15-19 vuotiaista vain Virossa ja Liettuassa tehdään enemmän itsemurhia kuin Suomessa.
Unohtamatta myöskään, että joka päivä viisi nuorta saa eläkepaperit.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-paiva-viisi-nuorta-jaa-elakkeelle-masennuksen-vuoksi/
Onko äidin aseman parantaminen maksanut kalliin hinnan lapsissa, varsinkin kun äidin arvo lasketaan tämän rapotin mukaan ”koulutustason sekä taloudellisen ja poliittisen aseman perusteella”. Onko vähemmän koulutuettu, pienemmän palkan omaava ja vailla poliittista asemaa oleva äiti tässä listalla alempana, kun taas lapsena lähes välittömästi syntymän jälkeen päiväkotiin hylkäävä ”uraohjus”.
Mahdollisuus aborttiin sosiaalisista syistä nostanee Suomen sijoitusta hyvänä maana olla äiti.
Abortit vähenisivät, jos miehet oppisivat ehkäisemään, sekä sanojaan, että tekojaan.
Upporikaile annetaan muiden lisätulojen ohella mm 60 miljoonaa veroaleja, jotka katetaan lainalla. Purrasta tuo on pikkusumma…
Ns. solidaarisuusveron alaraja nousee 75 000 eurosta 150 000. Mojova tulonsiirto ennestään köyhiltä valmiiksi hyvätuloisille.
Paljonko työstä, josta saa 1000 euroa pitäisi jäädä duunarille itselle?
Juha. Hallitusohjelman mukaisesti kun mennään, verotus kevenee eniten 160 000e ja siitä ylöspäin ansaitsevilla. Pienituloisimmat eivät saa Orpon&Purran tuloveroalessa senttiäkään lisää. Jos jollekin vieläkin on jäänyt epäselväksi, kyse todella on oikeistohallituksesta, sellaisesta, jota Suomen poliittisessa historiassa ei ole ikinä nähty.
”Pienituloisilta ei leikata”-Riikka kerää massia tilipussiin lisää itsekin kohtuullisen hyvin. Yli kaksi tonnia.
Mielestäni kansantaloudelle tuottavaa työtä tekevät, maksavat koko hyvinvoitiyhteiskunnan toimintaeurot. Teollisuudessa ja tuotantolaitoksissa tuotettujen tuotteiden toimintaketjussa on nämä työntekijät. Vientiteollisuus on tärkeää. Paljonko työntekijöille itselle pitäisi euroja jäädä käyttöön työpanoksestansa?
Kysymys on tietysti laajemmin ottaen siitä maksaako jokainen itse kaiken: terveydenhuollon, koulun, päiväkodin jne. Varsinaiset sosiaaliturvamenot ovat valtion budjetista sittenkin melko pieni osa. Ei sinun Juha verotus tippaakaan alene, vaikka kuinka moni asettuisi ruokajonon jatkoksi. Oletettu kristillisyytesi kyllä kärsii.
Rahan kierrätys ei tuo lisää rahaa. Tehdastyöläisen työstä vuositasolla tulee tehtaalle 200 – 400 tuhatta euroa tuloa. Työntekijä saa käteen siitä 30-40 tuhatta. (hihasta repäistyt luvut) Mielestäni työntekijän pitäisi saada työpanoksen tuloksesta enemmän itselle. Vähä vaikuttaa siltä, että työläinen, joka rahoittaa hyvinvointiyhteiskunnan, tehdään riistäjäksi.
Valtion omaisuutta myymällä ilmeisesti tehdään Helsingin ja Turun välille uusi osuus.
Vartin lyhennys matka-aikaan voisi tarkoittaa pedelöivällä, parempipalkkaisella, Naisissa kuin Herra Ihmisellä ettei tarvi suoriutua rahvaan vessaan, vaan voi säästää fiinimpään mestaan.
Ulkomailla toimitukseen kelpaavat vaatimattomammatkin klosetit.
Hallituksen keskeisiä infrastruktuuri-investointeja myös Pietarsaaren satamaan kulkevan tien perusparannus. Varmasti tärkeä, mutta….ai niin, eikö eräs puoluepomo ollut Pietarsaaresta🤔
Näiden laskelmien mukaan osa pienituloisista saattaisi jopa hyötyä nykyisen hallituksen linjauksista, mutta tiedä sitten miten laskelmat pätevät kun aika koittaa. Useimmat joka tapauksessa häviävät ja paljon.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009870351.html
On mahdollista, joskaan tuossa laskelmassa ei ihan kaikki leikkaukset käsittääkseni mukana. Isoin ongelma on tietysti se, että leikkaukset kohdistuvat samoihin ihmisiin. 1990-luvun alun lamasta – jolloin leikkauksiin oli edes jonkinlainen peruste – tiedämme, että seuraukset tulevat olemaan todella kauaskantoiset.
KD:tä on helppo moittia. Huomiotta tietenkin jää se että KD n kyennyt myös estämään leikkauksia. Pieni puolue ei paljoa voi, mutta jotakin kuitenkin.
Pekka. KD ei edes yrittänyt. Se on 100% hallitusohjelmaan. Hlökoht käsitys on, että KD siirtynyt oikealle Essayahin ja Östmanin johdolla.
Onko tuo nyt Kari- Matti siitä mitä tiedät, vain sitä miltä sinusta näyttää?
En minä tiedä. Tiedätkö sinä, että KD yritti estää pienituloisiin kohdistuvat leikkaukset?
Jos yritti estää, niin mitä sai vastapainona, siis muuta kuin Essayahin ministeriksi? Miksi ylipäätään meni hyvin oikeistolaiseen ja monen mielestä rasistiseen hallitukseen?
Tiedän että KD kykeni estämään joitakin leikkauksia.
Ok, kiitos tiedosta.
Suoraan sanoen saatanasta on tämä hallitus ja sen arvot. Köyhien pitää nyt mennä sankoin joukoin toimeentulotukea hakemaan, että sulaa ne ”säästöt” siihen.
Toimeentulotukimenot tulevat todella rajusti kasvamaan. Saa olla aika akrobaatti ajatuksiltaan – tai paatunut – jos kuvittelee, että 555e/kk sen kun juhlitaan ja pistetään pöytää koreaksi.
Kari-Matti: ”Mutta kirkon eettinen ja moraalinen velvollisuus on silti sanoa, että tämä ei käy! Että köyhän kurjistaminen ja heikon nujertaminen on kaukana kristillisyydestä!”
Olen 100% samaa mieltä. Jokainen diakoniatyöntekijä voi varmaan vahvistaa asian. He varmasti tietävät, missä mennään.
Kiitos Pirjo! Diakonit kyllä tietävät, kunpa myös kirkon ns. eliitti havahtuisi.